Sweden hockey games

  • 35 200
  • 231

Rocco

Jäsen
Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti The Original Jags
Ei. Suomi on ollut vuosia mailanhäirintäpelin johtava maa maailmassa, ei Venäjä.

Venäjästä sen verran että mailahäirintä menee pelaajien tason mukaan. Eilinen matsi oli varsin siistiä, mutta kun Venäjä on laittanut kisoihin jonkun D-tason maajoukkueen... ai että sitä mailaa on tullut joka pelaajalle ja joka puolelle.
 

Junnuvalkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti The Original Jags

Suomi ei ollut turnauksen pelillisesti toiseksi paras joukkue. Itse asiassa turnauksen vakuuttavin yksittäinen kiekkojoukkue oli minusta Tshekki, joka nöyryytti Ruotsin nimivahvaa joukkuetta puolivälierässä, ja pelasi Kanadan "ulos" välierässä voittaen laukaukset noin 40-25, mutta hävisi todella epäonnisesti jatkoajalla tuon pelin.

Siis häh?
Ei ollut pelillisesti toiseksi paras?
Mitä tarkoitat "pelillisesti"?
Nykyisen päävalmentajamme Erkka Westerlundin teoreettinen huomautus 90-luvun alussa pätee edelleen: "Peli tarkoittaa kahta asiaa, hyökkäämistä ja puolustamista. Kumpikaan ei ole toista arvokkaampaa toimintaa."

Eli sinun jääkiekko- , tai paremminkin pallopelinäkemyksesi, The Original Jags, on täydellisen riittämätön!

Kutsutko yksin elävää miestä avioliitoksi? Avioliittoon tarvitaan kaksi osapuolta.

Samoin peliin ja mainitsemaasi "pelillisyytteen"! On hyökättävä ja puolustettava.

Väitteesi Suomesta kahvaamisen mestarina on uskomaton! Voit kysäistä vaikkapa mainitsemaltani Westerlundilta sen, että suomalainen mailahäirintäpeli (kahvaaminen) kopioitiin juuri Neuvostoliitosta!

Joskus risoo, kun täällä jauhetaan asioista mitään niistä tietämättä!
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti The Original Jags

Suomi ei ollut turnauksen pelillisesti toiseksi paras joukkue. Itse asiassa turnauksen vakuuttavin yksittäinen kiekkojoukkue oli minusta Tshekki, joka nöyryytti Ruotsin nimivahvaa joukkuetta puolivälierässä, ja pelasi Kanadan "ulos" välierässä voittaen laukaukset noin 40-25, mutta hävisi todella epäonnisesti jatkoajalla tuon pelin.

Suomi oli turnauksen toiseksi paras joukkue. Tämän faktan voi todeta lukemalla virallisista dokumenteista finaalissa pelanneiden joukkueden nimet sekä lopputuloksen. Jääkiekko on tulosurheilua, ei arvostelulaji. Ja nimeomaan tuohon tosiasiaan nojaten on helppo todeta Suomen olleen noiden kahden viikon ajan tuossa turnauksessa toiseksi paras joukkue. Muuten tuo mielestäsi vakuuttavin joukkue hävisi Suomelle.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti Rocco
Venäjästä sen verran että mailahäirintä menee pelaajien tason mukaan. Eilinen matsi oli varsin siistiä, mutta kun Venäjä on laittanut kisoihin jonkun D-tason maajoukkueen... ai että sitä mailaa on tullut joka pelaajalle ja joka puolelle.

Erottaisin toisistaan käsitteet mailalla hakkaaminen ja kahvaaminen.

Joskus 1990-luvun puolessa välissä kun Venäjän kiekkoilu oli syvimässä lamassaan, Venäjän maajoukkueet kieltämättä käyttivät paljon mailaansa lyömäaseena. Mutta Suomen maajoukkueen 1990-luvulla kehittämään aktiivista kahvauspelia Venäjä ei ole koskaan esittänyt. Aktiivisella kahvauspelillä tarkoitan pelitapaa, jossa vastustajan hyökkäys pyritään neutraloimaan viimeistään keskialueella voimakkaalla myötäkarvalla, jossa vastustajan vauhti pysäytetään yksinkertaisesti tunkemalla maila hänen kainaloonsa.
 

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Olihan hienoa peliä molemmilta joukkueilta, erityisesti venäläisiltä. Olin positiiviisesti yllättynyt kuitenkin muutamien leijonienkin pelistä, mm. Voutilaisen, Uhlbäckin ja Pirneksen. Pitivät hyvin kiekkoa ja tulivat alueelle sisään muutaman kerran taidolla, eikä perisuomalaisella kiekkolavassa ja poljetaan tuhatta ja sataa kulmaan tyylillä.

Venäjän ykkösen peli oli kyllä uskomattoman hienoa katseltavaa ja mitä muuta voi odottaa, kun ketjussa on 2 maailman top-5:een kuuluvaa pelaaja. Samoin Fedor Fedorovin, hänen maaliaan edeltäneet, veivit olivat todella upeat. Siinä meni kolme leijonapaitaa nippuun todella tyylikkäästi.

Isojen miesten taitavaa peliä on ilo katsellla. Lisäksi venäläiset, vaikka ovat isoja, ovat todella hyviä ja nopeita luistelijoita. Itseäni henkilökohtaisesti rasittaa suomalaisen pelaajatyypin perusominaisuudet: pieni, kova häslääjä, yritystä enemmän kuin järkeä. Pärssinen tekaisi kuitenkin tällä tyylillä jälleen kaksi maalia.
 

timosusi

Jäsen
Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti Birkku
Suomi oli turnauksen toiseksi paras joukkue. Tämän faktan voi todeta lukemalla virallisista dokumenteista finaalissa pelanneiden joukkueden nimet sekä lopputuloksen.

Suomi sijoittui toiseksi, mikä taas on täysin eri asia kuin olla toiseksi paras. Cup-muotoisessa turnauksessa voittaja on (hieman yleistäen) paras, kaikki muut sijat ovat spekulatiivisia.

Venäjä näytti eilen yllättävänkin hyvältä. Oikeastaan hauska nähdä tuollainenkin "kaksipäinen kotka" pitkästä aikaa, kun joukkue ei yli kymmeneen vuoteen ole ollut pieniä välähdyksiä lukuunottamatta likimainkaan potentiaalinsa edellyttämällä tasolla. Varsinkin kun vertaa niihin monituisiin lähinnä huitomiseen (mikä muuten on ihan eri asia kuin paljon mainostettu kahvaaminen) keskittyneisiin kokoonpanoihin joita punanuttuun on EHT-aikana puettu.
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Re: Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti The Original Jags

Joskus 1990-luvun puolessa välissä kun Venäjän kiekkoilu oli syvimässä lamassaan, Venäjän maajoukkueet kieltämättä käyttivät paljon mailaansa lyömäaseena. Mutta Suomen maajoukkueen 1990-luvulla kehittämään aktiivista kahvauspelia Venäjä ei ole koskaan esittänyt. Aktiivisella kahvauspelillä tarkoitan pelitapaa, jossa vastustajan hyökkäys pyritään neutraloimaan viimeistään keskialueella voimakkaalla myötäkarvalla, jossa vastustajan vauhti pysäytetään yksinkertaisesti tunkemalla maila hänen kainaloonsa.

No ottaen huomioon Suomen saatavilla olleen pelaajamateriaalin niin eikös Suomi voisi käyttää samaa "tekosyytä" että materiaaliin sopiva taktiikka?
 

ranger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Die Mannschaft
Mää tiädän! Ehdotetaan IIHF:lle ja NHL:lle, että tulevissa turnauksissa maaleja ei enää lasketa, vaan jokaisen ottelun jälkeen arvovaltainen raati valitsee äänestämällä "todellisuudessa paremman" joukkueen, joka julistetaan voittajaksi. Turnauksen lopuksi pytty ojennetaan sille joukkueelle, joka oli raadin mielestä se "parhaista parhain". Jopa yksittäinen ottelu neljästä voi siis riittää erinomaisesti mestaruuden voittamiseen, kunhan joukkue on osoittanut kyseisessä ottelussa tarpeeksi suurta "paremmuutta".

Näin maaleista ja torjunnoista saatikka turnauksen formaatista (alkusarja/pudotuspelivaihe) ei tarvitsisi enää välittää, eikä menestystä heruisi "väärille" joukkueille. Tai itse asiassa, unohdetaan saman tien koko raati, säästytään siltäkin vaivalta. Hoitakoon esim. nimimerkki Jags raadin tehtävät kylmiltään. Mitä väliä sillä on, kumpi tekee ottelussa enemmän maaleja tai mikä joukkue osaa pelata niin, että tämä todennäköisimmin tapahtuu. Pääasia, että "todellisuudessa paras" joukkue voittaa!


Asiallisesti ottaen, minusta tietyillä nimimerkeillä on puurot ja vellit sekaisin sen puolesta, mitä paremmuus on. Ainakin heidän tulisi selkeästi se määritellä. Onko "todellisuudessa paras" maajoukkue se, jonka hyökkääjät ovat tehneet yhteenlasketusti eniten pisteitä seurajoukkueissaan? Vai onko paras se, jonka pelaajat voittavat useimmin tekniikkakilpailuja? Otetaanko maalivahtipeliä lukuun koko joukkueiden paremmuutta vertailtaessa, vai onko se silkka satunnaistekijä, joka tuppaa suoltamaan epäoikeudenmukaisia lopputuloksia? Onko yksittäisessä ottelussa "todellisuudessa" parempi se, kumpi hallitsee ottelua? Ja jos paremmuutta on viimeksi mainittu, mikä tulkitaan hallitsemiseksi? Tunnustetaanko sellaisia tekijöitä kuin valmistautuminen, joukkueen yhtenäisyys, päivän kunto, fyysisyys, henkinen lujuus a.k.a. korvien väli tai viisikkopelaaminen olevan paremmuuden kannalta olemassakaan?


Ammoisina aikoina jotkut alkukanukit saivat päähänsä alkaa pelata jääkiekko-nimistä peliä. He sopivat, että jääkiekko on joukkuepeli, jossa paremmuutta mitataan maalien määrällä, eikä millään muulla. Ennen kuin näitä alkeissääntöjä siis muutetaan, voisiko sittenkin olla niin, että keskimääräisesti paras joukkue on se, joka nimenomaan joukkueena, ei yksilötasolla, yltää tavoitteeseensa - eli maalien tekemiseen useammin kuin vastustaja - kaikkein tehokkaimmin. Kaikki muut ovat osatekijöitä, joilla on vain se arvo, joka niille annetaan. Monet tuntuvat vetelevän automaattisia yhtäsuuruusmerkkejä varsinkin teknisen yksilötaidon ja joukkueiden keskisen paremmuuden välille, mikä on todella kummallista. Ikään kuin muullaista taitoa ei olisi olemassakaan. Pitkällä tähtäimellä kokonaisuus ratkaisee, eivät yksittäiset osatekijät. Ei Goran Ivanisevickaan ollut Pete Samprasia "todellisuudessa parempi" pelaaja vain siksi, että hänen ykkössyöttönsä lähti useimmiten kovempaa.



Ranger
 
Viimeksi muokattu:

Junnuvalkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Viestin lähetti ranger
Mää tiädän! Ehdotetaan IIHF:lle ja NHL:lle, että tulevissa turnauksissa maaleja ei enää lasketa, vaan jokaisen ottelun jälkeen arvovaltainen raati valitsee äänestämällä "todellisuudessa paremman" joukkueen, joka julistetaan voittajaksi. Turnauksen lopuksi pytty ojennetaan sille joukkueelle, joka oli raadin mielestä se "parhaista parhain". Jopa yksittäinen ottelu neljästä voi siis riittää erinomaisesti mestaruuden voittamiseen, kunhan joukkue on osoittanut kyseisessä ottelussa tarpeeksi suurta "paremmuutta".

Näin maaleista ja torjunnoista saatikka turnauksen formaatista (alkusarja/pudotuspelivaihe) ei tarvitsisi enää välittää, eikä menestystä heruisi "väärille" joukkueille. Tai itse asiassa, unohdetaan saman tien koko raati, säästytään siltäkin vaivalta. Hoitakoon esim. nimimerkki Jags raadin tehtävät kylmiltään. Mitä väliä sillä on, kumpi tekee ottelussa enemmän maaleja tai mikä joukkue osaa pelata niin, että tämä todennäköisimmin tapahtuu. Pääasia, että "todellisuudessa paras" joukkue voittaa!


Asiallisesti ottaen, minusta tietyillä nimimerkeillä on puurot ja vellit sekaisin sen puolesta, mitä paremmuus on. Ainakin heidän tulisi selkeästi se määritellä. Onko "todellisuudessa paras" maajoukkue se, jonka hyökkääjät ovat tehneet yhteenlasketusti eniten pisteitä seurajoukkueissaan? Vai onko paras se, jonka pelaajat voittavat useimmin tekniikkakilpailuja? Otetaanko maalivahtipeliä lukuun koko joukkueiden paremmuutta vertailtaessa, vai onko se silkka satunnaistekijä, joka tuppaa suoltamaan epäoikeudenmukaisia lopputuloksia? Onko yksittäisessä ottelussa "todellisuudessa" parempi se, kumpi hallitsee ottelua? Ja jos paremmuutta on viimeksi mainittu, mikä tulkitaan hallitsemiseksi? Tunnustetaanko sellaisia tekijöitä kuin valmistautuminen, joukkueen yhtenäisyys, päivän kunto, fyysisyys, henkinen lujuus a.k.a. korvien väli tai viisikkopelaaminen olevan paremmuuden kannalta olemassakaan?


Ammoisina aikoina jotkut alkukanukit saivat päähänsä alkaa pelata jääkiekko-nimistä peliä. He sopivat, että jääkiekko on joukkuepeli, jossa paremmuutta mitataan maalien määrällä, eikä millään muulla. Ennen kuin näitä alkeissääntöjä siis muutetaan, voisiko sittenkin olla niin, että keskimääräisesti paras joukkue on se, joka nimenomaan joukkueena, ei yksilötasolla, yltää tavoitteeseensa - eli maalien tekemiseen useammin kuin vastustaja - kaikkein tehokkaimmin. Kaikki muut ovat osatekijöitä, joilla on vain se arvo, joka niille annetaan. Monet tuntuvat vetelevän automaattisia yhtäsuuruusmerkkejä varsinkin teknisen yksilötaidon ja joukkueiden keskisen paremmuuden välille, mikä on todella kummallista. Ikään kuin muullaista taitoa ei olisi olemassakaan. Pitkällä tähtäimellä kokonaisuus ratkaisee, eivät yksittäiset osatekijät. Ei Goran Ivanisevickaan ollut Pete Samprasia "todellisuudessa parempi" pelaaja vain siksi, että hänen ykkössyöttönsä lähti useimmiten kovempaa.



Ranger

Ranger, loistavaa! En olisi tuota paremmin osannut muotoilla. Olen kanssasi tismalleen samaa mieltä! Joka muuta väittää, ei ymmärrä huippu-urheilusta yhtään mitään!
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Re: Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti timosusi
Suomi sijoittui toiseksi, mikä taas on täysin eri asia kuin olla toiseksi paras. Cup-muotoisessa turnauksessa voittaja on (hieman yleistäen) paras, kaikki muut sijat ovat spekulatiivisia.

Suomi ja Kanada olivat finaaliin lähdettäessä ainoat tappiottomat joukkueet, joten parhaat oli finaalissa.

Jagsin logiikkaa käyttäen Suomi oli viime MM-kisoissa oikeasti parempi kun Slovakia ja Ruotsi, koska Suomi hävisi Kanadalle vasta jatkoajalla.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Eepi, Larouche
Marko Kiprusoff???

Eilinen Suomen peli Venäjää vastaan ei tarjonnut Hakametsän juhlayleisölle ja tuskinpa edes tv:n ääreen mitään huimaavia kiekkoelämyksiä. Peli oli sekaisin kummaltakin joukkueelta. Ainoat hyvät suoritukset antoivat Suomen 3.kenttä ja Valtteri Filppula sekä Venäjän luunkova 1.kenttä. Venäjän maalilla Sokolov pääsi loppujen lopuksi suhteelisen vähällä verrattuna Suomen maalissa loistopelin pelaaneeseen Pasi Nurmiseen. Suomen ainokaisen ns. tehdyn maalin teki Pärssinen, vaikka tietenkin kaikki maaliin menevät kiekot lasketaan. Lopputulos huono Suomen kannalta, mutta eiköhän nyt sitten ole sitä jotakin hampaankolossa Ruotsia ja Tsekkiä vastaan.

Ja sitten esittäisin kysymyksen yhdestä Suomen pelaajasta, nimittäin Marko Kiprusoffista?! Mielestäni "vanhempi Kipru" oli eilen löysät housuissa kun Venäjän kentät vyörytti peliä Suomen päähän. Eikä Kipru muutenkaan mitenkään mainiosti pelannut. En ymmärrä onko Kipru Westerlundille jonkinlainen ikoni?! No myönnän että Marko on pelannut Sm-liigassa hyvin, mutta pitäisi ymmärtää, että näissä peleissä kuhisee paljon NHL-tason kavereita ja näin ollen taso on hieman eri kuin Sm-liigassa. Jos Westerlund tarvitsisi ikonin joukkueeseen suosittelisin jotain jykevää pakkia siivoamaan maalinedustan, sillä eilen se ei hoitunut oikeastaan kenenkään toimesta!!!
 

Junnuvalkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Valmentajia on helppo neuvoa, mutta aina jää kysymys: miten tekisit toisin?

Eli kerropa Pappa Hämäläinen, kenet olisit nimennyt Kiprun tilalle? Jo nyt jouduttiin turvautumaan vara-varamiehiin tyyliin Puistola ja Saravo...

Suuta voi soittaa, mutta mitä tilalle!?
 

krobbe

Jäsen
Viestin lähetti Junnuvalkku
Valmentajia on helppo neuvoa, mutta aina jää kysymys: miten tekisit toisin?

Eli kerropa Pappa Hämäläinen, kenet olisit nimennyt Kiprun tilalle? Jo nyt jouduttiin turvautumaan vara-varamiehiin tyyliin Puistola ja Saravo...

Suuta voi soittaa, mutta mitä tilalle!?

Hei, sinullahan on näkemystä! No olethan junnuvalkku joten tiedät mistä puhut. Kirjoituksestasi paistaa selkeä ihmetys Puistolan ja Saravon valinnan johdosta, miksiköhän. Kyllä eilisessä pelissä löytyi vielä jokunen defender, joka oli näitä kahta Tapparan hätäapupakkia heikompia. Purjeessa oli koko puolustus kun veli venäläinen lisäsi liikettä putkiin. Tuskin siellä olisi juurikaan kummoisemmin pärjäneet muutkaan finski puolustajat, voithan tietysti luetella muutaman joka olisi kyydissä eilisiä pakkeja paremmin pysynyt.

Siitä pitää nostaa kavereille hattua (ainakin minä teen niin), että molemmat, sekä Saravo että Puistola ovat aina valmiina riviin kutsun käydessä, lyhyellakin varoitusajalla.
 

rossoblu

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Re: Re: Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti Blackie
Jagsin logiikkaa käyttäen Suomi oli viime MM-kisoissa oikeasti parempi kun Slovakia ja Ruotsi, koska Suomi hävisi Kanadalle vasta jatkoajalla.

Mielestäni olet ymmärtänyt väärin Jagsin logiikan. Hän käytti käsitettä pelillisesti paras, ei tuloksellisesti paras, joista jälkimmäiseen tuo jatkoajalla häviäminen viittaisi.

Näiden paras = voittaja -logiikan käyttäjien tajuntaan ei ilmeisesti mahdu lainkaan käsitteet sattuma ja todennäköisyys. Ikäänkuin maagisen jumalallisesti yksittäisistä otteluista ja turnauksista seuloutuisi esiin aina se paras ja toiseksi paras jne. ilman mitään tilastollisia jakaumia ja lakeja. Tämän logiikan mukaan ilmeisesti siis Pelicans on parempi kuin Jokerit, koska
voitti edellisen ottelun. Tai ei ehkä sittenkään, koska tässä tapauksessa täytyy käyttää koko kauden taulukkoa, koska se taas jumalallisen oikeudenmukaisesti ja erehtymättömästi kertoo oikeat voimasuhteet. Lyhyissä turnauksissa voimasuhteet selviävät tietysti aivan hyvin yhdessäkin ottelussa...
 

kimbe66

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Kyllä tuossa eilisessä pelissä Suomen suurimpia ongelmia oli mielestäni ainakin taklausten puute. Yritin niitä siinä laskeskella, mutta kun ei niitä kerta kaikkiaan tullut kuin pari kappaletta!

Toinen ongelma oli muutaman pakin mieletön pehmeys. Esim Kipru oli välillä niin kauhean pihalla, että edes junnupeleissä ei vastaavaa näe. Aiemmin hänellä on ollut etuna oikea sijoittuminen, mutta eilisessä pelissä sitä ei nähty. Maalin edusta pitää raivata paremmin, se Venäjän toinen maali oli järkyttävää katsottavaa.

Nurminenkaan ei ihan parhaimmillaan ollut, vaikka Mertaranta sitä kehuikin. Torjui toki muutaman pahan, mutta pari noista maaleista taas olisi ollut torjuttavissakin.

No, helppo arvostella televisiosta käsin. Ja propsit Pärssiselle ja Hentuselle. Joroisten härkä jyrää, tulee ihan mieleen Raimo Summanen peliajoiltaan.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti rossoblu
Mielestäni olet ymmärtänyt väärin Jagsin logiikan. Hän käytti käsitettä pelillisesti paras, ei tuloksellisesti paras, joista jälkimmäiseen tuo jatkoajalla häviäminen viittaisi.

Näiden paras = voittaja -logiikan käyttäjien tajuntaan ei ilmeisesti mahdu lainkaan käsitteet sattuma ja todennäköisyys. Ikäänkuin maagisen jumalallisesti yksittäisistä otteluista ja turnauksista seuloutuisi esiin aina se paras ja toiseksi paras jne. ilman mitään tilastollisia jakaumia ja lakeja. Tämän logiikan mukaan ilmeisesti siis Pelicans on parempi kuin Jokerit, koska
voitti edellisen ottelun. Tai ei ehkä sittenkään, koska tässä tapauksessa täytyy käyttää koko kauden taulukkoa, koska se taas jumalallisen oikeudenmukaisesti ja erehtymättömästi kertoo oikeat voimasuhteet. Lyhyissä turnauksissa voimasuhteet selviävät tietysti aivan hyvin yhdessäkin ottelussa...

Syksyn World Cup turnauksessa seuloituivat pelillisesti ja tuloksellisesti kaksi parasta joukkuetta Kanada ja Suomi loppuotteluun. Nuo kaksi parasta maata pelasivat kumpikin turnauksessa kuusi ottelua. Näitä kahta parasta vähemmän pelejä pelasivat muut joukkueet.
Suomi saavutti syksyn World Cupissa kaikkien aikojen parhaimman tuloksensa jääkiekossa. Suomen on vaikea saavuttaa enää koskaan parempaa tulosta. World Cupia kovempaa turnausta jääkiekossa ei ole ja tuon turnauksen voittaminen ei liene Suomen ulottuvilla.

Otan vielä kantaa jääkiekon kahvaamiseen. Kahvaaminen on realismia. Ilman kahvaamisen sallimista SM-liigassa Suomi olisi täysin hukassa näissä Eurohockey- ja ylemmän tason turnauksissa. Peli Venäjää vastaan osoitti, että kahvaaminen on jopa lisääntynyt. Muutos kahvaamisen poistamiseksi vaatii ison prosessin jääkiekkomaailmassa. Mikä maa tuon prosessin aloittaa?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti rossoblu


Näiden paras = voittaja -logiikan käyttäjien tajuntaan ei ilmeisesti mahdu lainkaan käsitteet sattuma ja todennäköisyys.

Voi ziisus sentään pyhä yksinkertaisuus.

Tulosurheilussa tulos ratkaisee. Tulokseen vaikuttaa myös sattuma ja todennäköisyys jotka ovat luonnollinen osa PELIN LUONNETTA. Kaikki 2kenttämestarin erikoiset ym. kuuluvat osana tulosperusteista lajia. Samoin siihen kuuluu tuomarivirheet jne. Silti, se kumpi on parempi, näkyy yksiselitteisesti tulostaululla. Tulos on pelin kaikkien osa-alueiden summa, myös "tuurin”, koska se on osa elämää ja peliä. Absoluuttista taitoa mitataan ehkä tietokonejääkiekossa, normaalimaailmassa peliin liittyy KAIKKI aspektit jota liittyvät elämään yleensä. ja lopputulos, eli PAREMMUUS on tulostaululla.

Toki on kiva keksiä näitä "logiikoita" omiin tarpeisiin, niin voi aina perustella oman suosikkinsa voittaneen, ja olla näin aina voittajan puolella ja hyvällä mielellä

Toistan: Voi ziisus sentään pyhä yksinkertaisuus.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Mikko Luoma liittyy maajoukkueeseen Ruotsissa toimien Aki Bergin paikkaajana. Tampereella kokoonpanossa ollut Saravo ei jatka joukkueessa.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Viestin lähetti krobbe
Siitä pitää nostaa kavereille hattua (ainakin minä teen niin), että molemmat, sekä Saravo että Puistola ovat aina valmiina riviin kutsun käydessä, lyhyellakin varoitusajalla.

Amen. Tällaista minäkin arvostan suuresti ja näitä pelaajia onneksi löytyy paljon muitakin, jotka lähtevät Suomea edustamaan aina kun kutsu tulee. Toivottavasti joukkueenjohto osaa myös arvostaa tällaista itsensä likoon panemista, eikä palkitse kaiken maailman muka-loukkaantuneita MM-kisapaikalla. Toki samalla on muistettava että kyllähän nämä mukaan lähtevät pelaajat itsekin hyötyvät tilanteesta, tulevissa sopimusneuvotteluissa, kenties.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Eepi, Larouche
Viestin lähetti Junnuvalkku
Valmentajia on helppo neuvoa, mutta aina jää kysymys: miten tekisit toisin?

Eli kerropa Pappa Hämäläinen, kenet olisit nimennyt Kiprun tilalle? Jo nyt jouduttiin turvautumaan vara-varamiehiin tyyliin Puistola ja Saravo...

Suuta voi soittaa, mutta mitä tilalle!?


Sanoisin kuitenkin sulle Junnuvalkku, että Saravo ja Puistola eivät olleet joukkueen surkeimat pakit!!! Kiprun tilalle voisi tulla vaikkapa "Aran" iki-ikoni eli Jere Karalahti tai sitten joku sieltä pohjosesta päi!!
 

Hele

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Espoon Siniset
Mikko Luoma liittyy maajoukkueeseen Ruotsissa toimien Aki Bergin paikkaajana. Tampereella kokoonpanossa ollut Saravo ei jatka joukkueessa.

Alunperinhän joukkueeseen piti liittyä Jyrki Välivaara ja olisikin ollut mielenkiintoista nähdä Välivaara maajoukkueessa. Valitettavasti kuumesairaus esti miehen maajoukkuekomennuksen. Mutta eipähän Luomaakaan ole tullut nähtyä vähään aikaan tositoimissa, joten mielenkiintoista on nähdä myös hänen nykykuntonsa.
 

rossoblu

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti Tarinankertoja
ja lopputulos, eli PAREMMUUS on tulostaululla.

Eli Pelicans oli siis parempi kuin Jokerit 10.1.2005? Tai Valko-Venäjä oli parempi kuin Ruotsi Salt Lakessa 2002?

Mikäs siinä, jos haluaa MÄÄRITELLÄ paremmuuden noin. Asiahan on noin täysin selvä, looginen ja yksinkertainen. Mitäs siitä väittelemään, jos sen näkee jo tulostaululta. Klaavakin on näin kruunaa parempi, jos se sattuu voittamaan lantinheitossa (jos vain joku näyttää tuloksen tulostaululla).

Jos sensijaan haluaa käyttää vähemmän yksinkertaisia määritelmiä, voi asiasta ehkä syntyä hedelmällistäkin keskustelua. Minä esimerkiksi määrittelen sattuman tai onnen kokonaan paremmuudesta (jonka liitän lähinnä taitoon, kuntoon ja voimaan jne. liittyväksi) riippumattomaksi käsitteeksi.

siffalle tiedoksi, etten ottanut kantaa mihinkään yksittäistapaukseen (vaikka Jags toki siitä puhui). Minusta tuon turnauksen voittaminen oli täysin Suomen ulottuvilla (ei kuitenkaan ihan lähellä), mutta ei se silti olisi tehnyt Suomesta yhtään parempaa joukkuetta, vain paljon onnekkaamman. WC:n loppuottelupaikka oli toki minunkin mielestäni Suomen kaikkien aikojen paras tulos, jonka toistaminen on vaikeaa - ja vaatii myös hyvää onnea.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toiseksi paras ei ollut toiseksi paras!?

Viestin lähetti rossoblu

Minusta tuon turnauksen voittaminen oli täysin Suomen ulottuvilla (ei kuitenkaan ihan lähellä), mutta ei se silti olisi tehnyt Suomesta yhtään parempaa joukkuetta, vain paljon onnekkaamman.

Jep, tuurilla ne laivatkin seilaa ja kuka tahansa voi voittaa lotossa 7 oikein. USA teki välierässä käytännössä ainoasta kunnon paikastaan maalin. Ei tarvinnut Suomi edes onnea, vaikka oli matkustanut toiselta puolelta maapalloa kaupunkiin, jossa jenkit oli majaillut koko turnauksen ajan.
 

Junnuvalkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Viestin lähetti Pappa Hämäläinen 77
Sanoisin kuitenkin sulle Junnuvalkku, että Saravo ja Puistola eivät olleet joukkueen surkeimat pakit!!! Kiprun tilalle voisi tulla vaikkapa "Aran" iki-ikoni eli Jere Karalahti tai sitten joku sieltä pohjosesta päi!!

Niinpä niin, arvasin!
Et kykene ketään nimeämään.
Soitat vain suutasi.
Karalahtihan oli sikäli käsitelty tapaus, että Westerlund ilmoitti, että Karalahdella on käyttö MM-kisoissa, mutta Rosno-cupin kunto ei riitä.
Ja täällä Oulussa ei ole tällä haavaa ketään Eurohockey-tason pelaajaa. Niinimaan Jannehan kieltäytyi aika rumasti...pelasi vielä SM-liigaakin, vaikka oli "loukkaantunut"...ja tämänhän Jortikka kuulutti kaikkialle iltapäivälehdissä.
Niinimaa on hyvä pelaaja, mutta ohut ihminen. Se livahti Summasen joukkueesta, kun pelkäsi pelipaikan puolesta, ja Haaparannassa huhutaan, että se olisi ottanut herneen nyt nenäänsä myös Ruotsissa, kun joku valmentaja oli hieman antanut reippaampaa palautetta. Ei ole Jannesta soturiksi!
 

suippotokko

Jäsen
Suosikkijoukkue
njd
"Junnuvalkulla" on selkeesti tiatoa asioista: onko Jannea heitelty NHL:ssäkin juuri tämän "soturittomuuden" vuoksi phillystä edmonttoniin ja islandersiin?

t. maitojuna
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös