Mää tiädän! Ehdotetaan IIHF:lle ja NHL:lle, että tulevissa turnauksissa maaleja ei enää lasketa, vaan jokaisen ottelun jälkeen arvovaltainen raati valitsee äänestämällä "todellisuudessa paremman" joukkueen, joka julistetaan voittajaksi. Turnauksen lopuksi pytty ojennetaan sille joukkueelle, joka oli raadin mielestä se "parhaista parhain". Jopa yksittäinen ottelu neljästä voi siis riittää erinomaisesti mestaruuden voittamiseen, kunhan joukkue on osoittanut kyseisessä ottelussa tarpeeksi suurta "paremmuutta".
Näin maaleista ja torjunnoista saatikka turnauksen formaatista (alkusarja/pudotuspelivaihe) ei tarvitsisi enää välittää, eikä menestystä heruisi "väärille" joukkueille. Tai itse asiassa, unohdetaan saman tien koko raati, säästytään siltäkin vaivalta. Hoitakoon esim. nimimerkki Jags raadin tehtävät kylmiltään. Mitä väliä sillä on, kumpi tekee ottelussa enemmän maaleja tai mikä joukkue osaa pelata niin, että tämä todennäköisimmin tapahtuu. Pääasia, että "todellisuudessa paras" joukkue voittaa!
Asiallisesti ottaen, minusta tietyillä nimimerkeillä on puurot ja vellit sekaisin sen puolesta, mitä paremmuus on. Ainakin heidän tulisi selkeästi se määritellä. Onko "todellisuudessa paras" maajoukkue se, jonka hyökkääjät ovat tehneet yhteenlasketusti eniten pisteitä seurajoukkueissaan? Vai onko paras se, jonka pelaajat voittavat useimmin tekniikkakilpailuja? Otetaanko maalivahtipeliä lukuun koko joukkueiden paremmuutta vertailtaessa, vai onko se silkka satunnaistekijä, joka tuppaa suoltamaan epäoikeudenmukaisia lopputuloksia? Onko yksittäisessä ottelussa "todellisuudessa" parempi se, kumpi hallitsee ottelua? Ja jos paremmuutta on viimeksi mainittu, mikä tulkitaan hallitsemiseksi? Tunnustetaanko sellaisia tekijöitä kuin valmistautuminen, joukkueen yhtenäisyys, päivän kunto, fyysisyys, henkinen lujuus a.k.a. korvien väli tai viisikkopelaaminen olevan paremmuuden kannalta olemassakaan?
Ammoisina aikoina jotkut alkukanukit saivat päähänsä alkaa pelata jääkiekko-nimistä peliä. He sopivat, että jääkiekko on joukkuepeli, jossa paremmuutta mitataan maalien määrällä, eikä millään muulla. Ennen kuin näitä alkeissääntöjä siis muutetaan, voisiko sittenkin olla niin, että keskimääräisesti paras joukkue on se, joka nimenomaan joukkueena, ei yksilötasolla, yltää tavoitteeseensa - eli maalien tekemiseen useammin kuin vastustaja - kaikkein tehokkaimmin. Kaikki muut ovat osatekijöitä, joilla on vain se arvo, joka niille annetaan. Monet tuntuvat vetelevän automaattisia yhtäsuuruusmerkkejä varsinkin teknisen yksilötaidon ja joukkueiden keskisen paremmuuden välille, mikä on todella kummallista. Ikään kuin muullaista taitoa ei olisi olemassakaan. Pitkällä tähtäimellä kokonaisuus ratkaisee, eivät yksittäiset osatekijät. Ei Goran Ivanisevickaan ollut Pete Samprasia "todellisuudessa parempi" pelaaja vain siksi, että hänen ykkössyöttönsä lähti useimmiten kovempaa.
Ranger
