Suviseurat

[Sid]

En ole pidempiä aikoja Pohjois-Pohjanmaalla oleskellut, joten en osaa kuvitella kuinka keskustelun kohteena olevien uskonnonharjoittajien valta-asema yhteisössä vaikuttaa heidän käytökseensä. Hämmästyttävän paljon yhtäläisyyksiä straiterin ja Uleåborgirin kuvailemissa elinkeinoelämän vääristymissä on kotikaupunkini vastaaviin. Täällähän ruotsinkielinen vähemmistö pyörittää kaupunkia RKP:n jäsenkirjoilla ja heillä pienyrittäminen näyttäisi olevan huomattavasti suositumpaa ja menestyksekkäämpää kuin suomenkielisten keskuudessa.

Kokemukseni lestadiolaisista rajoittuvat lapsuudenkodin naapurustossa asuviin kolmeen perheeseen. Nämä vielä keskenään hyvin erilaisia. Siitäkin syystä minun on turha vetää mitään yleistyksiä kymmenien tuhansien ihmisten tavoista. Mukavia ja avoimia ihmisiä nämä tuntemani ovat, rehellisiä ja ahkeria. Poikkeustapauksia sitten varmaan.

Syynä väitetylle rahanahneudelle näkisin, ainakin osittain, ruokittavan ja vaatetettavan pääluvun. Ainakin minulle on utopistinen ajatus, että 1200€ vuodessa riittäisi lapseni ruokiin ja vaatteisiin. Lisäksi lestaperheen vaatiman ison asunnon hankkiminen ja ylläpito maksaa aina enemmän kuin pienen.

 

[Eddie]

Koska pääsi unohtumaan lukiessa, että aihe käsittelee pääasiassa suviseuroja, eikä lestadiolaisia ihmisinä otan viestin pois.

 

[Lapanen]

Usein moni liittää sanan fundamentalisti terroristeihin, tästä mielleyhtymästä muotoutuu sitten väärä kuva sillä eivät kaikki fundamentalistit ole väkivaltaisia uskonsa puolesta taistelevia henkilöitä...vlad.

Itse en näin äkkiseltään keksi kovin montaa julmempaa väkivallan muotoa kuin pakottaa naiset synnyttämään uusia ja uusia jälkeläisiä piittamatta heidän terveydestään ja hengestään.

Kehittyneessä länsimaassa moisen harjoittaminen tuntuu erityisen piittaamattomalta ja murhanhimoiselta. Tuosta ei terrori yksilötasolla juuri pahene. Erityisen julmaa siitä tekee se, että se kohdistuu oman perheen ja yhteisön jäseniin.

Huh.

Sikälikin siis (nykyaikainenkin) fundamentalismin määritelmä sopii lestadiolaisiin varsin mainiosti.

 

[The Original Jags]

Itse en näin äkkiseltään keksi kovin montaa julmempaa väkivallan muotoa kuin pakottaa naiset synnyttämään uusia ja uusia jälkeläisiä piittamatta heidän terveydestään ja hengestään.

Voisitko perustella tuota määritelmääsi "pakottaminen"? Kuka tai mikä pakottaa lestadiolaisnaiset kieltäytymään ehkäisystä? Voisiko olla mahdollista, että he haluavat synnyttää paljon lapsia myös omasta tahdostaan?

En itse näe ehkäisykiellolla olevan ainakaan Raamattuun pohjautuvia perusteita, joten en kannata ko. kieltoa. Mutta en halua sitäkään, että leimaat lestadiolaisnaiset tahdottomiksi ja alistetuiksi olennoiksi, jotka vain pakon alla noudattavat miesten keksimää ehkäisykielto-lakia.

Kuten sanottua, on lestadiolaisliikkeessä enemmän naisia kuin miehiä. Syystä tai toisesta naiset tuntuvat viihtyvän herätysliikkeessä miehiä paremmin. Tätä on vaikea käsittää, jos antamasi kuva naisten asemasta liikkeessä on oikea.

 

[Littune]

TOJ, korostat mielipiteitäsi naisten asemasta sillä, että lestadiolaisista suurin osa on naisia. Kysymys: onko mahdollista, että nämä naiset eivät halua erota sen takia, että heillä on jo lapsia, jotka ovat melko suuri este eroamiselle? Mies voi tarvittaessa käyttää lapsia "suostuttelu" keinona pitää nainen kurissa.

Mitä taas nuorempiin tyttöihin tulee, niin minun havaintojeni mukaan tytöt ovat muutenkin tunnollisempia eivätkä uskalla kapinoida useinkaan vanhempiaan vastaan samalla lailla kuin pojat. Tämä ns. kiltti tyttö syndrooma voi muodostaa suuren henkisen muurin nuorille tytöille, jotka pohtivat asioita. Ehkä he eivät halua/uskalla tuottaa pettymystä vanhemmilleen. Pohjimmiltaan ihmiset kaipaavat usein hyväksyntää.

 

[ms.qvist]

Voisitko perustella tuota määritelmääsi "pakottaminen"? Kuka tai mikä pakottaa lestadiolaisnaiset kieltäytymään ehkäisystä? Voisiko olla mahdollista, että he haluavat synnyttää paljon lapsia myös omasta tahdostaan?

Nainen on vaan usein tällaisissa liikkeissä alistetussa asemassa, heidät kasvatetaan lapsesta saakka siihen, että liike on patriakaalinen joten aikuisenakin heidän käsityksensä liikkeeästä ja sen opeista on sitten tämän kasvatustyön pohjalta muovautunut jolloinka, esim. lestadiolaisnaisten kohdalla synnyttämästä tai ehkäisystä kieltäytyminen ei tule kysymykseenkään koska se koetaan kapinoinniksi liikkeen oppeja ja samalla itseään jumalaa vastaan.

Minusta lestadiolaisliikkeissä naisten manipulointi synnyttäjiksi on hyvin vastenmielinen piirre, jotainhan tämän manipuloinnin voimakuudesta kertoo se, että vaikka lääkärit suosittelevat synnyttämisestä kieltäytymistä naiset silti - mm. alisteisesta asemasta johtuen - joutuvat toimimaan synnyttäjinä vaikka se olisi jo naiselle itselleenkin hengenvaarallista.

vlad.

 

[koo]

Kuka tai mikä pakottaa lestadiolaisnaiset kieltäytymään ehkäisystä? Voisiko olla mahdollista, että he haluavat synnyttää paljon lapsia myös omasta tahdostaan?

Monet naiset tämän liikkeen sisällä haluaisivat käyttää ehkäisyä, kuulemma, mutta monet miehet eivät siihen jostain syystä suostu. Silloin asia on loppuunkäsitelty, kuulemma.

Olen koko elinikäni tuntenut hyvin ja seurannut läheltä naapurin Lestaadiolaisperhettä, oikeastaan kahta sukupolvea ja heidän tuttavaperheitään. Ihan ok. väkeä naapureina ja vanhempi pariskunta näytti perheenäkin olevan ihan tavallinen perhe. Vanhemman perheen tytär on minua kolme vuotta vanhempi joten olimme lapsena leikkikavereita.
Tyttären mennessä nuorena naimisiin muuttivat hekin naapuriimme. Mies oli ihan tavallinen nuori mies ja he elivät tavallista elämää vaikka jostain syystä he eivät saaneet tehdä ostoksiaan E-liikkeen osuuskaupasta.
Lapsiakin alkoi siunaantua tasaisin väliajoin ja loppusaldo on 9 kpl.
Rouva oli kotona hoitamassa lapsia ja mies teki töitä kuin eläin, parhaimmilaan kolmessa eri duunipaikassa samaan aikaan. Lapsia kuljetettiin harrastuksissa ja heillä oli kaikea sitä mitä muillakin lapsilla. Nuorimmat lapset olivat jossain vaiheessa minun vanhempien lapsieni kavereita, aivan tavallisia, kivoja, joskin poikkeuksellisen lahjakkaita lapsia.
Eräänä päivänä rouva kertoi menevänsä töihin. Pikkusen ihmettelin millä ajalla hän alkaa töissä käymään ja kuka hoitaa viittä alle kouluikäistä lasta.
Rouva menikin sairaalaan yötöihin. Naapurusto tietenkin säälitteli aikansa eikä kukaan voinut ymmärtää millä hän jaksaa hoitaa perhettään päivät ja yön valvoa sairaalassa. Minäkin tajusin tuon vasta sitten kun seuraavana vuonna ei syntynytkään uutta vauvaa. Konstit on monet…
Rouva alkoi selvästi virkistymän eikä näyttänyt ollenkaan siltä väsyneeltä nuorelta perheenäidiltä miltä näytti ennen työhönmenoaan.
Juu ja kyllä hän jossain vaiheessa vahvisti mielessäni arvailemani työhönmeno motiivinsa ihan ilman kysymistä – en tosin olisi halunnut kuulla.

Terveisin koo

 

[ms.qvist]

Itse en näin äkkiseltään keksi kovin montaa julmempaa väkivallan muotoa kuin pakottaa naiset synnyttämään uusia ja uusia jälkeläisiä piittamatta heidän terveydestään ja hengestään.

...

Sikälikin siis (nykyaikainenkin) fundamentalismin määritelmä sopii lestadiolaisiin varsin mainiosti.

Näin tarkasteltuna voidaan tietty todeta lestadiolaisten harrastavan omiin lahkolaisiinsa - yksilöihin - kohdistuvaa väkivaltaa, kyse lähinnäkin henkisestä väkivallasta jossa sitten fyysisenä elementtinä esiintyy tämä naisten asemasta johtuva synnyttäjinä toimiminen mikä monien kohdalla ajautuu niin pitkälle, että naiset, synnyttäessään, joutuvat lääketieteen kannalta hengenvaaralliseen tilaan.

Tältäkin kannalta tarkasteltuna lestadiolaisten oppia voidaan pitää hyvin fundamentalistisena, sen voidaan sanoa lipuvan kaukana valtavirrasta - jopa hyvin vastenmielisillä vesillä näiltä osin tarkasteltuna.

vlad.

 

[mjr]

Lestadiolaisten maine sulkeutuneena, ahdasmielisenä ja osalle jäsenistään vaarallisena uskonlahkona, mistähän se sitten on temmattu?

Poikkeuksia tietenkin on. Eihän mikään lahko voi olla jäsenilleen pelkästään pahaksi. Muutenhan homma ei toimisi enää edes pelottelulla ja painostamisella.

Tämä on todella kiinnostava kysymys - minusta lestadiolaisten määrittely on yllättävänkin monimutkainen asia. Itse sanoisin että he ovat lahkon piirteitä omaava perinnäisliike, mutta toki ymmärrän päinvastaisenkin määrittelyn eli perinnäisliikkeen piirteitä omaava lahko... He eivät kuitenkaan kauheasti tee käännytystyötä, liikkeen piiriin lähinnä synnytään. Tätä kautta varmaan vältytään osalta lieveilmiöistä. Huono tilanne on tietysti niillä lapsilla ja nuorilla, jotka eivät sopeudu, jotka ajattelevat itsenäisesti, ovat ehkä taiteellisia tai vaikka kuuluvat seksuaaliseen vähemmistöön ym. ym. Kuitenkin lestadiolaisuus on niin olennainen osa identiteettiä, että vaikka ei suoranaisesti suljettaisi pois perheyhteisöstä (mitä sitäkin tapahtuu) niin on kuitenkin valtavia jännitteitä oman kokemuksen, ajattelun ja sitten yhteisöstä annetun opin välillä. Karua on tietysti myös jos herää pois uskosta vasta esim. keski-ikäisenä - silloin voi hyvin nähdä tuhlanneensa nuoruutensa tarpeettoman ahtaissa puitteissa. Mutta jos sopeutuu ja hyväksyy niin uskon kyllä täysin, että yhteisö on turvallinen ja lämmin ja että elämä sujuu onnellisesti ilman pahempia ristiriitoja. Se kyllä vaatii melko kyselemätöntä ja tottelevaista uskoa.

 

[ranger]

straiter:

"Suurimmassa osassa Suomen kunnista, varsinkin pienemmissä, kunnan rakennusurakat jaetaan saunakaveri-metodilla. Eli jos satut olemaan kunnan isojen pamppujen sauna-/metsästys-/kalastus-/ryyppykaveri, on kunnan urakoihin melko helppo päästä kiinni. Uskonkavereiden kanssa homma toimii täsmälleen samalla tavalla."


Ellen aivan erehdy, tamahan on tata nykya lainvastaista toimintaa, jos joku toinen yritys esittaa edullisemman tarjouksen.

Julkisten hankintojen laki (vai mika se nyt oli nimeltaan?) velvoittaa kunnat tekemaan hankintansa aina edullisimman tarjouksen mukaan, kunhan se tayttaa tarjouspyynnon ehdot. Laki koskee siis yhteisilla varoilla tehtyja suuren luokan hankintoja, ja se on kaiketi laadittu juuri naiden lehmankauppojen ehkaisemiseksi ja yhteisten varojen saastamiseksi. Markkinoikeuteen vedetaan kasittaakseni yhta mittaa juttuja nimenomaan taman lain perusteella, kun yritykset katsovat halvemman tarjouksensa havinneen vaikkapa juuri esittamistasi syista. Toki kyseisen lain kiertamiseen saattaa olla olemassa jos jonkinlaista vippaskonstia, ja esimerkiksi rakennusalan kohdalla voisin kuvitella, etta "kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous" ei ole aina yksiselitteisesti maariteltavissa.

Korostettakoon, etten sinansa vaita taman liittyvan lestadiolaisten yritysten menestykseen, tai ainakaan tiedossani ei ole, etta he hyotyisivat tasta jotenkin enemman kuin muut, joilla mahdollisesti sopivat suhteet kunnanpatruunoihin on. Paremmin tietavat tarkentakoot.



Ranger

 

[Lapanen]

mjr

Mietiskelyistäsi tulee itselleni mielikuva heimosta. Porukkaan ei käännytetä tai tulla ulkopuolelta vaan siihen synnytään.

Uskonnollinen heimo? Ei paha. Heimoon kun synnyt ja heimossa kasvat ja omaksut sen tavat, uskonkäsityksen ja moraalin piltistä pitäen, on niissä pysytteleminen monelle aikuisemmallakin iällä helppoa ja itsestäänselvää.

Lestadiolaiset ovat lievästi sanoen miesvaltainen heimo, jossa naisen osa on kai lähinnä jossain hellan ja lapsivuoteen välissä. Helppo ymmärtää jos meno houkuttelee myös heimon ulkopuolisia mieshenkilöitä, etenkin jos kokee vastakkaisen sukupuolen jotenkin vaikeasti lähestyttäväksi ja itsenäisyydessään jopa vaaralliseksi, 'feministiseksi'! HUI! Mikä olisikaan kyseiselle nuorukaiselle ihanampi kuin puhdasoppinen ja nöyräksi ja auliiksi kasvatettu lestadiolaismorsian.

 

[mjr]

Lestadiolaiset ovat lievästi sanoen miesvaltainen heimo, jossa naisen osa on kai lähinnä jossain hellan ja lapsivuoteen välissä. Helppo ymmärtää jos meno houkuttelee myös heimon ulkopuolisia mieshenkilöitä, etenkin jos kokee vastakkaisen sukupuolen jotenkin vaikeasti lähestyttäväksi ja itsenäisyydessään jopa vaaralliseksi, 'feministiseksi'! HUI! Mikä olisikaan kyseiselle nuorukaiselle ihanampi kuin puhdasoppinen ja nöyräksi ja auliiksi kasvatettu lestadiolaismorsian.

Juuri naisten asema on kyllä jonkinlainen aikapommi vanhoillislestadiolaisuudessa: uskoisin että jo tällä hetkellä nuoret parit käytännössä käyttävät kasvavassa määrin ehkäisyä (etenkin kaupungeissa ja liikkeen valta-alueiden ulkopuolella). Vaikka syntyvyys on valtava ja suviseuroissa käy se n. 60-70000 henkilöä niin lestadiolaisuuden kannatus ei ole enää ollut missään valtavassa kasvussa: poistuma on suuri, ja naisten asemalla ja muilla äärikonservatiivisilla asenteilla on siihen varmasti keskeinen vaikutus. En hämmästyisi jos jossain vaiheessa tulisi taas suuri repeämä liikkeeseen. Lestadiolaisuuden historiassahan nämä ovat olleet hyvin yleisiä: suurin joukko on aina jäänyt vanhoillisten taakse, ja uudistusmieliset ovat joutuneet lähtemään.

 

[Black Adder]

mjr:n komendiin, että näitähän on myös vielä "kiihkoisempia" uskossaan kuin vanhoillislestadiolaiset. Yksi suunta tuolla oman kotipaikan kulmilla on joku esikoislestadiolaisuus. Heillä eristyneisyys muusta maailmasta on potenssiin 10 verrattuna vanhoillisiin.

Monenlaista hiihtäjäähän siihenkin jengiin mahtuu. Pääasialliset kokemukset olleet ihan ok, mutta myös negatiivisa piirteitä olisi mainittavaksi. Jokaisesta ryhmästä varmaan on. Aika paljon menee perhekohtaisesti kuinka vakavasti ne heidän uskonsa säännöt otetaan. Osassa saarnamiestenkin perheistä käytetään ehkäisyä. Kuulusteluthan siitä kuuleman mukaan seuraa, kun lapsia ei tule, mutta eihän niitä kaikille tule samalla tavalla, voi aina selittää.

Muista jutuista nyt en omaa omakohtaista kokemusta kuin alkoholin käytöstä ko. jengin piirissä ja sitä on enemmän ja vähemmän. On ihan absolutistejakin, varmaan keskimääräisisä suomalaisia enemmän, mutta viinat haetaan esim. vähän kauempana sijaitsevista alkoista etc. Näin ainakin meilläpäin, joka nyt ei mitään lestadiolaisten megakeskittymää kuitenkaan ole.

 

[Kaivanto]

Nainen on vaan usein tällaisissa liikkeissä alistetussa asemassa, heidät kasvatetaan lapsesta saakka siihen, että liike on patriakaalinen joten aikuisenakin heidän käsityksensä liikkeeästä ja sen opeista on sitten tämän kasvatustyön pohjalta muovautunut jolloinka, esim. lestadiolaisnaisten kohdalla synnyttämästä tai ehkäisystä kieltäytyminen ei tule kysymykseenkään koska se koetaan kapinoinniksi liikkeen oppeja ja samalla itseään jumalaa vastaan.

Niinpä, ja jos ei ajatella käsityksiä liikkeestä, uskonnosta tai Jumalasta vaan vain persoonallisuutta, kasvattaa miesvaltainen kulttuuri tyypillisesti miehistä itsenäisiä ja aloitteellisia, naisista alistuvia. Ja lahkon jättäminen on sellainen päätös, joka vaatii aivan erityisesti itsenäisyyttä ja rohkeutta. Sosiaalisen verkostonsa hylkääminen ei ole teoista helpoimpia.

 

[Uleåborgir]

Ei minulla on mitään sitä vastaan että joku ei pidä uskonnoista, itsekin olen John Lennonin linjoilla asian suhteen (imagine there no religion). Silti tämä on minusta perusteluna jo epäreilua; siitä tulee lähinnä mieleen se että mitkä ovat ne kaksi asiaa jotka pakolaisissa vituttaa kaikkein eniten (ensinnäkin se että he eivät tee töitä ja toisekseen se että vievät kaikki työpaikat)

Olisi ihan tasapuolisuuden nimissä vaikka tässä yhteydessä syytä kehua miten mustalaiset ovat reilua sakkia, eivätkä siis ahneita ja häikäilemättömiä kuten valtaväestö, sillä hehän eivät itseään stereotypian mukaan yrittämällä väsytä. Muuten juttu kuulostaa hieman erityisryhmän leimaamiselta / yleistämiseltä.

Pahaltahan se tuntui näitä L-koodilaisia kehua, mutta kyllä sen kesti.

Nyt ymmärsit väärin tarkoitukseni. Itse uskontoja vastaan minulla ei ole yhtään mitään, ainakaan lestadiolaisuutta. Mutta se, että lestadiolaisuuden tai jonkun muun uskonnon/uskontosuunnan nimissä/siipien suojassa tehdään asioita väärin, on tuomittavaa. Juuri näistä asioista kumpuaa tässäkin ketjussa lestadiolaisten arvostelu. Itse lestadiolaisuuttahan täällä ei sinänsä arvostella, vaan lestadiolaisten tekoja.

Niin, ja mistähän stereotypiat saavat alkunsa. On täysin kulttuurin luomia stereotypioita, kuten blondivitsit ja blondien "tyhmyys". Siksipä blondit naureskelevat itsekin näille stereotypioille, ne kun eivät ole totta. Mutta kun aletaan keskustella stereotypioista, jotka eivät olekaan niin kauhean hauskoja tai tuulesta temmattuja, alkaa "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" -tyyppinen argumentointi. Eli: arvostelussa on ollut jotain perää.

Stereotypia ei välttämättä ole valhetta. Usein se on kuitenkin yleistys jostakin pienen ryhmän toiminnasta, joka on valittu edustamaan koko joukkoa. Tässä tapauksessa siis ahneus, häikäilemättömyys, tekopyhyys. Joskus kuitenkin on niin, että tuo stereotypian luonut joukko ei olekaan aivan pieni, vaan stereotypia johtuu jopa enemmistön toiminnasta.

Tuo mustalaisanalogiasi vahvistaa tämän edellä mainitsemani yrittämisen osalta. Reiluuden yms. ei.

Muita stereotypioita:
- suomalaiset ovat rehellisiä
- saksalaiset ovat täsmällisiä
- ruotsalaiset ovat kohteliaita
- japanilaiset hymyilevät usein

 

[Sampe]

Koska ketjussa ei luonnollisista syistä ole liiemmin esiintynyt vanhoillislestadiolaisten omia kommentteja, voisin esikoislestadiolaisena ruikauttaa pari säettä. Mikä tietysti on omiaan viemään tekstini aiheen väärälle puolen, koska en ole koskaan käynyt suviseuroissa enkä oikeasti tiedä vanhoillisista juuri enempää kuin keskivertosuomalainen.

Sillä lestadiolaisuus ja vanhoillislestadiolaisuus eivät ole toistensa synonyymeja. Erilaisia lestadiolaisryhmittymiä on tätä nykyä parisenkymmentä (17 viimeisin virallinen arvio muutama vuosi sitten, mutta jo nyt vanhaa tietoa) ja uusia syntyy sitä mukaa kun liian pieni vaikutusvalta alkaa eräitä ahdistamaan - en usko että oppikäsitykset ovat olleet eroissa avainasemassa. Vertaisin näitä ryhmittymiä NHL-seuroihin: periaatteessa laji ja kiinnostus ovat samat, mutta toimintatavat eroavat ja kärhämät käydään jengien välillä periaatteella me vastaan te. Ja kuitenkin pelaajien keskinäiset erot ovat joukkueiden sisällä paljon suuremmat kuin joukkueiden välillä.

Ja joukkuehenki voi olla mitä tahansa loistavan ja katastrofaalisen välillä.

Omassa ryhmittymässäni eli esikoisissa on havaittavissa melko vahvaa kahtiajakoa: on fundamentalisteja ja sitten on luterilaisia ja loput koettavat tasapainoilla näiden ryhmien välillä. Jako menee itselleni tutuimmilla seuduilla aika fifty-sixty, mutta en voi mitään tarkkoja arvioita esittää. Oma lähisukuni koostuu yli 90-prosenttisesti näistä ns. liberaalimmista luterilaislestadiolaisista, joille ulkoiset tuntomerkit ovat enimmäkseen yhdentekeviä.

Mutta korostan, että jokainen tuntemani esikoislestadiolainen on omanlaisensa yksilö. Jos jotain voin lähes neljännesvuosisadan elemänkokemuksellani sanoa, niin "meikäläisissä" on esillä luterilaisuuden ja miksei ihmisyydenkin koko kirjo ääripäästä toiseen.

 

[The Original Jags]

Tänä vuonna suviseurat pidetään Sotkamossa. Seurat alkoivat eilen ja päättyvät sunnuntaina.

Seurojen viralliset sivut ovat täällä:

http://www.suviseurat.net/2006/

Seuroja voi kuunnella suorana lähetyksenä täällä:

http://www.suviseurat.fi/2006/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=

 

[Ted Raikas]

Seuroja voi kuunnella suorana lähetyksenä täällä:

Hei! Tuossa voi olla tämän kesän hitti!

Tai sitten ei.

 

[The Original Jags]

Hei! Tuossa voi olla tämän kesän hitti!

Tai sitten ei.

Siionin laulut ja virret ovat kaunista kuultavaa.

 

[Grainger]

Vuoden parhaat juhlat, koska kaikki ne ovat nyt jonkin aikaa siellä.

Kauhulla odotan, kun nämä pippalot vuoden tai kahden päästä pidetään omassa synnyinkunnassani. Mahtaa olla torilla vipinää ja vilskettä.

Sitä en ymmärrä, että miksi kaikki lestadiolaiset pakotetaan mukaan? Kuinka moni nuorisosta on siellä vapaaehtoisesti? Luotettavien todisteiden mukaan aika harva. Telkkaria ei saa katsoa, mutta lapset saa pakottaa useaksi vuorokaudeksi telttaan jonnekin sotkamolaiselle pellolle asumaan?

 

[Ted Raikas]

Siionin laulut ja virret ovat kaunista kuultavaa.

Niin, no en sitä oikeastaan kiistäkään. Voivat hyvinkin olla, jos on virittäytynyt siten, että ne kolahtaa ja saa niistä jotain irti. =)

Itse en ole koskaan saanut kiksejä virsistä, sellaista se vaan on.

Yks kuuntelee virsiä, toinen Slayeriä, kolmas Pink Floydia ja neljäs Tangerine Dreamia. Jokainen taaplaa tyylillään.

 

[The Original Jags]

.

Yks kuuntelee virsiä, toinen Slayeriä, kolmas Pink Floydia ja neljäs Tangerine Dreamia. Jokainen taaplaa tyylillään.

No enpä itsekään virsiä työkseni kuuntele. Mutta enpä niitä inhoakaan ja monista niistä myös pidän.

 

[The Original Jags]

Vuoden parhaat juhlat, koska kaikki ne ovat nyt jonkin aikaa siellä.

No mikä niissä on niin vastenmielistä?

Kauhulla odotan, kun nämä pippalot vuoden tai kahden päästä pidetään omassa synnyinkunnassani. Mahtaa olla torilla vipinää ja vilskettä.

Ja mitäs tämä haittaa?

Sitä en ymmärrä, että miksi kaikki lestadiolaiset pakotetaan mukaan?

Lapsista/varhaisnuorista varmaan osa pakotetaan. Toisaalta mun tuntemani perheet ja myös nuoret lähtee sinne todella mielellään, koska siellä tapaa kavereita ja tuttuja eri puolilta maata.

Luotettavien todisteiden mukaan aika harva.

???

 

[Grainger]

???

Niin, omaan tuttavapiiriini näitä nuoremman sukupolven edustajia kuuluu, ja reaktio on aina sama: voi ei, taas suvikset.

Tai sitten ovat vain poikkeuksia, mutta en minäkään jaksaisi innostua jostain pellolla nyhjäämisestä, kun vettä on polviin asti.

Ai mikä niissä on vikana? Asu vuosi Sievissä tai Nivalassa ja tule sitten kysymään.

 

[The Original Jags]

Niin, omaan tuttavapiiriini näitä nuoremman sukupolven edustajia kuuluu, ja reaktio on aina sama: voi ei, taas suvikset.

Tai sitten ovat vain poikkeuksia, mutta en minäkään jaksaisi innostua jostain pellolla nyhjäämisestä, kun vettä on polviin asti.

Ai mikä niissä on vikana? Asu vuosi Sievissä tai Nivalassa ja tule sitten kysymään.

No varmaan osa nuorista on sellaisia, jotka eivät sinne jaksaisi joka vuosi mennä uudelleen. Mahdoton sanoa kuinka suuri osa on tällaisia.

No kerro mitä vahinkoa tuo tapahtuma aiheutti Nivalassa ja Sievissä? Paikalliset yrittäjät eivät ainakaan pistäneet pahakseen.