Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Daro]

Kun täällä Varsinais-Suomessa on aika monessa metsässä koirien kanssa samoillut, muutamaan otteeseen koirien käyttäytyminen on muuttunut, karvat nousseet pystyyn ja ilman haistelu tiettyyn suuntaan lisääntynyt. Voi olla, että jos olisi jatkanut samaan suuntaan, vastaan olisi tullut hukka tahi mesikämmen. Mutta, luotan koirien aisteihin näissä ja ollaan vaihdettu suuntaa.

Kiinostaisi kovasti tietää, että minkä rotuisia koiria sinulla on?

luulisi, että kun olen täällä helvetillisellä susialueella (ihan virallisten levinneisyyskarttojenkin mukaan) metsissä yli 10 vuotta koirien kanssa painanut, jotain haittaa olisi susista ollut jos niitä olisi liikaa. Ei mitään. Nada.

Tämä on pakko olla sarkasmia. Helvetillisillä susialueella Varsinais-Suomessa, heh heh. Onko kenties yksi lauma 10 000 ha alueella vai kenties 30 000 ha alueella? Vai puhutaanko vain yhdestä sudesta?


Yksinäinen susi on heikko ja yleensä nuori vaeltava yksilö tai laumasta pois potkittu heikompi yksilö. Yksinäisestä sudesta saadaan havaintoja helpostikin, koska sillä ei ole lauman tukea takanaan, jolloin se on pakotettu hakemaan ruokansa sieltä mistä sen saa helpoiten. Laumaltahan esim. hirven tappaminen käy kuin leikiten, kuten myös koirien ja niin edespäin.

 

[DefaultPlayer]

Eläin tappaa metsässä eläimen joka on tappamassa kolmatta eläintä, kuulostaa luonnolliselta.

Toki. Toisaalta ei se koira siellä ole tappamassa sitä eläintä. Se on vain toteuttamassa itseään, toimimassa vaistojensa ja viettiensä mukaan yhteistyössä sen hölmön ihmisen kanssa, joka pyrkii ajattelmattomuuttaan hankkimaan ruokansa, tai esim. näädän tapauksessa edesauttamassa tulevaisuuden ruoanhankintamahdollisuuksiaan metsästämällä, vaikka ruokaahan saisi kaupastakin.

Ainakin minun käsityksen mukaan esimerkiksi useat hirvikoirat ikäänkuin lyöttäytyvät hirvien mukaan ja pitävät niitä haukullaan lähietäisyydellä ja "laumaa" kasassa, eivätkä suinkaan yritä käydä silmittömästi hirvien kimppuun ja jahdata niitä verissäpäin. Tiedä sitten miten todellisuus on. Mutta sepä ei taida tähän ketjuun enää kuulua, niinkuin ei oikeastaan mikään muukaan kirjoittamani. Pahoittelut.

 

[Daro]

Mutta sitä touhua minä en arvosta mitä tuon susikannan (alakanttiin) arvioinnissa harrastetaan. Tällä suunnalla esimerkiksi oli ihan virallisessa suurpetolaskennassa törmätty kahden suden jälkiin. Kyllä, susia olivat lähestulkoot varmuudella olleet, kun kymmeniä kilometrejä olivat laskijat niitä seuranneet ja esim. jätöksiä ja muita tuntomerkkejä havainnoineet. Ja sitten tarkastajalle asiasta ilmoittaneet, että sen ja sen tien varressa on jäljet, että käydä tarkastamassa. Tarkastajapa oli autolla ohi ajaessaan huomannut, että läheisen talon pihassa on kaksi koiraa ja autosta nousematta ja jälkiä katsomatta oli papereihin merkinnyt jäljet noiden koirien jäljiksi. Toivottavasti on ollut vain tämän kyseisen tarkastajan laiskuutta eikä mikään yleisempi tapa. Meinaan vaan, että äkkiä siellä todellisilla susialueilla tuolla pelillä alkaa määrät laskea.

Tämä teksti on kuin omalta näppäimistöltä.

Ja tämä sama tahti jatkuu vielä pitkään. Varsinkin kun tunnen ja tiedän henk.koht. Suomessa vaikuttavia tutkijoita ja heidän tapojaan. Mutta, ennen kaikki oli helpommin, kun ei ollut samanlaista sosiaalista mediaa, joka tuputtaa uutisotsikoissaan kaiken maailman propagandaa. Nykyään vain pitää olla varovaisempi.

 

[Kisapuisto]

Susille ei ole edes luontaisia vihollisia, salakaadot ovat suurin yksittäinen syy kannan vähäisyydelle.

Kyllä susille on olemassa Suomessakin ihan luontainen ja ikiaikainen vihollinen.

Ei tämä oikeasti ihan niin vaikeaa ole kuin mitä Brysselissä kuvitellaan. Erämaassa pysyvä susi kulkekoon rauhassa. Eikä kenenkään pidä niitä siellä häiritä. Sen sijaan ihmisten ilmoille tulevan pitäisi automaattisesti saada lopettaa. Ei pidä jäädä odottamaan sitä milloin susi tai sudet ryhtyvät syömään laumasta tai peräti käyvät ihmisten kimppuun.

Tuossapa tämän koko asian ydin onkin tiivistettynä. Susi elelköön metsässä rauhassa. Mutta jos se tulee pihapiiriin, niin kuula kalloon vaan.

Ja tämä sama tahti jatkuu vielä pitkään. Varsinkin kun tunnen ja tiedän henk.koht. Suomessa vaikuttavia tutkijoita ja heidän tapojaan. Mutta, ennen kaikki oli helpommin, kun ei ollut samanlaista sosiaalista mediaa, joka tuputtaa uutisotsikoissaan kaiken maailman propagandaa. Nykyään vain pitää olla varovaisempi.

Tutkijoilla on katsos se ongelma, että samalla kun tutkii jotain asiaa, pitää varmistaa sen tutkimuksensa rahoituksen jatkuminen. Toisekseen tutkimukset ovat aina jonkun ihmisen/instanssin rahoittamia/tilaamia, ja aina tutkimustuloksia lukiessa ja niitä arvioidessa pitääkin ottaa huomioon se, kun sen on tehnyt ja kuka tilannut/rahoittanut.

 

[Ruttusen oikosulku]

Kyllä susille on olemassa Suomessakin ihan luontainen ja ikiaikainen vihollinen.

Ei ole ainuttakaan.

 

[pikkuvaimo]

Ei ole ainuttakaan.

Minuakin kiinnostaa tietää mikä?

 

[Daro]

Tutkijoilla on katsos se ongelma, että samalla kun tutkii jotain asiaa, pitää varmistaa sen tutkimuksensa rahoituksen jatkuminen. Toisekseen tutkimukset ovat aina jonkun ihmisen/instanssin rahoittamia/tilaamia, ja aina tutkimustuloksia lukiessa ja niitä arvioidessa pitääkin ottaa huomioon se, kun sen on tehnyt ja kuka tilannut/rahoittanut.

Valitettavasti näin se on nähtävä.

Tällä hetkellä hienoksi asian tekee se, että nykyään susia todellakin tavataan mm. Varsinais-Suomessakin ja Pohjanmaalla, josta ei kuulunut mitään vielä n. 10 vuotta sitten, kun puhuttiin susista. Toivottavasti kehitys jatkuisi samanlaisena ja tämän hetkinen susikanta levittäytyisi tasaisesti ympäri Suomea, kehä kolmosesta Utsjoelle asti.

Edit. Olisihan se nastaa lukea kun, jonkun Espoolaisen tai Vantaalaisen perheen äiti ja isä itkisivät Iltapulussa, kun heidän noutajansa hävisi kesken pohjoisen lomareissua. (pohjoisella tarkoitan Evon kansallispuistoa). Hitaammille tuossa linkkiä Evon kansallispuistoon: http://www.luontoon.fi/Retkikohteet/retkeilyalueet/evo/Sivut/Default.aspx

 

[Knower]

Anteeksi uteluni, mutta kiinnostaa tietää, että minkälaisella säteellä sinusta koirasi ovat kulkeneet? Jonkin riistan perässä useampien kilometrien päässä vai aivan lähikontaktissa sinuun, vaiko jopa ihan kytkettyinä? Ihan siksi vain kysyn, että taitaa ainakin tuolla Kuhmon/Sotkamon suunnalla susilla sellainen käytäntö olla, että käydään se koira siitä hirvi/näätä/lintuhaukusta tai jänisajosta tappamassa. Harvoinpa ne ihan läheltä ihmistä ainakaan pienellä porukalla käyvät rekkua popsimassa.

Kaksi reilumman kokoista vinttikoiraa. Ovat vapaana, peruskäyttäytyminen metsässä on sellaista sekavaa. Vinttikoira ei periaatteessa lähde hajua ajamaan, meidän saattaa lähteä jos on tuore jälki. Varsinkin tuo espanjan versio.

Pääasiassa juoksevat normaalitilannessa keskenään sellaisen noin 100 metrin säteellä meikäläisestä. Jos näkevät jotain ajettavaa (jänis, peura, kettu, hirvi), lähtevät ja tulevat sitten kun tulevat. Omilla teillään ovat tällaisissa tapauksissa sen 2-15 min, niin kauan kun pysyvät siinä tuntumassa.Tämän takia pitää mennä noihin isompiin metsiin ettei ajo päälle puskiessa tule autotie liian nopeasti vastaan.

Tämä on pakko olla sarkasmia. Helvetillisillä susialueella Varsinais-Suomessa, heh heh. Onko kenties yksi lauma 10 000 ha alueella vai kenties 30 000 ha alueella? Vai puhutaanko vain yhdestä sudesta?

Niin, riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen levinneisyyskartan (vuodelta 2011) mukaan ihan helvetillisellä susialueella. Vai onko tämä sellainen väärä lähde?

 

[pongo]

Pääasiassa juoksevat normaalitilannessa keskenään sellaisen noin 100 metrin säteellä meikäläisestä. Jos näkevät jotain ajettavaa (jänis, peura, kettu, hirvi), lähtevät ja tulevat sitten kun tulevat. Omilla teillään ovat tällaisissa tapauksissa sen 2-15 min, niin kauan kun pysyvät siinä tuntumassa.Tämän takia pitää mennä noihin isompiin metsiin ettei ajo päälle puskiessa tule autotie liian nopeasti vastaan.

Ilmeisesti sinulla ei ole tuolle eläinten ajattamiselle mitään kummempaa päämäärää, kunhan käytät viattomia metsäneläimiä koiriesi leikkikaluina?

 

[Knower]

Ilmeisesti sinulla ei ole tuolle eläinten ajattamiselle mitään kummempaa päämäärää, kunhan käytät viattomia metsäneläimiä koiriesi leikkikaluina?

Ehkä näin? Minähän en ole metsästäjätyyppiä, mutta koirani ovat. He ehkä eivät miellä metsäneläimiä leikkikaluiksi.

Suomessahan tuo vinttikoirilla metsästäminen on syystä tai toisesta kiellettyä. Ehkä on luonnollisempaa ampua ne eläimet pyssyllä.

 

[calvin]

Mutta sitä touhua minä en arvosta mitä tuon susikannan (alakanttiin) arvioinnissa harrastetaan. Tällä suunnalla esimerkiksi oli ihan virallisessa suurpetolaskennassa törmätty kahden suden jälkiin. Kyllä, susia olivat lähestulkoot varmuudella olleet, kun kymmeniä kilometrejä olivat laskijat niitä seuranneet ja esim. jätöksiä ja muita tuntomerkkejä havainnoineet. Ja sitten tarkastajalle asiasta ilmoittaneet, että sen ja sen tien varressa on jäljet, että käydä tarkastamassa. Tarkastajapa oli autolla ohi ajaessaan huomannut, että läheisen talon pihassa on kaksi koiraa ja autosta nousematta ja jälkiä katsomatta oli papereihin merkinnyt jäljet noiden koirien jäljiksi. Toivottavasti on ollut vain tämän kyseisen tarkastajan laiskuutta eikä mikään yleisempi tapa. Meinaan vaan, että äkkiä siellä todellisilla susialueilla tuolla pelillä alkaa määrät laskea.

En ole suurpetolaskentaan osallistunut mutta kysyn ihan mielenkiinnosta eikö nämä tarkastajat ole kuitenkin yleensä paikallisia petoyhdyshenkilöitä?

Edit. Jaa taitaa riippua laskennasta, voi olla näköjään ihan luonnonsuojeluliitostakin joilla lienee sitten omat intressinsä. Tosin luulisin että joillain tilastollisilla menetelmillä pystytään kyllä korjaamaan yksittäisten henkilöiden aiheuttamat vääristymät.

 

[Siivu]

Ei tämä oikeasti ihan niin vaikeaa ole kuin mitä Brysselissä kuvitellaan. Erämaassa pysyvä susi kulkekoon rauhassa. Eikä kenenkään pidä niitä siellä häiritä. Sen sijaan ihmisten ilmoille tulevan pitäisi automaattisesti saada lopettaa. Ei pidä jäädä odottamaan sitä milloin susi tai sudet ryhtyvät syömään laumasta tai peräti käyvät ihmisten kimppuun. Se on kuitenkin väistämätöntä, jos suden annetaan levittää reviirejään ihmisten nurkkiin. Monimutkaiset lupasysteemit eivät puolusta paikkaansa yksinkertaisessa asiassa. Sinällään on aivan sama kuinka monta eläintä susikannan luullaan kulloinkin käsittävän. Jos ne ymmärtävät pysyä metsässä, niin mitään ongelmaa ei ole. Jos taas ne oppivat olemaan pelkäämättä ihmisiä, ollaan väistämättä jossain vaiheessa ongelmissa. Tälläiset sudet pitää vain järjestelmällisesti poistaa silloin, kun niitä on. Venäjän reilu 30 000 sutta kyllä pitävät huolen siitä susia riittää Suomessakin.

Tässähän se olennaisin asia on erinomaisesti kiteytettynä. Susipolitiikka taitaa vaan niin tylsä aihe, ettei ole enää jaksanut herättää keskustelua viimeisen vuoden aikana.

Ei vaan tarjoa sytykettä rivin lampuriprovoille tai epäolennaiselle elvistelylle siitä, että itse uskaltaa kulkea ressunsa kanssa tukka hulmuten missä tahansa ja siksi muidenkin pitäisi. Tai kuinka olisi valmis tuuppaamaan täysin pelottomaksi opettamansa pikku-Maijan metsäautotielle, koska jos susilauma sattuu aamuhämärissä tulemaan vastaan, se osaa automaattisesti väistää pikku-Maijaa tien toiseen reunaan. Ehkä jopa ohimennessään nyökkää huomenet.

 

[Tarinankertoja]

. Jos itse kasvattaisin lampaita ja yhden lampaan hinta lihoina ja karvoina on 1000€. Kasvattamiseen on kulunut vaikkapa 200€.

Niin olet sitten jättänyt huomiotta bisneksesi toimintaympäristöön kuluvan petöhävikkiriskin. voi voi, koita tehä paremmin.

Vai saako yrittäjä rikkoa lakia jos sillä kate nousee? Hyvä periaate, taidan käydä dumppaamssa noi jäteöljyt tohon naapaurin ojaan...

 

[Susi Mikkolainen]

Itseäni lainaan niin en joudu uudelleen kirjoittamaan asioita, joihin ei ole kuulunut kommentteja "susien puolustajilta".

"Nyt teitä susien puoletapuhujia pyydän selittämään, miksi väitätte susikantaa uhanalaiseksi? Saimaannorppa -esimerkin nostin aiemmin, mutta eipä tietenkään siihen kommentoitu mitään. Eli saimaannorppa on uhanalainen ja erityisesti suomalaisten vastuulla oleva suojeltava kohde, mutta suden uhanalaisuus on tiettyjen piirien hokema, jotta voitaisiin kollektiivisesti taputella selkään ja luoda illuusio ja haave jostakin terveestä susipopulaatiosta Suomessa. Illuusio tämä on sikäli, että noiden susien elämä ei ole mitään petoeläimen elämää, vaan haaskalinnun, joka tonkii kaatopaikkoja.

Väitän, myös että näkemykseni siitä, että susien tulee pysyä erämäissä harvaanasutuimmilla seuduilla, pitää suden elämänmuodon sellaisena, mikä sudella on näillä seuduilla aina ollut. Onko täällä oikeasti vallalla joku perversoitunut vihreän hömpän ilmentymä, jossa oikeasti halutaan tekemällä tehdä Suomeen susikanta, joka ei oikeasti elä villipedon elämää vain sen takia, koska se on jotenkin muodikasta keksittyjen luontoarvojen tms. kannalta?"

 

[DefaultPlayer]

Kaksi reilumman kokoista vinttikoiraa. Ovat vapaana, peruskäyttäytyminen metsässä on sellaista sekavaa. Vinttikoira ei periaatteessa lähde hajua ajamaan, meidän saattaa lähteä jos on tuore jälki. Varsinkin tuo espanjan versio.

Pääasiassa juoksevat normaalitilannessa keskenään sellaisen noin 100 metrin säteellä meikäläisestä. Jos näkevät jotain ajettavaa (jänis, peura, kettu, hirvi), lähtevät ja tulevat sitten kun tulevat. Omilla teillään ovat tällaisissa tapauksissa sen 2-15 min, niin kauan kun pysyvät siinä tuntumassa.Tämän takia pitää mennä noihin isompiin metsiin ettei ajo päälle puskiessa tule autotie liian nopeasti vastaan.

Ok, ajavatko yleensä äänen kanssa vai mykkänä? Monestihan se nimittäin on juuri se haukku, joka ne sudet siihen tilanteeseen kolmanneksi pyöräksi kauempaakin "kutsuu". Ja helppo ateriahan se on käytännössä paikallaan oleva hirvikoira hakea haukusta tai sellainen noin 10 km/h tunnissa menevä ajokoira jäniksen jäljeltä. Voi olla että noilla sinun koirilla tuota vauhtiakin taitaa enemmän olla, kun ilmeisesti pitkälti näön perusteella ajavat ja pyrkivät riistan saavuttamaan?

Hienoja koiria muuten nuo vinttikoirat yleensäkin. Itseäni joskus kiinnosti sellainen rotu, kuin Skotlannin hirvikoira, joka ilmeisestikin on jonkin sortin vinttikoira, mutta ei taida tosiaan noiden kanssa tuo metsästyshomma olla kovin kätevää täällä päin.

En ole suurpetolaskentaan osallistunut mutta kysyn ihan mielenkiinnosta eikö nämä tarkastajat ole kuitenkin yleensä paikallisia petoyhdyshenkilöitä?

RKTL:n joku virallinen ylipäällikkötason valvoja siellä oli käynyt puurot ja vellit sekoittamassa.

 

[Tarinankertoja]

"Nyt teitä susien puoletapuhujia pyydän selittämään, miksi väitätte susikantaa uhanalaiseksi? ”

No koska MINÄ, etkä SINÄ määritä eliölajien uhanalaisuutta, vaan sille on järjestäytyneissä yhteiskunnissa luotu kriteeristöt, joihin voi vaikuttaa demokraattisen päätöksenteon kautta, jossa sitten taas otetaan huomioon Tieteellinen aineisto.

Näitä uhanalasuuksia määrittä Suomen Punainen kirja (viimesin vuodelta 2010). Stiä valmisteli "Lajien uhanalaisuuden arvioinnin ohjausryhmä" (LAUHA).

Eli nämä määritellään pohjana Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton (IUCN) lajien alueellisen uhanalaisuusarvioinnin kriteerit, jotka perustuvat lajien havaittuun, arvioituun, pääteltyyn tai ennustettuun populaatioiden pienenemiseen, levinneisyys- tai esiintymisalueen kokoon, pieneen ja jatkuvasti taantuvaan tai hyvin pieneen populaatioon tai kvantitatiiviseen analyysiin.

Punaisessa kirjan liitteessä on eliölajien uhanalaisuuden arvioinnin ohjausryhmän (LAUHA) arvioinnin tuloksiin perustuva ehdotus luonnonsuojelulain mukaisista uhanalaisista ja erityisesti suojeltavista lajeista.

Ohjausryhmän jäsenet: Pertti Rassi (YM; puheenjohtaja), Aulikki Alanen (Metsähallitus), Sirkka Hakalisto (Pohjois-Karjalan ympäristökeskus), Pekka Halonen (Oulun yliopisto), Aino Juslén (Suomen ympäristökeskus), Jari Kouki (Joensuun yliopisto), Ilpo Mannerkoski (Suomen ym-päristökeskus; sihteeri), Juha Siitonen (Metsäntutkimuslaitos). Ohjausryhmän pysyvä asiantuntija on Mikko Kuusinen (ympäristöministeriö). Toisena sihteerinä toimii Esko Hyvärinen (Metsähallitus).

siitä vaan heiltä kyselemään miten asia on määritelty. Tai kiistämään heidän pätevyytensä

 

[Susi Mikkolainen]

Niinpä, laji on uhanalainen Suomessa. Vaikka susia ei olisi ollenkaan Suomessa niin tämän vähenemän vaikutus kantaan josta se on osa (arviot vaihtelevat, ehkä 30 000 ei ainakaan liioittele) olisi muutaman prosentin kymmenyksen luokkaa. Suomen susimäärä ei vaikuta millään tavalla lajin asemaan, kun vähän avaa perspektiiviä.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Susille ei ole edes luontaisia vihollisia, salakaadot ovat suurin yksittäinen syy kannan vähäisyydelle.

Aika paksua paskaa muuten. Koeta edes välttävästi perustella tuota väitettä, mutta koeta samalla jättää aatteellisesti ja tunteellisesti värittyneet kannanotot googlettelematta.

Susitutkijoilla on omat agendansa, eikä kannata unohtaa ketä siellä työskentelee niin viroissaan kuin harjoitteluissaan. Melkoisen humaania ja hampuntuoksuista sakkia nykyisellään, joten susia "sympatiseeraavat" mielipiteet ovat siellä tunnetun salaisuuden mukaan vallalla.

Mitä tuli petoyhdysmiehiin niin se on silkkaa vapaaehtoisten ajan tuhlausta nykyään. En tiedä ketään, joka enää ilmoittelisi petohavainnoistaan - ellei kyseessä ole joku petovahinkoihin liittyvä tapaus, eikä niissä enää petoyhdysmiehet käy kuin kahvit kuittaamassa ja seisoskelemassa kädet taskussa virkamiesten hoitaessa työtään. Pedot ovat arkipäiväisiä tapauksia, joten mitäs niistä turhaan ilmoittelemaan?

Susien määrä on ja tulee olemaan kiistakapula, eikä tuo umpisolmu ole aukeamassa aivan heti. Tarjoan kuitenkin varsin helpon selityksen sille, miksi sudet RKTL:n propagandan mukaan olisivat vähentyneet. Tarkastelkaa huviksenne näiden kahden sivun kaavioita ja koettakaapa löytää jokin yhteinen nimittäjä:
http://www.rktl.fi/riista/suurpedot/susi/
http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/hirvi_vuonna.html

Ettei vaan olisi susitutkijoillakin päässyt unohtumaan, että saman talon sisältä saisi näppärästi tiedon siitä, että onkos niillä sushukkasilla evästä metsissä. MMM:n masinoima hirven "kannanhoitosuunnitelma" hoiti samalla sudetkin metsistä, kun eväs tahtoi loppua kesken. Ei niin yllättäenkään eteläisemmässä Suomessa susi selviää siellä missä ilveskin (pl. SM-Liiga, eh heh heh)= valkohäntäpeura ja kauris ovat saalislistalla, kun taas pohjoisemmassa Suomessa porot kuuluvat ruokavalioon.

Milläs perkeleellä ne sudetkaan elävät, jos eivät ruoalla? Sopiihan tuollainen unohtaa, jotta saisi jotain tukea naurettavalle salametsästys-teorialleen.

 

[calvin]

"Nyt teitä susien puoletapuhujia pyydän selittämään, miksi väitätte susikantaa uhanalaiseksi? Saimaannorppa -esimerkin nostin aiemmin, mutta eipä tietenkään siihen kommentoitu mitään. Eli saimaannorppa on uhanalainen ja erityisesti suomalaisten vastuulla oleva suojeltava kohde, mutta suden uhanalaisuus on tiettyjen piirien hokema, jotta voitaisiin kollektiivisesti taputella selkään ja luoda illuusio ja haave jostakin terveestä susipopulaatiosta Suomessa. Illuusio tämä on sikäli, että noiden susien elämä ei ole mitään petoeläimen elämää, vaan haaskalinnun, joka tonkii kaatopaikkoja.

Tarkoitatko siis että kaikkien maiden pitäisi suojella vain niitä lajeja joita esiintyy yksinomaan siinä maassa ja ovat uhanalaisia? Voinemme siis huoletta tappaa naalit, liito-oravat, valkoselkätikat ja monet muut linnut? Vai pitäisikö kenties järjestää oikein kilpailu että mikä maa ehtii ensin tuohoamaan lajistonsa niin että suojeluvastuu jää ainoastaan niille joilla lajia on jäljellä? Tietenkään sinulla ei ole mitään ennakkoluuloja susia kohtaan, muutenhan varmaankin vaatisit tällaista tasapuolisuutta kaikkia lajeja kohtaan?

Noin niinkuin yleisesti ottaen, luonnonsuojelu on kaikkien maiden yhteisvastuullista toimintaa joka seuraa kansainvälisistä sopimuksista.

Väitän, myös että näkemykseni siitä, että susien tulee pysyä erämäissä harvaanasutuimmilla seuduilla, pitää suden elämänmuodon sellaisena, mikä sudella on näillä seuduilla aina ollut."

Et vastannut kysymykseeni miksi Perhon alueen (Suomenselän) erämaat eivät kelvanneet sinulle erämaiksi?

 

[Susi Mikkolainen]

Tarkoitatko siis että kaikkien maiden pitäisi suojella vain niitä lajeja joita esiintyy yksinomaan siinä maassa ja ovat uhanalaisia? Voinemme siis huoletta tappaa naalit, liito-oravat, valkoselkätikat ja monet muut linnut? Vai pitäisikö kenties järjestää oikein kilpailu että mikä maa ehtii ensin tuohoamaan lajistonsa niin että suojeluvastuu jää ainoastaan niille joilla lajia on jäljellä? Tietenkään sinulla ei ole mitään ennakkoluuloja susia kohtaan, muutenhan varmaankin vaatisit tällaista tasapuolisuutta kaikkia lajeja kohtaan?

Jos Suomen ja Venäjän yhteinen susikanta olisi vaikka 200 yksilöä käytännössä Itäs-SUomen ja Venäjän Karjalan alueella, niin sitten ei ole kyllä muuta vaihtoehtoa kuin ottaa lusikka kiltisti käteen ja lähteä levittämään kantaa alueuille, joilla susi voi pärjätä luonnossa. Eli jos susi olisi metsästetty (tai joku sairaus vienyt) lähes sukupuuttoon niin tilanne olisi täysin eri kuin nyt. Mutta silloinkin pitää miettiä missä susi voi pärjätä. Siirttistutukset Siperiaan (tuli mieleen ensimmäisenä alueesta, jossa on tilaa ja riistaa) tulisi tehdä molempien maiden yhteistyönä.

Et vastannut kysymykseeni miksi Perhon alueen (Suomenselän) erämaat eivät kelvanneet sinulle erämaiksi?

Tätä en huomannut. No, eikähän tuo tilanne siellä päin jo kerro hyvin sen, että sudet ovat alkaneet liikkua pihoilla. Tuolle alueelel päästäkseeen sudet ovat ja aika mukavasti tottuneet ihmisiin ja siihen, että täällä voi köpötellä suht rauhassa ilman pelkoa uhasta. Ja tämä on se askel jota ei tarvitse päästää tapahtumaan. Eli sudet eivät selvästi pysty elämään petoina tuolla alueella, vaan alkavat tehdä vierailuja ihmisten ilmoille tilanteen mukaan.

Mitä tulee kokemukseen erämaista, metsästyskestä jne. niin sitä on sen verran että riittää. Mutta suurpetometsällä en ole koskaan ollut. Ei ole minun juttu. Käsittämättömän huono tuuri minulla on ollut kun en ole koskaan nähnyt sutta tai karhua luonnossa. En ole tosin myöskään niitä kytännyt passissa, vaan ollut aina ns. aktiivinen metäsästäjä, joka liikkuu ilman koiraa. Kerran karhu lähti edestä peitteisessa maastossa alle 50 metrin päästä. Vaimea askellus erottui ja jäljet varmensivat asiat.

 

[calvin]

Susien määrä on ja tulee olemaan kiistakapula, eikä tuo umpisolmu ole aukeamassa aivan heti. Tarjoan kuitenkin varsin helpon selityksen sille, miksi sudet RKTL:n propagandan mukaan olisivat vähentyneet. Tarkastelkaa huviksenne näiden kahden sivun kaavioita ja koettakaapa löytää jokin yhteinen nimittäjä:
http://www.rktl.fi/riista/suurpedot/susi/
http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/hirvi_vuonna.html

Toisaalta perholaisetkin onnistuivat muutamassa päivässä vähentämään susikantaa kahdella prosentilla ja on yleisesti tiedossa että suden salametsästystä harrastetaan ihan tilauksesta kokeneiden susien metsästäjien avulla. Jostain muistan lukeneeni että yksi susi vastaa noin kymmentä hirveä, joten vuodessa tuollainen 1500+ hirveä tarvittaisiin ruokkimaan Suomen nykyinen susikanta. Ottaen huomioon hirvikannan määrä ja susien reviirit ja vaellukset niin en kyllä usko että nykyisellä hirvikannalla susilla olisi ongelmaa ravinnon suhteen.

Milläs perkeleellä ne sudetkaan elävät, jos eivät ruoalla? Sopiihan tuollainen unohtaa, jotta saisi jotain tukea naurettavalle salametsästys-teorialleen.

Minusta salaliittoteoriat ovat kuitenkin vielä astetta naurettavampia.

 

[calvin]

Jos Suomen ja Venäjän yhteinen susikanta olisi vaikka 200 yksilöä käytännössä Itäs-SUomen ja Venäjän Karjalan alueella, niin sitten ei ole kyllä muuta vaihtoehtoa kuin ottaa lusikka kiltisti käteen ja lähteä levittämään kantaa alueuille, joilla susi voi pärjätä luonnossa.

Eli tilastojen mukainen noin 450-500 (Suomi + Venäjän Karjala) suden kanta ei vielä aiheuta toimenpiteitä vaikka Suomen susista vain noin 3 prosenttia on geneettisesti samaa kantaa venäläisten kanssa?

Tätä en huomannut. No, eikähän tuo tilanne siellä päin jo kerro hyvin sen, että sudet ovat alkaneet liikkua pihoilla. Tuolle alueelel päästäkseeen sudet ovat ja aika mukavasti tottuneet ihmisiin ja siihen, että täällä voi köpötellä suht rauhassa ilman pelkoa uhasta.

En tunne perholaisten tilannetta itse mutta Jääkoneenkuljettajan viestistä päätellen ongelma ei ollut pihoilla kuljeskelleet sudet vaan se että sudet verottivat alueen metsäpeuroja, mistä todennäköisesti seuraa pienentyneet metsästyskiintiöt ja sitä myöten vähemmän laatuaikaa metsästysharrastuksen parissa. Ymmärtääkseni metsäpeurakannan rajoittamista alueella perustellaan mm. viljelyksille aiheutetuilla vahingoilla joten minun on hieman vaikea ymmärtää perholaisten oman käden oikeuden logiikkaa tässä tapauksessa muusta näkökulmasta kuin että peuran tappaminen katsotaan vain ihmisen oikeudeksi (ja yleinen susiviha).

 

[Susi Mikkolainen]

calvin hyvä, heitin hatusta 200 ja heitin hatusta nuo alueet. Edelleen, relevanttia susien kannalta on tarkastella susien määrää kokonaisuutena. Susi ei ole uhanalainen laji.

Tämän päivän Karjalaisessa on juttua (mielipideosastolla) miten kävi Ruunaan seudun ja Kuhmon metsäpeurakannoille susien myötä. No tietenkin huonosti. Sudet tappoivat kaikki. Tosin tässäkin varmaan on taas hyvä käyttää salametsästyskortti...

 

[Ruttusen oikosulku]

Aika paksua paskaa muuten. Koeta edes välttävästi perustella tuota väitettä, mutta koeta samalla jättää aatteellisesti ja tunteellisesti värittyneet kannanotot googlettelematta.

"Susi on luokiteltu Suomessa erittäin uhanalaiseksi, ja kanta on muutaman viime vuoden aikana salametsästyksen ja ylimitoitettujen pyyntilupamäärien myötä kääntynyt noin 250 yksilön tasolta jyrkkään, huolestuttavaan laskuun."

http://wwf.fi/maapallomme/uhanalaiset/kotimaiset/susi/

 

[calvin]

calvin hyvä, heitin hatusta 200 ja heitin hatusta nuo alueet. Edelleen, relevanttia susien kannalta on tarkastella susien määrää kokonaisuutena. Susi ei ole uhanalainen laji.

Joo, olet selvästi asiantuntija päättämään mikä laji on uhanalainen.