Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Footless]

Onhan noita, mutta ne eivät ylitä uutiskynnystä valtakunnallisissa medioissa, kun susia nähdään itärajalla eikä Helsingin tai Turun välittömässä läheisyydessä.

Ei kai se nyt mikään uutinen olekaan jos itärajan tuntumassa metsässä on nähty susi. Lähinnä kai kaivattiin tietoa niistä ongelmasusista, kuten tämä Turun yksilö joka seurasi ihmistä, ne nyt varmaan uutisoidaan jossain mediassa, ovat kai kuitenkin sen verran harvinaisia tapauksia.

 

[hanu]

Onko muuten tietoa, millä perusteella kaadettu susi valittiin? Oliko kenties lauman johtaja, vai vain varoittava esimerkki?

Muistaakseni tarkoitus oli ampua varoittavaksi esimerkiksi joku lauman rivijäsenistä, mutta kun ei siinä vaan kävellä metsään ja päätetä, että ammumpa tuon, niin loppujen lopuksi susien taivaaseen joutui jompi kumpi johtajaparista, en muista oliko uros vai naaras. Siinä tilanteessa kiivaimmin laumaansa puolustanut joutui uhriksi. Taisi olla parin kolmen viikon rupeama, ennen kuin saivat lauman hollille.

Mutta yleensä nuo susilaumat eivät isompia ongelmia aiheuta, jos lauma on riittävän iso, reviiri tarpeeksi suuri ja riistaa riittävästi. Yksittäiset, laumasta pois ajetut urokset, jotka yrittävät rakentaa omaa laumaa ja löytää sille reviiriä aiheuttavat ongelmia paljon useammin. Ne vaeltavat pitkiäkin matkoja ja joutuvat useammin asutuksen lähelle.

Lisäksi yksinäinen susi ei pysty kaatamaan edes peuraa tai hirvenvasaa, jolloin kynnys hakea hauva pihasta talvinälkään pienenee. Ja melko usein kysymys on sairaasta eläimestä, joka ei pysty enää juurikaan metsästämään. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että susi joka ei ihmistä karta pitää ampua.

t. hanu

 

[Gags]

Kun en tiedä minkä tason etologit tässä ketjussa ovat mielipiteitään laukoneet, niin tyydyn vain toteamaan ja ennenkaikkea toivomaan, että viranomaiset ovat konsultoineet alansa huippuja ja tietävät täten tasan tarkkaan miten menetellä.

 

[Grainger]

Ei kai se nyt mikään uutinen olekaan jos itärajan tuntumassa metsässä on nähty susi.

Niin, haluat unohtaa sen faktan, että itärajallakin asuu ihmisiä ja sielläkin sudet tulevat nykypäivänä keskelle ihmisasutuksia. Toki ne saavat puolestani metsässä olla ihan rauhassa, sinnehän sudet kuuluvat. Fakta kuitenkin on, että siellä itärajalla susia liikkuu ihmisten pihoilla. Kyllä näitä muutaman rivin uutisina mainitaan joskus myös valtamedioissa. Paikallismedioissa vähän kattavammin.

 

[Sisäliitin]

Vakavasti puhuen ongelmana yleensäkään suurpedoissa ei ole niiden määrä vaan epätasainen sijoittuminen. Ei ole enää normaalia jos aamuisin postia hakiessa talon nurkalla on joka aamu uudet suden jäljet.

Hyvänä esimerkkinä liiasta suojelusta on ilves jonka populaatio on lyhyessä ajassa kasvanut puolella ja joka jo itsessään haittaa sitä ituhippien luonnon monimuotoisuutta. Aina vain suojellaan suurpetoja eikä tajuta että myös metsäkanalinnut,jänikset,peurat ja kauriit ovat paikoitellen todella vähissä.
Ei sillä väliä että jo kerran elvytetty metsäkauriskanta kuolee sukupuuttoon kunhan petoja vain on enemmän mitä niiden yleisenä reviirialueena pidetään.
Tästä syystä sitten nälkäiset häirikköeläimet kulkevat tautisina,huonokuntoisina ja arvaamattomina nurkissa penkomassa roskiksia ja syömässä koiria/kissoja.

Ainoa hyvä puoli taitaa olla että myös pienpedot kettu ja supikoira ovat vähentyneet samaa tahtia susien ja ilvesten lisääntymisen kanssa.

Juuri esim. ilveksiä on täälläkin päin triplasti enemmän mitä pitäisi verrattuna alueen kokoon. Näin on myös joissan paikoissa lähideuduilla susien kanssa.

 

[Vaakunanaama]

Taitaa olla porukalla ongelmia korvien välissä.

Jumalauta, ei mahduta elukoiden kanssa samoille lääneille. Jos pelottaa, että susi vie koiran, niin ota saatana koira sisään!

Varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla ainoa elävä haitta ympäristölleen on ylikasvanut ihmispopulaatio.

Näille ylimääräisille ihmisjätteille voisi myöntää kaatolupia. Ensin mannekerjäläiset. Sitten muiden homojen ja neekereiden kautta vaikkapa pitkäaikaistyöttömiin. Myös keskustan jäsenet saisivat osansa.

Vähemmän minulle on haittaa susista (vaikka elävään sellaiseen olen luonnossa törmännyt), kuin vaikkapa subupäistä, poliiseista, kotikytistä tahi joistain romanialaisista tai kotimaisista yhteiskunnan eläteistä.

Jos susi pitää tappaa siksi, että SINÄ et mahdu samalle alueelle, olet mielestäni se, jota pitää tähtäimen läpi katsoa.

 

[Skeletor]

Jos susi pitää tappaa siksi, että SINÄ et mahdu samalle alueelle, olet mielestäni se, jota pitää tähtäimen läpi katsoa.

Jos joku ihminen pitää hävittää siksi, että SINÄ et mahdu samalle alueelle, niin voi painaa vaikka kaksi kertaa sitä samaa liipaisinta...

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla

Siinäpä se ainoa antisi keskustelulle olikin. Onnittelut, paljon enempää ei taida aiheesta vihkoon ehtiäkään.

Tuo kettu666:n maininta "monimuotoisuudesta" on hauska, sillä koko tuo konsepti monimuotoisuudesta on niin käsittämättömän laaja. Parhaimmatkaan biologit eivät ole vielä edes alussa sen suhteen, että kuinka minkäkin lajin populaatiot ja niiden keskittymät vaikuttavat kaikkeen muuhun eliöstöön ja elinympäristöön. Susien ja ilvesten lisääntyminen etelämpänä verottaa metsäkauris- ja valkohäntäpeurakantaa selvästi, sekä myös mainitsemiasi. Toisaalta noiden sorkkaeläinten kannathan ovat juuri petotyhjiön ja enimmäkseen metsästäjien (imekää sykkivää "luontoihmiset", teidän teot ja sanat kun eivät ikinä kulje käsi kädessä) toimien vuoksi käyneet korkealla.

Susi elää siellä missä ravintokin. Mikäli sitä luontaista ravintoa ei ole niin laumattomat yksilöt oppivat nopeasti helpomman ruoan perään. Ei yksinäinen susi tervettä sorkkaeläintä tapa, joten siinä on koirat ja kissat, sekä kaikki aitauksissa oleilevat tuotantoeläimet ynnämuut ruokalistalla. Näiden eläinten kanssahan ne potentiaaliset vaaran paikatkin sitten lopulta ovat, vanhojen ja/tai sairaiden yksilöiden. Se on ainoastaan oikein, että sushukkaselta, ilkka ilvekseltä tai nallekarhuselta laitetaan lyijyä hengenpaikoilta läpi, mikäli pihoissa alkavat pyörimään.

Metsiin niitä mahtuu kyllä, kuten tähänkin mennessä. Enää pitäisi tietää, että mikä se todellinen määrä näitä elukoita siellä eleleekään. Kojolan poppoo on menettänyt kaiken uskottavuutensa osan samalla kentällä toimivan väen kanssa.

 

[madeOFspade]

Jumalauta, ei mahduta elukoiden kanssa samoille lääneille. Jos pelottaa, että susi vie koiran, niin ota saatana koira sisään!

Varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla ainoa elävä haitta ympäristölleen on ylikasvanut ihmispopulaatio.

....

Jos susi pitää tappaa siksi, että SINÄ et mahdu samalle alueelle, olet mielestäni se, jota pitää tähtäimen läpi katsoa.

Niin, eli siis pääkaupunkiseudulla on ylikasvanut ihmispopulaatio, joten sinne ei kannata muuttaa.
Sitten taas pitäisi itse muuttaa helvettiin että lapset ja koirat saisivat välillä ulkoilla. Pitäisikö tässä porukan vaan alkaa tappamaan itseään niin ei olisi kenenkään tiellä. Ei susien eikä stadilaisten....

Ratkaisu, viedään susilaumat pääkaupunkiseudulle, harventamaan ihmiskantaa ja siellä kuitenkin rapsutellaan susia korvantaustasta hieman ja ollaan suvaitsevaisempia.


Otetaan vähän samaa keinoa käyttöön kuin käärmeidenkin kanssa. Luonnossa jos tavataan niin jätetään rauhaan, jos pihaan eksyy niin nirri pois.

 

[Vaakunanaama]

Jos joku ihminen pitää hävittää siksi, että SINÄ et mahdu samalle alueelle, niin voi painaa vaikka kaksi kertaa sitä samaa liipaisinta...

Aivan! Kaksi liipasimen vetoa, tuplatulos. Kiva kun olet kanssani samaa mieltä.

Siinäpä se ainoa antisi keskustelulle olikin. Onnittelut, paljon enempää ei taida aiheesta vihkoon ehtiäkään.

Ei kuomaseni, keskustelun anti oli tässä:

ylikasvanut ihmispopulaatio.

 

[El Lude]

Pohjat?

Taitaa olla porukalla ongelmia korvien välissä
Jos susi pitää tappaa siksi, että SINÄ et mahdu samalle alueelle, olet mielestäni se, jota pitää tähtäimen läpi katsoa.

Väittäisin, että MINÄ en mahdu suden kanssa samaan pihaan. Milloin tulet ampumaan minut ja perheeni? Vai delegoitko tehtävän jollekin muulle henkilölle?

 

[Vaakunanaama]

Niin, eli siis pääkaupunkiseudulla on ylikasvanut ihmispopulaatio, joten sinne ei kannata muuttaa.
Sitten taas pitäisi itse muuttaa helvettiin että lapset ja koirat saisivat välillä ulkoilla. Pitäisikö tässä porukan vaan alkaa tappamaan itseään niin ei olisi kenenkään tiellä. Ei susien eikä stadilaisten....

Ratkaisu, viedään susilaumat pääkaupunkiseudulle, harventamaan ihmiskantaa ja siellä kuitenkin rapsutellaan susia korvantaustasta hieman ja ollaan suvaitsevaisempia.


Otetaan vähän samaa keinoa käyttöön kuin käärmeidenkin kanssa. Luonnossa jos tavataan niin jätetään rauhaan, jos pihaan eksyy niin nirri pois.

Ei tarvi tuoda tänne. Pori ja sen lähialueet tarjoaa susille muonaksi monen monta maukasta yhteiskunnan elättämää työtöntä hitsaria.

Säästetyt ansiosidonnaiset korvaukset voidaan myöhemmässä vaiheessa käyttää esimerkiksi susiaitojen rakentamiseen metsien ympärille, jotta pelokkaat maalaiset uskaltavat päästää rekkunsa pihalle ja Turo-Petterin koulutielle. Rahaa jää vielä varmasti ylikin.

 

[madeOFspade]

Joopajoo, aika usein juurikin siellä missä ongelmaa ei ole ollaan eniten suojelemassa.

Ei muutaku lannevaate ylle ja luontoon suojelemaan viattomia eläimiä.

 

[Knower]

Itse tässä asustelen tällä susikriisialueella, Varsinais-Suomessa lähellä metsiä. En tiedä täytänkö "Pro Lahdataan Sudet" -porukan kriteereitä siitä, saanko ihmetellä tämän susipelon irrationalisuutta mutta ihmettelen silti.

Me pidetään koiraamme vapaana metsässä (missä on hui, nähty susia ja jälkiä kyllä silloin kun lunta on) ja ymmärretään riskit. Meidän koiran pitää saada nauttia vapaanaolosta ja ymmärrämme, että jos oikein huono tuuri käy, hukka voi viedä. On vinttikoira ja sen tapana on käydä seuraamassa jälkiä ja olla näkymättömissä jonkin aikaa. Tässä on nyt tuollaiset 7 vuotta samoja metsiä koluttu, vielä ei ole hukka perinyt meitä eikä koiriakaan. On pieni mahdollisuus, että käy huonosti koiralle mutta ei mahra mittään siinä tapauksessa. Suurempi todennäköisyys meidän koirankin kohdalla on se, että lähtee jäniksen perään ja jää auton alle.

En mä tiedä, mua pelottaa kauhuelokuvat ja Turun keskusta jännittää joskus viikonloppuisin (kaveri kun joskus puukotettu siellä kuoliaaksi) mutta nuo jonkun mainitsemat parin, poikkeuksellisen noin 25 suden jengit ei niinkään. Ehkä olen hullunrohkea.

edit. pikku lisäys.

 

[Sisäliitin]

Itse tässä asustelen tällä susikriisialueella, Varsinais-Suomessa lähellä metsiä. En tiedä täytänkö "Pro Lahdataan Sudet" -porukan kriteereitä siitä, saanko ihmetellä tämän susipelon irrationalisuutta mutta ihmettelen silti.

Me pidetään koiraamme vapaana metsässä (missä on hui, nähty susia ja jälkiä kyllä silloin kun lunta on) ja ymmärretään riskit. Meidän koiran pitää saada nauttia vapaanaolosta ja ymmärrämme, että jos oikein huono tuuri käy, hukka voi viedä. On vinttikoira ja sen tapana on käydä seuraamassa jälkiä ja olla näkymättömissä jonkin aikaa. Tässä on nyt tuollaiset 7 vuotta samoja metsiä koluttu, vielä ei ole hukka perinyt meitä eikä koiriakaan. On pieni mahdollisuus, että käy huonosti koiralle mutta ei mahra mittään siinä tapauksessa. Suurempi todennäköisyys meidän koirankin kohdalla on se, että lähtee jäniksen perään ja jää auton alle.

Eihän tämä ole se ongelma ja sekin on tuotu jo useasti esiin tässäkin ketjussa. Tottakai jos päästää koiran vapaaksi metsään pitää tiedostaa se riski että hukka voi periä. Totta on myös että on reilusti suurempi todennäköisyys että koira jää auton alle kuin joutuu suden suuhun.

Ongelmahan ovat nämä yksinäiset häirikköyksilöt tai liikaa ihmisiin tottuneet pikkulaumat jotka pyörivät jatkuvasti ihmisasumusten liepeillä helpon aterian toivossa. Tämä ei siis ole villieläimelle ominaista käytöstä ja juuri näistä elukoista pitäisi saada puhallettua ilmat pihalle nykyistä helpommin.

 

[Rod Weary]

Muistaakseni tarkoitus oli ampua varoittavaksi esimerkiksi joku lauman rivijäsenistä, mutta kun ei siinä vaan kävellä metsään ja päätetä, että ammumpa tuon, niin loppujen lopuksi susien taivaaseen joutui jompi kumpi johtajaparista, en muista oliko uros vai naaras. Siinä tilanteessa kiivaimmin laumaansa puolustanut joutui uhriksi.

No nyt ne ampuivat sitten alfa-naaraan. IS:n jutun perusteella big mistake.

 

[Trenchtown]

No nyt ne ampuivat sitten alfa-naaraan. IS:n jutun perusteella big mistake.

Joo, melkoinen kämmi siinä on käynyt, Turun Sanomien jutussa on kommentteja mm. jahtipäälliköltä. Jotenkin vaikea uskoa, että tuollainen virhe voisi sattua vahingossa, mutta kai siinä on poikain liipasinsormet ollut pikkuisen herkässä. Nyt sitten voidaan vain arvailla, että miten jäljelle jäänyt lauma tulee käyttäytymään. "Kyseessä olikin kirkkaankeltaisella lähetinpannalla varustettu alfanaaras. Päällikön mukaan panta oli niin tummunut, etteivät miehet nähneet sitä." Ei mulla ole tietoa, että millaisesta materiaalista se panta on valmistettu, mutta näin mitään mistään tietämättömänä tuntuu oudolta, että sitä ei olisi huomattu. Joku metsämies kertokoon tarkemmin, että millainen tuo panta oikein on. Jossain luonto-ohjelmissa olen joskus nähnyt ja ainakin niistä on törröttänyt antenni, joka kai ainakin pitäisi huomata. Tai sitten metsästäjä on luullut, että kyseessä on radio-ohjattava susi.

 

[Veijari]

Meikäläisen elämänarvot on kaukana vihreistä arvoista mutta kyllä tuollainen touhu menee jo yli meikäläisenkin hilseen. Luulisi nyt että noiden metsästäjien välillä on jonkinlainen radioyhteys ja tuollainen "oho, ammuttiinkin kaksi" olisi mitenkään mahdollista. Siinä taas metsämiehet jahtiin lähtiessä mitään muuta miettineet että kuka ehtii ensimmäisenä ampumaan sen ison pahan suden ja näkevät jo itsensä paikallislehden kannessa sankariampujana. Heti kun pusikossa vähänkin kuhisee niin ei kun luotia sinne päin.

 

[Alamummo]

Eikö metsästysaseissa ole kiikaritähtäin, jonka läpi saalis näkyy ja sitä tähdätään? Miten alfayksilön panta ei näy kiikarissa?

Idiootit. Jos taitotaso on tuota luokkaan niin ampuisivat itsensä. Tai toisensa.

Edit: Tuossa TS:n uutisessa todetaan – Lisäksi alfanaaraan juoksu oli epänormaalia. Se käyttäytyi kuin haavakko, jolloin ampuja oletti sen olevan haavoittunut susi, Setälä sanoo.

Ampuja oletti? Eikö olisi kannattanut varmistua asiasta ennen ampumista. Todella jurppii, että 130 idioottia lähtee metsälle verenkiilto silmissä ja sitten tulos on tämä. Toivottavasti eivät saa yhtään lupaa seuraavan kymmenen vuoden aikana.

 

[karhu]

Meikäläisen elämänarvot on kaukana vihreistä arvoista mutta kyllä tuollainen touhu menee jo yli meikäläisenkin hilseen. Luulisi nyt että noiden metsästäjien välillä on jonkinlainen radioyhteys ja tuollainen "oho, ammuttiinkin kaksi" olisi mitenkään mahdollista. Siinä taas metsämiehet jahtiin lähtiessä mitään muuta miettineet että kuka ehtii ensimmäisenä ampumaan sen ison pahan suden ja näkevät jo itsensä paikallislehden kannessa sankariampujana. Heti kun pusikossa vähänkin kuhisee niin ei kun luotia sinne päin.

Kyllä se näin on ja vaikeaa tosiaan kuvitella, että jonkinnäköisiksi ammattilaisiksi itseään pitävät metsästäjät vahingossa ampuvat kaksi sutta. Luulempa, että tässä on vain ärsyynnytty siihen ettei kaikkea saakaan ampua mikä liikkuu ja on sitten provoisoimiseksi ammuttu kaksi sutta ja eikä varmaan vahingossa pannalla merkittyä johtaja naarasta.
No itse ainakin toivon, että ampumisluvat tulee tämän jälkeen olemaan vielä tiukemmalla ja voisi varmaan jääkiekon tyyliin antaa tuonkin ammuntaseuran johtajalle kenkää.

 

[Jyty]

Kuulin kautta rantain tarinaa tästä, ja siinä oli ilmeisesti käynyt niin, että ajomiehet olivat ilmoittaneet ampumapaikalle, että nyt tulee se susi johon lupa oli olemassa. Mutta paikalle oli tullutkin ensin tämä merkattu susi, ja jätkät olivat ampuneet heti, kun näköpiiriin osui. Vasta sitten ampujat olivat huomanneet, että sillä olikin panta kaulassa.

 

[Möksy]

Eikö metsästysaseissa ole kiikaritähtäin, jonka läpi saalis näkyy ja sitä tähdätään? Miten alfayksilön panta ei näy kiikarissa?

Ei välttämättä ole. Aseen tähtäimen virkaa saattaa suorittaa punapistetähtäin, jossa kovinkaan usein ei ole suurennusta. Ainoastaan punainen piste osoittaa luodin mahdollisen iskemäpaikan. Myös on mahdollista, että metsästäjä on käyttänyt aseessa kiinteänä olevia "rautatähtäimiä", jolloin luonnollisesti suurennusta ei ole käytettävissä. Näiden lisäksi käytössä on saattanut olla kiikaritähtäimiä, joidenka suurennukset ovat hyvin pieniä (esim 1x tai 2x suurentavia). Tällaisella tähtäimellä likaantuneen tai haalistuneen pannan erottaminen nopeassa tilanteessa on käytännössä mahdotonta, varsinkin jos etäisyyttä maalina olevaan eläimeen on useita kymmeniä metrejä. Mutta tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että susijahtiin osallistuneiden PITÄÄ osata tulkita susilauman arvohierarkia todella hyvin.

 

[benicio]

Kuulin kautta rantain tarinaa tästä, ja siinä oli ilmeisesti käynyt niin, että ajomiehet olivat ilmoittaneet ampumapaikalle, että nyt tulee se susi johon lupa oli olemassa. Mutta paikalle oli tullutkin ensin tämä merkattu susi, ja jätkät olivat ampuneet heti, kun näköpiiriin osui. Vasta sitten ampujat olivat huomanneet, että sillä olikin panta kaulassa.

Melkoinen inside-juttu, niinhän tuossa linkitetyssä turkkarin uutisessa juuri sanotaan.

Muuten täytyy sanoa, että aika perinteistä menoa. Koko kylä on pyssyt tanassa tappajasusijahdissa. Joku jossain uutiskommenteissa sanoikin, että "traktorista ammuttu" ja se on aika osuva kuvaus toiminnasta, uskoisin. 130 huippuunsa koulutettua riista-ammattilaista Pöytyän metsissä. Vituttaa kyllä.

 

[TF-79]

Tuo sotkee kyllä lauman kuviot ja tietää uusia taisteluja lauman johdon selvittämiseksi. Mahdollisesti kohta on taas häirikkösusi liikkeellä, kun taisteluissa pahiten turpaansa saanut yksilö lähtee laumasta ja yrittää löytää yksin ruokaa.
Punapistetähtäimillähän nykyään pääosin metsästellään, ja tummunutta pantaa ei välttämättä alta viiden metrin erota, joten vahinkokin voi käydä.

 

[Alamummo]

Tuo sotkee kyllä lauman kuviot ja tietää uusia taisteluja lauman johdon selvittämiseksi. Mahdollisesti kohta on taas häirikkösusi liikkeellä, kun taisteluissa pahiten turpaansa saanut yksilö lähtee laumasta ja yrittää löytää yksin ruokaa.
Punapistetähtäimillähän nykyään pääosin metsästellään, ja tummunutta pantaa ei välttämättä alta viiden metrin erota, joten vahinkokin voi käydä.

Kiitos selventävästä vastauksesta sulle ja Möksylle. Jos metsästysporukalle on lupaa annettaessa erikseen terotettu, että alfaparia ei saa ampua, niin eikö silloin olisi syytä järjestää metsästys siten, että erikseen vielä varmistettaisi kiikarilla kohteen olevan joku muu kuin alfayksilö? Miksi näin ei ole tehty, kai noista 130 äijästä olisi voinut muodostaa pareja, joista toinen kiikaroi ja toinen ampuu. Ilmeisesti tässä touhussa on ollut pyssyjen lisäksi tanassa äijien vehkeetkin ja lopputulos on mitä on. Vajaitten touhua.