Mainos

Survivor TV-sarja (Amerikan tahtiin)

  • 173 784
  • 1 198

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Lisa oli alkukaudesta se joka "on liian kiltti pelatakseen", mutta onkin jälkimmäisellä puoliskolla pelannut peliä aivan eri tahdilla. On hienosti pystynyt hyödyntämään alkukaudella luomaansa kuvaa itsestään ja pelannut rehellisintä peliä kuitenkin samalla juoniessa. Hieman paremmalla onnella olisi ainakin hyvin lähellä voittoa.

Sanotaanko mieluummin niin, että olisi hyvin lähellä voittoa, jos olisi todellisuudessa pelannut peliä, mutta nythän se on jäänyt oikeastaan koko ajan vain puheiden tasolle (onko tehnyt oikeasti ensimmäistäkään onnistunutta peliliikettä itse). Usein vain juryt eivät pidä tuollaisesta, koska se osoittaa monien silmissä selkärangattomuutta ja vastuun välttelyä. Harvat pelaajat juryssä ovat kuitenkaan ihan oikeasti "katkeria" vaan siellä osataan arvostaa kovaakin pelaamista, kunhan pelaaja seisoo oman pelinsä takana.

Mielestäni Lisasta on vain jäänyt juuri sellainen kuva, että hän tietää tasan tarkkaan, kuinka voittaa peli, mutta ei ole saanut itseään tekemään vaadittavia siirtoja enkä usko tuon keräävän kovinkaan paljon arvostusta muilta pelaajilta.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Toivon, että Malcolm tai Skupin vie koko roskan. Denisen uskon lähtevän seuraavassa äänestyksessä.

Lisa puhuu, puhuu ja puhuu, mutta ne kovat päätökset jää tekemättä. Ilman Skupinia Lisa olisi päässyt top5 sijoille kunnes Pete ja kumppanit olisivat eliminoineet tämän. Pelillisesti Malcolmin blindsidaus olisi ollut oikea ratkasu vielä, kun Penner ja Carter olivat mukana. Nyt Malcolm menee aika varmasti finaaliin eikä ole liiemmin hommannut vihamiehiä juryssä, joten on todella vahva ehdokas viemään koko roskan ellei Skupin saa puhuttua juryä ymmärtämään kuinka mies jolla oli iso target selässä heti alusta asti pääsi kuin pääsikin finaalin oikeilla peliliikkeillä. Lisalle tässä jää lähinnä statistin rooli ja uskon, että Lisa joutuu grillauksen kohteeksi juuri noiden puheittensa takia, kun teot jäivät puuttumaan.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Toivon, että Malcolm tai Skupin vie koko roskan. Denisen uskon lähtevän seuraavassa äänestyksessä.

Minä näkisin että voittaja on joko Malcolm tai Denise, riippuen ihan siitä miten tuo viimeinen IC menee. Jos Malcolm voittaa sen niin Denise lähtee, jos Denise tai joku muu voittaa (myös Skupin on ollut kohtuullisen kova noissa kilpailuissa) niin siinä tapauksessa Malcolm on ykkös-target. Myös Denise on kovassa kunnossa oleva muija joten saattaa hyvinkin viedä tuon kilpailun vaikka Malcolm onkin dominoinut noita kilpailuja tähän saakka. Monestihan nuo viimeiset kilpailut on olleet enemmän tahdonvoimaan perustuvia eikä pelkkä fyysisyys välttämättä ole niissä tuonut voittoa.

Skupinin tai Lisan voittoon en oikein jaksa uskoa, molemmat on menneet eteenpäin liian paljon tunteella ja kumpaakaan ei oikein voi kehua hyvästä pelistä. Ja Malcolm ja Denisekin ovat päässeet tänne asti oikeastaan ilman isompia "kolhuja" siten että eivät ole suututelleet ketään juryn jäseniä (lukuunottamatta Abia joka tuskin Deniseä äänestää voittajaksi), joten tuskin Skupin ja Lisa saavat edes kovin paljon ääniä sitä kautta että jury äänestäisi Deniseä tai Malcolmia vastaan.

Minä heitän veikkauksen että Denise tai Skupin voittaa viimeisen IC:n, ja Malcolm on viimeinen poisäänestetty kilpailija. Ja Denise vie lopulta koko skaban voiton.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Niin, toki jos joku muu kuin Malcolm tuon vikan IC:n vie niin silloin Malcolm lähtee kyllä ulos, jos heillä on yhtään järkeä päässä. Denisen pisteitä juryn silmissä uskon edes hieman laskeneen tuo case Abi-Maria ja kuinka kyseinen nainen hoiti tuon. Toki leikkaus on voinut esittää Denisen pahemmassa valossa kuin muut, vaikka torppaus olisi tullut koko porukalta. Malcolm taas vaikuttaa todella symppiskaverilta joka on pärjännyt haasteissakin, joten vie varmasti ääniä finaaliin päästessään jo pelkästään tuolla seikalla.

Skupin voi voittaa pelin mielestäni jos hän todellakin saa vakuutettua juryn siitä kuinka hänen liikkeensä olivat juuri oikeat loppuun asti pääsemiseksi, kun hänellä oli Pennerin lisäksi lopussa se isoin maalitaulu selässä. Jeffin, Pennerin ja Artisin ulostaminen otettava tässä esiin. Vaikka tuo Skupinin peli ei ehkä ole kovin näyttävää ollut, ja hieman hapuilevaa on kaveri kuitenkin tehnyt toisaalta ne oikeat ratkaisut ainakin tähän mennessä päästäkseen loppuun asti. En sitten osaa sanoa onko tulos tullut vahingossa vai tarkan pohtinnan tuloksena.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Denisen pisteitä juryn silmissä uskon edes hieman laskeneen tuo case Abi-Maria ja kuinka kyseinen nainen hoiti tuon.

Minä en oikein usko tähän, koska juryn jäsenistä suurin osa on Abista täysin samaa mieltä, ja oikeastaan Artis on ainoa joka on sanonut Abista jotain positiivista. Eikä Denise tuota minun mielestäni mitenkään erityisen tylysti edes tehnyt, yritti parhaansa mukaan selittää näkemystään mutta Abi ei tavoilleen uskollisena suostunut edes kuuntelemaan vaan huusi koko ajan päälle. En siis usko että tuo laski yhtään Denisen pisteitä juryn edessä, korkeintaan menetti Abin äänen.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Toisaalta vähän noinkin, itsestäni se koko tapahtumaketju tuntui vain turhalta. Antaa idiootin olla idiootti, eikä ryhtyä taistelemaan idiootin kanssa.

Denisen kannalta toki tuo yksikin ääni voi olla ratkaiseva ja toisaalta, jos Skupin/Lisa miettii asiaa he tietävät, että Deniseltä on ainakin yksi ääni pois varmuudella.
 

Aatelinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Glen Metropolit, New England Patriots
Ja näin saatiin tämäkin kausi purkkiin. Kohta pääsee seurailemaan Suomen Selviytyjiä!

Ja Denise sitten voitti koko kisan. Malcolm pudotettiin viimeisessä äänestyksessä kun ei onnistunut voittamaan viimeistä immunity-challengeä. Odotetusti Malcolm siis ilman immuniteettiä pihalle ja Denise marssi tämän jälkeen, jopa yllättävän helppoon voittoon. 6-1-1 jakautuivat äänet ainoastaan Carterin äänestäessä Skupinia ja RC:n Lisaa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Loistava kausi, oikea voittaja. Yllättävää oli, että Denise olisi voittanut myös Malcomin, joka imo oli hieno asia.

Skupin tosiaan kuvitteli voivansa haastaa Malcomin (ei mitään mahkuja) mutta Deniseä ei ilmeisesti pitänyt minään. Lisa pelasi juuri kuten pelasi ja myönsi itsekin Reunion showssa kauttarantain, että ei oikein uskonut voittavansa final3:a.

Ja siinä sitten kaksi pelaajaa jotka palaa, Malcom ja Dana…

Erinomainen kausi, lisää tämmösiä… seuraavaksi Fans vs. Faforites, joka viimeksi ainakin oli hauska ja hyvä season, toivottavasti nytkin onnistuu (kunhan samoja iänikusia kilpailijoita ei ole mukana)

EDIT: Ja Lisa yleisön suosikki niukasti (0.7%) ennen Malcomia, aika yllätys
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Skupin mielestäni pilasi mahkunsa voittoon puhumalla huonosti jurylle. Penner vastaavassa tilanteessa olisi kyennyt esittämään tuon "returning player" -puolustuksen paljon paremmin. Lisa ei missään nimessä ansainnutkaan miljoonaa dollaria, saati edes tuota 100 000 dollaria. Penner, Malcolm, Denise ja Skupin tekivät paljon enemmän tuon rahan eteen. Mutta eiköhän Lisa voittanut helvetisti ääniä jeesusteluillaan (pun intended).
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Erinomainen lopetus erinomaiselle kaudelle, Denise oli kauden paras pelaaja ja ansaitsi voittonsa täysin. Oli kärkikolmikosa ylivoimaisesti monipuolisin pelaaja ja minun mielestäni pystyi kontrolloimaan peliä selkeästi paremmin kuin Skupin tai Lisa. Ja kyllä Denise myös tuossa lopussa paremmin pelasti korttinsa kuin Malcolm joka luotti liikaa tuohon aiemmin tekemäänsä sopimukseen Skupinin ja Lisan kanssa.

Ja kaiken kruunasi sitten tuo Denisen esiintyminen juryn edessä. Minun mielestäni onnistui lukemaan jurya paremmin kuin muut ja sanomaan juuri oikeat asiat oikealla tavalla. Aika vakuuttavaa oli myös se että onnistui saamaan Abinkin äänen kaiken sen jälkeen mitä heidän välillään aiemmin tapahtui. Minä luulen että se oli pitkälti noiden Denisen jury-vastausten ansiota.

Reunion oli sitten taas pelkkä Lisa-show. Vähempikin olisi riittänyt koska ei tuo Lisa minusta mikään kovin mielenkiintoinen pelaaja ollut. Penneriä ei sen sijaan koskaan tule liikaa, edelleen yksi suosikkihahmojani Survivorissa ja hänen näkemyksiään on aina hauska kuunnella/katsoa.
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Mahtava kausi kaiken kaikkiaan ja voitto meni täysin oikeaan osoitteeseen. Vaikka Denise olikin kohtuullisen näkymätön aina finaalilähetykseen asti, niin ainakin minun silmissäni tuo finaalin suoritus jo yksinään riittäisi syyksi sille, miksi hän ansaitsi voittonsa. Olkoonkin että ainakin minun mielestäni hän olisi ansainnut sen joka tapauksessa, mutta finaalisuoritus antoi sille sinetin.

Skupinista on pakko sanoa, että kaveri alkaa ärsyttää hetki hetkeltä vain enemmän. Hän on erittäin ylimielinen ja täysin sokea sille, miten muut hänet näkevät. Se että Skupin uskoi pystyvänsä voittamaan Malcolmin finaalissa kertoo, kuinka vähän hän oikeasti ymmärtää pelistä. Itse asiassa jo pelkästään se, että hän kuvitteli pystyvänsä voittamaan ylipäätään kenetkään kertoo jotain. Tandang halusi hänestä johtajan, mutta sen sijaan he saivat amatöörin, joka ei tiennyt selviytymisestä yhtikäs mitään. Sen lisäksi hänen käytöstään on kuvailtu epäkunnioittavaksi eli on syytä olettaa, että hän myös unohti pelin kaikkein tärkeimmän aspektin: Sosiaalisten suhteiden luomisen.

Rob Cesterninon haastattelussakin Skupin vaikuttaa erittäin katkeralta eikä tunnu millään ymmärtävän Denisen voittoa (kuulostaa ihan Russel vs. Sandra -tilanteelta taas kerran). Hän on ilmeisesti mielestään suunnilleen kaikkien aikojen parhaiten pelin kolmella osa-alueella (outwit, outplay, outlast) onnistunut pelaaja eikä tajua, miten Denise muka olisi pelannut paremmin. Hän ei myöskään aelvästikään tajua, että "under the radar" -peli ei välttämättä tarkoita sitä, ettei olisi strategiaa tai että se olisi millään tavalla huonompi kuin jonkun joka tekee enemmän isoja siirtoja.

Oikeastihan paras strategia on melkeinpä sellainen, että pyrkii pysyttelemään "keskellä" mahdollisimman pitkään ja vasta ihan lopussa tekee tarvittavat liikkeet pahimpien kilpakumppanien raivaamiseksi tieltään, koska sillä tavalla suututtaa todennäköisesti kaikkein vähiten ihmisiä. Lisäksi juryn kannalta on aina parempi äänestää oma liittolaisensa pois vasta viimeisellä hetkellä, koska silloin se on helpompi perustella niin, että ilman sitä itsellä ei olisi ollut mahdollisuuksia voittoon (vrt. Earl Fidjillä).

Tuo ei ehkä ole aina parasta tv:tä, mutta ei noilla pelaajilla pitäisi olla mitään velvollisuutta huolehtia omasta tv-näkyvyydestään. Sen takia minusta onkin aina erityisen kummallista, kuinka jotkut tahot kritisoivat voittajaa liian näkymättömäksi tai juryä katkeraksi, mikä on sekin ihmeellistä. Ihan niin kuin heillä olisi joku velvollisuus palkita näyttävin ja aggressiivisin peli, oli se sitten kuinka ylimielistä ja välinpitämätöntä tahansa. Nuokin kun ovat kiinteä osa Selviytyjiä ja jos ei osaa pelata nöyrästi ja peliä sekä kanssapelaajia kunnioittaen, niin sitten ei ansaitsekaan voittaa.

Anyway, mielestäni Skupinilla ei ollut todellisuudessa mitään mahdollisuuksia alkaen siitä hetkestä, kun hän päätti olla olematta johtaja heimossa, joka selkeästi kaipasi johtajuutta. Johtaja on usein äänestetty ulos pelin alussa vain, jos hänellä ei ole koko heimon tukea siinä tehtävässä toimimiseen ja palaavalla pelaajalla ei ole koskaan ollut tätä ongelmaa, joten todellisuudessa Skupinilla ei ollut mitään syytä jättäytyä sivuun niin selvästi, kuin hän teki.

Palatakseni finaalin tapahtumiin harmaita hiuksia aiheutti pariinkin otteeseen tuo Skupinin suoranainen typeryys esimerkiksi hänen keskustellessaan Lisan kanssa tulevasta IC:stä hänen sanoessaan, ettei saa antaa Denisen voittaa koskemattomuutta (siis sen jälkeen kun Lisa oli jo tehnyt täysin selväksi Malcolmin lähtevän, jos ei voita koskemattomuutta) ja oli siellä jotain muutakin, mistä en kauheasti pitänyt hänen kohdallaan, mutta lopulta kuitenkin voitto meni täysin oikeaan osoitteeseen, joten ei sen niin väliä.

Sitten vielä hauska yksityiskohta oli pelin lopussa toistunut teema, kuinka jokainen ulos äänestetty onnittelee Deniseä miljoonasta ja kaiken kruunasi se kun Abi kutsui Skupinia idiootiksi ja ääliöksi. Sitä saa mitä tilaa :)
 

Lexaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Juventus
Onkos vielä kilpailijoita valittu tuohon fans vs favourites kaudelle ja milloin tuo kausi olisi alkamassa? Nämä ja sitten all-stars kaudet ovat olleet kyllä todella hyviä.

Seuraan tällä hetkellä tuota MTV3:lla olevaa Nicaraguan kautta ja tähän mennessä ollut ihan hyvä kausi.(Spoilereita en kaipaa)

Ja tiedossa on että seuraaville kausille näitä paluumuuttajia on taas tulossa, joten on nautittava tästä kaudesta vielä enemmän.

Vähän kuin BB:ssä niin entisiä kilpailijoita ihan mielellään katsoo tiettyyn pisteeseen asti, mutta mielestäni heillä ei saisi olla sitä voitto mahdollisuutta, koska etu on kuitenkin aikamoinen ja liian moni pelaaja palvoo näitä vanhoja suosikkeja, tai sitten tuotanto pelaa niin etteivät he tipu aikaisessa vaiheessa.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tuo ei ehkä ole aina parasta tv:tä, mutta ei noilla pelaajilla pitäisi olla mitään velvollisuutta huolehtia omasta tv-näkyvyydestään. Sen takia minusta onkin aina erityisen kummallista, kuinka jotkut tahot kritisoivat voittajaa liian näkymättömäksi tai juryä katkeraksi, mikä on sekin ihmeellistä. Ihan niin kuin heillä olisi joku velvollisuus palkita näyttävin ja aggressiivisin peli, oli se sitten kuinka ylimielistä ja välinpitämätöntä tahansa. Nuokin kun ovat kiinteä osa Selviytyjiä ja jos ei osaa pelata nöyrästi ja peliä sekä kanssapelaajia kunnioittaen, niin sitten ei ansaitsekaan voittaa.

Erittäin hyvin sanottu! Minäkään en oikein ymmärrä tuota "katkera jury" -valitusta kun minun mielestäni se menee niin että jos jury on katkera sinulle niin olet tehnyt jotain väärin. Hyvän pelaajan pitää osata lukea ihmisiä sillä tavalla että osaat tehdä oikeat asiat oikeiden ihmisten kohdalla, etkä luo juryyn katkeruutta. Joistakin ihmisistä kun näkee jo kilometrin päähän että tulevat olemaan pudottuaan katkeria, joten heidän kohdallaan pitää vaan osata toimia oikein että tuo katkeruus kohdistuu johonkin muuhun kuin sinuun (tuo katkeruuskin kun on täysin luonnollinen asia tällaisessa pelissä jossa pelataan ihmisten tunteilla ja luottamuksella). Se kuka osaa parhaiten käsitellä nuo asiat ja toimia oikein on yleensä voittaja, ja on myös ansaittu voittaja vaikka ei olisikaan ollut näkyvin ja aggressiivisin pelaaja.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Minäkään en oikein ymmärrä tuota "katkera jury" -valitusta kun minun mielestäni se menee niin että jos jury on katkera sinulle niin olet tehnyt jotain väärin.

Totta kai Jury on katkera, miksi ei olisi? Kaikki he ovat pelanneet miljoonasta ja kaikki he ovat yleensä blindsidattu ulos. Mutta hyvä pelaaja erottuu juuri sillä, että ei joudu "vastuuseen" kovinkaan monet silmissä, sillä Ponderossa kuitenkin sitten mietitään sitä peliä pelinä, ja kuten nyt Abi pystyi henk. koht. loukkaukset sivuuttaen antamaan sen millin sille parhaalle pelaajalle.

Toki meillä katsojilla on suosikkipelaajamme, ja esim olihan Russell (Hantz) kahdella ekalla kaudella erinomaisien viihdyttävä pelaaja (sattu ja tapahtu), mutta joo, en minä ymmärrä myöskään niitä, (ja Russelia) jotka olivat sitä mieltä että miehen olisi pitänyt voittaa. Russel pelasi eri peliä kuin Survior on.

Denise pelasi Survioria kuten viimekauden suvereeni Kim, tai Sandra, tai Pavrati tai… you name it, sosiaalista peliä joka on voitonkannalta ytimessä.

.. Keväällä sitten aika kiva kun tulee kaksi seurattavaa seasonia, amerikan Fans vs. Favorites ja tää meidän Suomen Survior.
nice.
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
.. Keväällä sitten aika kiva kun tulee kaksi seurattavaa seasonia, amerikan Fans vs. Favorites ja tää meidän Suomen Survior.
nice.

Ja nuo taitavat alkaa vielä samalla viikolla: Helmikuun 14. ja 17.(?)

Suomen Selviytyjien kilpailijathan ovat jo selvillä, mutta onko tietoa, milloin CBS julkistaa omansa virallisesti? Epävirallisia lähteitä taitaa jo olla, mutten halua niitä lukea, koska siellä saattaisi olla myös spoilereita kauden lopputuloksesta.

Tuosta katkeruudesta vielä, että kuten ainakin Jeff ja kai Jonathankin sanoivat, niin totta kai he ovat katkeria, että heidän mahdollisuutensa voittoon on jo mennyt, mutta he eivät kuitenkaan olleet katkeria finalisteille ja loppupeleissä kuitenkin uskon, että suurin osa kilpailijoista ajattelee noin. Jos sitten joku pelaaja tekee jotain sellaista, mikä saa juryn kohdistamaan kiukkuaan juuri häneen, niin silloin se vika löytyy puutteellisesta sosiaalisesta pelistä eikä mistään muusta.

Abi esim. oli siitä hyvä pelaaja (tai ainakin juryn jäsen), että hän oli heti alusta asti sanonut, ettei tullut saarelle saamaan ystäviä ja hän olisi siten näyttänyt äärettömän tekopyhältä, jos hän olisi äänestänyt jollain muulla perusteella kuin sillä, että kuka on pelannut parhaan pelin.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Denise pelasi Survioria kuten viimekauden suvereeni Kim, tai Sandra, tai Pavrati tai… you name it, sosiaalista peliä joka on voitonkannalta ytimessä.

Nojaa, kaikilla mainitsemillasi voittajilla on kuitenkin ollut aika pitkälti erilaiset pelityylit. Denise pelasi kokonaisvaltaisesti vahvan pelin, mutta hänen ei juurikaan tarvinut taktikoida itse missään vaiheessa. Sen sijaan Kim oli oman kautensa jotakuinkin ainoa taktiseen ajatteluun kykenevä henkilö, ja sitä hän tekikin mestarillisesti. Parvatin pelityyliin kuului taktikoinnin lisäksi aika häikäilemätön flirttailu. Sandran pelityyli taas on perustunut pitkälti "väistelyyn" paremman sanan puutteessa. Hän on aina onnistunut löytämään tavan säästyä pudotukselta, siten ettei hänen ole juurikaan tarvinnut puukottaa ketään selkään.

Tärkeintä tässä lienee kuitenkin kyky osata lukea kanssakilpailijoita, miten heitä käsitellä ja mitä heille sanoa milloinkin. Toiset tosiaan jäävät enemmän katkeriksi, ja heitä tulee käsitellä erilailla kuin niitä jotka osaavat ottaa pelin pelinä. Sosiaaliset taidot kyllä sinällään ovat avainasemassa, mutta voittavan pelin voi pelata monella eri tavalla.
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Denise pelasi kokonaisvaltaisesti vahvan pelin, mutta hänen ei juurikaan tarvinut taktikoida itse missään vaiheessa.

Tuosta voi tietysti olla montaa mieltä, mutta mielestäni Denise ansaitsee ainakin yhtä paljon kunniaa, jos ei enemmänkin kuin Malcolm, Russellin hämäämisestä niin että tämä luuli olevansa turvassa. Kalabaw'ssa Denisen puolestaan olisi luullut olevan auttamatta pohjalla, mutta hän onnistui vakuuttamaan Jeffin tarpeellisuudestaan ja jos Dana ei olisi sairastunut, Denise olisi ollut ilman muuta "swing-vote" miesten ja naisten välillä siinä tilanteessa.

Heimojen yhdistymisen jälkeen Denisellä oli puolestaan valittavanaan kaksi polkua: Joko pysyä Kalabaw'n kanssa ja mahdollisesti ottaa peli haltuun, jolloin hän tosin olisi todennäköisesti ollut yksin ilman liittolaisia viimeistään final6-vaiheessa. Tai sitten palata pelaamaan peliä Malcolmin kanssa, mutta edelleen niin, ettei kukaan oikeasti tuntunut tajuavan kuinka läheisiä nämä kaksi olivat ja sitten lopulta Malcolmin hämääminen viimeisellä mahdollisella hetkellä.

Mielestäni melko vahvaa taktista osaamista, ja vaikka se olikin loppupeleissä lähinnä Jonathan joka sai Skupinin flippaamaan näin auttaen Deniseäkin huomattavasti etenemään pelissä niin uskon että A) Skupin olisi flipannut joka tapauksessa B) Denise olisi yhdessä Malcolmin kanssa löytänyt (tai ainakin yrittänyt löytää) keinon kääntää pelin suunta myöhemmässäkin vaiheessa.

Täytyy muistaa sekin, että näkyvästi taktikoiminen on yksi varmimmista keinoista tulla äänestetyksi ulos kaudella, jolla on näinkin paljon siihen kykeneviä pelaajia. Hyvänä esimerkkinä Malcolm, joka oli vaarassa käytännössä jatkuvasti final6:sta lähtien, jos hän ei olisi voittanut koskemattomuuksia. Olkoonkin, ettei se Malcolminkaan taktikointi mitenkään ylivertaista ollut. Esimerkkinä vaikkapa se, ettei hän antanut Deniselle HII:tään tai, kun hän ei pstynyt vakuuttamaan Deniselle pakottavansa vähintään tasapelin final4:ssä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Nojaa, kaikilla mainitsemillasi voittajilla on kuitenkin ollut aika pitkälti erilaiset pelityylit..

oli, totta kai oli, mutta he ovat pelanneet sosiaalista peliä, eivät ole koittaneet dominoida joka RC tai IC.ssä, vaan ovat puhuneet ja toimineet, ottanet kisat tosissaan kun se on ollut taktisesti tärkeää ja löysäilleet, kun sitä on olut heille etua.. Toki esimerkkini olivat naisia, mutta se oli sattuma, nää pari viime voittajaa ja oma suosikkini of all time kun on Pavrati, niin täythän tuo mainita ;-)
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers

Tarkoitukseni ei ollut missään nimessä vähätellä Denisen peliä, ansaitsi ilman muuta voittonsa. Antamasi esimerkit ovat kuitenkin mielestäni enemmänkin osoituksia oivista sosiaalisista taidoista sekä kyvystä luovia itsensä porukkaan kuin porukkaan sisälle, ei niinkään "taktikoinnista". Suurempien taktisten päätösten tekemisen hän jätti (ehkä tarkoituksella?) pääosin muille. Oikeastaan vasta F4 vaiheessa Denise teki ensimmäisen ison taktisen liikkeensä panostamalla Malcolmin ulostamiseen ns. All In, ja se maksoi itsensä komeasti takaisin.
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Tarkoitukseni ei ollut missään nimessä vähätellä Denisen peliä

En sitä missään tapauksessa epäillytkään ja olet toki oikeassa, että esimerkkini kuvastivat enemmän juuri sosiaalisen pelin hyvyyttä, mutta toisaalta strategiahan se on passiivinen strategiakin ja joskus saattaa olla vain parempi antaa muiden tehdä päätökset (tai ainakin antaa heidän luulla olevansa pelin hallinnassa) ja vasta sitten ihan lopussa tekee itse oman siirtonsa. Itse asiassa yksi Denisen alustama päätös oli myös selkeästi Artisin ulostaminen, vaikka se ei millään tavalla pelin kannalta olennainen ollutkaan, mutta kuitenkin osoitus siitä, ettei hän jättäytynyt päätöksen teon ulkopuolellekaan.

Siinä mielessä vähän paha verrata esim. Kimiä ja Deniseä keskenään, koska Kim oli kauniisti sanottuna lampaiden ympäröimänä, kun taas Denise oli vain yksi monista taktisesti älykkäistä pelaajista, minkä takia pienikin yritys ottaa liikaa otetta pelistä olisi saattanut kostautua. En esimerkiksi yhtään epäile, etteikö Kim olisi osannut pelata passiivisempaa peliä tällä kaudella tilanteen niin vaatiessa ja toisaalta uskon myös, että Denise olisi pyrkinyt pelaamaan aktiivisempaa peliä erilaisissa olosuhteissa.

Osoittaa vain sen, kuinka vaikeaa erilaisia pelaajia eri kausilta on oikeasti verrata keskenään. Mitenkään ei voi tietää, miten joku tietty voittaja pärjäisi erilaisissa olosuhteissa ja mielestäni tärkein ominaisuus onkin kyky mukautua tilanteen mukaan. Vain Sandra on todistetusti onnistunut voittamaan kahdesti erilaisissa olosuhteissa, mutta häntäkin auttoi suuresti molemmilla kerroilla mukana ollut "super-villain", jonka vastavoimana hän ikäänkuin oli, joten hänen ei juurikaan tarvinnut muuttaa peliään.

Ps. Tarinankertojan kanssa samaa mieltä. Vaikka strateginen peli onkin toki tärkeää, niin ei sitä kannata millään tavalla ylikorostaa vaan tärkeämpää on nimenomaan sosiaalisuus. Jatkuva dominointi taas olisi yksinomaan vain typerää, koska sillä saa tavallisesti niin suuren maalitaulun selkäänsä, ettei loppuun asti pääsemiseen ole mitään mahdollisuuksia.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Denise pelasi kokonaisvaltaisesti vahvan pelin, mutta hänen ei juurikaan tarvinut taktikoida itse missään vaiheessa.

Jaa-a, minä olen kyllä tästä aika vahvasti eri mieltä. Jos kilpailija on mukana kauden jokaisessa tribalissa, ja joka kerta vielä ilman immuniteetin tuomaa suojaa, ja silti nousee finaaliin ja voittajaksi niin sitä ei ole pystynyt tekemään taktikoimatta. Kyllähän tuo Denise oli aika olennaisena osana niitä liittoumia missä hän oli mukana, ja oli laatimassa strategioita (ja myös toteuttamassa niitä) siinä missä muutkin. En tiedä että kuka sitten olisi tehnyt selkeästi enemmän tällä kaudella? Erona esim. viime kauteen, tällä kaudella ei ollut sellaista selvästi dominoivaa pelaajaa joka olisi vienyt muita kuin pässiä narussa joten kukaan ei noussut samalla tavalla esiin kuin Kim viime kaudella. Mutta se ei tarkoita sitä etteikö esim. Denise olisi joutunut taktikoimaan.

Yleensäkin tuota dominoivaa peliä minusta ylikorostetaan koska aika harvoin pelin dominoinnilla (tai yrityksellä dominoida) on viety voittoa Survivorissa. Oikeastaan Brian (kausi 5), Tom (kausi 10), Rob (kausi 22) ja Kim (kausi 24) ovat vieneet voiton dominoimalla koko kautta, ja näistäkin sekä Brian, Tom että Rob varmistivat tilanteen valitsemalla finaaliin kaverikseen puhtaat "goatit" jolloin edes juryn jäsenten katkeruus ei tullut heille esteeksi. Muilla kausilla voittajat ovat olleet enemmän tai vähemmän "tutkan alla" kulkevia pelaajia jotka ovat tehneet sopivan määrän liikkeitä sopivissa paikoissa mutta pyrkineet välttämään sitä että tekevät itsestään selkeän uhkan muille.

Ja minä olen välillä ihmetellyt aika paljon myös sitä kuinka vähän arvostusta Sandra saa kahdesta voitostaan huolimatta. Vaikka Sandra ei ole koskaan näkyvästi dominoinut peliä niin silti tuo hänen "kuka tahansa muu kuin minä" -strategiansa vaatii pelaajalta todella paljon ja tavallaan pelaajan pitää olla siinäkin koko ajan "pelin päällä" ja pystyä manipuloimaan muita haluamaansa suuntaan. Kaiken A ja O tuossa pelityylissä (ja oikeastaan minusta koko Survivorissa) on kyky lukea ihmisiä ja kyky reagoida muuttuviin tilanteisiin. Ei ole käytännössä mitenkään helppoa toteuttaa mutta jos osaa tuon niin tuo on erinomainen strategia koska silloin kun et ole kenenkään kanssa tiukasti liittoutunut niin et myöskään aiheuta närää rikkomalla liittoumia.

Osoittaa vain sen, kuinka vaikeaa erilaisia pelaajia eri kausilta on oikeasti verrata keskenään. Mitenkään ei voi tietää, miten joku tietty voittaja pärjäisi erilaisissa olosuhteissa ja mielestäni tärkein ominaisuus onkin kyky mukautua tilanteen mukaan.

Juuri näin. On vaikeaa verrata eri kausien pelaajia koska pelaajat luovat tuon pelin ja sen takia peli on joka kerta täysin erilaista. Minä olenkin sen takia sitä mieltä että tärkeimmät ominaisuudet Survivorissa on juuri kyky lukea ihmisiä, kyky sopeutua tilanteisiin, ja kyky luoda ja ylläpitää ihmissuhteita sillä tavalla että olet muiden ihmisten silmissä pidetty. Nämä ovat ne ominaisuudet jotka minun mielestäni löytyy jokaisesta voittajasta.

Hyvänä esimerkkinä tästä vaikkapa kausi 19 jossa Russell (joka kyllä oli hyvä manipuloimaan ja huijaamaan ihmisiä) oli täysin kyvytön lukemaan ihmisten mielialoja ja sitä miten ihmiset hänet näkivät, kun taas Natalie (joka ei välttämättä ollut strategiassa tai toimeenpanevana voimana huippuluokkaa) pystyi näkemään mitä muut ajattelivat Russellista, ja pystyi näkemään sen että Russellin kelkassa pysyminen on varmin tie finaaliin. Siihen kun lisäsi sen että Natalie oli hyvä sosiaalisessa pelissä ja antoi Russellin tehdä puolestaan kaiken likaisen työn niin voitto oli lopulta ihan selvä. Ei Natalie välttämättä katsojan kannalta se mielenkiintoisin pelaaja ollut mutta pelasi hyvin ja tajusi että voittaakseen ei tarvitse välttämättä pystyä lyömään kahdeksaatoista ihmistä, vaan riittää että lyö sen yhden tärkeimmän.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Abi esim. oli siitä hyvä pelaaja (tai ainakin juryn jäsen), että hän oli heti alusta asti sanonut, ettei tullut saarelle saamaan ystäviä ja hän olisi siten näyttänyt äärettömän tekopyhältä, jos hän olisi äänestänyt jollain muulla perusteella kuin sillä, että kuka on pelannut parhaan pelin.

Abi tosiaan yllätti hyvinkin positiivisesti. Arvostan tuollaista kilpailijaa, joka pystyy laittamaan henkilökohtaiset seikat sivuun ja äänestämään voittajaksi sitä kilpailijaa, joka on mielestään pelannut parhaiten. Kilpailijana tyttö ei ollut oikein mistään kotoisin, mutta erittäin suoraselkäinen Juryn jäsenenä.

Malcolmia ja Denisea kannatin, joten ihan hyvä lopputulos. Jälkiviisaana on helppo sanoa, että Lisa ja Skupin olivat mahdottoman paikan edessä; uskon että Malcolm olisi vienyt finaaliäänestyksen ihan yhtä suvereenisti kuin Denise.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ja minä olen välillä ihmetellyt aika paljon myös sitä kuinka vähän arvostusta Sandra saa kahdesta voitostaan huolimatta. .

2 kautta, 2 voittoa.. vaikea on kovin paljoa arvostella..

Miksi sitten mulle Parvati on vielä parempi? Koska on jotenkin nautinnollista katsoa, kuinka flirtti osana peliä toimii. Uppoaa meihin tyhmiin miehiin kuin kuuma veitsi voihin ja saa naiset raivoihinsa. Tietoinen flirtin hyväksikäyttö on ollut niin ilmiselvä osa Parvatin peliä, että H&V:ssä alkoi jo naurattamaan, kun se silti tuntui uppoavan lähes jokaiseen juuri tarkoitetuilla tavalla.. Paitsi Sandraan

Mutta joo, eri tyyppisiä pelaaja on monia ja yhtä nautittavia erilaisista syistä. Gabon voittaja Bob Crowley esim oli mielestäni aivan huikea jäba, ja Bobin tekemä fake HII oli jotain näkemisen arvosta...
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
2 kautta, 2 voittoa.. vaikea on kovin paljoa arvostella..

Niin, mutta silti sitä arvostelua vaan tulee hämmästyttävän paljon. Jostain syystä ihmiset vaan katsovat sen heikoksi peliksi jos ei pyri jatkuvasti kontrolloimaan koko peliä vaan pitää mieluummin vaan huolen siitä että oma pää pysyy poissa "pölkyltä".

Mutta joo, eri tyyppisiä pelaaja on monia ja yhtä nautittavia erilaisista syistä. Gabon voittaja Bob Crowley esim oli mielestäni aivan huikea jäba, ja Bobin tekemä fake HII oli jotain näkemisen arvosta...

Onhan tuolla huikeita tyyppejä, ja sitten joitakin tylsiäkin tapauksia mutta yhtä lailla kaikki ovat ansainneet voittonsa. Oma suosikkini on aina ollut Chris Daugherty (9. kauden voittaja) joka teki kyllä valehtelusta taidetta. Chrisin esitys final tribalissa on edelleen vailla vertaa, kuten eräs Survivorista kirjoittava blogisti joskus osuvasti ilmaisi niin Chris ei todennäköisesti puhunut juryn edessä yhtään lausetta totta. Oli aivan hämmästyttävää katsoa kuinka muut pelaata yksi toisensa jälkeen lankesivat jatkuvasti noihin Chrisin valheisiin ja vedätyksiin. Kuten Chris itse jossain vaiheessa confessionalissa sanoi: "I don't trust any of these women, but for some strange reason... they all trust me!".
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tuosta seuraavasta kaudesta muuten sen verran että seuraavaa castia on huhuttu "favourites" -osastolle:

Erik Reichenbach (Fans vs. Favourites)
Marty Piombo (Nicaragua)
Philip Sheppard (Redemption Island)
John Cochran (South Pacific)
Brandon Hantz (South Pacific)
Corinne Kaplan (Gabon)
Brenda Lowe (Nicaragua)
Andrea Boehlke (Redemption Island)
Francesca Hogi (Redemption Island)
Dawn Meehan (South Pacific)

Jossakin toisessa ketjussa spekuloitiin myös että Martyn tilalla saattaisi olla viimeisimmän kauden Malcolm.

Tiedä sitten pitääkö paikkaansa, ei oikein uskalla hirveästi liikkua noilla spoiler-osastoilla ettei vaan tule vastaan mitään spoilereita itse kauden tapahtumia koskien.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös