Super Bowl XLIV

[anticatabolic]

Treenaapas se puolivaloilla ja löysällä tekniikalla. Toimiko tuossa äänet? Minä en kuullut mitään joten meni vähän ohi, että mitä siinä sanottiin.

En tunne Sharperia niin hyvin, että alkaisin kertomaan missä se on hyvä ja missä ei. Sanon vain, että juoksupuolustamisessa ja blitzaamisessakin homma eroaa varmaan eniten heittopuolustamiseen nähden siinä, että pitää osata lukea peliä eri tavalla ja se jälkeen välttää/poistaa blokkeja. Monesti DB:t eivät ensinnäkään lähde puolustamaan sitä juoksua ajoissa, koska eivät yksinkertaisesti onnistu lukemaan peliä juoksupeliksi tarpeeksi nopeasti. Tai sitten he jäävät muuten vain tai edellisestä asiasta johtuen blokkeihin liian helposti. Toki asiaan vaikuttaa ihan fyysiset edellytyksetkin, mutta nuo asiat on varmaan ne tärkeimmät.

Siinä saitin sivulla olevassa palkissa on enemmänkin db-drillejä ja selostuksessa esim. tuon drillin kohdalla selitetään junnujen back pedalin yleisimpiä ongelmia eli dropataan pystystä. Lopussa oli sitten kirjoitettuna ohjeet ja toistot drillin harjoittelemiseksi. Et tietenkään jaksanut katsoa niin pitkälle.

Tämä jätkien db-jauhanta johtuu varmaan 3-4 defencejen liiasta seuraamisesta, Steelersiltä ja Cowboysilta suosittelen lukemaan taklaustilastot, jossa ILB:llä + James Harrisonilla luulisi olevan lähelle huntti per pää riippuen tietysti myös LB-rotaation syvyydestä. Saintsin puolustusta olen katsonut nauhalta ja seuraillut scouting reporteista sen verran (Sharper ja Harper 2nd ja 3rd taklauksissa käänteisessä järjestyksessä), että kyllä; kavereilta odotetaan vahvaa run supporttia ja kaverit taklaavat varmasti. Sikäli kun Colts onnistuu juoksemaan tai edes yrittää pelata juoksua. Kykenen tarvittaessa perustelemaan tämän väitteen hartaasti ja huolella: oliko tästä asiasta epäselvyyttä?

Lisäksi en näe mitään funktiota mahdollisten running back passien arvuuttelussa (rissu ei tällöin voi blokata yläkentällä eikä linjamiehet ylittää aloituslinjaa) tai safetyn blokinmurtotekniikoiden tai pelinlukuskillsien arvuuttelussa. http://legacy.signonsandiego.com/sports/chargers/20061007-9999-1s7chargers.html modernien safetyjen tulee osata blitzata, pelata juoksua, olla coveragessa. Dawkins, Lynch, Harrison, Polamalu you name it. Samat kaverit peittävät vitun hyvin ja iskevät quick tossin -3y taaksepäin. Sanottu koskee myös perinteisen free safetyn juoksutäyttöjä. Joissakin puolustuksissa perinteinen SS/FS jako näkyy edelleen vahvana (syvävastuu, lähtee etäältä aloituslinjasta). Joissakin 4-3:sissa safetyjen ero on pieni.

Mikäli puolustusten taktiikat kiinnostavat tuolla pääsee varmasti alkuun: http://books.google.fi/books?id=8hp...6AEwBA#v=onepage&q=safety run support&f=false

ps. kohdasta run support.

 

[Troy]

Siinä saitin sivulla olevassa palkissa on enemmänkin db-drillejä ja selostuksessa esim. tuon drillin kohdalla selitetään junnujen back pedalin yleisimpiä ongelmia eli dropataan pystystä. Lopussa oli sitten kirjoitettuna ohjeet ja toistot drillin harjoittelemiseksi. Et tietenkään jaksanut katsoa niin pitkälle.

No en tietenkään, koska kuten sanoin videossa ei tuolloin äänet toimineet eikä siitä saanut irti yhtään mitään. Mainittakoon, että vika oli käyttämässäni koneessa ja nyt tuo aukesi huomattavasti paremmin.

Tämä jätkien db-jauhanta johtuu varmaan 3-4 defencejen liiasta seuraamisesta, Steelersiltä ja Cowboysilta suosittelen lukemaan taklaustilastot, jossa ILB:llä + James Harrisonilla luulisi olevan lähelle huntti per pää riippuen tietysti myös LB-rotaation syvyydestä. Saintsin puolustusta olen katsonut nauhalta ja seuraillut scouting reporteista sen verran (Sharper ja Harper 2nd ja 3rd taklauksissa käänteisessä järjestyksessä), että kyllä; kavereilta odotetaan vahvaa run supporttia ja kaverit taklaavat varmasti. Sikäli kun Colts onnistuu juoksemaan tai edes yrittää pelata juoksua. Kykenen tarvittaessa perustelemaan tämän väitteen hartaasti ja huolella: oliko tästä asiasta epäselvyyttä?

Onko joku ollut tästä mielestäsi eri mieltä? Tai onko tästä edes keskusteltu minun toimestani? Totta helvetissä DB:ltä odotetaan run supportia. En oikein tajunnut mikä tässä nyt jäi epäselväksi.

Lisäksi en näe mitään funktiota mahdollisten running back passien arvuuttelussa (rissu ei tällöin voi blokata yläkentällä eikä linjamiehet ylittää aloituslinjaa) tai safetyn blokinmurtotekniikoiden tai pelinlukuskillsien arvuuttelussa. http://legacy.signonsandiego.com/sports/chargers/20061007-9999-1s7chargers.html modernien safetyjen tulee osata blitzata, pelata juoksua, olla coveragessa. Dawkins, Lynch, Harrison, Polamalu you name it. Samat kaverit peittävät vitun hyvin ja iskevät quick tossin -3y taaksepäin. Sanottu koskee myös perinteisen free safetyn juoksutäyttöjä. Joissakin puolustuksissa perinteinen SS/FS jako näkyy edelleen vahvana (syvävastuu, lähtee etäältä aloituslinjasta). Joissakin 4-3:sissa safetyjen ero on pieni.

Lähinnä tuossa RB passien arvuuttelussa oli ajatuksena vain tuoda esiin se tosiasia, että vastaan tulee muutakin miltä ensin näyttää ja hyökkäys yrittää huijata puolustajia tekemään vääriä lukuja. Eli että se lukeminen ei ole niin yksinkertaista. Ei siitä tarvitse mitään muuta syvällisempää funktiota löytääkään. Miten tuo rissun blokkaamattomuus tai linjan yläkentälle menemättömyys muuten liittyy keskusteltuun asiaan? Nuo varmaan ovat aika itsestäänselviä asioita.

Mitä noihin muihin tulee niin keskustelimme vain siitä mikä erottaa pelaajat toisistaan. Tai minä ainakin keskustelin. Miksi siitä ei saisi keskustella? Ok ei liity mitenkään Superbowliin, mutta noin niinkuin muuten.

Mikäli puolustusten taktiikat kiinnostavat tuolla pääsee varmasti alkuun: http://books.google.fi/books?id=8hp...6AEwBA#v=onepage&q=safety run support&f=false

Kiitos kovasti. Olen tutustunut asiaan kyllä.

 

[delete]

Mitä noihin muihin tulee niin keskustelimme vain siitä mikä erottaa pelaajat toisistaan. Tai minä ainakin keskustelin.

Jep, kuten myös. Ei muutenkaan ihan täysin avautunut anticatabolic postaus, mutta mitä pienistä. Sehän nyt on sanomattakin selvää, että run supporttia odotetaan db:ltä. Safetyjen täytyykin osallistua siihen aktiivisesti ja kornerit sitten enemmän tai vähemmän, riippuen pelaajasta.

Tietääkö kukaan muuten mikä parivaljakko selostaa super bowlin?

 

[jeani]

Who dat! VS. Been there, done that!

Hieman harmillisesti Colts ja Saints vastakkain Super Bowlissa. Jotenkin vähän väritön kohtaaminen, kun Archie Manning -tekijää lukuunottamatta joukkueilla ei ole mitään yhdistävää tekijää/historiaa. The Story puuttuu, toki viime vuonna (Warner) ja varsinkin sitä edeltävänä vuonna (18-0) olivat poikkeuksellisia, joten ehkä niihin on vain vaikea suhteuttaa tämänkertaista kohtaamista. Noh, vaikka taustatarinalla ei keulita, niin tärkein eli pelillinen anti lienee silti hyvää ellei erinomaista. Paitsi niille, jotka tykkäävät katsoa hyvää puolustuspelaamisvääntöä, tyyliin BAL-PIT.

Kaiken kaikkiaan hyvin samankaltaiset joukkueet ovat kyseessä, mutta Colts tuntuisi etukäteen olevan parempi versio Saintsista. Tasaisen ja viihdyttävän pelin kannalta kaiken A ja O on, ettei Indy saa otteluun lentävää lähtöä. Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota ensimmäisen puoliajan kahteen viimeiseen minuuttiin: luotsaako Manning sen aikana jälleen kerran joukkueensa touchdowniin? Jetsejä vastaan hän (taas vaihteeksi) sen teki, ja vaikka joukkue lähtikin puoliajalle tappioasemasta, tuon td:n näki jo tapahtumahetkellään ottelun käännekohdaksi.

Samoin kuin Coltsin edellisen Super Bowl -runin aikana, niin nytkin on inhottavimmat vastustajat jääneet kohtaamatta ja tilaisuus on enemmän kuin pedattu Indyn juhlille. En usko, että olisivat voittaneet Chargereita itse tälläkään kerralla. "You can only play teams in your schedule" -klisee pätee silti ja toki minäkin myönnän heidän olevan mestaruuden arvoisia, jos voittavat.

Veikkaan, että Colts voittaa noin kahdella td:llä ja manning vie mvp-palkinnon. Samalla Manning sementoisi asemansa kaikkien aikojen qb-listallani top-4:ssa. (Ei näitä voi oikein muuten luetella kuin aakkosjärjestyksessä: Brady, P. Manning, Marino ja Montana).

 

[Troy]

Tietääkö kukaan muuten mikä parivaljakko selostaa super bowlin?

Veikkaan, että Tomi Tiilikainen on toinen osapuoli. Kumma, että missään ei ole selostajia julkistettu.

 

[delete]

Veikkaan, että Tomi Tiilikainen on toinen osapuoli. Kumma, että missään ei ole selostajia julkistettu.

Lähinnä tarkoitin Amerikan pään selostajia. Luulisin, että Tiilikaisen kaverina kommentaattorin virkaa hoitaa Tuomas "tuoppi" Heikkinen niin kuin ennenkin. Matsin todennäköisesti katson kuitenkin Game Passin kautta. Ei tarvitse tuijotella lukuisten mainoskatkojen ajan jotain nfl logoa.

 

[stigowe]

Lähinnä tarkoitin Amerikan pään selostajia.

CBS lähettää, eli parivaljakko Jim Nantz - Phil Simms lienee äänessä.

 

[Golden Brett]

Voisiko joku heittää arvion mihin aikaan peli jatkuu puoliajan jälkeen, jotta osais laittaa kellon sopivaan aikaan soimaan, kiitos!

 

[Siili]

Ilmeisesti taitaa olla pettymys mutta omasta mielestä ainakin Collinsworth tiimeinen olisi paras. Kukaan ei varmaan tykkään Jon Grudenin "kaikki on parhaita" selostuksesta. Arvauksena menee mutta pelkään pahinta.

Edit. peli taitaa alkaa 1.30 suomen aikaan niin varovainen arvio tokasta puoliajasta on noin 3.15..elkääkä syyttäkö jos oon pahasti väärässä.

 

[janóz]

Ketjuun on odotetusti tullut hyvää analyysiä luettavaksi pitkäksi aikaa. Hieman epäilyttää yön valvominen kun tuli herättyä jo 8.30. Päikkärit on varmaan otettava, käytävä vielä ennakoita läpi ja pitänee tehdä kotitekoista pizzaa yötä varten, siinähän se päivä menee.

Golden Brettille antaisin herätysajan arvioksi noin klo 3.30. Mutta ehkä kannattaa löytää jostain muitakin arvioita..

Veikkauksen pitkävetokertoimet suosivat vahvasti pelaamaan New Orleansia. Coltsin kerroin on 1,45 ja Saintsin 2,75. Mielestäni tasoero ei todellakaan noin iso ole. Saintsin kerroin +4 tasoituksella on 1,90, sekin täysin pelattava. Tulosveikkauksessa enteilisin molempien joukkueiden tekevän 25-35 pistettä, Saintsin hyökkäyksellä kaiken mennessä nappiin voisi hakea isoja kertoimia yli 35 pisteen tuloksista. Colts tuskin pisteillä mässeilee "enemmän kuin tarvista on".

 

[morningstar]

Tyhmä kysymys, mutta kysytään silti ettei mene yö pilalle. Katselin tuota NFL Game Passin sivua. Siellä tarjotaan kahta vaihtoehtoa. Tuo halvempi lupaa "...unlimited access to NFL Network and the complete game archive for 28 days." Kai tuolla siis SB:n näkee? Tuo "NFL Network" kun ei minulle sano paljon.

25 taalaa tuosta voisi jopa maksaa jos striimi on hyvä ja luotettava. Tokihan niitä ilmaisiakin varmasti löytyisi.

Miten muut olette aikoneet matsin katsoa, siis te joilla ei ole mahdollisuutta katsoa sitä TV:stä?

 

[Fawkes]

Ilmeisesti taitaa olla pettymys mutta omasta mielestä ainakin Collinsworth tiimeinen olisi paras. Kukaan ei varmaan tykkään Jon Grudenin "kaikki on parhaita" selostuksesta. Arvauksena menee mutta pelkään pahinta.

Michaelsin ja Collinsworthin NBC Sunday Night Football Crew on munkin suosikkini. On tuo Nantz-Simms ihan ok myös. MNF Crew on nykyään aika ärsyttävä. Play to play guy Tirico vielä menee, mutta Jaworski ja Gruden ovat molemmat mielestäni vähän ärsyttäviä. Ukkojen QB tausta lyö koko ajan läpi taustalta ja jatkuva pelinrakentajien hehkuttaminen on suhteellisen rasittavaa kuunneltavaa. Gruden nyt kyllä kehuu kaikkia muitakin pelaajia varauksettomasti. Gruden uusi Madden? Yeah right.

Miten muut olette aikoneet matsin katsoa, siis te joilla ei ole mahdollisuutta katsoa sitä TV:stä?

No striimi löytyy ihan varmasti, laadusta tietenkään ei ole mitään takeita. Riippuu luonnollisesti myös oman koneen ja netin suorituskyvystä. Mutta onhan se aika huono lähtökohta jos pitää sinne keskiyön yli venailla ennen kuin alkaa saada varmuutta, että mistä matsin pystyy katsomaan. Paljoa aikaisemmin noita striimejä nimittäin on turha alkaa etsiä. Itselläni vasta eilen varmistui, että pääsen Sport Prollisen tv:n ääreen tuon matsin katsomaan. Joten eiliseen asti olin elellyt siinä uskossa, että striimin voimalla mennään.

PS. Tiilikainen ja Heikkinen selostajina siis vai? Tiilikainen melko tuntematon kaveri mulle, Heikkinen ilmeisesti se mj-koutsi, joka on viime vuosina aina tuolla ollut asiantuntijana? Hänestä olen ihan pitänyt kommentaattorina. Ehkä tuosta selviää siis suomiselostajillakin. Jos olisi ollut NBC:n broadcasting vuoro niin olisin varmaan striimiltä koittanut katsoa. Nyt kun on CBS:n yllämainittu Nantz-Simms, niin he nyt eivät niin hyviä hemmoja ole, että heidän takia lähtisin striimiltä katsomaan. Hieno yö tulossa. Toivottavasti matsi kestäisi sinne lähemmäs seitsemään. Olisi nimittäin kaikkein paskin vaihtoehto jos ottelun lopun ja töihin lähdön väliin jäisi se pari tuntia tyhjää. Siinä ei oikein nukkumaan uskalla mennä, mutta varmasti alkaisi toivottoman paljon väsyttää kun matsin tuoma adrenaliini alkaisi hävitä. Onneksi en ole vielä mikään keski-ikäinen, niin pystyy ehkä yhden työpäivän sinnittelemään ilman yöunia :). ED:in voimalla voittoon!

 

[Cube]

Itse toivon ja myös uskon, että Saints vie tämän pelin. Joukkueen hyökkäys on osoittanut olevansa parhaimmillaan pysäyttämätön, eikä se tähän peliin ainakaan valmistautumattomana tule. Lisäksi puolustus on täynnä playmakereita ja vastustajan QB ratingin mukaan Saintsin heittopuolustus oli runkosarjassa liigan kolmanneksi parasta. Juoksupuolustus onkin sitten ollut aika kysymysmerkki, mutta Indya vastaan sellaista ei pitäisi kovin paljon tarvita.

Tämän syvempää arviota ei ole nyt tarjota. 30-24.

 

[Troy]

Oma virallinen veikkaus on, että hyökkäyskilpailu tulee jossa Peyton vetää pitemmän korren. Tasaista matsia odotin muutenkin ja vähän nuo Coltsin loukkaantumiset mietityttää, mutta pysyn kannassani. Coltsia puoltaa kokemus isosta pelistä. Saintsista en ole vieläkään vakuuttunut ehkä juuri sen takia, että olen nähnyt vain yhden matsin tällä kaudella eikä se saanut minua vakuuttuneeksi joukkueen ylivertaisuudesta. Toisaalta ei ne varmasti ihan tuurillakaan ole tänne asti päässeet. Eli paljon pisteitä, tiukka matsi ja voitto Coltsille. Sanotaan 42-38. =)

 

[Viljuri]

Indianapolis ja koko Indiana ovat itselleni syystä tai toisesta melko tuntemattomia suuruuksia, sen sijaan Big Easy ei ole ainakaan tuntematon.

Kun ottaa erityisesti huomioon sen, että rehellisten ja suoraselkäisten havumetsien miesten Minnesota Vikings hävisi jatkoajalla Saintsille, ja että New Orleans voisi kuitenkin lohduttautua sillä, että Peyton Manning, tuo "Amerikan Mikko Koivu", on alunperin kotoisin sieltä, niin kyllähän tässä Coltsin puolelle alkaa kääntyä.

 

[jm16]

Oma kutina on se, että matsin ratkaisu tulee olemaan siinä kuinka hyvin Saintsien puolustus pystyy iskemään Manningiä heti matsin alussa. Saintsien puolustuksen koordinaattori, Gregg Williamshan on luvannut, että Saints pyrkii heti alussa iskemään Peytonia joka kerta kun siihen vaan tulee mahdollisuus. Ja aikasemmissa play off matseissahan Saints lähti ihan tolla samalla taktiikalla sekä Cardinalsien Kurt Warneria, että Vikesien Favrea vastaan. Ja vaikka QB säkkejä ei saatu aikaan, saivat molemmat QBt tuntea iskuja lähes jokaikisessä heittopelissä. Yleinen kaavahan on kait NFL:ssä se, että hyvää QBtä vastaaan puolustetaan pudottamalla enemmän kavereita peittoon ja vähän huonompia vastaan rushaamalla ja blitzaamalla. Ja Peyton on sen luokan kaveri, että toki Saintskin pyrkii sekoittamaan Peytonin pään välillä pudottamalla miehiä ja rushaamalla vain neljällä. Seuratkaa myös sitä miten Saints pyrkii vastaamaan Coltsien no huddle hyökkäykseen antamalle Peytonille vääriä lukuja ja pyrkimällä pakottamaan hätiköityihin ratkaisuihin ja käyttämään mahdollisimman monta aikalisää heti jo tälläisissa tilanteissa. Ja kun Coltsien hyökkäys tulee pois kentältä, on Peyton puolestaan heti tutkimassa niitä polaroid-kuvia Saintsien puolustuksesta ;)

Saintsien hyökkäyksen uskon tekevän 3 tai 4 TD:tä, jos heillä on hyvä päivä. Mutta jos ei ole ja Peyton kestää iskut ja pääsee rankaisemaan niitä blitzejä vastaan, voi matsista tulla yllättävänkin selvä Coltseille. Toivotaan kuitenkin, että näin ei käy ja matsi ratkeaa taas sillä viimeisellä yrityksellä :)

 

[J.Petke]

Siellä on näköjään Veetlekin sulkenut sivunsa Super Bowlin ajaksi. Onkohan tuosta tullut kovahkoa ukaasia vai onko tämä vaan varotoimi potentiaalisen järkyttävän käyttäjämäärän takia?

Hieno matsi tulossa. Nyt kun on päässyt seuraamaan vakituisesti runkosarjan lopun ja pleijarit niin on hieman eri lähtökohdat tähänkin matsiin. Pelaakohan Shockey? Saako Saints Coltsia vastaan koneen kunnolla käyntiin? Saako Manning hyödynnettyä Saintsin pelirohkeuden? Onko Breesillä tänään yhtä hyvä päivä kuin Manningilla?

 

[Fawkes]

Pelaakohan Shockey? Saako Saints Coltsia vastaan koneen kunnolla käyntiin? Saako Manning hyödynnettyä Saintsin pelirohkeuden? Onko Breesillä tänään yhtä hyvä päivä kuin Manningilla?

En ole mistään lukenut mitään juttuja, joissa olisi epäilty etteikö Shockey pelaisi. Luulisin, että pelaa ja aloittaa ihan normaalisti. Tuskin kuitenkaan mikään ihan hirveä factor tulee tässä matsissa olemaan. Polvi varmasti häiritsee eikä Shockey muutenkaan ole ollut mikään varsinainen go to guy Saintsin hyökkäyksessä tällä kaudella.

Indyn puolella kysymysmerkit kohdistuvat Freeneyn ja Waynen kohdalle. #87 tulee varmasti pelaamaan ja uskoisin, että hyvin pelaakin. Ilmeisesti tuo hänen polvivammansa on ollut enemmän tai vähemmän mukana kuvioissa koko kauden, joten mistään uudesta vammasta ei ole kyse. Freeneyn pelaaminen taas varmistuu vasta aivan ottelun alla. Aika vaikea kuvitella, että hän mitenkään tehokkaasti ainakaan tänään pystyisi pelaamaan. Kahteen viikkoon ei ole pystynyt treenaamaan juuri lainkaan, ei ole edes juossut metriäkään. Kyllähän tuolle nilkalle kai kaikennäköisiä kikkoja pystytään tekemään ja eiköhän Freeney yritä pelata, mutta tosiaan en häneltä ihan hirveästi tässä matsissa osaa odottaa. Jos (ja oletettavasti siis kun) Freeney ei omalla tasollaan pysty pelaamaan, heilahtaa vaakakuppi aika paljonkin Saintsin kannalta suotuisaan suuntaan.

Yleinen kaavahan on kait NFL:ssä se, että hyvää QBtä vastaaan puolustetaan pudottamalla enemmän kavereita peittoon ja vähän huonompia vastaan rushaamalla ja blitzaamalla. Ja Peyton on sen luokan kaveri, että toki Saintskin pyrkii sekoittamaan Peytonin pään välillä pudottamalla miehiä ja rushaamalla vain neljällä. Seuratkaa myös sitä miten Saints pyrkii vastaamaan Coltsien no huddle hyökkäykseen antamalle Peytonille vääriä lukuja ja pyrkimällä pakottamaan hätiköityihin ratkaisuihin ja käyttämään mahdollisimman monta aikalisää heti jo tälläisissa tilanteissa.

Varmasti Saints yrittää sekoittaa Peytonin päätä ja tuoda painetta yllättävistä suunnista. Edelleen vaan totetan tähän, että Manning on kuitenkin NFL:n paras pelinrakentaja kestämään blitzausta. Monesti puhutaan jopa, että hän toivoo blitzejä, jotta pääsee repimään puolustuksen palasiksi heittämällä hot routea Clarkille tai Collielle. Mutta mielenkiintoista nähdä miten Saintsin pass rush tulee toimimaan. Arizonaa ja Minnesotaa vastaan se toimi hyvin. Vaikkei säkkejä aina tullutkaan, ottivat Warner ja Favre helvetisti osumaa, joka väkisinkin vaikutti heittotarkkuuteen ja heidän peliinsä muutenkin ottelun loppua kohti. Manning ei kuitenkaan ole samanlainen papparainen kuin kaksi edellä mainittua, enkä muista oikeastaan ikinä nähneeni Peytonin keräilevän kamojaan nurmen pinnasta useamman kerran yhden ottelun aikana. Toki Super Bowl XLIV voi olla se näyttämö, jolla tällaista ihmettä päästään todistamaan. Mutta lähtökohtaisesti en tähän usko, ennen kuin sen omin silmin näen.

 

[Konsta Kepuli]

Jaahans. Odotettu yö on koittanut. Pikkuhiljaa lähdettävä valumaan kohti kisastudiota. Colts on ennakkosuosikki mutta toivotaan että Saints yllättää.

Who dat!

P.S. Kiitokset anticatabolicille mainiosta ennakkoarviosta.

 

[Bret The Hitman Hart]

Kohtahan se alkaa ja pakkohan se tämä joka vuotinen spektaakkeli on katsoa! Toivottavasti saadaan viihdyttävä peli ja touchdowneja nähdään. Manning taitaa olla ainoa jonka allekirjoittanut tietää näistä joukkueista mutta ei se mitään!

 

[kimmo]

Mulla on muutama yksinkertainen kysymys NFL:stä. Josko joku ystävällinen ehtisi vastaamaan vaikka jo ennen h-hetkeä :).

Elikkäs, millä perusteella joukkueet on jaettu AFC:hen ja NFC:hen? Ja vaihtavatko joukkueet koskaan conferenssia?

Runkosarjaan kuuluu näköjään vain 16 matsia, eli joukkueet pelaavat vain kerran ja vain oman conferenssinsa joukkueita vastaan. Miksi näin?


Kiitos vastaajille jo etukäteen.

 

[anticatabolic]

Heikosti ajoitit kysymyksen.

Kaksi konferenssia, joissa neljä divisioonaa. NFC AFC,

NFC - joukkue pelaa yhtä AFC divisioonaa vastaan (4 peliä), yhtä NFC divisioonaa (4 peliä), omaa NFC divisioonaa vastaan (6 peliä), konferenssista NFC kaksi peliä, jotka määräytyvät edelliskauden sijoituksien perusteella ( 2 peliä) = 16 matsia.

AFC- korvaa AFC NFC:llä.

Pleijjareissa pelataan oman konferenssia vastaan.

P.S. Kiitokset anticatabolicille mainiosta ennakkoarviosta.

Kiitos itsellesi, että jaksoit lukea.

Dwight Freeney aloittaa. Vituttaa sillä rahat meni saintsille ylikertoimen vuoksi ja että pelasin korkeita pisteitä, johon kovempi pass rush vaikuttaa tietenkin.

Kiitos myös palstalaisille kauden keskusteluista. Helvetin hieno homma on se, että kerrankin päässyt seuraamaan suomalaista hyvää keskustelua. Tämä oli ensimmäinen kunnon kausi tällä palstalla.

Go saints! Adoptiojoukkuehan tästä tuli, vaikka Favren mollaamisen kautta kiinnostus joukkueeseen sai alkunsa. Ja tästä se lähtee.

 

[Fawkes]

Elikkäs, millä perusteella joukkueet on jaettu AFC:hen ja NFC:hen? Ja vaihtavatko joukkueet koskaan conferenssia?

Runkosarjaan kuuluu näköjään vain 16 matsia, eli joukkueet pelaavat vain kerran ja vain oman conferenssinsa joukkueita vastaan. Miksi näin?

Joskus kauan sitten oli kaksi eri liigaa, NFL ja AFL. Vuonna 1970 nämä kilpailevat sarjat yhdistyivät. Pääsääntöisesti AFL-jengit muodostivat AFC:n (American Football Conference) ja NFL-jengit NFC:n (National Football Conference). Jotain pieniä poikkeuksia noihin on vuosien varrella tullut, mutta pääsääntöisesti tuohon tuo jako perustuu. Muistaakseni Seattle Seahawks on sellainen joukkue, joka on kertaalleen vaihtanut konferenssia. Mutta siis lähtökohtaisesti ei noita konferensseja mihinkään vaihdella.

Runkosarjassa tosiaan 16 ottelua. Mutta ei se ihan suoranaisesti noin ole, että pelataan vaan oman konferenssin joukkueita vastaan. Oman divisioonan joukkueet kohdataan kahdesti (2x3 peliä). Toisesta konferenssista kohdataan neljä joukkuetta (nämä joukkueet vaihtuvat vuodesta toiseen). Loput matsit pelataan sitten oman konferenssin jengejä vastaan tietyn kaavan mukaan. Tässä linkki englanninkieliseen wikipedia-artikkeliin, jossa tuo ottelusysteemi selitetään tarkasti.

EDIT. anticatabolic ehtikin jo ensin vastaamaan.

 

[JMA]

Noniin hienoa kohta se alkaa. Saintsin yllätystä täällä puristetaan.

Kyssäri: minkä biisin tahtiin pelaajat juoksivat äsken kentälle?

 

[Fawkes]

Kyssäri: minkä biisin tahtiin pelaajat juoksivat äsken kentälle?

Livekommentointi jatkukoon: eikös Saints tullut kehiin Alan Parsons Projectin Sirius-kappaleen tahdissa (kuuluisa mm. Chicago Bullsin kultavuosien tunnusbiisinä) ja Colts esiteltiin mun korvien mukaan The Who:n CSI-biisin avulla.