Mielestäni annat nyt liikaa meriittiä David Chaselle ja Sopranosille. Itse näkisin, että HBO on se merkittävin tekijä tässä, joka mahdollisti omilla toimillaan nämä erilaiset sarjat kuin mihin oli totuttu.
Itse sanoisin, että jo Oz ja Sex and the City aloitti tämän pioneerityön. Näiden vanavedessä tulivat sitten Sopranos, Six Feet Under ja The Wire.
Nuo HBO:n viisi ensimmäistä todella tunnettua sarjaa olivat kaikki omalla tavallaan merkittäviä siinä muutoksessa, minkä tv kävi läpi. Eikä kyse ollut pelkästään siitä, että tuli oikeat tekijät tekemään sarjoja vaan joku oikeasti antoi heille mahdollisuuden ja tunnisti laatua. Ero network-tv:hen oli kuitenkin aivan valtavan iso. Tuotantoarvot olivat heti kohdillaan, käsikirjoitus oli tehty kaapelin sallimissa rajoissa eli aikuisempaa materiaalia (joskin välillä se tuntui ja tuntuu olevan tarkoituksellista). Kanava ei myöskään ollut missään vaiheessa mainostajien armoilla. Kukaan iso "sponsori" ei voinut ruveta nillittämään, kun tilaajamaksut oli se, mikä piti valot päällä.
HBO oli ennen näitä sarjoja kaapelikanava miltä tuli lähinnä elokuvia, konsertteja, urheilua ja komediaa (eri muodoissaan). Joku voisi jopa väittää, että HBO:n komedisarjat pitkin 90-lukua oli se muutos mikä mahdollisti draamapuolen kehityksen merkittäväksi tekijäksi Hollywoodissa. Nämä sarjat toki olivat enempi kulttimaineessa eivät lyöneet kansainvälisesti läpi, mutta näyttivät kanavan johdolle, että kysyntää on.
Stand-up komiikan puolella HBO ei sensuroinut koomikoita. Se oli jo valtavan iso etu kanavalle. Nimenomaan se vapaus, minkä se antoi tekijöille jo stand-upista lähtien. Sama vapautta sitten sallittiin myös sarjojen osalta. Vaikka kanava jonkin verran puuttui ja puuttuu edelleen sarjojen tekoon, tuo HBO:n antama vapaus oli erittäin mahdollistava tekijä, että sarja toisensa jälkeen löi läpi kanavalla.
Jos miettii, vaikka David Simonia. Miehen kädenjälki ei ole mitenkään maagisesti kehittynyt. The Corner (HBO:lla) oli jo laadukas tuotos, eikä NBC:llä pyörinyt Homicide: Life on the Street ollut myöskään missään nimessä huono. Homicide kärsi melko paljon siitä, että sarja pyöri antennikanavilla. Simon kyllä osasi jo tuolloin kirjoittaa hemmetin hyvää tv-viihdettä. Mutta olisiko, vaikka The Wire voinut olla ikinä mahdollista näyttää NBC:llä? Väitän, että jo pelkästään Baltimoren NBC:n affiliate (mikä tämä nyt onkaan Suomeksi) olisi pistänyt sellaisen itkuvirren käyntiin siitä, että heidän kaupunkiaan parjataan sarjassa. Saati, että kanava olisi perunut tuotannon kolmen jakson jälkeen, koska katsojia ei ollut mainostajille tarpeeksi.
HBO on voinut ottaa riskejä sarjojen kanssa, koska se ei tosiaan ole ollut koskaan mainostajien armoilla. Jos joku sarja, kuten The Wire tai Treme on ollut omiaan nostamaan brändin arvoa, sarjaa on jatkettu. HBO:llakin on toki omat epäonnistumisensa. Mutta kuka oikeasti muistaa John from Cincinnatit ja Luckit, jotka jäivät yhteen kauteen? Rooman sen sijaan muistaa aika moni.
Antennipuolella laadukas draama oli melko vähissä. Vaikka muutamat sarjat näyttivät, että tv:n puolella osataan myös, oli tuo antennipuolen formaatti melko vaikea laadun ylläpitämiseksi. 20-25 jaksoa per kausi vaatii ensinnäkin näyttelijöiltä ihan liian pitkän panostuksen, jotta se houkuttelisi oikeita tähtiä. Käsikirjoittajilta se vaatii myös aivan järkyttävän paljon enemmän, joka johtaa filleriin, joka taas johtaa siihen, että laatu kärsii. Ja sitten on vielä ne hemmetin kanavapomot lännestä itään ja etelästä pohjoiseen. Vaikka joku sarja olisi hitti rannikoilla, jos keskiosassa purnataan ollaan jo heikoilla jäillä. Sarjojen piti toimia ympäri maata ja tyydyttää niin monia eri pikkupomoja kanavan sisällä, että siinä on tekijäporras melkoisessa mankelissa.
Joten, ei Sopranos ei muuttanut tv:tä. HBO muutti sen ja muut tulivat melko nopeasti perässä (AMC, FX, Showtime, Starz ja sen jälkeen striimauspalvelut).
Viimeksi muokattu: