Suomi-Venäjä, alkulohko D

[flintstone]

Kolmannessa erässä asetelma kuitenkin kääntyi, koska Venäjä lopetti pelaamisen erä liian aikaisin.

Eli oikeasti Suomikin on menettänyt niitä kahden ja useamman maalin johtoasemiaan vain siksi että ovat lopettaneet pelaamisen liian aikaisin, se että peli kääntyi ei ole ainakaan vastustajan hyvyyttä.

 

[kilonkingi]

Lähes kaikki täällä on jo sanottu, mutta laitetaan nyt lyhyesti omia mietteitä ottelusta.

- Venäjä oli kyllä suvereeni ottelun alussa, mutta toisaalta kyllä ottelu paljasti myös Venäjän heikkoudet, maalivahtipelin sekä kurinalaisuuden puuttumisen.

- Ottelun alku osoitti, että paljon on Suomen petrattavaa, mikäli mielitään menestyä. Puolustus oli täysin hukassa, hyökkäyksiin lähtö suorastaan luokatonta, maalivahtipeli heikkoa, pirun paljon jäähyjä sekä heikkoa alivoimapeliä.

- J Ruudun taklaus oli itsessään puhdas, mutta myöhässä. Kiekko oli kuitenkin taklaushetkellä jo päädyssä ja venäläinen ei ollut selvästikään enää valmiina. Kakkosen paikka siis, mutta ei nyt herranjumala sentään pihalle! Jälleen osoitus surkeasta tuomarityöskentelystä, tuomari viheltää kieriskelyjen perusteella, ei sen perusteella mitä tuomari näkee. Tästä kertoo kaiken tuomio: 5+20 min kyynerpäätaklauksesta!

- Kaksi ensimmäistä ketjua muuttui ottelun aikana omien toiveiden mukaisiksi, eli muotoihin Peltonen - Kontiola - Lehtinen sekä T Ruutu - M Koivu - Miettinen. Peltonen - M Koivu - Lehtinen oli yksinkertaisesti liian puolustusvoittoinen. Mikko on kuitenkin huomattavasti Sakua puolustavampi sentteri ja näin ollen Jere sekä Mikko pelasivat osin samaa roolia.

- Tämä ottelu nosti suuren kysymysmerkin valmennusjohdon suuntaan. Etenkin pelinjohdollisiin asioihin, valmennusjohto ei puuttunut millään tavalla heikkoon alkuun, ei ollut tietokaan joukkueen herättelystä. Maalivahdin vaihdolla joukkuetta olisi voinut herätellä, sillä tänään ei kyllä ollut Norreenan päivä.

Myös ottelun loppu oli valmennukselta luokaton esitys, viimeiset pari minuuttia pelattiin Suomen päädyssä, kun Suomen olisi pitänyt jahdata raivoisasti tasoitusmaalia. Reilu minuutti enen loppua Suomi saa omalla alueella katkon, miksi valmennusjohto ei ota aikalisää ja laita kuvioita kuntoon. Mitä helvettiä siellä odotettiin, eikö voitto tuon enempää kinnostanut?

- Norreenan pikkiin voi laittaa tänään pari maalia, itse pidin ennen kisoja Lehtosta ykkösenä. Ja nyt onkin jännä nähdä, kuka todella on Suomen ykkönen. Toivottavasti Lehtonen saa oman näyttöpaikkansa Ruotsi ottelussa.

 

[Pascal Lemoix]

Eli oikeasti Suomikin on menettänyt niitä kahden ja useamman maalin johtoasemiaan vain siksi että ovat lopettaneet pelaamisen liian aikaisin, se että peli kääntyi ei ole ainakaan vastustajan hyvyyttä.

Aika usein Suomen pelissä on nähty täysi paniikki, kun vastustaja on tehnyt kavennusmaalin. Välillä eroa on ollut kaksi, välillä neljä maalia, mutta isojen johtojen menetyksissä Suomi on edelleen jääkiekon johtavia valtioita.

Tuokaan ei ole mikään helppo temppu saada enää rivejä kokoon sen jälkeen, kun vastustaja saa kirivaihteen silmään. Esimerkiksi MM-välierässä Venäjä-Kanada vuonna 2005 Kanada meni aluksi 4-0-johtoon, sössi 4-3:een, mutta onnistui jäädyttämään siihen. Se oli henkisesti kova suoritus.

 

[Panzerfaust]

- Tämä ottelu nosti suuren kysymysmerkin valmennusjohdon suuntaan. Etenkin pelinjohdollisiin asioihin, valmennusjohto ei puuttunut millään tavalla heikkoon alkuun, ei ollut tietokaan joukkueen herättelystä.

No keinot herätellä joukkuetta muuten kuin peluutusta sotkemalla ovat vähäiset, kun aitiossa on sellaisia piiskaajia tai karsimaattisia johtajia kuin Westerlund, Dufva ja Hannu "korkeajännitys" Virta.

Westerlund herätteli nimenomaan jengiä heittämällä jäälle Ruutu-Miettinen-Ruutu ketjun, vai oliko Miettinen siinä laidassa ja Tuomo keskellä, mutta joka tapauksessa ei mennyt kauan aikaa, niin hässäkkä ryssien seassa oli valmis ja YV Suomelle. Ei vain riittänyt taito ka kiekkovarmuus hyödyntämään tuota momentumia, tai kulminaatiopistetta kuten Sakke-Setä sanoisi. Jarkko Ruudun puhdas pommi oli myös herättelyä, mutta kun ei ole tuomarilla munia niin ei. Aikalisää ei käytetty, joten siitä miikat Erkalle.

 

[ranger]

Miten on sinusta mahdollista, että Venäjä voitti tiivistä joukkuepeliä pelaavan Suomen ilman ainoatakaan duunaria ja pelkillä primadonnilla, ja vieläpä huonolla maalivahdilla?

Miten on sinusta mahdollista, että Sveitsi voitti Torinossa parhaista pelaajistaan kootut Kanadan ja Tshekin?


Ranger

 

[avjk]

Paska peli kaikin puolin. Silloin kun itänaapuri edes vähän yritti ei jellonilla ollu mitään saumaa viimeiset kaksiminuuttia kertoo hyvin tästä.
Norrena oli tänään huono, joten vaihtaisin SEURAAVIIN peleihin lehtosen. Jos kärpälläkään ei kiekot räpylään jää niin Sinkku maaliin :)
Sitten on pakko sanoa pari sanaa suomen puolustuksesta:
Suomen pakit ovat niin surullisia ettei mitalista kannata edes haaveilla.
Onhan nummelin ja kukkonen ihan ok 1.pakkipari mutta niiden jälkeen tulevat 2.parissa PEKKA "paskin ikinä" SARAVO (mitä helvettiä tekee kaikissa mahdollisissa mm turnauksissa) ja TUUKKA MÄNTYLÄ (sama ku saravo).
Akikin on parhaat päivänsä nähnyt ja söderholm on aivan hanurista.
Venäjä alkusarjassa 22 tehtyä maalia!!!! No pelattiinhan siinä ukraina ja tanskaa vastaan mut niin pelasi suomikin ja teki 15.
No juhlitaan nelostilaa parin viikon päästä...

 

[Pascal Lemoix]

Aikalisää ei käytetty, joten siitä miikat Erkalle.

Erkkahan totesi jo ensimmäisissä MM-kisoissaan 2005 melko legendaarisesti: "No ei näit aikalisil..." ja nauroi päälle, kun joku toimittaja siitä tenttasi.

Aika velho saa olla, jos yhdellä aikalisällä koko ottelun kääntää. Esim. ottelussa Saksa-Slovakia Uwe Krupp otti aikalisän, kun Saksa pääsi 5-3-ylivoimaan. Tulos: Saksan kapteeni lähti heti kohta jäähyboksiin ja se siitä. Tuskin oli Krupp jäähyn ottamista antanut ohjeeksi.

 

[Ekonyymi]

Yllättävän hyvin Suomi selvisi. Odotin noin 5-0 tappiota. Tältä jengiltä on turha odottaa "kultamitalia" tai edes mitalia. Mutta hyvin lopussa tappelivat, mistä on annettava tunnustus. Taidot eivät vaan riitä. Erityisen pettynyt olin Norrenaan. En usko, että Lehtonenkaan on sateentekijä, mutta annetaan nyt kuitenkin tosissaan näyttää, mitä osaa. Jos homma ei käy, sitten vaan Sinkku maaliin. Ei NHL-status taida ollakaan laadun tae.

Eiköhän Jarkko Ruudun aika maajoukkeessa ole jo ohi. Jos vaikka "tappelut kuuluvat jääkiekkoon", typeryydet eivät kuulu.

 

[Hejony]

Huomasitteko muuten, kuinka Jake tuon taklausjäähyn saatuaan yritti ihan viimeiseen asti saada jonkun ryssän mukaansa jäähylle? Joku venälänen tuli vähän tuuppaisemaan tuossa jälkitilanteessa, niin totta kai Rudi on heti katollaan. Harmi ettei onnistunut, olisi voinut itänaapuri kuumentua entisestään.

 

[zztop]

Katsokaa peliä, kolmannen erän Venäläiset surffaili ihan kahta viimestä minuuttia lukuunottamatta (ei tietysty pitäisi, mutta niin he aina tekevät), eli tekivät sen mitä tarvitsi. Pikulla pieni loukkaantuminen (eli ihan ok siihen nähden). Pyörälä peliin päästessään OK, Lasse on kuningas. Huolissaan ei tarvitse olla, mutta olisi kiva nähdä joskus 60 minuutin Venäjä (itkisin ja nauraisin kun vain sen näkisi). Muutoin kaikki on varmaan jo Suomen pelistä moneen kertaan jauhettu.

 

[Panzerfaust]

Aika velho saa olla, jos yhdellä aikalisällä koko ottelun kääntää.

Ei se aikalisä olekaan mikään kaiken muuttava poppakonsti, mutta ei sen käyttämättä jättämistä voi oikein mitenkään puolustellakaan. 1)Saa siinä ainakin hetken lepoa kuumille pelaajille(joita tosin Suomella ei oikein ollut) ja 2)hetken herätellä verbaalisesti joukkuetta(kykyä jota Suomen koutsitroikalla ei oikein ole). Nyt kuitenkin vihollisella oli lopussa maalin johtoasema JA kiekkokontrolli, niin aikalisällä olisi voinut 3)katkaista heidän pelinsä. Ja samalla olisi sitten voinut koota jäälle vaikka erikoiskentän jolle 4)annetaan ohjeet jostain spesifimmästä ja yksinkertaistetusta hyökkäystaktiikasta, jos sellainen koutsilta löytyy. Ja Erkalta luulisi löytyvän.

Siinä nyt neljä esimerkkiä aikalisän tuomista mahdollisuuksista.

 

[olkikuukkeli]

Eiköhän Jarkko Ruudun aika maajoukkeessa ole jo ohi. Jos vaikka "tappelut kuuluvat jääkiekkoon", typeryydet eivät kuulu.

No mitenhän tätä taas perustellaan...? Tuolla täysin aiheettomalla ulosajolla? Ja aiheettomalla tarkoitan sitä, ettei tuosta olisi kaiken järjen mukaan pitänyt tulla jäähyä ollenkaan, varsinkaan kyynerpäätaklauksesta. Huh huh. Ja JRuutuhan ei ole mikään tappelija, jos et ole sitä vielä huomannut.

 

[Panzerfaust]

Huomenna varmaan Iltasanomien keskustelupalstan aiheina:

- "Kuuluvatko Ruudun veljekset Suomen maajoukkueeseen?"

- "Pitäisikö Matti Vanhasen pyytää anteeksi Venäjältä Ruudun otteita?"

- "Olipa ihanaa katsoa, kun punakone tuli takaisin!"

 

[aceman81]

Huomasitteko muuten, kuinka Jake tuon taklausjäähyn saatuaan yritti ihan viimeiseen asti saada jonkun ryssän mukaansa jäähylle? Joku venälänen tuli vähän tuuppaisemaan tuossa jälkitilanteessa, niin totta kai Rudi on heti katollaan. Harmi ettei onnistunut, olisi voinut itänaapuri kuumentua entisestään.

Siitä ensimmäisestä kahakastahan Jakke kaivoi ylivoiman juuri näillä metodeilla. Liukui rytäkkään, hieraisi kevyesti vastustajan selkämystä, Morozov tuli taustalta vetämään Rudia pataan ja Rudi levisi jäälle. Siihen päälle heitettiin vielä ne käytöskympit Bergille ja venakolle. Viime kisojen pronssipelissä Ruutu ajoi pelikatkolla Crosbyn iholle, tämä huiskaisi kädellään puolihuolimattomasti ja Rudi levisi jälleen jäälle. Seurauksena Suomelle yv.

Eli kyllä se osaa nää hommat. En ihmettele jos ei ole kaikkien mieleen. Mutta toisin kuin nämä venäjän akat, ei jää kuitenkaan koskaan jäälle tekemään kuolemaa, vaan nousee aina ylös tuttu virne kasvoillaan. Tänään kaukalosta poistuessaan osoitti sitä Suhosen peräänkuuluttamaa peli-iloa?

 

[mjr]

Vähän omituisia kommentteja nuo, että Venäjä oli ylivoimainen "halutessaan". Venäjä oli niin ylivoimainen että voitti 60 minuutin ottelun peräti 5-4. Ei ole mitään muuta mittaria. Ei se peli jotain nappia painamalla lähde toimimaan muutaman kerran ottelussa millään joukkueella: jos Venäjä pelaa jatkossakin samalla villisti ailahtelevalla tasolla kuin tänään Suomea vastaan, se ei olisi turnauksen voittajasuosikki. Tänäänkin olisi saattanut hyvinkin hävitä, eli aika omituista "ylivoimaa" tämä.

 

[The Original Jags]

Siitä ensimmäisestä kahakastahan Jakke kaivoi ylivoiman juuri näillä metodeilla. Liukui rytäkkään, hieraisi kevyesti vastustajan selkämystä, Morozov tuli taustalta vetämään Rudia pataan ja Rudi levisi jäälle.

Tuo ensimmäinen kahakka sai alkunsa Ruudun kahden käden iskusta maalille nousseen Morozovin polvisuojiin, jonka vuoksi Morozov kaatui selvässä maalintekopaikassa. Tuomari ei huomannut Ruudun lyöntiä, ja ilmeisesti Morozov kimpaantui juuri tästä.

 

[tsei_tsei]

En oikein jaksanut lukea kaikkea, mutta alkoi ihmetyttää tämä joko-tai Jarkko Ruudun ja Tomi Kallion kohdalla. Ruudulle on käyttöä ja ulosajohan oli oikeusmurha. Syy arvottiin ihan puhtaasti. Jarkko Ruudun arvostaminen ei tee kuitenkaan Tomi Kalliosta paskaa pelaajaa. Kallio on pelannut mielestäni yllättävän hyvin, kun ei vaan anneta liikaa vastuuta. Luisteluvoimainen laituri joka tapauksessa.

Monia pelaajia on haukuttu, mutta en jaksa pakkeja liikaa arvostella. Selvästihän pakkikalusto on kisoihin heikko, mutta parempiakaan ei ole ollut saatavilla. Mäntylä pelaa aina riskillä ja tuolla tasolla epäonnistumisia tulee enemmän. Mäntylällä on kuitenkin mahdollisuus pelata niitä huippupelejä. Saravo on perusvahva vääntäjä, mutta kiekollisena rajallinen. Sama käynee Söderholminkin määritelmäksi. Kukkonen on yleispakki, mutta kiekollinen peli myös hirveää. Ja Nummelin sitten kiekollisesti taitava, mutta se mutta se puolustuspeli oli Venäjää vastaan taas sitä itseään. Bergillä on potentiaalia olla huikea pakki omassa päässä, mutta näitä olympialaisten vireitä ei vaan näe tarpeeksi usein. Venäjän kaltaista huippujoukkuetta vastaan nämä kaverit tekivät kuitenkin sen mitä pystyivät. Nummelininkin minuutit ymmärtää, sillä tarkoitus ei varmaan ollut pyöriä tappiotilanteessa omassa päässä. Pessimisti olisi varmasti peluuttanut muita enemmän. Joka tapauksessa tämä matsi kertoi, että Laamasilla ei kisoissa tee mitään.

Se mistä on annettu yllättävän vähän paskaa, on Peltosen ja Lehtisen peli. Kaivataan ykkössentteriä johtamaan, mutta totuuden nimissä Peltonen oli aivan perseestä eikä Lehtinen paljon parempi. Hyökkäysalueella saivat sentään yhden maalin aikaan, mutta näiden kavereiden keskellä pelasi paskasti jokainen. Koivu oli heti parempi Ruudun kanssa. Siinä kentässä Miettinen jäi kuitenkin statistiksi. Kontiolalle sopi Bergenheimin ja Kallion välissä pelaaminen. Laitureiden liike antaa Kontiolalle tilaa enemmän ja taito näytti riittävän tuossakin matsissa. Toki Bergenheimin puutteellinen peliäly tuo rajotteita kiekolliseen pelaamiseen. Kapasista on jo oleellinen sanottu.

Eli suurin kysymysmerkki mielestäni on Peltosen ja Lehtisen skarppaaminen. Ja sitten pitäisi keksiä joku uhrattavaksi keskelle. Kontiolalle, Koivulle ja Kapaselle on paremmat laiturit, joten ehkä Viuhkolan voisi lyödä tuohon? Toki riskinä on lopullisen paska kentällinen. Toisaalta voisi harkita myös Lehtisen siirtämistä Koivun ja Ruudun rinnalle. Peltoselle voisi sitten kokeilla paikkaa Kontiolan kanssa.

 

[tsei_tsei]

Tuo ensimmäinen kahakka sai alkunsa Ruudun kahden käden iskusta maalille nousseen Morozovin polvisuojiin, jonka vuoksi Morozov kaatui selvässä maalintekopaikassa. Tuomari ei huomannut Ruudun lyöntiä, ja ilmeisesti Morozov kimpaantui juuri tästä.

Eikös kiekko ollut jo Norrenalla ja Morozov löi hanskalle?

Tuomari jätti muuten alussa venäläisjäähyjä viheltämättä ja ajoi Ruudun epäoikeudenmukaisesti pihalle, mutta Suomi sai sitten myöhemmin hyvitykset.

 

[Grainger]

Tuo ensimmäinen kahakka sai alkunsa Ruudun kahden käden iskusta maalille nousseen Morozovin polvisuojiin, jonka vuoksi Morozov kaatui selvässä maalintekopaikassa.

Otteluita voi katsoa niin monella tavalla.

Tämä vanjahan sieltä tuli ja kellahti katolleen jonkun suomalaispelaajan mailasta. Sitten Ruutu otti kiinni toiseen venäläiseen ja tämä katollaan käynyt ryssä maan tapojen mukaan hyökkäsi takaapäin Ruudun kimppuun. Sittenhän kahakka olikin valmis.

Venäläisten vahinko, että tällä kertaa molemmilla joukkueilla oli sama määrä miehiä kentällä. Lopputulosta ei siis tarvinne kertoa ääneen.

 

[Selänne 8#]

Kyllä Jarkko saa puhtaat paperit tästä pelistä, eihän se tehnyt mitään väärää. Oikeastaan Jarkko hoiti hienosti tuon hässäkän, heti kun toinen venäläispelaaja tuli ja vähän hipaisi niin Jarkko teki hienon kuolevan joutsenen ja tämä varmaan antoi Suomelle sitten yv-tilanteen mikä tuli tämän jälkeen. Sitten tuomari pisti pihalle mitään sanomattomin perustein ja tuomari oli vielä kanadalainen, jonka nyt jotain luulisi taklauspelistä ymmärtävän. Mikäs siinä jos toinen jää itkemään ja kiereksimään maahan ja vähän ajan päästä käy tekemässä voittomaalin. Tämän takia en arvosta näitä Yashinin kaltaisia primadonnia, jotka itkevät jos kynsi halkeaa.

No muuten pelistä, ihan hieno nousu Suomelta lopussa ja pääarkkitehtinä maalinedessä hääri Kukkonen joka kyllä ajaa sinne itseään säästelemättä ja blokkaa kyllä nuita kiekkojakin samalla tahdilla. Tarvittaisiin toinen samanlainen Kukkonen, Väänänenhän tähän paikkaan olisi ollut juuri sopiva vaihtoehto, ja olisi kyllä nostanut meidän puolustuksen tasoa ihan selvästi nimenomaan juuri PUOLUSTUKSEN! Harmi vaan kun oli olkapää remonttia.

Hyökkäyksen osalta ihan vaikuttavaa peliä nuoriso osastolta Tuomolta ja Mikolta. Kontiolakin pelasi hyvin juuri tuossa Peltosen ja Lehtisen välissä joten tämä peli antoi paljon vastauksia tuon ketjuloton osalta. Teletapitkin heräsivät vihdoinkin ja pääosan esittäjänä siellä taisi Hentunen pörrätä joka on kyllä aikamoinen taistelija kun vaan kunnolla syttyy peliin. Pärältä muutama hyvä veto ja liikekin oli vähän lisääntynyt. Kapasella oli tuhannen taalan paikka 2-1 tilanteessa, mutta suoraan päin Venäjän maalivahtia, tuollaiset paikat pitäisi kyllä käyttää kylmänviileästi.

Seuraavat ketjut voisi koota seuraavaan peliin:

Peltonen-Kontiola-Lehtinen

Bergenheim-Koivu-T.Ruutu

Pärssinen-Kapanen-Hentunen

Pihlström/Pyörälä-Viuhkola-J.Ruutu

 

[Calm Like a Bomb]

Jaahas

Tuomari meni kyllä rajusti yleisön puolelle. Typerää myöskin Jakelta kaivaa verta nenästään, kun tämä tuomarilinja tiedetään. Jos ensi kerralla koittaisi taklata kiekollista pelaajaa, niin selvittäisiin pikkukakkosella.

Teletubbies on täällä jäädäkseen ja hyvä niin, koska heiltä kuitenkin hyökkäys sujui. Oli myös hauska nähdä Ruudut samassa ketjussa, kun minuutin jälkeen oli mylläkkä valmis. Tätä lisää!

Nyt kuitenkin muu porukka kokoon harjoittelemaan av-kuvioita ja puolustamista. Se kuuluisa pelikirja vain iltalukemiseksi, jotta päästäisin samanlaiseen virheettömään peliin kuin esim. Torinossa. Tosin ei noin hazardipakkien kanssa siihen kyllä päästä koskaan. Valitettavasti.

Hyvänä lisämotivaationa ja yhdistävänä tekijänä tällainen peli kuitenkin voi toimia. Eli nousu on mahdollista ja vältetään perhana niitä virheitä. Neljäs sija mielessä eteenpäin!

 

[Calm Like a Bomb]

ja tuomari oli vielä kanadalainen, jonka nyt jotain luulisi taklauspelistä ymmärtävän

Tuo tulikin mieleen, että jos se tuomari olikin Ruutu-hateri ja Don Cherryn kaveri, jolloin välittömästi tuomari näkee punaista Jaken tehdessä mitä tahansa.

Hauskaa tämä porukan hehkutus, kuinka Jakke lentää hienolla kuolevalla joutsenella vastustajalle jäähyn. Seuraavassa lausessa valitetaan, miten venäläinen kieriskelee jäässä.

 

[Sampe]

Siitä ensimmäisestä kahakastahan Jakke kaivoi ylivoiman juuri näillä metodeilla. Liukui rytäkkään, hieraisi kevyesti vastustajan selkämystä, Morozov tuli taustalta vetämään Rudia pataan ja Rudi levisi jäälle. Siihen päälle heitettiin vielä ne käytöskympit Bergille ja venakolle. Viime kisojen pronssipelissä Ruutu ajoi pelikatkolla Crosbyn iholle, tämä huiskaisi kädellään puolihuolimattomasti ja Rudi levisi jälleen jäälle. Seurauksena Suomelle yv.

Eli kyllä se osaa nää hommat. En ihmettele jos ei ole kaikkien mieleen. Mutta toisin kuin nämä venäjän akat, ei jää kuitenkaan koskaan jäälle tekemään kuolemaa, vaan nousee aina ylös tuttu virne kasvoillaan.

Niinpä niin, pääasia että huijataan tyylillä. NOT. Se on aivan sama miten tuomaria käytetään hyväksi, joka tapauksessa kyseessä on täysin laiton temppu.

Tuomari on jäällä siksi, että ottelu olisi mahdollisimman oikeudenmukainen - EI siksi, että jarkkoruutu ja kukasvenäläinensenytolikaan saisivat huijattua joukkueensa voittoon. Minusta sellaisella voitolla ei ole pätkääkään arvoa.

Kaiken huipuksi Ruutu tempaisi vielä jälkikäteen moraalisaarnan venäläisen tempauksesta. Naurettavuuden huippu.

Sinänsä Ruutu mahtuisi kyllä minustakin jotakuinkin kaikkiin mahdollisiin maajoukkuekokoonpanoihin, kunhan jättäisi koiruudet hiekkalaatikolle ja keskittyisi taklaamiseen ja puolustamiseen.

 

[Rocco]

ja tuomari oli vielä kanadalainen, jonka nyt jotain luulisi taklauspelistä ymmärtävän

Varmasti ymmärtää, mutta tuomarin kansalaisuus ei muuta sitä asiaa miksikään että säännöt ovat aina samat, oli puhaltaja sitten Puolasta, Kanadasta, Saksasta tai Suomesta. NHL:ssä mennään NHL:n sääntöjen ja niiden linjausten mukaan, Suomessa ja MM-kisoissa sitten tämän linjan mukaan. Tuomarit noudattavat niitä sääntöjä minkä järjestön alaisuudessa pelit pelataan.

Mutta siitä olen samaa mieltä monien kanssa että "filmaa loukkaantuminen -> hommaa vitonen" -sääntö IIHF:n säännöissä on Per C:stä. Petr Schastlivy ei osannut odottaa taklausta ja ehkä meni ilmat pihalle, mutta vastaavanlaisia taklauksia syötön jälkeen näkyy pelissä kuin pelissä kymmeniä. Katsokaa vaikka joka kerta kun pakki pelaa kiekon omassa päässä eteenpäin niin kyllä se karvaaja lähes aina tulee ja vielä taklaa. Ja yhtä "myöhään" kuin Jarkko tänään teki.

 

[Acid]

Hauskaa tämä porukan hehkutus, kuinka Jakke lentää hienolla kuolevalla joutsenella vastustajalle jäähyn. Seuraavassa lausessa valitetaan, miten venäläinen kieriskelee jäässä.

Mitä J.Ruutu teki väärin tossa taklauksessa!?! Pitääkö aina ensin miettiä onko vastustaja valmis vai saako pelata lätkää. Sun esimerkki jäi vajaaksi, Ruutu tipahti,nousi ylös ja hymyili. Ryssä jäi makaamaan,sattuu, sattuu ja sit on pelaan yv:ssä. Normi Ryssä meininkiä.