Suomi-Venäjä 18.2.2002 (yhdistetty otsikko)

[eagle]

Eipä se mitään, itsekkin tulee silloin tällöin yritettyä keskustella Jags'n kanssa. Katselin vain, että olisit aika uusi tulokas, joten ajattelin antaa infoa vähän ettet ihmettele yksisilmäisyyttä.

 

[WPK]

The Huono Häviäjä

Tsekit on sijoittuneet arvokisoissa Venäjää huonommin viimeksi vuonna 1994 , joten jos joku viitsisi vielä kaivaa keskinäisten otteluiden tulokset, niin saataisiin vahvistus Jagsin väitteelle itänaapurin "henkisestä yliotteesta". Jags otti esimerkkitapaukseksi Naganon, mutta jätti tyylilleen uskollisesti mainitsematta, että Tsekki hoiteli Venäjän lopulta finaalissa, siinä TÄRKEÄSSÄ pelissä.

Kaikesta huolimatta Venäjällä on nyt silti mahdollisuudet kepittää (huom! ainakin sanan vars. merkityksessä :D ) Tsekit. Homma vaatii vain sen, että paketti pysyy kasassa koko ottelun ajan. Tätä ei heidän osaltaan ole vielä nähty tässä turnauksessa, vaikka USA-peli olikin jo parempaa peliä.

 

[Noose]

Jags istunut jälleen kerran sen kuuluisan pelisilmän päällä

Ketjuun sen verran tutustuin, että huomasin Jagsin olleen kovasti sillä kannalla, että Suomi kahvasi, Suomea suosivat tuomarit, Venäjälle peli oli merkityksetön, jolloin Suomi pelasi sata lasissa ja Venäjä löysäili.

Lähdetään purkamaan ensimmäisestä väitteestä, Suomi kahvasi. Kyllä, varmasti Suomi kahvasi. Oletko nähnyt näissä kisoissa montakin maata, jotka eivät jarruta vastustajan menoa heittämällä virvelin kainaloon? Aivan, en minäkään. Jaa että Suomi teki sitä paljon enemmän ja näkyvämmin mitä mikään muu joukkue turnauksissa (poislukien Saksa)? Bs:aa, mutta tuskin sitä itse ymmärrät kun et yksisilmäisyydeltäsi ole ennenkään muiden näkemyksiä ymmärtänyt.

Sinusta Suomi kahvasi niin paljon, koska vastassa oli Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto - eikun siis IVY - ei, Venäjähän se oli, tulihan se sieltä. Mikäli katsoit Suomen ottelut USA:ta ja Valko-Venäjää vastaan, voit varmasti kertoa minulle, oliko kahvaus yhtä näkyvää näissä otteluissa? Mitä tuohon Suomi-Venäjä -ottelun jäähymäärään tulee, niin tuossa näkyy olevan nolla (0) jäähyä Suomelle hookingista. Jos haluat, voimme myös ottaa tuosta toisen muodon eli holdingin mukaan laskuun, jolloin Suomea palkittiin kerran kakkosella J.Ruudun otettua kiekoton mies - muistaakseni.

Mitä muuten pidit esim. A.Kovalevin metsästyksestä? Kovalev yritti tehdä itsestään pelleä kahden vaihdon aikana, ja onnistui siinä varsin hyvin. Kuriositeettina saman oikea suora Ruudun kasvoja kohti, joka ei onneksi aivan osunut, mutta Rudi veti oikeaoppisesti itsensä lakoon. Tässä voidaan enää ihmetellä sitä, mistä Ruutu sen jäähyn sai kun kerran dumarinkin käsi nousi vasta siinä vaiheessa kun Kovalev oli suoransa esitellyt.

Suomea suosivat tuomarit kuului seuraava väite, joka ilmenee Jagsin suunnasta n. 95% Venäjän häviämistä otteluista. Annas olla jos olisi ollut vielä USA tai Kanada vastassa, niin sieltä olisi kuulunut salaliittoteorioita, Illuminateja ja vaikka mitä muuta. Uskomatonta - unbelievable. Jäähyt jakaantuivat yhteensä Venäjälle viisi penalttia, Suomella neljä. Onko mieleesi tullut, että ehkä Venäjä joutui sinne boksiin sitä varten kun eivät luistimella pysyneet perässä? Tai toisaalta kun noita jäähyjen syitä katselee, niin kolmessa kohtaa lukee high sticking, joten tämä ei puolla tuota luistimella mukana pysymistä - vaan ennemminkin sitä, että venäläiset pelasivat kuritonta peliä ja mailat/kädet nousivat luvattoman korkealle kerta toisensa jälkeen.

Sitten kolmanteen väitteeseen, Venäjälle peli oli merkityksetön, jolloin vain Suomi pelasi sata lasissa. Aivan, peli oli tosiaankin kummallekin joukkueelle merkityksetön, siinä olet oikeassa. Mutta voitko tosiaan väittää vain Suomen pelanneen sata lasissa? Jos näin tosiaan oli, voidaan vain ihmetellä venäläisten kiekkoilijoiden a) ammattiylpeyttä b) työmoraalia. Täytyy hieman ihmetellä, jos ammattimiehet eivät ymmärrä pelata ottelusta toiseen täysillä, jos kerran kaukaloon hyppäävät. Voinpa jopa mennä vannomaan, että hyvin harva venäläispelaaja pelasi puolivaloilla ja varmasti sinäkin siihen uskot, mikäli uskot Venäjän joukkueessa olevan korkean työmoraalin omaavia pelaajia.

Tuolla aiemmin kyselin, että kumman puolella olit pelin aikana. Sekin tuli kyllä tässä selväksi, minä en kertakaikkiaan voi ymmärtää, mutta eipä liene minun ongelmani. Ja mitä Mertarannan sanomisiin tulee, niin yhtä patrioottinen Antsa on mitä jokainen muukin omaa maataan kannattava suomalainen.

 

[Lapa]

Monikansalliselle miehelle voittaminen ei tunnu miltään. Vai mitä Jags? Oletko siis nyt suomalainen, ruotsalainen, tsekki vai laukkuryssä?

Joukkue oli loistava Venäjää vastaan, eikä paljon hehkuttamani Gonchar saanut paljoakaan aikaiseksi pakistossa. Timonen alkoi edes hieman näyttää kiekollista taitoaan, mutta tässäkin pelissä mm. Väänänen oli parempi. Ossi on todella monipuolinen pelaaja, sen olen vuosien varrella huomannut. Mies on iso, hyvin liikkuva eikä mielestäni Ossin laukauskaan ole mikään pulunpieru.
Berg sen sijaan jatkoi seikkailujaan 1-0 Buren läpiajossa, eikä voinut kuin yrittää koukkia Burea nurin:turhaan. Voihan olla ettei kukaan pakki maailmassa olisi Burea saanut siinä vaiheessa kiinni. Burella oli myös toinen läpiajo, jossa Timonen oli aivan kannassa kiinni, ja siirsikin järkevästi maalin pois paikaltaan. Hurme oli ensimmäisessä erässä todella epävarma, Buren maalikin olisi ollut jotenkuten torjuttavissa, Samsonovin rannevetoa Hurme ei nähnyt koska se lähti Väänäsen jaloista, mutta todella avoin oli takakulma, jonne se kilahtikin, tolppaan. Buren tolppalaukaus olikin sitten jo Hurmeen itsensä vika. Laukaus lähti lähes nolla-kulmasta, Hurme seisoi etutolpalla jalat tiukasti yhdessä ja Bure heitti kiekon kohti takakulmaan. Hurme ei ehtinyt laukaukseen mukaan, koska oli sijoittunut todella huonosti. Toisessa ja kolmannessa erässä Hurme kuitenkin osoitti kuuluvansa NHL:ään. Selänne oli koko kentän paras pelaaja, ja kannusti joukkueensa pelaamaan esimerkillisellä taistelemisella. Ilman jokaikistä jannua joukkueessa tämä voitto ei olisi ollut mahdollinen, sillä suurinpiirtein kaikki pelasivat turnauksen parhaan pelinsä.

Hyvä suomipoika, hyvähän tästä on jatkaa kohti finaalia, Kanada maanrakoon!

 

[fiftyeight]

Näin talvilomalla kun ei tahdo ehtiä koneen äärelle, jää varmaan monta hauskaa juttua näkemättä. Niinkuin nyt tämäkin ketju, onpa ollut lystiä lukea putkeen kaikki sivut.

Mertsistä sen verran, että ruudusta se Mertsikin pelit seuraa, ainakin pääosin, eikä siksi huomaa ruudun ulkopuolella tapahtuvia asioita niin hyvin. Lisäksi kun on nenän edessä kaikki tilastot ja pelaajien historiat, saa siinä olla aika fakiiri joka homman täysin virheettä hoitaa. Varsinkin tuon kaltaisessa pelissä, jossa pelikatkot olivat harvassa ja tempo aikamoinen. On ollut joskus tilaisuus seurata läheltä vastaavaa työtä, eikä käy kateeksi.

Tarkka yksilömme Jagr68, eikö olisi pitänyt kysyä "keitä Daavid ja Goljat" OLIVAT, onhan siitä jo useampi tuhat vuotta. Metusalehkaan ei saanut tuhatta vuotta täyteen.

Kuitenkin tavallaan Suomen ylivoimasta puhuttaessa käännyn osittain Jagsin linjoille. Harvoin Suomi saa ylivoimaa rakentaa niin rauhassa kuin tässä pelissä. Se johtuu joko russkie-toverien väsähtämisestä tai ylimielisyydestä, joka tietysti voidaan käsittää myös niin ettei ottelun lopputuloksella ole väliä.

Hurmeen pelin parantuminen näytti suoraan juontuvan Suomen puolustuksen työskentelyn paranemisesta. Puolustus kun alkoi saada itseluottamusta, näkyi se Hurmeen itseluottamuksenkin kohoamisena. Joka oli Buren kieputuksen jälkeen aika alhaalla, sen verran helpolta Pavelin homma näytti ja samalla se "nolasi" Jania.

Mutta hyvä näin. Ja Känädää vastaan homma jatkuu. Vaikka turpiin tulisikin, pelattiin sentään hyvin USA-ottelua lukuunottamatta. Ja ollaan perussijoituksessa.

 

[Mane]

Re: Kempes

Viestin lähetti JHag
Rudysta: Käsittääkseni jäähy oli pieni kr, 2 min. Mistä se sitten tuli, jos ei filmaamisesta?

Ruudun rangaistuksen syy oli väkivaltaisuus.





Suomihan Venäjä-voitolla tosiaan varmisti sen, että kirkossa kuulutettu ja täysin varma kuudes sija (sekin vain siksi, että Slovakia oli toiseksi viimeinen) ei toteudu vaan Suomi sijoittuu joko Venäjän tai Tshekin eteen, vaikka häviäisi Kanadalle. Toki Valko-Venäjän ja/tai Saksan yllätysvoitto voi Suomen suistaa vielä kuudenneksi tai jopa seitsemänneksi.

 

[fiftyeight]

Go Mane Go.

Tätä yritin jo kavereillekin selittää. Eli voitolla Kanadasta ollaan jo reilusti odotuksien yli pelattu, eikä tappiokaan ole katastrofi.

 

[Embuske]

Hyvinhän Suomi lopulta Venäjä-pelissä pelasi, mutta tosiasia on myös se, että pelillä ei ollut ja ei ole mitään merkitystä. Sillä etukäteenhän ei tiedetty, että kumpi (Tsekki vai Kanada) tulee vastaan voittaessa tai hävitessä. Kanada-peli onkin sitten toinen juttu ja siihen peliin tarvitaan varsinkin kovuutta, jota Suomen joukkueella on liian vähän verrattuna siihen mitä voisi olla (muun muassa Laaksosen puuttuminen edelleenkin harmittaa :mad:).

Toivottavasti Aravirta ainakin nyt tajuaisi heittää Lindin edes 13. hyökkääjäksi. Venäjä-pelissäkin hän ei yllättäen taklannut kertaakaan, kaatuili kyllä senkin edestä ja vielä kaiken lisäksi menetti kiekon ainakin neljä kertaa hyökkäyspäässä siten, että "painostus" päättyi siihen. Lind menetti kiekkoa myös puolustuspäässä pari kertaa ja loppujen lopuksi kuljetti kiekkoa vain parisen kertaa ja nekin kertaa hyvin vähän. (Katsokaa Lindin työskentelyä tarkemmin, jos ette usko!) Helmisen ketjua on paljon kehuttu, mutta pitäisi myös huomata se tosiseikka, että hyvin vähän on sille peliminuutteja tullut per peli ja toiseksi he eivät edes yritä ottaa minkäänlaisia riskejä. Kyllä, heidän tarkoitus on puolustaa, mutta saman saisivat aikaan monet muutkin, esim. juuri Laaksonen, Alatalo, N. Kapanen, Hentunen, Pärssinen, Ojanen. Minkä lisäksi nämä pystyisivät varsinkin vastahyökkäyksistä tekemään maaleja. Tärkeät pelit on vasta edessä ja maalit tulevat olemaan tiukassa, koska varmasti Selännettä tullaan pitämään entistä tiukemmin kiinni.

Muutoinkin on ihan älytöntä, että Aravirta puhuu rollituksesta, koska pelaajien roolit on aivan älyttömiä verrattuna siihen mitä ne seurajoukkueissaan tekevät ja missä ovat hyviä. Lind on maalintekijä, ei muuta!; Suomen I-ylivoimakenttään tarvittais myös pelin rakentaja (Kapanen, Selänne ja Lehtinen ovat maalintekijöitä ja likaisen työn tekijöitä) jne. Muutamia virheitä on sentäs korjattu, kun Jokinen on nyt keskushyökkääjänä ja Kapanen ei ole enää keskushyökkääjä. Jokinen pitäisi kyllä siirtää Aallon tilalle!

 

[Mane]

"Helmisen ketjua on paljon kehuttu, mutta pitäisi myös huomata se tosiseikka, että hyvin vähän on sille peliminuutteja tullut per peli ja toiseksi he eivät edes yritä ottaa minkäänlaisia riskejä. Kyllä, heidän tarkoitus on puolustaa, mutta saman saisivat aikaan monet muutkin, esim. juuri Laaksonen, Alatalo, N. Kapanen, Hentunen, Pärssinen, Ojanen. Minkä lisäksi nämä pystyisivät varsinkin vastahyökkäyksistä tekemään maaleja."


Ei se kuule ole se puolustaminen niin yksinkertaista hommaa, että siihen pystyy kuka tahansa pystymetsästä repäisty kaveri tai ei ainakaan aiemmin ole pystynyt, ehkä tilanne on muuttunut juuri ennen näitä kisoja.

Kapanen, Hentunen, Pärssinen ja Ojanen eivät missään tapauksessa hommassa onnistuisi yhtä hyvin kuin Lind-Helminen-Ruutu. Sitten on muistettava, että vastassa on maailman parhaat pelaajat, siitä vaan vastahyökkäilemään koko porukka mieluiten vähintään neljällä pelaajalla kerrallaan, miinustilasto komistuisi komeasti. Ketjun rooli on nimenomaan pelata ilman riskejä, luoda lepoaikaa muille ketjuille, eikä se nollapelaaminen ole niin helppoa miltä näyttää, muutenhan kaikki pelit päättyisivät 0-0.

Toisaalta niinhän Suomessa ennen kaikkia kisoja aina toivotaan pistepörssin 12 parasta mukaan.

Nelosketju pelaa omalla vuorollaan normaalivaihdot ja lisäksi alivoimaa, varmasti 10-15 minuuttia peliä kohti tulee peliaikaa, joka on varsin paljon eikä suinkaan "hyvin vähän".




"...koska pelaajien roolit on aivan älyttömiä verrattuna siihen mitä ne seurajoukkueissaan tekevät ja missä ovat hyviä. Lind on maalintekijä, ei muuta!; "

Tässä otin esimerkiksi siitä minkälaista paskaa ihminen pystyy suoltamaan jos oikein pinnistää.

 

[Cooley]

Papattimatto Mertaranta on kyllä uskomaton puusilmä kokeneeksi selostajaksi. Vaikka millä tasolla ollaan ja intohimoisia, niin luulisi näkevän tosiasiat. Esimerkiksi tapaus Ruutu - Kovalev...kenen mielestä Ruutu pelasi aivan sääntöjen mukaan? Muistaakseni Jarkko Ruutu on ennenkin saanut laitakahinoiden seurauksena hieman oikeaa suoraa leukaperiinsä. En ihmettele, sillä kyllä kaverin pelityyli on sen verran tökerö.

 

[Johnny99]

Viestin lähetti Jagr68
Tuleeko koskaan sitä päivää, kun Suomi pelaa kaunista kiekkoa? Ehkä silloin voisin myös kannattaa sen maan maajoukkuetta, missä asun. Nyt se on jokseenkin mahdotonta.

Muutaman rivin uhraan vielä tälle klovnille toteamalla, että onpa maailma surulliseksi mennyt, kun maajoukkuekannatuskin valitaan jo sen mukaan, kenen peli miellyttää silmää eniten. Ihmetystä herättää myös tuo sm-liigan suosikkijoukkueesi. IFK kun nyt ei sieltä silmiä hivelevän taitopelin koulukunnasta ole koskaan ollut. Voisitkin tehdä IFK-kannattajille palveluksen ja valita omaan "objektiiviseen" tyyliisi jonkun kauniimpaa peliä pelaavan jengin suosikiksesi. Tai mieluummin muutaman, niin olet "voittaja" joka tilanteessa.

 

[masaman]

Täytyy myöntää

Että Rudy on oma suosikkini ollut jo pitkän aikaa ja odottelenkin jännityksellä että mistäs sitä sais real playerin "edullisesti" jotta pääsis katselemaan että kuinkas sen nyrkit viuhuu.

Tollasta vastustajan ärsytystä tarvitaan koska se parhaimmillaan syö vastustajan pelinteon täysin nolliin ja sehän sen tarkoitus on. Tiedät varmasti mitä tarkoitan jos olet itse pelannut futista tai kiekkoa tai mitä vaan joukkuelajia. Sille en voi mitään jos et ollenkaan pidä siitä että vastustajalle "vi**uillaan" ja näin saavutetaan voittoja ja kunniaa, mutta eikös se niin ole että niillä mennään mitä sallitaan?


täällä jossakin....Masaman

 

[Embuske]

Mane

Kyllä Suomella menee todella huonosti, jos ei löydy kuin Helminen, Ruutu ja Lind puolustavaan kenttään. Tietenkin Ruutu puolustavaan rooliin onkin omiaan, mutta ne muut... Ja säkös olet ihan tosissaan sitä mieltä, että Lind on puolustava pelaaja? Södertäljessäkin pelaa I-kentässä ja häneltä odotetaan ainoastaan tehoja. Se nyt vaan on niin, en mä sitä ole keksinyt! Ja esim. Laaksonen pelaa Minnesotassa puolustavassa kentässä ainoastaan.

Toiseksi käsitit aivan väärin. En mä ole tosiaankaan sanonut, että puolustavan kentän pitää lähteä höntyilemään, mutta kun puolustavalle kentälle paikka tulee, niin kyllä se maalin saa siitä tehdä. Näin Laaksonenkin maaleja silloin tällöin Minnesotassa tekee, joten eiköhän se vois niitä Salt Lake Cityssäkin tehdä.

Toisaalta ihan turhaa sulle yritän mitään järkeä puhua, koska sulla on tollanen asenne.

Niin ja onhan se nyt sitten hienoo, että Ville Nieminen on 13. hyökkääjä Kanadaa vastaan. Nieminenkin pelaa juuri puolustavaa hyökkääjää Coloradossa, mutta kyllä kait sit Lind sen siinä roolissa pätkii...

 

[Mane]

Lind ja Helminen ovat Euroopan tasolla hyökkääviä pelaajia, aivan kuten SM-liigassa olisivat myös Laaksonen, Ylönen ja Ruutu.


Nyt pelataan maailman parhaita pelaajia vastaan, hyökkäysavuilla ei Helmisellä ja Lindillä näihin kekkereihin ole asiaa, onneksi miehet ovat Euroopan eliittiä myös puolustavassa roolissa ja vieläpä siinä hommassa sen verran parempia kuin hyökkäämisessä, että pärjäävät myös maailman parhaita vastaan.

Itsekin olisin pelkästään pelillisten syiden perusteella valinnut Laaksosen Lindin sijaan, mutta me emme näe pukukoppiin emmekä muuta kuin kaukalossa tapahtuvan, voi hyvinkin olla, että Lind on kokonaisuus huomioon ottaen Suomen maajoukkueelle hyödyllisempi pelaaja kuin Laaksonen. Ainakin päävalmentajamme uskoo näin ja hänellä on valinnoissa kaikki valta.

 

[tumba17]

Pelaajavalinnat

Tässä kun näitä ketjuja on vaikka kuinka jotka pyörivät saman tarinan ympärillä, niin alkaa itsekin mennä sekaisin. Olen tätä asiaa sivunnut myös tuossa toisessa ketjussa koskien Aran valintoja, mutta tulkoon nyt tännekin.

Embuske: Olin asiasta täysin samaa mieltä Manen kanssa. Lind, Helminen, Ruutu, ym. ovat Ruotsissa/Suomessa/Kanadassa hyökkääviä pelaajia, mutta pystyvät hoitamaan erinomaisesti myös puolustavan roolin. Peliaikaa tämä ns. 4-ketju on myös saanut varsin runsaasti, eikä heiltäkään ole maalien yrittäminen kielletty. Pääpaino asetetaan vaan puolustukselle ja vastustajan vartioinnille + ärsyttämiselle (Ruutu). Tässä tehtävässä he ovat mielestäni onnistuneet erinomaisesti, katsotaan vaikka +/- tilastoa. En usko, että tätä paremmin olisi kovin moni muukaan hoitanut hommaansa, ei etenkään esim. teletappijätkät.

Lindistä toistan saman, eli keskustele jonkun pelaajan kanssa, joka on ollut Lindin kanssa maa-ja tai seurajoukkueessa, niin kuulet mikä merkitys hänellä on etenkin pukukoppipuolella, mutta myös kentällä.

Eli, jos on Manella tuollainen asenne, niin taitaa olla sitten allekirjoittaneellakin.

Cooley: En tiedä onko kukaan (paitsi Mertaranta) väittänyt Ruutun toimintaa puhtaaksi ko. tilanteessa. Tarkoituksenmukainen olisi ehkä parempi sana.

 

[Sisäliitin]

Viestin lähetti Derby Country
Venäjän sikailuja oli mm. kun Hurmetta lyötiin sormille, Kovalevin lyönti kun Ruutu vähän hiillosti, kun Selännettä lyötiin lopussa näpeille. Venäjältä puuttuu selvästi pelikuri.

"Kovalevin lyönti" hiukan taisi hipaista Ruudun visiiriä ja Ruutu lentää komeassa kaaressa selälleen...noi törkeet filmaamiset pois.

 

[toxteth_terror]

Viestin lähetti kausi
TT: Rudyn floppi seisovilta jaloilta oli kyllä näyttävä! Loistava taistelu Leijonilta, sitä ei voi kieltää kukaan!

Jos pelaaja sm-liigassa syyllistyisi moiseen pelleilyyn, leimattaisiin hänet välittömästi tuokkomaiseksi jäähyjen kalastajaksi. Pidän siitä Ruudusta, joka taklaa ja jakaa kovuutta, mutta tuo toinen "enkelikuvio" Ruutu on mielestäni vastenmielinen. Jostain syystä vaan ko. pelleily on näköjään hyväksyttävää leijonissa.

En sanonut Ruudun filmauksen olleen hyväksyttävää, suotavaa, tms. Hyppy oli kuitenkin näyttävä, vai mitä?

Viestin lähetti Jagr68
Tuleeko koskaan sitä päivää, kun Suomi pelaa kaunista kiekkoa? Ehkä silloin voisin myös kannattaa sen maan maajoukkuetta, missä asun. Nyt se on jokseenkin mahdotonta.

Johnnyn kanssa sattui silmäni samaan lausahdukseen ja hän tätä jo ansiokkaasti kommentoikin. Kummallinen lause mieheltä, joka kannattaa IFK:ta. :D :D :D

Tunnettu tosiseikka on myös se, ettei hyvän maalivahdin tarvitse torjua tolppalaukauksia.

 

[TM]

Viestin lähetti Mane

Itsekin olisin pelkästään pelillisten syiden perusteella valinnut Laaksosen Lindin sijaan, mutta me emme näe pukukoppiin emmekä muuta kuin kaukalossa tapahtuvan, voi hyvinkin olla, että Lind on kokonaisuus huomioon ottaen Suomen maajoukkueelle hyödyllisempi pelaaja kuin Laaksonen. Ainakin päävalmentajamme uskoo näin ja hänellä on valinnoissa kaikki valta.

Lindin valinta ei kovin suuri yllätys ollut ainakaan minulle. Yksi esimerkki sekin että Aralle ei merkkaa paljoakaan se, missä roolissa ja millaisen kauden pelaa maajoukkueen ulkopuolella jos on entuudestaan Aran luottomies. Jos palataan vielä Naganon aikoihin niin kahdessa ensimmäisessä pelissähän Lind ja Helminen olivat eri ketjuissa. Tämän jälkeen Suomi-Kazakstan peliin Ara kokosi ketjun Lind-Helminen-Rintanen joka pysyi samana myös Suomi-Ruotsi puolivälierässä. Sen sijaan välierässä Venäjää vastaan Rintanen nostettiin toisessa erässä kakkosketjuun vilttiin siirretyn Veikko Niemisen tilalle ja Törmänen puolestaan siirtyi Rintasen paikalle. Pronssiottelussa Kanadaa vastaan Törmänen sai jatkaa samassa ketjussa.

 

[Embuske]

Harmi, että en tunne ketään Lindin kanssa samassa joukkueessa pelannutta, jotta voisin kysyä Lindin niin erinomaisesta "pukukoppimeiningistä". Itse olen nimittäin ennemminkin sitä mieltä, että juttu on iso kupla. Totta kai jos toimittajat kysyvät joukkuekavereilta, että onko Lindillä hyvä meininki pukukopissa tms., niin ainahan ne vastaavat että kyllä ja kehuvat vielä päälle. En nimittäin ole koskaan kuullut, että joukkuekaverit haukkuisivat toisiaan julkisuudessa. Voipi olla myös, että Lindistä ei ole myös muuta sanottavaa kuin tuo pukukoppimeininki, joka ei ole sen kummempaa kuin muillakin!

 

[tumba17]

Lind

Embuske: Tarkoitinkin tuossa tietenkin, että jos kysyisit yksityisesti joltain pelaajalta Lindistä, niin saisit tietoa millainen hän on pukukopissa ja jäällä. Kukaan pelaajista ei varmastikkaan ala arvostelemaan muita toimittajille tai muulle julkiselle sanalle. Kun ollaan sitten piirissä jossa juttu ei leviä juurikaan eteenpäin, tilanne on täysin toinen, ja esim. kritiikki on tietyissa tapauksissa varsin julmaa. Näissä keskusteluissa paljastuu millä tavalla pelaajat käyttäytyvät mm. turnauksissa, tiukoissa tilanteissa, ketkä kestävät painetta ja ketkä eivät, jne. Näitä tarinoita ”hyvistä” ja ”huonoista” pelaajista olisi vaikka kuinka paljon, mutta en pidä järkevänä levittää niitä, koska en siinä näe mitään hyötyä. Ne joiden tarvitsee tietää, eli esim. valmentajat ovat niistä hyvin selvillä.

Summa summarum, ota selvää ensin, ennenkuin sanot jotain asiaa kuplaksi. Voin vakuuttaa, että Lind ei sitä ole.

 

[Lapanen]

Lind, Juha

Viestin lähetti Embuske
Harmi, että en tunne ketään Lindin kanssa samassa joukkueessa pelannutta, jotta voisin kysyä Lindin niin erinomaisesta "pukukoppimeiningistä". Itse olen nimittäin ennemminkin sitä mieltä, että juttu on iso kupla. Totta kai jos toimittajat kysyvät joukkuekavereilta, että onko Lindillä hyvä meininki pukukopissa tms., niin ainahan ne vastaavat että kyllä ja kehuvat vielä päälle. En nimittäin ole koskaan kuullut, että joukkuekaverit haukkuisivat toisiaan julkisuudessa. Voipi olla myös, että Lindistä ei ole myös muuta sanottavaa kuin tuo pukukoppimeininki, joka ei ole sen kummempaa kuin muillakin!

Hockey Nightin, tuon jääkiekkoa seuraavan maailman ykköskiinnostuksen kohteen, toimittaja/juontaja Kari tyni kysyi tässä päivänä eräänä Timo Jutilalta, tuolta Tamperelaisen kiekkoilun ja Curre Lindströmin maajoukkueiden ikonilta, suorassa tv-lähetyksessä, jotta kuka se on ihmisenä paras/loistavin (jne. joku superlatiivi se oli) pelaaja jonka kanssa Juti on samassa joukkueessa kuunaan harrastanut jääkiekkoa, tuota kiekkopelien kuningasta?

Tähänpä Juti, tuo TV-kommentaattoreiden kuningas, totesi epäröimättä että: JUHA LIND.

Tässähän kyllä toimittaja kysyi joukkuetoverilta, siinä olet kuplinesi aivan loistavasti oikeilla jäljillä. Toisaalta hän ei kysynyt joukkuetoverilta onko Lindillä hyvä meininki pukukopissa tms, vaan kysyi että kuka on se paras tyyppi. Toisaalta Juti ei myöskään puhunut pelaajana tai joukkuetoverina, vaan tv-kommentaattorina. Jutin saattoi siis laskea myöskin toimittajaksi. Tämä saattaa siis olla taas joku toimittajien keskenään juonima asia, joten pirustako näistä tietää. Saatat kyllä hyvinkin olla oikeassa, kuplahan se.

Minä muuten uskon, ei olen aivan varma, ettei ne joukkueet mihinkään pukukoppiin erätauolla mene, vaan ilotaloon. Näinpä koko pukukoppitouhu on yhtä suurta kuplaa.

 

[JHag]

Olen

..ollut muutaman kerran maajoukkueen kanssa ns. ulkona - mm. ennen Pietariin lähtöä -01 ja viime kesänä golfaamassa. Aina erilaisten yhteistyökumppanien kanssa. Näin tuli tehtyä myös 90-luvulla Curren aikana.

Noissa tilaisuuksissa on tullut huomattua kaksi asiaa:

1) Juha Lind on loistojätkä ja helvetin pidetty kautta linjan: muut pelaajat, toimittajat, yhteistyökumppanit jne. Välitön, sosiaalinen ja nokkelakin. Hänen musiikkimakunsa tosin (mm. Kari Peitsamo) on aivan hirveää tuubaa. HIFK-mieheltä aika paljon myönnetty kuitenkin.

2) Jarkko Ruutu - samat sanat, musamakukin ok

2) Ville Peltonen - samat sanat, musamausta ei tosin tietoa, mutta eiköhän se popedan suunnalla ole

3) Jere Karalahti - karismaattinen yrmy

4) Raipe Helminen - samat sanat

...ja on niitä päinvastaisiakin marisijoita, mutta mitä niitä nimeltä mainitsemaan.

Fööni-Matikainen on Suomen ensimmäinen rooli- ja pukukoppipelaajien päälle ymmärtänyt koutsi, edelleen hattu päästä miehelle, joka otti maajoukkueeseen Kai "Härkä" Suikkasen.

 

[Embuske]

Kyllä suomalaiset jääkiekkoilijat on sitten melko kuivia tyyppejä, jos kerran pitää valita joukkueeseen "pukukoppipelaaja". Olisivat valinneet sinne ennemminkin vaikka Mato Valtosen :D
Tai jos Lind sinne pitää joka kerta raahata, niin mixei sille anneta huoltajan roolia?!? Ei tarttis aina hävetä sen kukkakeppeilyä, kun miehet pelaa. Katsokaa vaan huomenaamullakin kun lintua viedään: ei pärjännyt NHL:ssä ja taas kanadalaiset sitä kurittaa.

 

[tumba17]

Lind vielä kerran

Lindin sanallinen valmius ja nokkeluus on peräisin faijaltaan, joka on aivan uskomaton kuoliaaksi naurattaja, ei tosin uutislukijaminältään uskoisi.

Lindin musamausta voidaan olla montaa mieltä, mutta sekä Jokeri, että myös maajoukkueaikanaan hän hoitaa tuon pukukopin musapuolen, muiden mutinoista välittämättä.

No, eiköhän tässä taas ollut Lindistä tarpeeksi, keskitytään taas pelaamiseen ja sen arviointiin.

Embuske: Ihan vain tiedoksi, näitä pukukoppipelaajia valitaan myös muiden maiden jengeihin, kysy vaikka joltain. Kyllä ne muutakin tekevät kuin vaihtavat levyjä.

Mato ei olisi itse asiassa mikään huono valinta, hän osaa jopa pelatakin vähän. Ainoa heikkous on, että hän on lahtelainen.