Mainos

Suomi-Venäjä 18.2.2002 (yhdistetty otsikko)

  • 17 895
  • 198

aHab

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Montreal Canadiens
Viestin lähetti Jagr68


Voisitko kertoa, miksi tämä ottelu oli suuri peli? Eihän sillä ollut mitään käytönnän merkitystä kummallekaan joukkueelle.



Meillehän on tällä Jatkoajan keskustelupalstalla iskostettu ties kuinka moneen kertaan, että Venäjä on ylivertainen maa, jonka voittaminen on täysin mahdotonta pikkuiselta Suomelta. Venäjän joukkueessa pelaavat kaikki maailman parhaat pelaajat, ja suomalaiset eivät osaa mitään. Selännekin on haukuttu lyttyyn, eihän sitä voi mainita edes samassa lauseessa täydellisen Pavel Buren kanssa...

Älä huoli... Suomi voitti, mutta hyvänä kakkosena tuli maaliin suuri ylivertainen Venäjä.


EDIT:

Suomalaiset käyttivät mailaa kahvaamiseen ja roikkumiseen enemmän kuin Venäjä. Paljon mahdollista. Suomalaiset eivät kuitenkaan käyttäneet mailaansa käsille ja kypäriin huitomiseen yhtä paljon kuin Venäjä. 1-1 näiltä osin siis...
 
Viimeksi muokattu:
G

Guest

Viestin lähetti aHab



Meillehän on tällä Jatkoajan keskustelupalstalla iskostettu ties kuinka moneen kertaan, että Venäjä on ylivertainen maa, jonka voittaminen on täysin mahdotonta pikkuiselta Suomelta. Venäjän joukkueessa pelaavat kaikki maailman parhaat pelaajat, ja suomalaiset eivät osaa mitään. Selännekin on haukuttu lyttyyn, eihän sitä voi mainita edes samassa lauseessa täydellisen Pavel Buren kanssa...

Älä huoli... Suomi voitti, mutta hyvänä kakkosena tuli maaliin suuri ylivertainen Venäjä.


Katsellaan asiaa sitten loppupeleissä. Mielestäni voi pelata myös viisaasti, ja säästää voimia tulevalle kierrokselle. En väitä Venäjän hävinneen tahallaan tai säästelleen voimia, mutta kuitenkin uskon ettei joukkueen keskittyminen ollut lähellekään sitä mitä se oli USA:a vastaan. Silloin Venäjä pelasi parasta kiekkoaan sitten Calgaryn olympiakisojen 88 ja nimekäs jenkkijoukkue oli täysin ottavana osapuolena varsinkin toisessa erässä.

Suomi sen sijaan pelasi sata lasissa. Taustalla lienee vanhat kalavelat Naganossa ja yleensäkin halu voittaa Venäjä. Venäjällä ei ole sellaista tunnetta Suomea kohtaan kuin Suomella Venäjää kohtaan.

Sen sijaan ottelussa Tshekkiä vastaan tulemme näkemään aivan erilaisen Venäjän kuin eilen. Tshekki on Venäjän perinteinen päävastustaja kiekkoilussa, eikä venäläisiä ole vaikea motivoida tshekkejä vastaan. Muistetaan, että Venäjä oli ainoa joukkue joka voitti Tshekin Naganossa. Tshekki on Suomea paljon kovempi joukkue, joten minkäänlaiseen löysäilyyn ei todellakaan ole varaa.

Venäjällä on ollut jo 40 vuotta henkinen yliote Tshekkiin, mutta tässä ottelussa sillä ei välttämättä ole suurta merkitystä. Hasek on peikko, joka varmasti kummittelee usean venäläisen mielessä. Habibulinin on pelattava turnauksen paras ottelunsa, jos Venäjä haluaa voittaa.

Silti uskon, että punapaidoilla on hyvä mahdollisuus kaataa Tshekki. Venäjä on aavistuksen verran taitavampi kiekollisena joukkueena, mutta Tshekki on ehkä hieman parempi puolustavana joukkueena. Joten puolustuspeli täytyy saada lopullisesti uomiinsa. Sellaisiin emämokiin kuin Suomea vastaan ei ole tällä kertaa varaa.

Jollain tavalla harmi, että Venäjä ja Tshekki kohtaavat jo nyt. Olisi ollut hienoa nähdä nämä kaksi finaalissa. Se olisi ollut Naganon tapaan välähdys vanhoilta ajoilta, jolloin jääkiekko oli vielä Jääkiekkoa, ei kahvakiekkoa.
 

tumba17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit jo vuodesta 1971
Confused

Oheistettuna muutama kommentti, jotka eräs Jatkoajan kirjoittaja on tänne laittanut. Minä olen vain nyt sekaisin muutamasta seikasta.

”Laitankin rahani likoon jälleen Tshekin puolesta”

”Joka tapauksessa tämä peli kertoi sen, että Venäjä on mukana kultataistelussa”

Eli kummalle olet siis laittamassa rahasi likoon?


"Toivon Venäjälle puolivälierässä vastaan Ruotsia, sillä mielestäni se sopii vastustajaksi paremmin kuin Kanada tai Tshekki"

"Vaikka toki toivoin ja odotin Venäjän voittavan, niin Tshekin kohtaaminen puolivälierässä ei ole hullumpi vaihtoehto"

Eli, onko Tsekki nyt sitten hyvä vai huono vaihtoehto?

”En tiedä mistä tulee se harhakuva, että Suomi muka hallitsi kolmatta erää. Erän alun ja Suomem ylivoimamaalin jälkeen ote oli lähes koko ajan venäläisellä. Laukaukset kohti maalia olivat venäläisten eduksi”

Kolmannen erän torjunnat Venäjä 15, Suomi 9, minulle opetettiin aikanaan kansakoulussa, että 15 on suurempi kuin 9, siitä on kyllä jo aikaa kun kouluja kävin.



Sitten vielä pari hajahuomiota

”Tosin Valko-Venäjällä oli se etu Venäjään nähden, että se oli pelannut yhdessä jo kolme ottelua”

Mitenkä sitten Suomea vastaan kun VV oli pelannut jo neljä ottelua yhdessä, ai niin he olivat jo väsyneitä.

”Voitto Venäjälle olisi käytännössä varmistanut heille lohkovoiton, mutta Brett Hullin tasoitus 5 minuuttia ennen loppua pilasi homman!”

Mitenkä tuo Venäjän voitto olisi taannut lohkovoiton?
 

Eisenhower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, sympatiat myös Ilvekselle
Viestin lähetti Kempes
Kanada on sen verran tasokkaampi kiekkomaa, että Suomen voitto on kaukainen unelma. VALITETTAVASTI!


Tuosta olen samaa mieltä. Valitettavasti.

Ike
 
G

Guest

Re: Confused

Oletko tosissasi? :) No, kai tähän pitää jotain vastata...

"”Laitankin rahani likoon jälleen Tshekin puolesta”

”Joka tapauksessa tämä peli kertoi sen, että Venäjä on mukana kultataistelussa”

Eli kummalle olet siis laittamassa rahasi likoon?"

Edelleen pidän Tshekkiä lievänä ennakkosuosikkina, joten jos löisin vetoa löisin Tshekin voiton puolesta. Huomaa kuitenkin, että vaikka uskon Tshekin voittavan, se ei tarkoita Venäjän olevan varma häviäjä. Venäjä on yhtä lailla kultataistossa mukana kuin Tshekki.


""Toivon Venäjälle puolivälierässä vastaan Ruotsia, sillä mielestäni se sopii vastustajaksi paremmin kuin Kanada tai Tshekki"

"Vaikka toki toivoin ja odotin Venäjän voittavan, niin Tshekin kohtaaminen puolivälierässä ei ole hullumpi vaihtoehto"

Eli, onko Tsekki nyt sitten hyvä vai huono vaihtoehto?"

Koska Ruotsi ei kommentin esittämishetkellä ollut enää mahdollinen vaihtoehto, valitsin Tshekin mieluummin kuin Kanadan? Mikä siinä oli vaike ymmärtää? Kolmikosta Kanada-Tshekki-Ruotsi olisin valinnut mieluiten Ruotsin, mutta koska se ei enää myöhemmin ollut mahdollista, jouduin valitsemaan Kanadan ja Tshekin väliltä. Tajuatko?



"”En tiedä mistä tulee se harhakuva, että Suomi muka hallitsi kolmatta erää. Erän alun ja Suomem ylivoimamaalin jälkeen ote oli lähes koko ajan venäläisellä. Laukaukset kohti maalia olivat venäläisten eduksi”

Kolmannen erän torjunnat Venäjä 15, Suomi 9, minulle opetettiin aikanaan kansakoulussa, että 15 on suurempi kuin 9, siitä on kyllä jo aikaa kun kouluja kävin."

Venäjä vei laukaustilaston 26-25. Kuka puhui vain 3. erästä? Lisäksi Venäjä hallitsi kolmatta erää, vaikka Suomi näennäisesti veikin laukaustilaston. Venäjällä oli vaarallisempia tekopaikkoja kuin Suomella (mm. Buren ja Markovin läpiajot, Samsonovin avopaikka, Kovalchukin avopaikka jne.)



"”Tosin Valko-Venäjällä oli se etu Venäjään nähden, että se oli pelannut yhdessä jo kolme ottelua”

Mitenkä sitten Suomea vastaan kun VV oli pelannut jo neljä ottelua yhdessä, ai niin he olivat jo väsyneitä."

Kuka puhui jotain Valko-Venäjästä liittyen Suomi-peliin?


"”Voitto Venäjälle olisi käytännössä varmistanut heille lohkovoiton, mutta Brett Hullin tasoitus 5 minuuttia ennen loppua pilasi homman!”

Mitenkä tuo Venäjän voitto olisi taannut lohkovoiton?"

Koska jos Venäjä olisi voittanut USA:n, olisi se myös pelannut tosissaan Suomea vastaan, joka taas olisi tarkoittanut heidän voittoaan ja samalla lohkovoittoa! Yksinkertaista :D
 

c'elysee

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti Jagr68
En olisi sitä koskaan uskonut, mutta Kanadaa vastaan minun on pakko olla Kanadan puolella. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun olen kannattanut Kanadaa missään ottelussa. Mutta eilinen Suomen esittämä peli käänsi antipatiani vahvasti Suomea vastaan.

Tuleeko koskaan sitä päivää, kun Suomi pelaa kaunista kiekkoa? Ehkä silloin voisin myös kannattaa sen maan maajoukkuetta, missä asun. Nyt se on jokseenkin mahdotonta.
Taitaa tämä Jagr68 olla joku laukkuryssä. Suomalainen hän ei ainakaan ole jutuistaan päätellen, vaikka kieltä hallitseekin. Maanmiehekseni en häntä ainakaan tunnusta missään olosuhteissa.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Viestin lähetti Jagr68


Venäjällä on ollut jo 40 vuotta henkinen yliote Tshekkiin, mutta tässä ottelussa sillä ei välttämättä ole suurta merkitystä. Hasek on peikko, joka varmasti kummittelee usean venäläisen mielessä. Habibulinin on pelattava turnauksen paras ottelunsa, jos Venäjä haluaa voittaa.

Jos et tiedä niin v.1968 NEUVOSTOLIITTO miehitti TSEKKOSLOVAKKIAN. Panssarit vyöryivät keväiseen Prahaan. Jääkiekkorintamalla tämä näkyi niin, että Tsekkoslovakkian pelaajat suorastaan vihasivat tappiota Neuvostoliitolle. Pelit menivät reilut 30-vuotta sitten monesti niin että Tsekkoslovakkia löi Neuvostoliiton, kun panosti sielunsa ja ruumiinsa näihin otteluihin. Ruotsi peittosi Tsekkoslovakkian ja Neuvostoliitto voitti Ruotsin. Ruotsi saattoi vähän kompuroida Suomen kanssa jääden pronssille. Neuvostoliitto voitti mestaruuden, kun ei yleensä menettänyt kuin 1-3 pistettä Tsekkoslovakkialle ja Tsekkoslovakkia sai hopeaa.

Vanha kunnon punakone olisi totisesti hauska saada mukaan kisoihin ainakin vertailun vuoksi. Joukkueen etevämmyys perustui siihen, että vuodesta vietettiin 11kk yhteisillä leireillä. Kaikki parhaat pelaajat kasattiin aluksi Moskovaan. Oli Zska:n ketju (Mihailov-Petrov-Harlamov), spartakin ketju (Jakusev-Shadrin-Shalimov) ja dynamon ketju (Maltsevin ympärille kasattu). 70-luvun lopusta alkaen isä Tihonov kasasi kaikki parhaat pelaajat Zska:han. v. 1987 oli hieno Kanada cup. Kanadalla oli parhaassa iässä olleet Messier-Gretzky-Lemieux; Coffey-Bourque-kentällinen heittää Neuvostoliittoa vastaan. Finaali oli paras kolmesta. Kaikki ottelut päättyivät 6-5. Kanada voitti sarjan otteluvoitoin 2-1.

Heittelet ihmeellisiä heittoja herra jagr68. Voi ne faktat mennä oikeinkin. Edes maiden nimet, kiitos. (Jos olet alle 18-v., niin pahoittelen kirjoitustani).
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Viestin lähetti HABS #11


Ei kait siitä voi herneitä nenään vetää jos muiden joukkueiden fanit kritisoi omaa joukkuetta. Varmasti täälläkin puolustettaisiin Ruutua jos joku itä naapurin kaveri laittaisi kyriiliset kirjaimet peliin ja haukkuisi Ruutua filmaajaksi.... No näinhän se loppujen lopuksi menee ja tyylipisteitä ei jaeta vaan lopussa enemmän maaleja tehnyt voittaa...
Mielen kiinnolla odottelen että mitenkä Ruutun taklaukset horjuttavat kanukkeja ja varsinkin heidän ammattiylpeyttään. Siellä voi olla joillakin hermo kireällä jos Suomi johtaa ja Ruutu hyppii silmille.... No on varmasti Ruudullakin näyttö haluja Canucksien suuntaan ja päästä pois vilttiketjusta.


-Rudylla ei ole ollut mitään ongelmia taklata, rymistää ja hanskata näiden Niedermayerin ja kumppanien kanssa NHL:ssäkään, miksi olisi nytkään? Kaikki riippuu siitä, mitä Ara haluaa; riskirajoillakin kulkevaa ärsytystä vai peruskovaa peliä. Veikkaan jälkimmäistä, valitsisin itse ensimmäisen...

Kuten sanottu, Rudy oli NHL:n toiseksi eniten taklaava hyökkääjä vielä joulukuussa. Nyt hän ei ole valitettavasti päässyt pelaamaan Vancouverin siirtyessä siistimälle linjalle lisäpisteiden toivossa ---> vrt- HIFK, Suhonen sisään, Nielikäinen ulos.

Toki mittakaava on aivan eri;)
 

kausi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Westendin työväenpalloilijat
Viestin lähetti JHag
kausi: Yllättäen pientä katkeruutta Tepsin ja Tuokon saamaa kritiikkiä kohtaan? Filmaaminen on minustakin kornia, mutta et ilmeisesti nähnyt tapahtumaa, joka johti kyseiseen välikohtaukseen: Ruutu teki juuri sitä mitä parhaiten osaa eli reipas vauhti ja hirvittävä niitti + vielä naaman hierominen päälle. Tästä venäläinen hermostui. Eli oli siinä se ajokin ensin, onneksi. Ruutu ajelee juuri niin paljon kuin valmentaja haluaa/tilaa.
[/B]

Näin kyllä tilanteen. Ruutu on mielestäni hyvä pelaaja. En vain pidä, ainakaan maajoukkueessa, sellaisesta pelityylistä, jossa ei tuoda esille suomalaista luonnetta. Ruutu ilman pelleilyjä edustaisi juuri sellaista peliä jota haluan kiekossa nähdäkkin.

Korostan etten ole katkera. Ihmettelen ainoastaan ääneen, että mikä siinä on, että samanlaiseen käytökseen syyllistyvä tps/muu seurajoukkuepelaaja on ultra-pelle, mutta maajoukkueessa pelaavat taas oivallisia vastustajan kuumentajia. Asiahan on molemmissa joukkueissa periaatteessa sama; yritetään ilman todellista rikettä saavuttaa jotain ansaitsematonta etua.

No toivottavasti ruudun kukka rihnahnaa jatkossa ilman turhia manööverejä ja saadaan kaikkien aikojen turnaus kehitettyä.
 

Kempes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
JHag
Taas kaivoit esiin Nielikäisen jostain. ;)
Sun on pakko olla Nielikäisen manageri tai ainakin hänen tyylikonsultti (kuten tämä valmentajien valmentajan Kallu Tuomisen puoliso (nimeä en muista)). Paljon saat provikkaa Nielikäiseltä?
 

Derby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, NJ Devils
Venäjä pelasi sikaa. Kovalevin raukkamainen lyönti hyvänä esimerkkinä, Suomi voitti Venäjän kaikilla osa-alueella kahdessa viimeisessä erässä ja pelasi paremmin kaksi erää, Venäjä yhden. Suomi on tällä hetkellä Venäjää parempi JOUKKUE.
 

onni

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämäkin ketju menee taas itäblokki-muu maailma keskusteluksi. Mutta koetetaan tunkea muutama mielipide mukaan.

-Ruutu: Mies tekee loistavaa työtä. Mutta tuo filmaaminen ei kuulu kuvioon, aivan naurettava temppu. Kyllä sitä päätä voi vähän kääntää, mutta teatteriesitykset on asia erikseen. Todennäköisesti se jäähy ei tullut tuosta, mutta syytä olisi.

-mv-peli: Hurme sylkee, Nurminen sylkee... Mutta mites kun nämä ilmeisesti maailmanluokan maalivahdit kuten Brodeur, Khabibulin, Salo ja kumppanit sylkee kiekot eteensä myös? Taitaa vaan olla niin, että NHL:ssä siihen luotetaan, että pakit korjaavat kiekot pois. Vaikka Mertsiä onkin haukuttu tuosta ensimmäisen erän maalivahdin parjaamisesta, niin kyllä minäkin manasin Hurmeen ties kuinka monenteen helvettiin. Sen verran epävarmaa peli oli tuossa vaiheessa. Mutta aivan loistava tason nosto, kuten koko joukkueellakin. Kolmannessa erässä Hurmeen räpsä jo kävi totuttuun tapaan.

-kiekottoman pelaajan estäminen: No, jopa minullekin on selvinnyt tässä vaiheessa, että jos kiekotonta pelaajaa hieman hipaisee -> toinen kaatuu, niin siitä tulee jäähy. No hyvä, että tämä saadaan kitkettyä pois. Kiekollista pelaajaa saakin sitten ottaa ihan miten vaan. Koukku kainaloon, sitominen, kampitus ja käsille hakkaaminen näyttää suurelta osin olevan sallittua. Olen samaa mieltä Iken kanssa, että tuo NHL-tuomaroinnin linja tuntuu aika pelleilyltä. Tai mikä linja, voisi kait kysyä. Täytyy samaan hengenvetoon todeta, että ainakin Kanada pelaa samanlaista taklauspeliä, mitä voi ihailla Powerweekin TOP jotakin taklauskoosteista. Niihin ei kovin montaa puhdasta niittiä mahdu.

Minkäs teet, Kanada tulee vastaan. On helppo sanoa, että Venäjä ei viitsinyt eilen pelailla, kun ottelulla ei ole merkitystä. Tuskin Venäjä sitä päätöstä teki erätauolla kopissa, kyllä kait siihen pikkaisen vaikutti Suomenkin hyvyys? Jotenkin aina tuntuu, että kuka tahansa viisikosta Venäjä, Ruotsi, Usa, Kanada tai Tsekki asettuu vastaan, niin täällä vedetään lippu puolitankoon. Kyllä, kaikki maat ovat nimivahvempia ja sitä kautta yksilöllisesti taitavimpia. Sen verran hieno peli oli kuitenkin eilen kaksi erää, että eiköhän tuolla pelillä voida kohdata kuka tahansa.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Jags, olisiko sinulla esittää laskelmia tästä, kuinka monta kertaa suomalainen kahvasi venäläistä niin, että se on laskettavissa kahvaukseksi, ja kuinka monta kertaa venäläinen kahvasi suomalaista vastaavasti? En nyt siis kiistä, etteikö Suomikin olisi kahvannut (ainahan jääkiekossa kahvataan, ainakin pikkuisen), mutta Venäjän esittämä mailapeli oli niin törkeää, että mielestäni voisi jo harkita sanktioita. Selännettä sormille kauhealla kirvesiskulla ottelun loppuhetkillä jne...
 

Derby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, NJ Devils
Venäjän sikailuja oli mm. kun Hurmetta lyötiin sormille, Kovalevin lyönti kun Ruutu vähän hiillosti, kun Selännettä lyötiin lopussa näpeille. Venäjältä puuttuu selvästi pelikuri.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Kempes

Perkele, paljastit juoneni. Tyyleissämme on kieltämättä jotain samaa. Tulet yllättymään, kun näet Erkan ensimmäisen maajoukkueen kokoonpanon....sen verran voin luvata;)

Toinen ja kolmas murheenkryynini Vauhkonen ja Honkanenkin vielä rehabilitoidaan.

Sorry, off-topic, mutta kun kysyttiin. Jatketaan näistä muualla.

Rudysta: Käsittääkseni jäähy oli pieni kr, 2 min. Mistä se sitten tuli, jos ei filmaamisesta?

Kahvaamisesta: Suomi ei ainakaan 2. erässä ehtinyt kahvata viedessään peliä koko ajan. Ei juurikaan 3. erässäkään. On sitä pahempaakin nähty. Itseäni suomen mailahäirintä häiritsi eniten 1. erässä ja Lind oli tämän tyylisuunnan puhtain edustaja. Mutta kyllä ne ruskipojatkin osaavat kahvata ja aivan erityisen hyvin pelata rottakiekkoa eli pikkusikaa. Tässä Suomi on vielä jäljessä. Mm. Larionov vetäisi jälkitilanteessa nähdäkseni Lummetta suoraan pohkeeseen pelin ollessa poikki jne jne
 

stuba

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, St. Louis Blues
Jagr68

Venäjä vei laukaustilaston 26-25. Kuka puhui vain 3. erästä?

No ainakin sinun tekstistäsi saa sellaisen kuvan että puhut kolmannesta erästä. Eli se joka puhui kolmannesta erästä olet sinä.

En tiedä mistä tulee se harhakuva, että Suomi muka hallitsi kolmatta erää. Erän alun ja Suomem ylivoimamaalin jälkeen ote oli lähes koko ajan venäläisellä. Laukaukset kohti maalia olivat venäläisten eduksi ja kiekon kontrollointi oli venäläisillä luokkaa tai kahta parempaa kuin Suomella.
 
Viimeksi muokattu:

Iippo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, Ilves ja Montreal Canadiens
Re: Kahva-Suomi-Venäjä 3-1

Viestin lähetti Jagr68
Venäjä hallitsi ottelua selvästi lukuunottamatta toista erää, mutta tällä kertaa se ei riittänyt voittoon. Kovasti kahvannut ja koukkinut Suomi voitto osin onnellakin. Onneksi tämä peli ei ollut vielä puolivälierä.

Oikeastaan olen ihan tyytyväinen tähän tulokseen. En halunnut Kanadaa Venäjän vastustajaksi vielä tässä vaiheessa. Suomelle tulee ensi pelissä noutaja, mutta Venäjällä lienee paremmat mahkut Tshekkejä vastaan. Jotenkin oli puserossa sellainen tunne, ettei Venäjällä ollut ihan kaikki pelissä. Suomi taas pelasi koko ajan sata lasissa ja onnistui kahvaamaan puolivauhdilla pelanneen Venäjän vauhdin pois hyvin toisessa erässä ja tekemään tarvittavat maalit.

Venäjä hallitsi, Suomi maalasi. Siinä ottelun kuva.

Toisaalta ihan kiva, että jaksat jatkaa tuota naivia provosointiasi; tuleepahan ainakin jonkinlaista puheenaihetta. Nyt kun olen uudestaan katsonut Venäjä-pelin nauhalta, voin suoraan sanoa, että tosiaan haluat provosoida, tai sitten et ymmärrä jääkiekon faktoista mitään (todennäköisesti näin joka tapauksessa!). Suomi ei todellakaan harrastanut kahvakiekkoa: nimittän se, että ollaan luistelussa ja tsempissä vastustajaa edellä ja hyödynnetään momentumi hyvään "takakarvaukseen", ei todellakaan liity kahvaukseen, vaan nimenomaan karvaukseen! Suomi nimittäin voitti toisessa ja kolmannessa erässä lähes järjestään laidassa tapahtuvat kiekonkaivuukisat sekä nappaili muutenkin mukavasti kiekkoja nostelemalla mailoja. Se nyt vaan oli niin, että Suomi oli parempi, eikä siinä paljon auta se paljonko pelaajat ovat tehneet pisteitä NHL:n egoliigassa, tai asian katsominen punavalkoisten lasien läpi!

Tästä pääsenkin sujuvasti asiaan mikä minua on jo pidempään häirinnyt. Nimittäin siihen miksi mielestäni NHL on yliarvostettu egoliiga. Sen myönnän kyllä tietenkin, että suurin osa parhaista pelaajista löytyy sieltä. Se sitten ketkä ovat NHL:n parhaita pelaajia, onkin jo vähän kimurantimpi juttu. Pistepörssi ei ainakaan ole mikään kovin luotettava mittari tuossa asiassa. Pistepörssissä pärjäävät luonnollisesti suurimmaksi osaksi paljon peliaikaa saavat pelaajat, joilla useimmiten on suuri ego ja osaavat narista peliaikaa vähän väliä. Suomella ei tällaisia pelaaja ole kuin Teemu Selänne (silti arvostan Teemun tosi korkealle). Muuten suomalaiset ovat järjestään vaatimattomia ja kohteliaita. Persoonallisuudesta puuttuu röyhkeys, ahneus ja häikäilemättöyys (a la Yashin ja Tkatchuk), jolloin samantasoinen suomalaispelaaja jää aina nikkarivalmentajan papereissa pelillisesti samantasoisen tai vähän huonommankin venäläisen, tshekin tai kanadalaisen taakse. Näinollen suomalaisille jää yleensä näitä 3-4-ketjujen rooleja, joissa ei todellakaan päästä juhlimaan pisteillä, varsinkin kun ylivoimajääaika jää lähes olemattomaksi. En sinänsä valita tästä, koska röyhkeys, ahneus ja häikäilemättömyys kuuluvat niin olennaisena osana amerikkalaiseen kulttuuriin (todellakin tiedän tämän, koska olen asunnut New Yorkissa 7 vuotta), että se on pelkästään luonnollista, että NHL:ssä pärjää jos on jonkun verran taitoa ja näitä ominaisuuksia. Itsekin toivoisin, että suomalaiset saisivat ainakin jonkin verran enemmän näitä ominisuuksia (terveessä suhteessa!).

Se, että suomalaisilta puuttuu suuret egot, tarkoitaa sitä, että kun suomalaiset pelaavat yhdessä, saavat he paremman joukkuehengen aikaan, mitä suurilla egoilla varustetut muut NHL-maat. Myöskään taitoero ei todellakaan ole mitenkään musertavasti Suomen tappioksi, koska suomalaiset ovat joka tapauksessa yleensä taitojaan pienemmissä rooleissa NHL:ssä.

Suomalaisilla vain on tuota alemmuuskompleksia ollut kansana niin kauan, että asiaan on hyvin vaikeaa saada muutosta. Jos jo fanitkin (kuten sinä, Jagr68:D) aina valmiiksi pitävät Suomea altavastaajana ja suorastaan huonona, niin kuinka monen pelaajankin takaraivossa on vastaavia ajatuksia (vrt. USA-peli ja Venäjä-pelin eka erä). Minä olen joka tapauksessa ylpeä meidän "pikkujättiläisistä" jo Venäjä-pelin perusteella. Uskon myöskin poikiin jatkossa, enkä luovuta kunnes toisin todistetaan. Ja vaikka tie nousisikin pystyyn jo seuraavassa pelissä (mihin en usko), luotan taas Leijoniin seuraavat 4 vuotta!

Hyvä Leijonat ja kaikki Suomi-fanit!:)
 

Eisenhower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, sympatiat myös Ilvekselle
Viestin lähetti champselyse

Taitaa tämä Jagr68 olla joku laukkuryssä. Suomalainen hän ei ainakaan ole jutuistaan päätellen, vaikka kieltä hallitseekin. Maanmiehekseni en häntä ainakaan tunnusta missään olosuhteissa.

Kaverilla viheltää pönttö muutenkin niin paljon, että parempi antaa olla. Ei no vakavasti ottaen juuri tuollaiset viedään sodan sytyttyä ensimmäisenä saunan taakse ja suoraan sanottuna hyvä niin.

Nyt kun Röörikorneria ei enää ole (miksi?) voitaisiin tehdä Jagr68-korneri, jossa saisi julistaa ja profetoida ihan oman vapaan halunsa mukaan. Ihan tosi moderaattorit, mä en enää jaksa.

Ike

PS. Onhan tässä sekin vaihtoehto, että kaveri on oikeasti ihan täyspäinen ja smartti jätkä, joka vedättää meitä provosoituvia ja nauraa päälle makeasti. Epäilen kuitenkin.
 

pykli

Jäsen
Re: Re: Kahva-Suomi-Venäjä 3-1

Viestin lähetti Iippo

Suomalaisilla vain on tuota alemmuuskompleksia ollut kansana niin kauan, että asiaan on hyvin vaikeaa saada muutosta. Jos jo fanitkin (....) aina valmiiksi pitävät Suomea altavastaajana ja suorastaan huonona ...

Jep jep, suomalaisten alemmuuskompleksi saa välillä naurettavia muotoja. Kaikkihan tietävät sen tyypin joka kapakassa ennen Suomen peliä haukkuu pelaajat ja valmentajat ja povaa murskatappiota, mutta parin Suomen maalin jälkeen on joko

a) hiljaa;
b) yhtä vuolaasti alkaa kehumaan suomalaisia taikka sitten
c) pistää koko homman kauhean tuurin piikkiin.

Samat tyypit toki muistavat ilkkua ja haukkua urheilijoita kun nämä eivät jossain onnistu mutta ovat menestyksen hetkellä ylistämässä. Tuuliviirit ovat pohjasakkaa.

Väsyneenä vuodatti

--- pykli
 

Germanicus

Jäsen
Suosikkijoukkue
*HIFK* Germanicus Julius Caesar Claudianus
Huhhuh!!!

Olihan uskomaton peli.Ensimmäinen erä Venäjän TOTAALISTA hallintaa.Venäjä oli "ekassa"kaikessa parempi,ja rupesinkin jo odottamaan verilöylyä.Hurme oli todella epävarma ensimmäisessä erässä,kaikesta paistoi suuri epävarmuus.Toinen erä,ja kaikki kääntyi päälaelleen.Suomi paransi liikettään tuplasti,ja osittain tästä johtuen saimmekin painetta Venäjän puolelle.Koko joukkue oli kuin uudestisyntynyt heidän tullessaan toiseen erään.Ihmettelen kyllä suuresti,miten yhden ottelun sisällä voi tapahtua noinkin radikaali muutos joukkueissa.Tämä ottelu oli YLIVOIMAISESTI paras,minkä joukkueemme on tuolla Suolassa pelannut.Kolmannessa Venäjä painoi kyllä lopussa päälle,mikä olikin aivan ymmärrettävää,sillä Suomi keskittyi lopussa enempi puolustamiseen.Mutta ei Venäjä silti koko kolmatta erää hallinnut,vaikka tuo Jags niin yrittää tuolla hehkutella.Itseasiassa en lukenut edes tämän Jagsin kirjoitusta,sillä näin siitä osan jo tällä sivulla,ja se riitti kyllä mulle vallan mainiosti.Jatka samaan malliin Jags,kyllä sinä vielä silmät päähäsi joskus saat.

Kiitos Leijonat,kiitos kapteenimme Teme,joka parantaa koko ajan esityksiään,antaen esimerkkiä muulle joukkueelle.

KANADA KAATUU HUOMENNA!!!!!!!
 
Viimeksi muokattu:

Taito-Ojanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Kärpät
"Venäjä hallitsi, Suomi maalasi. Siinä ottelun kuva. " -Jagr68

En nyt jaksa sen kummemmin alkaa päivänselvää hölynpölyä kumoamaan, vaan otankin tämän lauseen vaihtelun vuoksi totena. Silloinhan tämä tarkoittaa vain sitä, että Suomen viimeistelytaito on aivan toista luokkaa kuin Venäjän. Ja se, ystäväiseni, on kiinni taidosta.
 

tumba17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit jo vuodesta 1971
Confused part 2

Täytyy myöntää, että olen edelleen vähän ymmälläni. Lupaan että tämä on viimeinen kerta kuin kysyn.

Jos Tsekki on suosikkisi, jolle laitat rahasi, niin mistä johtuu, että se ei ole hullumpi vaihtoehto Venäjälle. Mielestäni tällaisessa tapauksessa laittaisin rahat sinne Venäjälle, jos kerta vaihtoehto sopii kohtuullisen hyvin Venäjälle. Vai eikö?

Laukaustilasto koko ottelussa oli Suomi 29-Venäjä 26, ei suinkaan 25-26, joten otettiin tilanteeksi sitten koko matsi tai kolmas erä, niin ei se mihinkään siitä muutu. Kaksi viimeistä erää meni laukauksien osalta Suomi 27-Venäjä 15, tosin nämä Suomen laukauksethan olivatkin aivan vaarattomia, niistä vain sattui kolme menemään maaliin. Venäjän 15 laukausta olivat kaikki vaarallisia, mutta yksikään ei mennyt vain maaliin. Mikä on tuon vaarallisen ja vaarattoman laukauksen ero? Tässä tapauksessa yksikään maali ei ainakaan minun mielestäni ollut Bulinin vika, vai oliko sittenkin kun laukaukset olivat kerta vaarattomia?

”Venäjä hallitsi kiekko kolmannessa erässä 65 prosenttisesti”. Tarkistutin tämän tilaston ja hallintaluvut olivat Venäjä 53% ja Suomi 47% ja ko. tilanne oli noin 50/50 vielä viimeisille 6 minuutille lähdettäessä. Mielestäni on aika normaalia, että selvässä johdossa oleva joukkue vetäytyy ottelun loppuvaiheessa puolustuskannalle ja häviöllä oleva painostaa ja ptää kiekkoa enemmän, vai kuinka? Joka tapauksessa, onko tuo 53/47 sitä selvää hallintaa vai ei, mielestäni ei, entä sinun?

Nämä VV kysymykset eivät millään tavalla liittyneet Suomi-Venäjä matsiin, en kai sitä missään väittänytkään, mainitsin tekstissänikin, että nämä ovat vain lisähuomioita. Kunhan vain kysyin miksi tämä neljän yhdessä pelatun matsin etu ei näkynyt Suomea vastaan, johon en mitään vastausta saanut, tai jos sain niin en sitäkään ymmärtänyt. Eihän tämä Kanda-Tsekki-Ruotsi asiakaan liittynyt Suomi-Venäjä matsiin. Kuten ei liittynyt myöskään tuo Venäjä-USA kysymyskään Suomi-Venäjä matsiin, mutta tätäkään et ihmetellyt. Eli olen edelleen ymmälläni poikaseni.

Sitten vielä loppukatettina, en ole mikään itä-blokin kiekon vihaaja, kaukana siitä. Olen kanssasi samaa mieltä, että Jagr on varmasti tämän hetken paras pelaaja maailmassa, Bure loistava maalintekijä, Samsonov piakkoin iso tähti, jne. Minua vain ihmetyttää tuo varsin yksiviivainen käsitys, sekä kiekosta, että muusta maailmankuvasta.

Jatketaan sitten vain kisojen nauttimisesta ja paras voittakoon, oli maa sitten mikä tahansa ja en aio sinua enää kysymyksilläni vaivata.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Hieno voitto! Ensimmäinen erä tosin oli melkeimpä jatkoa USA-ottelun kolmannelle erälle. Paikkoja olisi Venäjällä ollut suurempaankin johtoon. Toinen ja kolmas erä olivat sitten Suomen. Puolustuspeli tiivistyi selvästi ensimmäisestä erästä, Hurme lopetti haparoinnin ja hyökkääjät rakensivat nyt kunnolla tilanteita, kiekkoa ei vedelty enää vain kaukaa maalille vaan ruvettiin "rakentamaan" peliä ja hallitsemaan sitä kiekollisena.

Tämä oli ensimmäinen peli jossa ykköskenttä oli omalla tasollaan. Selänne ja Lehtinen olivat tänään ihan hyvällä pelipäällä ja Aalto hoiti kentän puolustustehtävät mallikkaasti. Puolustuksessa lähes kaikki paransivat edellisistä peleistään paitsi Berg, jonka piikkiin Buren maali suurelta osin menee.


Kanada on todella paha vastustaja, mutta ei mielestäni ollenkaan mahdoton voitettava. Jos Suomi pelaa samanlaista kiekkoa kuin Venäjää vastaan kaksi viimeistä erää, niin voitto on kyllä varmasti lähellä.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Tumba, Jagsin meriittilista on riittävä. Juuri tuon yksisilmäisyyden takia. On pelikiellot, jne. Nyt taitaa olla menossa jo kolmas(?) nimimerkki. Turha yrittää siis kysyä asioita, jotka ihmetyttävät. Koska niin faktojen vastaisesti mies puhuu. Fedorovia mies nosti 90-luvun parhaaksi pelaajaksi, sillä perusteella että oli tehnyt playoffseissa eniten pisteitä(Jagsin tilastoissa). Mario oli tehnyt oikeasti kymmeniä(30?)pistettä enemmän ja pelasi 5(?) playoffia vähemmän, puhumattakaan peleistä. Mutta sitten kun tämä fakta tuli esille, Jags katosi kummasti viestiketjusta.

Näin on aina tapana, kun tulee todellisia faktoja, jotka eivät hänelle sovi.

Joka kerta Venäjä häviää tahallaan tai sitä sorretaan tuomareiden toimesta ylimaallisesti. Kanada Cup 87 oli Kanadan voitto vain ja ainoastaan tuomareiden takia, Kanada olisi muuten hävinnyt 100-0. Jnejne.
 

tumba17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit jo vuodesta 1971
Confused part 3

Eagle: Joo, olen kyllä tämän pannut merkille ja vähän turhaan kyllä tässä hukkaan palstatilaa. Oli vaan tänään aika tylsä päivä duunissa ja väsytti tuo eilinen/tämänpäiväinen valvominen ja tämä sai aikaan tuollaisen animaalisen reaktion puuttua asiaan. Kuten totesin viestissäni, enää en aio hukata kenekään aikaa tähän turhanpäiväiseen.

Paska homma, mutta tulihan tehtyä!

Ei muuta kuin Kanadan kaatoon!!!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös