Suomi-Ruotsi 5.5.2002

[bull]

Miksi aina MV saa syyt???

Miks ihmeessä kaikki (tai siis melkein kaikki) on mollaamassa Markkasta?? Ei ollut paljoa tilanteita ja siinä MV kylmettyy, ja sit ku tuli loistopassista keskeltä sivuliikkeestä, veto maskista & läpiajo jotka meni ni kaikki on hirttämässä Markkasta munista... :mad:

Miks kukaan (saattaa joku olla, en jaksanut lukea ihan kaikkia viestejä) ei mollaa Aran peluutusta????? Heti kolmannen erän alussa näki et Ruotsi tulee vauhdilla ni mitä tekee meidän Hannu, ei mitään! :confused: Ois vaihtanut kenttiä et ois saatu jätkiin liikettä, tai sit vaihtanut Markkasen pois. Ei siis sen takia et ois huonosti pelannut vaan hiukka herättääkseen joukkuetta. Itse oon valmentajana niin muutamaan otteeseen tehnyt jos on hallittu peliä ja vastustaja tasoittanut vikassa erässä omaan lepsuiluun, MV vaihtoon jajohan jengi heräs (kyseessä oli kyl SB, mut sama idea toimii...)

 

[PTS]

Peli oli kyllä Suomen hallussa kaksi ensimmäistä erää, mutta kolmas erä oli sitten ihan Ruotsin. Suomi dominoi peliä kahdessa ensimmäisessä erässä, niin selvästi, että en olisi uskonut Ruotsin tulevan enää takaa, mutta niin vain kävi. Suomen liike väheni ja Ruotsi pääsi hallitsemaan tilanteita. Liekö sitten liikaa varmistelua. Markkasen epävarma peli toi vielä oman hankaluutensa. Suomen olisi kyllä pitänyt tehdä niistä kahden ensimmäisen erän paikoista enemmän, kuin kaksi maalia, mutta kiekko ei tuntunut edes nousevan pelaajien lavasta maalipaikoissa. Toivottavasti Aravirta pistää hyökkääjät maalinteko- ja erityisesti vippausharjoituksiin.;)

Maalivahtipeli oli myös yksi ottelun Ruotsille ratkaisseesta asioista. Täysin Markkasen piikkiin voisin laittaa ensimmäisen ja kolmannen maaliin, jotka olisi ehdottomasti pitänyt ottaa kiinni. No, maalivahdille sattuu joskus huonoja päiviä, niinkuin Markkaselle eilen. Aravirralla on kyllä hankala tehtävä valittaessa maalivahtia USA-otteluun. Periaatteessa, kun Markkanen epäonnistui olisi toisen pelaavan maalivahdin Norrenan vuoro olla maalilla, mutta taas toisaalta Markkanen on esittänyt kisoissa kokonaisuutena ihan hyviä otteita ja epäonnistumisia sattuu tietenkin aina joskus. Mahdollisuudet kummallekkin vaihtoehdolle ovat kutakuinkin 50-50.

Ojasen kenttä on saanut pelinsä ihan uuteen kuntoon Kallion siirryttyä toiselle laidalle, eilenkin kenttä oli melkeinpä Suomen joukkueen paras ketju. Kapasen ketjulta välillä vähän vaisumpi esitys, mutta huonoksi sitä ei voi ainakaan sanoa. Kapasen aloitusprosentit ovat hurjaa luokkaa. Jokisen kenttä tuntuu yllättäen olevan välillä suurissakin vaikeuksissa puolustuspäässä ja hyökkäyspäässäkin peli pyörii lähinnä Hagmanin ansiosta. Jokinen ja Aalto olivat vähän unessa. Nelonen eli Helmisen johtama viisikko pelasi vähän tasapaksusti. Välillä loi jopa hyviä hyökkäyspääntilanteita, mutta välillä oli todella suurissa vaikeuksissa puolustuspelaamisen kanssa. En lähtisi tekemään ainakaan suuria muutoksia kenttäkoostumuksiin. Jokisen ja Helmisen kenttien välillä voisi pari vaihtoa tehdäkin, mutta ei muuta. Kenttien peli pyörii kuitenkin suurelta osin ihan kohtuullisen hyvin, sitä maalintekoa lukuunottamatta, mutta sitä asiaa en lähtisi kyllä kenttämuutoksilla korjaamaan.



Puolustajista Nummelin pelasi turnauksen parhaan pelinsä, hienoja nousuja hyökkäyksiin ja puolustuspään pelaamisessakaan ei suurta valittamista ollut. Niinimaa ja Timonen eivät ole mielestäni päässeet vielä koko turnauksessa "omalla tasolleen", vähän tasapaksua ja paikoin jopa huonoa on ollut kummankin peli. Välillä molemmat ovat yksittäisesti väläyteleet, mutta semmoinen varma hyvä peli on puuttunut tyystin. Toivottavasti heräävät sitten ainakin puolivälierissä.

 

[tt]

Re: tt:lle

Viestin lähetti flintstone
Ei siinä pakit mitään pahemmin mokailleet, Markkanen ei vain torjunut eilen yhtään mitään.

Niin, katselimme sitten tilanteita hieman toisin.

1-1 Suomen pakki pyyhkii lumet rebound-kiekon päältä -> Ruotsi tekee maalin
2-2 Tjärnqvist pääsee nousemaan täysin vapaasti maalille, merkkausvirhe+koko kenttä täysin unten mailla -> Ruotsi tekee maalin
3-2 Reboundia ei siivota, maskimiestä ei poisteta maalilta -> Ruotsi tekee maalin
4-2 Viisikkopuolustus pettää täysin, 3-1 hyökköäys Ruotsille -> Ruotsi tekee maalin.

Kyllä tässä nyt pakit hieman mielestäni mokailivat, noista tuo 1-1 tasoitus olisi mielestäni ollut otettavissa, ehkä myös 4-2, mutta kokonaisuutena Markkanen pelasi silti ihan hyvän pelin.

Muutama muu huomio:
Miksi ei tehdä erikoiskenttää ylivoimaan tai peluuteta selkeästi vain kahta kenttää ylivoimassa. Erikois yv-kenttä oikein koottuna saattaisi ratkaista yv:n takkuilun. Tosin Aran mielestähän ei eilisillan haastatelun mukaan mitään yv-ongelmaa ole, koska Suomi on tehnyt turnauksen joukkueista eniten maaleja ylivoimalla... Sillähän ei ole väliä, kuinka paljon yv:tä on pelattu...

Ihmetyttää vähän tämä kauhea Ruotsin #6:n haukkuminen, toista tilannetta en nähnyt, mutta ei kai kukaan vapaaehtoisesti mene laidan vieressä polvilleen kun tietää taklauksen olevan tulossa.Taisi vain kadota tasapaino tai sitten kaverilla on kertakaikkisen huono itsesuojeluvaisto. Kanada-Tsekki pelissä sen sijaan nähtiin komeita kuolevia joutsenia, jotka J.Pakaslahti palkitsi jäähyillä...

Tietääkö joku muuten, olisiko Tsekin kolmatta maalia edeltäneessä mv:n loukkaantumisessa pelin voinut viheltää poikki, vaikka kiekko jäi peliin? Tosin eivätpä Kanukitkaan tuota protestoineet, joten lienee ei ollut mitään ihmeellistä tilanteessa..

--
tt

 

[tumba17]

Mitenkäs tässä näin kävi taas?

No, homma meni sitten kiville erittäin hyvin kahden erän jälkeen. Matsia ja pelaajia on analysoitu jo ihan riittävästi, joten tässä sitten vähän muuta.

Aravirta on nyt maalivahdin osalta jälleen kerran tilanteessa, jossa on vaikea valita. Markkanen ei missään tapauksessa ollut huono eilen ja veskariin matsit ratkeavat hyvin harvoin, kun veskari ei noita maaleja tee. Eilenkin Suomen olisi pitänyt johtaa selvästi viimeiseen erään menessä, mutta sekä huono viimeistely, että Salon erinomainen peli (hyvällä veskarilla on myös onnea) pitivät huolta, että näin ei käynyt. Markkanen ei vain pystynyt ns. loistosuoritukseen, joita tällä tasolla voittamiseen tiukoissa matseissa tarvitaan ja kaksi neljästä olisi pitänyt saada kiinni ja jopa yksi olisi riittänyt lohkovoittoon. Mutta kumpi pelaa seuraavassa matsissa, se onkin mielenkiintoista nähdä. Jostain syystä, kuten täällä mm. JHag totesi Suomi on SLCn kisoja lukuunottamatta aina joutunut loppuvaiheessa pelaamaan maalivahtien kanssa ja usein lopputuloksena on ollut tyyliin ns. kolmosveskari pelaa pronssimatsin ja pitää nollan. Tai, että kolmosveskari hypää kehiin viimeisten matsien ajaksi. Nytten en kyllä laittaisi Lehtosta seuraavaan matsiin, vaikka se joukkuetta herättäisikin, voisi olla nuorelle miehelle kuitenkin vähän liikaa. Mutta onko Markkanen vai Norrena, siinä on kysymys, johon minulla ei ole vastausta, mutta erittäin vaikea paikka Aralla.

Viimeistely oli taas heikkoa ja nuo lähellä piti-tilanteet pitää vaikka runnoa maalinsisälle, tässä on juuri se pieni ero, joka on hyvällä maalintekijällä ja erinomaisella maalintekijällä. Meillä ei valitettavasti jengissä näitä kavereita ole, eikä tietysti tähän hätään tulekaan. Joka tapauksessa sellainen viimeinen ”raakuus” puutuu, joten kiekot jäävät pyörimään viivalle.

Mitään ei olla vielä hävitty ja USA on vastustajana voitettavien joukossa, ensimmäinen maali on tärkeä, koska se aiheuttaa lisätärinää mailassa. Kyllä tästä vielä jatkoon mennään, se mitenkä siitä eteenpäin on ihan toinen juttu. Joka tapauksessa, maalintekoon pitää pystyä vaikka väkisin ja yv kuntoon myös näitä kovia maita vastaan.

 

[Bayern]

Onhan se nähty ennenkin...

...että Aravirta on kykenemätön tekemään pelin aikana tarvittavia muutoksia. Jääräpäisesti yritetään peluuttaa samoja luottomiehiä viimeisille sekunneille asti ja ns. kuumat pelaajat jätetään vilttiin istumaan. Sosiaalikiekko tuntuu myös olevan valttia kun kaikki ketjut saavat tasapuolisesti peliaikaa. Eilen taas nähtiin, ettei Ara pystynyt muuttamaan peluuttamistaan ja Ruotsi tuli ja meni. Esim. Jokereiden Rami Summanen osaa hyvin reagoida pelin aikana ja tekee tarvittavat muutokset ketjuihin tai taktiikkaan. Tällaisia osaavia valmentajia Suomessa on muitakin.

En silti osaa olla hirveän pahoillani eilisestä tappiosta, koska pelillä ei ollut lopulta suurempaa merkitystä. Mielestäni USA on jopa parempi vastus leijonille kuin Saksa. Jenkkien materiaali ei päätä huimaa ja asenne on lomalaisille tyypillinen. Välierissä sitten vastaan tulee luultavasti Tshekki (korjatkaa, jos olen väärässä) ja kyyti on kylmää.

 

[flintstone]

Jos Markkanen ei ollut eilen huono?

Niin kerrotteko milloin se maalivahti oikeasti pelaa huonosti. Omasta mielestäni Markkanen ei pelannut eilen lähellekkään omaa rutiinitasoaankaan saatikka sitten että peli olisi ollut huippu suoritus?

Ja esimerkiksi jos Sakari Lindfors pelaisi tuollaisen pelin HIFK:n maalinsuulla niin ei ole epäilystäkään että Sakke haukuttaisiin (tosin täysin ansiosta). Myös Sulander tai Myllys tuollaisen suorituksen jälkeen olisi aivan avointa riistaa. Mutta nyt tuntuu yllättäen löytyvän yksi jos toinenkin joka on Jussin puolella, kertoen että ei Jussi ollu huono. Montako maalilta haiskahtavaa tilannetta se Jussi todellisuudessa pelasti, itse en ainakaan muista pelin aikana huokaisseeni kertaakaan helpotuksesta Jussin pelastuksen ansiosta.

 

[Tkachuk7]

Kädettömät ja munattomat.

Nyt alkaa paistaa pahasti läpi jopa Euroopan kaukaloissa sama ilmiö jonka olen huomannut NHL:ää seuraavana jo useita vuosia sitten. Suomalaiset huippupelaajat eivät osaa tehdä maaleja, paria poikkeusta lukuunottamatta.

Suomi tuottaa liukuhihnalta hyvin liikkuvia, taktisesti järkevästi pelaavia, hermonsa hallitsevia "yleismies Jantusia". Virtuooseja ja/tai taiteilijoita yhden viidessä vuodessa. Koivun jälkeen, joka on 74 syntynyt, ei ketään. Mistähän johtuu? Esim. Tshekillä ja Slovakialla näitä taitureita on nytkin kisoissa kolme ketjullista molemmilla, Suomella ei yhtäkään ukkoa. Molemmilla olisi taitureita vielä varastossa vaikka kuinka. Ruotsikin tuottaa näitä huippuyksilöitä paljon enemmän, vaikka siellä pitäisi periaatteessa olla vielä tasapaksumpaa porukkaa.

Todellisia virtuooseja Suomella on vain kaksi; Koivu ja Selänne. Muut huiput saavuttavat tuloksensa kovalla työlla ja nöyrällä asenteella. S Kapanen ja Lehtinen ovat tästä esimerkkejä, molemmat vaipuvat yleensä pimentoon ilman huippusentteriä. Pikku-Hakissa on kyllä taas kaikki palaset kohdallaan, täytyy vain toivoa että mies pysyy ehjänä ja saa vastuuta Floridassa kasvaakseen todelliseksi huipuksi. Kapaset ja Kallio ovat huippunopeita ja ketteriä, mutta tuhlaavat maalipaikkoja todella suurella prosentilla. Kaikki tekisivät NHL:ssä joka vuosi 30-40 maalia, jos viimeistelytaito olisi hieman parempi.

Ja sitten prkl, huutava puute; voimahyökkääjät. Kun ei kerran olla tarpeeksi taitavia, pitäisi maalit yrittää saada runnomalla ja reboundeista. Nytkään joukkueessa ei ole ainuttakaan miestä, joka voisi parkkeerata ylivoimassa maalin eteen ja aiheuttaa hässäkkää, puhumattakaan että saisi hakattua reboundit sisään, puolustajien törkkimisestä huolimatta. Ylivoimapeli on osittain senkin takia niin tehotonta; ei ole paikkaa ampua maskista. Mitäs siinä muuta teet kuin leivot sitä kiekkoa pitkin reunoja tai roiskit toivotaantoivotaan-lämäreitä. Ainakin kerran on yritetty käyttää jopa Lydmania maskimiehenä, mutta tulokset ovat olleet ymmärrettävästi laihoja sillä saralla. Pakilla ei ole tarvittavia käsiä. Ainoa jolla olisi fyysiset edellytykset olla tällainen pelaaja on Pirjetä, mutta mies on kokoonsa nähden niin pehmeä ja vetelä, ettei hänestä ole juurikaan hyötyä niissä hommissa. Viitakoski on samaten ehkä tarpeeksi iso, mutta myös liian pehmeä siihen mailaviidakkoon. Mutta voisi sen laittaa hakattavaksi siihen maalille kuitenkin, peittäisi edes vähän veskan näkyvyyttä. Tekisi itsensä hyödylliseksi. J Ruutu olisi aivan ehdoton mies niissä hommissa. Hoitaisi veskan psyykkauksen siinä ohessa. Melkein nauratti Aravirran kommentti että "me nyt ollaan kuitenkin tehty eniten yv-maaleja tässä turnauksessa" Joo, ja kuinka monta olisi pitänyt tehdä sillä vastuksella ja minuuttimäärällä?

Eikö meillä anneta aikaa isoille miehille kasvaa junnuissa ja aikuisissa? Tuollaiset 185 ja siitä ylöspäin miehet tarvitsevat monta vuotta enemmän aikaa kuin pienikokoiset pelaajat, ennenkuin kaikki potentiaali on käytössä. Jos ajatellaan Shanahania, Tkachukia, Primeauta, Grattonia ja muita vastaavia, jotka ovat kypsyneet hieman myöhemmin, vasta 22-25v iässä, olisiko heidät Suomessa haudattu jo junnuissa telaketjuosastoon toivottomina tapauksina? Tai peräti tiputettu joukkueista kokonaan. Näin on pakko olla, koska semmoisia miehiä ei missään näy, eikö?

Sitten puolustus ruoskittavaksi. Miksei meillä ole joukkueessa kahta niinimaata/saloa, kahta karalahtea, yhtä timosta, yhtä lydmania/nummista ja yhtä vaikkapa haakanaa? Karalahti on liian taitava ja monipuolinen hoitamaan kaiken fyysisen pelin josta väistämättä seuraa ajoittain jäähyjä Euroopan kaukaloissa. Omalla maalilla pitäisi olla etenkin alivoimassa yksi mies joka tekisi vastustajan elämän todella hankalaksi. Talenttia tällaisen puolustuksen kokoamiseen olisi nytkin ollut saatavilla? (huom. Tamismi) Ongelma ei vielä ole kovin paha, koska jäähyt on saatu tapettua kiitettävästi. Mutta kun Tshekki tai Kanada on vastassa, homma alkanee ns. kusta. Ei auta jos Nummelin pikkuisen sörkkii mailalla sinnepäin.

Hieman nihkeätä on homma myös maalivahtipuolella, hyviä veskoja tulee liukuhihnalta, mutta ei yhtään todellista gurua tyyliin Hasek, Luongo, Theodore, Roy, Brodeur, Joseph. Luulisi että edes yksi löytyisi. Lahjoja varmasti olisi siinä missä muillakin kansallisuuksilla joten jokin mättää siinäkin osa-alueessa. Toivottavasti Lehtosesta, Norosesta tai Niittymäestä kasvaa suurten pelien voittaj(i)a, edes yksi. Sellaisia jotka varastavat matseja paremmalta joukkueelta ilta toisensa jälkeen siis. Nurminen on tämäntyyppinen taistelija, mutta en tiedä onko tarpeeksi taitava, viisaammat kertokoon.

Tämä on vain asiaatuntemattoman rymykiekon ystävän valistumaton mielipide, joten kertokaapa viisaammat mikä tässä tökkii, mielelläni kuulisin miten asiat oikeasti on.

Ja :D :cool: :p :D :p perään, koska unohtuivat tuolta välistä. Osannette sijoittaa niitä oikeisiin paikkoihin.

edit:typo

 

[Phillyflu]

Re: Kädettömät ja munattomat.

Viestin lähetti Tkachuk7
Nyt alkaa paistaa pahasti läpi jopa Euroopan kaukaloissa sama ilmiö jonka olen huomannut NHL:ää seuraavana jo useita vuosia sitten. Suomalaiset huippupelaajat eivät osaa tehdä maaleja, paria poikkeusta lukuunottamatta.

Suomi tuottaa liukuhihnalta hyvin liikkuvia, taktisesti järkevästi pelaavia, hermonsa hallitsevia "yleismies Jantusia". Virtuooseja ja/tai taiteilijoita yhden viidessä vuodessa. Koivun jälkeen, joka on 74 syntynyt, ei ketään. Mistähän johtuu? Esim. Tshekillä ja Slovakialla näitä taitureita on nytkin kisoissa kolme ketjullista molemmilla, Suomella ei yhtäkään ukkoa. Molemmilla olisi taitureita vielä varastossa vaikka kuinka. Ruotsikin tuottaa näitä huippuyksilöitä paljon enemmän, vaikka siellä pitäisi periaatteessa olla vielä tasapaksumpaa porukkaa.

Todellisia virtuooseja Suomella on vain kaksi; Koivu ja Selänne. Muut huiput saavuttavat tuloksensa kovalla työlla ja nöyrällä asenteella. S Kapanen ja Lehtinen ovat tästä esimerkkejä, molemmat vaipuvat yleensä pimentoon ilman huippusentteriä. Pikku-Hakissa on kyllä taas kaikki palaset kohdallaan, täytyy vain toivoa että mies pysyy ehjänä ja saa vastuuta Floridassa kasvaakseen todelliseksi huipuksi. Kapaset ja Kallio ovat huippunopeita ja ketteriä, mutta tuhlaavat maalipaikkoja todella suurella prosentilla. Kaikki tekisivät NHL:ssä joka vuosi 30-40 maalia, jos viimeistelytaito olisi hieman parempi.

Ja sitten prkl, huutava puute; voimahyökkääjät. Kun ei kerran olla tarpeeksi taitavia, pitäisi maalit yrittää saada runnomalla ja reboundeista. Nytkään joukkueessa ei ole ainuttakaan miestä, joka voisi parkkeerata ylivoimassa maalin eteen ja aiheuttaa hässäkkää, puhumattakaan että saisi hakattua reboundit sisään, puolustajien törkkimisestä huolimatta. Ylivoimapeli on osittain senkin takia niin tehotonta; ei ole paikkaa ampua maskista. Mitäs siinä muuta teet kuin leivot sitä kiekkoa pitkin reunoja tai roiskit toivotaantoivotaan-lämäreitä. Ainakin kerran on yritetty käyttää jopa Lydmania maskimiehenä, mutta tulokset ovat olleet ymmärrettävästi laihoja sillä saralla. Pakilla ei ole tarvittavia käsiä. Ainoa jolla olisi fyysiset edellytykset olla tällainen pelaaja on Pirjetä, mutta mies on kokoonsa nähden niin pehmeä ja vetelä, ettei hänestä ole juurikaan hyötyä niissä hommissa. Viitakoski on samaten ehkä tarpeeksi iso, mutta myös liian pehmeä siihen mailaviidakkoon. Mutta voisi sen laittaa hakattavaksi siihen maalille kuitenkin, peittäisi edes vähän veskan näkyvyyttä. Tekisi itsensä hyödylliseksi. J Ruutu olisi aivan ehdoton mies niissä hommissa. Hoitaisi veskan psyykkauksen siinä ohessa. Melkein nauratti Aravirran kommentti että "me nyt ollaan kuitenkin tehty eniten yv-maaleja tässä turnauksessa" Joo, ja kuinka monta olisi pitänyt tehdä sillä vastuksella ja minuuttimäärällä?

Eikö meillä anneta aikaa isoille miehille kasvaa junnuissa ja aikuisissa? Tuollaiset 185 ja siitä ylöspäin miehet tarvitsevat monta vuotta enemmän aikaa kuin pienikokoiset pelaajat, ennenkuin kaikki potentiaali on käytössä. Jos ajatellaan Shanahania, Tkachukia, Primeauta, Grattonia ja muita vastaavia, jotka ovat kypsyneet hieman myöhemmin, vasta 22-25v iässä, olisiko heidät Suomessa haudattu jo junnuissa telaketjuosastoon toivottomina tapauksina? Tai peräti tiputettu joukkueista kokonaan. Näin on pakko olla, koska semmoisia miehiä ei missään näy, eikö?

Sitten puolustus ruoskittavaksi. Miksei meillä ole joukkueessa kahta niinimaata/saloa, kahta karalahtea, yhtä timosta, yhtä lydmania/nummista ja yhtä vaikkapa haakanaa? Karalahti on liian taitava ja monipuolinen hoitamaan kaiken fyysisen pelin josta väistämättä seuraa ajoittain jäähyjä Euroopan kaukaloissa. Omalla maalilla pitäisi olla etenkin alivoimassa yksi mies joka tekisi vastustajan elämän todella hankalaksi. Talenttia tällaisen puolustuksen kokoamiseen olisi nytkin ollut saatavilla? (huom. Tamismi) Ongelma ei vielä ole kovin paha, koska jäähyt on saatu tapettua kiitettävästi. Mutta kun Tshekki tai Kanada on vastassa, homma alkanee ns. kusta. Ei auta jos Nummelin pikkuisen sörkkii mailalla sinnepäin.

Hieman nihkeätä on homma myös maalivahtipuolella, hyviä veskoja tulee liukuhihnalta, mutta ei yhtään todellista gurua tyyliin Hasek, Luongo, Theodore, Roy, Brodeur, Joseph. Luulisi että edes yksi löytyisi. Lahjoja varmasti olisi siinä missä muillakin kansallisuuksilla joten jokin mättää siinäkin osa-alueessa. Toivottavasti Lehtosesta, Norosesta tai Niittymäestä kasvaa suurten pelien voittaj(i)a, edes yksi. Sellaisia jotka varastavat matseja paremmalta joukkueelta ilta toisensa jälkeen siis. Nurminen on tämäntyyppinen taistelija, mutta en tiedä onko tarpeeksi taitava, viisaammat kertokoon.

Allekirjoitan em. kirjoituksen täysin. Mieleeni tulee lause, jonka Sakke Pietilä sanoi kisastudiossa SLC:ssa:

"Laukaisuasenteessa on suurin ero eurooppalaisten ja pohjois-amerikkalaisten välillä, harjoituksissa pohjois-amerikkalaiset ampuvat täydellä asenteella tyhjäänkin verkkoon"

Paikan päällä muutaman NHL-matsin, ja sitä edeltävän lämmittelyn, nähneenä tuo pitää todellakin paikkansa. Kiekkoa ammutaan kovaa ja tarkasti riippumatta siitä on mokke maalinsuulla vai ei. Nyt kun näytetään kuvia Leijonien harkoista niin kaverit ampuvat löysiä roikkuja sinne tai tonne päin, riippumatta onko mokke maalinsuulla vai ei.

Suomi on laukausten laadussa jäljessä pahasti myös Tsekkiä, Ruotsia ja Venäjää.

Tuntuu vähän siltä, että suomalaisille riittää, että päästään hyvään paikkaan. Sitten joko kädet jähmettyvät tai muuten vaan roiskastaan kohti maalia.

Ja ei, en vaihtaisi missään nimessa Markkasta nyt pois seuraavaan matsiin. Veskarikierrätys yhden huonomman pelin jälkeen (edellinen peli nollapeli, huom!) olisi hölmöä. Ykköstorjujalle luottoa, niin homma palautuu. Olihan täällä moni ensimmäisen SM-finaalinkin jälkeen vaihtamassa Lehtosta Ramiin.

 

[Apa]

Re: Jos Markkanen ei ollut eilen huono?

Viestin lähetti flintstone
Niin kerrotteko milloin se maalivahti oikeasti pelaa huonosti. Omasta mielestäni Markkanen ei pelannut eilen lähellekkään omaa rutiinitasoaankaan saatikka sitten että peli olisi ollut huippu suoritus?

Ja esimerkiksi jos Sakari Lindfors pelaisi tuollaisen pelin HIFK:n maalinsuulla niin ei ole epäilystäkään että Sakke haukuttaisiin (tosin täysin ansiosta). Myös Sulander tai Myllys tuollaisen suorituksen jälkeen olisi aivan avointa riistaa. Mutta nyt tuntuu yllättäen löytyvän yksi jos toinenkin joka on Jussin puolella, kertoen että ei Jussi ollu huono. Montako maalilta haiskahtavaa tilannetta se Jussi todellisuudessa pelasti, itse en ainakaan muista pelin aikana huokaisseeni kertaakaan helpotuksesta Jussin pelastuksen ansiosta.

Taidat olla sokea tai sitten oikeasti puhut vain Kari Lehtonen pienessä mielessäsi. Älä huoli, kyllä sen Lehtosenkin aika vielä koittaa. Varsinkin ekan erän puolen välin jälkeen Markkanen teki pari ns. paraatipelastusta. Katso vaikka videolta, jos sinulla on peli nauhalla. Samoin toisessa erässä oli pari ns. haamutorjuntaa. Vähän objektiivisuutta tohon kommentointiin sinun osaltasi kaipaisi. Muutenkaan en ymmärrä miksi yhden pelin perusteella aletaan lappaamaan paskaa muuten hyvin pelanneen maalivahdin päälle. Miten se Lehtonen pelasi siinä yhdessä finaalissa? Viisi maalia meni omiin ja osa helposti, siitä huolimatta kaveri sai jatkaa ja pelasi loistavasti loput pelit. Sinun mielestäsi ilmeisesti Ram olisi pitänyt laittaa tuon pelin jälkeen maaliin? Tässä on vielä sekin pointti, että on hyvin kyseenalaista pelasiko Markkanen tasollaan eilen. Eka maali oli ehkä vähän helppo, toinen kenttäpelaajien moka, kolmas mahdoton torjuttava (maski + aivan yläkulmaan mennyt tsägäveto), neljäs maali tuli ylivoimahyökkäyksestä vapaaseen paikkaan. Että näin...

 

[mjr]

Tämä laukaus-kysymys on mielenkiintoinen - oon itse miettinyt 90-luvun turnauksia: jos laukaukset ratkaisisivat otteluiden voittajat, niin montakohan tappiota Suomelle olisi tullut vuoden -94 jälkeen? Olisi mielenkiintoista nähdä huippumaiden vertailua laukausten tehokkuuden suhteen viimeisen 10 vuoden ajalta. Veikkaan että Suomi on laukonut eniten ja ollut tehottomin huippujoukkueista. Jos näin tosiaan on niin mistä johtuu? Tuskin vain pelityylistä...

 

[Vakio]

Re: Re: Kädettömät ja munattomat.

Viestin lähetti Phillyflu


Allekirjoitan em. kirjoituksen täysin. Mieleeni tulee lause, jonka Sakke Pietilä sanoi kisastudiossa SLC:ssa:

"Laukaisuasenteessa on suurin ero eurooppalaisten ja pohjois-amerikkalaisten välillä, harjoituksissa pohjois-amerikkalaiset ampuvat täydellä asenteella tyhjäänkin verkkoon"

Paikan päällä muutaman NHL-matsin, ja sitä edeltävän lämmittelyn, nähneenä tuo pitää todellakin paikkansa. Kiekkoa ammutaan kovaa ja tarkasti riippumatta siitä on mokke maalinsuulla vai ei. Nyt kun näytetään kuvia Leijonien harkoista niin kaverit ampuvat löysiä roikkuja sinne tai tonne päin, riippumatta onko mokke maalinsuulla vai ei.

Suomi on laukausten laadussa jäljessä pahasti myös Tsekkiä, Ruotsia ja Venäjää.

Tuntuu vähän siltä, että suomalaisille riittää, että päästään hyvään paikkaan. Sitten joko kädet jähmettyvät tai muuten vaan roiskastaan kohti maalia.

Jokerien peliä edeltävissä lämmittelyissä Banham jäi aina viimeisenä laukomaan kiekkoja tyhjään maaliin maalivahtien jo poistuttua. Kaveriksi jäivät yleensä TRuutu ja Laine, jotka syöttelivät sektoriin ja Banham veti sydämensä kyllyydestä tyhjään verkkoon vähintään 10-20 vetoa ennen kuin poistui muiden perässä pukukoppiin.

Banham on varmaankin yksi äärimmäisyys tässä laukaisuinnokkuudessa, mutta vedoillahan niitä maaleja syntyy. Ja nimenomaan jo junnuista lähtien olisi olennaista opettaa, että treeneissä aina maalintekoa yritettäisiin täysillä, olipa tilanne tai harjoite mikä tahansa ja olipa edessä veskaria tai ei.

 

[Barry Manilow]

Tkachuk7 on valitettavan oikeassa. Suomella ei ole isokokoisia hyviä hyökkääjiä ja epäilykset siitä, että he karsiutuvat jo juniori-ikäluokassa lienevät oikeita.

Näitä mikkoelorantoja, tomikallioita ja juhariihijärviä tulee liukuhihnalta ja NHL:ssä heidät pannaan nelosketjuun ja peliaikaa tulee vajaa kymmenen minuuttia per ottelu. Parin vuoden päästä tällainen pelaaja on monesti valmis maitojunaan, jos ei jaksa koko uraansa tahkota kolmos- tai neloskentässä tai peräti farmissa.

Suomen hyökkääjät ovat pienikokoisia, nopeita ja kovia tekemään töitä. Virtuoosimaista taitoa tai pelikäsitystä, kuten parhailla tsekeillä tai venäläisillä, ei ole. Kokoa ja voimaa ei löydy kuten pohjoisamerikkalaisilla. Tästä johtuu, että hyökkäys ei saa maalitilanteita pelaajien henkilökohtaisen taidon avulla eikä se kykene lyömään kiekkoa sisään paluukiekosta tai vääntämään räkämaalia ahtaassa paikassa. Puolustajien laukauksille ei ole jatkajaa.

Suomi saa kyllä paljon laukauksia hyvän liikkeensä ja kurinalaisen pelitapansa ansiosta.

Kehitys näkyy myös SM-liigassa, jossa parhaat pistemiehet ja taitavimmat pelaajat ovat säännönmukaisesti tsekkejä.

Isokokoisen pelaajan motoriset valmiudet eivät ole nuorena samalla tasolla kuin pienikokoisella ja ne vaativat enemmän kehittämistä. Tästä ehkä johtuu, että nuorisokiekkoilussa pienet nopeat kaverit syrjäyttävät isot korstot.

Joka tapauksessa Suomi hävisi eilen huonon maalivahtipelinsä takia.

 

[flintstone]

Ei ei ei!

Mähän olen sanonut että mä en vaihtaisi maalivahtia, kun kerran ollaan valittu Markkanen selkeäksi ykköseksi niin mennään sillä sitten. Mutta se että olen valmis jatkamaan Markkasella ei todellakaan tarkoita että sulkisin silmäni ja ja väittäisin korvat heiluen että Jussi olisi eilen pelannut ihan hyvän pelin. Ei todellakaan, ei edes lähelle, Markkasen rutiini tasokin on aivan eri kuin tuo eilinen oli saatikka että se olisi ollut lähelläkään huippua.

Eilisen pelin torjuntaprosentit meni eilen 83,3% ja 95,0%, saa arvata kumpi oli Markkasen ja kumpi Salon? Ja kun tuon "pähkinän" on saanut ratkaistua niin sitten saa vielä miettiä että kumpi torjuntaprosentti viittaa huippupeliin ja kumpi ei ole lähelläkään sitä.

 

[Phillyflu]

Markkasesta eilisessä pelissä

Ei pelannut Markkanen eilen hyvin ei. Kuitenkin huomauttaisin seuraavista asioista:

- Jos Ruotsin vedot olisivat olleet yhtä ankeita kuin Suomen (vrt. esim Kallion läpiajosutaisu), olisi Markkanen poiminut ne varmasti kuten Salokin.

- Kolmannessa maalissa ei maalivahdilla olut mitään mahdollisuutta. Kun vetoa ei näe, opetetaan nykyään maalivahdit menemään polvilleen. Kumpi on suurempi todennäköisyys: laidasta vedetty sutaisu tulee jäätä pitkin ja menee maaliin, tai sama veto lähtee korkeana unelmavetona ja uppoaa aivan maalin takaylänurkkaan?

- Neljännessä maalissa Markkanen oli tilanteessa muuten, mutta liian syvällä. Ruotsin pelaajalla (oliko Andersson) ei kiekko ollut täysin hallussa ensin, joten Jussi peitti maalin alaosan. Toisin kuin suomalaiset, sai Andersson aikaan unelmavedon, joka upposi maalin kattoon.

Lopuksi, seuratkaapa Saloa ja Markkasta ja verratkaa pelityyliä. Ne ovat hyvin pitkälle samanlaiset. Eilen oli mestari oppipoikaa kylmempi.

 

[Riz]

Tehottomuudesta...

..ihan kuriositeettina mainittakoon, että oletteko huomanneet miten miltei jokaisessa ottelussa Suomi on "tehnyt" vastapuolen maalivahdista All-Stars miehen riippumatta siitä kuka tolppien välissä on seissyt ? (also known as the NY Rangers syndrome)

Mutta sitten tilastoihin. Näin nopeasti laskettuna, tässä muutaman maan tilastoja tähän mennessä laukauksista maalia kohti (!) ja maaleista, sekä osumaprosenteista:

Tsekki:
228 SOG
30 G
=13,15 %

Ruotsi:
241 SOG
27 G
=11,20 %

Suomi:
234 SOG
20 G
=8,547 %

(Tilastot koottu IHWC.net kisasaitin joukkuekohtaisista tilastoista)

Mukana siis vain maalia kohti lauotut, joten tilastot olisivat vielä lohduttomammat jos ohilaukaukset tilastoitaisiin. Suomi on siis ampunut maalia kohti enemmän kuin Tsekki, mutta maaleja on 10 kpl vähemmän koossa kuin Tsekillä.

Jos Leijonia voi jostain syyttää, niin tehottomuudesta. Maalivahtipeliä on turha syyttää, sillä jos 5-6 maalipaikasta per peli ei tehdä kovalla prosentilla maaleja, ei voida luottaa siihen että veskarimme pelastaa päivän ja se yksi onnenkantamoinen maali riittää voittoon kuten Venäjä ottelussa.

 

[tumba17]

Tkachuk7: Juuri tätä hain tuossa vähän aiemmin omassakin tarinassani, tosin vähän lyhytsanaisemmin. Meillä ei ole kuin hyviä maalintekijöitä tällä hetkellä joukkeessa, ei näitä loistavia. Sitten ei ole myöskään niitä, jotka viis veisaavat siitä, oliko maali tehty hienon kuvion tai upean harhautuksen jälkeen. Tällaiset tyypit näkevät vain maalin edessään ja kiekko laitetaan sinne vaikka veskarin kanssa, tyylipisteitstä välittämättä, jos tarve vaatii. Viitakoskea ja Pirjetää tulisi kokeilla siinä YVn aikan maalinedustalla, isoja miehiä, joita on vaikea siirtää pois. Tosin, viihtyvätkö nuo herrat alueella on taas ihan eri juttu, siellä nimittäin sattuu. Näitä tilanteita varten tosiaan tulisi valita jengiin pelaajia, jotka ns. massalta jäävät huomaamatta ja aiheuttaisivat myös hirveää närää ennen kisoja. Ryminäkiekkoilijoita sijoitettuna niiden taitavien kiekkoilijoiden kanssa, siitä saadaa oikea yhdistelmä. Eli, tämä paljon puhuttu roolipelaaminen on tärkeää.

Maalivahtivalinta tulee olemaan mielenkiintoinen, jotenkin toivoisin Markkasen jatkavan, hän on kuitenkin ns. ykkösveskari, mutta missä kunnossa on Markkanen tällä hetkellä, siis henkisellä puolella? Hyvä veskari kasaa itsensä vähän heikomman matsin jälkeen, mu

 

[velho]

Ei ollut Markkasen päivä

On aivan turhaa höpinää väittää, että Markkanen pelasi hyvin Ruotsia vastaan. Laukauksia ei paljon tullut, eikä käytännössä muita vaikeita kuin ne, jotka upposivat. Vähistä laukauksista huolimatta tai ehkä juuri siksi varsin monet kiekot polttivat räpylässä kuin valkohehkuinen rauta pudoten jäälle, muutaman kerran vieläpä niin pahasti, ettei Volvolla ollut aavistuskaan siitä, missä pikkumusta kulloinkin pyöri. Jonkinlaista mandoliinikrapulaa muistuttavaa vapinaa eli epävarmuutta oli Markkasen pelissä koko ajan.

Aiemmissa otteluissa Markkanen on toki pelannut hyvin, varsinkin Venäjä-ottelussa. Niinpä antaisin hänen huonosta Ruotsi-pelistä huolimatta jatkaa USA:ta vastaan. Hereillä pitää kuitenkin olla. Jos USA-pelissä kiekot alkavat taas tippua tai tulee yksikin helponnäköinen maali, vaihtaisin oitis Norrenan maaliin.

 

[Alps´Da]

Kaksi ekaa erää oli Suomelta mielestäni hyvää peliä mutta, se kolmas erä olikin jo sitten surkeaa peliä.Tuntui että Suomi lähti hieman takki auki kolmanteen erään ja heti meni päin helvettiä.
Paikkoja Suomella kyllä oli useampaan maliin kuin kahteen mutta, Tommy Salo pelasi loistavasti ja Suomen pelaajat mokailivat aivan loistavia paikkoja useampaan kertaan.Maalinteko ja yli-voima peli ovat koko turnauksen ollut aika epävarmoja Suomelta.Puolustus ja etenkin maalivahti peli on toiminut mielestäni todella hyvin mutta, välillä tekevät kyllä puolustajat ihme hasardeja.Markkanen ja Norrena ovat pelanneet tähän asti todella hyvin tosin eilen ei tainnut olla Markkasen paras päivä. Ruotsi pelissä erityisesti mieltä lämmitti ketjun Rintanen-Ojanen-Kallio peli.

 

[erzo]

Viestin lähetti flintstone
Salo voitti Markkasen tässä pelissä 100-0.

No sehän ei ketään yllätä! Salo on kokenut NHL:n huippuveskari, kun taas Markkanen tulokas niin maajoukkue- kuin NHL-kuvioissakin.

Viestin lähetti flintstone

Tämän jälkeen nähtiin taas miksi Ruotsia täällä kutsutaan Hannu Hanhiksi, tuo 2-3 maali puhukoot puolestaan.

No taisipa Nummelinin osuma olla ihan yhtä onnenkantamoinen, mies nimittäin kertoili roiskaisseensa vain sinnepäin näkemättä edes maalia... Mutta kaikki lasketaan, ja komeita maalejahan nuo molemmat olivat!

Viestin lähetti flintstone

Ja pitää hieman ihmetellä samaa kuin Aravirta eli tuota tuomarin työskentelyä juuri ennen Ruotsin 2-4 maalia, jossa jokainen sokea mummokin olisi otsallaan nähnyt että sekä Rintsi että Lyde koukattiin jäähyn arvoisesti nurin ja kun pilli ei soinut pääsi Ruotsi tästä syystä 3-1 hyökkäykseen joka tietenkin päättyi maaliin.

Jaa sinäkin olet kuunnellut Mertarannan selostusta! Jos tilanne olisi tapahtunut kääntäen, olisi se varmaan ollut loistava kiekonriisto! No näinhän se on, että häviäjä yleensä aina tuntee kärsineensä vääryyttä, ja Mertaranta jopa voiton hetkelläkin!

 

[teemu_s]

Viestin lähetti Tkachuk7
Suomi tuottaa liukuhihnalta hyvin liikkuvia, taktisesti järkevästi pelaavia, hermonsa hallitsevia "yleismies Jantusia". Virtuooseja ja/tai taiteilijoita yhden viidessä vuodessa. Koivun jälkeen, joka on 74 syntynyt, ei ketään. Mistähän johtuu? Esim. Tshekillä ja Slovakialla näitä taitureita on nytkin kisoissa kolme ketjullista molemmilla, Suomella ei yhtäkään ukkoa. Molemmilla olisi taitureita vielä varastossa vaikka kuinka. Ruotsikin tuottaa näitä huippuyksilöitä paljon enemmän, vaikka siellä pitäisi periaatteessa olla vielä tasapaksumpaa porukkaa.

Todellisia virtuooseja Suomella on vain kaksi; Koivu ja Selänne. Muut huiput saavuttavat tuloksensa kovalla työlla ja nöyrällä asenteella. S Kapanen ja Lehtinen ovat tästä esimerkkejä, molemmat vaipuvat yleensä pimentoon ilman huippusentteriä. Pikku-Hakissa on kyllä taas kaikki palaset kohdallaan, täytyy vain toivoa että mies pysyy ehjänä ja saa vastuuta Floridassa kasvaakseen todelliseksi huipuksi. Kapaset ja Kallio ovat huippunopeita ja ketteriä, mutta tuhlaavat maalipaikkoja todella suurella prosentilla. Kaikki tekisivät NHL:ssä joka vuosi 30-40 maalia, jos viimeistelytaito olisi hieman parempi.

Tkachuk, olen itsekin ihmetellyt asiaa erittäin paljon kuten on moni muukin. Aiheesta olen avannut SM-liigapuolellekin oman ketjunsa. Toivoisin aiheeseen vielä lisää keskustelua ja nimenomaan SM-liigan tuntijoilta.

Sitten itse pelistä: Suomi ei varsinaisesti kaatunut Markkaseen muttei Markkanen tosin pelastannutkaan Suomea. Suomi kaatui enemmänkin viimeistelytaitoon tai oikeammin sen puutteeseen.

 

[JHag]

Tkachuk7: Loistava kirjoitus. Käytän tamimaista sanontaa: Couldn´t agree more.

Voimapelaajia ei arvosteta SM-liigassa. Tuomarilinjamme suosii kimmorintasia ja lassepirjetöitä. Se on kylmä totuus ja siitä maksetaan hintaa kv. matseissa. Huomasit varmastikin Ruotsin -tuon pullamössöpoikien ja hiusverkkosotilaiden kansakunnan- silkan fyysisen ylivoiman Suomeen verrattuna. Herranjumala. Ruotsi jyrää meidät taidolla ja nyt myös voimalla. 6-0.

Virtuoosien puutteeseen kiinnitin itsekin huomiota kaiketi jo ensimmäisessä viestissäni. On hälyttävää, että Saku Koivu on ollut 10 v. Suomen paras sentteri.

Miksi suomalainen kiekko tuottaa pieniä ja hentoja yleismiehiä? Siis rivisotilaita? Katseet kääntyvät tuomarilinjan lisäksi valmennukseen, jossa suomalaisen koululaitoksen tapaan suositaan kilttejä oppilaita. Persoonallisuudet karsitaan - ja isot miehet näköjään myöskin. Olli Jokisella ja Jere Karalahdella on lähes ihannemitat jääkiekkoilijaksi. Karvan alle 190 cm ja selkeästi yli 90 kg. Mihin tämän kokoiset jätkät ovat kadonneet kiekosta? Kadulla ja saleilla niitä näkee kuitenkin jatkuvasti kansamme keskipituuden ja -painon kasvamisen myötä. Samanaikaisesti kun väestön keskikoko lisääntyy, jääkiekkoilijoiden keskikoko pienentyy. Mystistä, perin mystistä.

Slovakia tuo kisoihin NHL-joukkueiden tähtiä. Suomi duunareita. Tähtiä tuovat ja tuottavat myös muut mestaruudesta kamppailevat maat. Missä on seuraava Koivu? Selänne? Kurri? Tikkanen? Niklas Hagmanin ja varauksella Timo Pärssisen varassa on aika paljon...ja kumpikaan ei ole edes sentteri. Tarttiskohan tehrä jotain?

 

[Senior]

Suomen pelaamisesta

Seuratkaapa huviksenne USA-pelissä Suomen hyökkäyspään maalinedustapelaamista. Ennenkaikkea ylivoimalla. Kiekkoa pyöritetään kulmista siniviivalle, edestakaisin. Tarkkailkaa, KUKA MENEE maalin eteen maskimieheksi ottamaan iskuja? Kas kun siellä vähän sattuu ja saa mustelmia. KETÄÄN ei ole siellä, eikä ole ripareissa.
Kun joukkue on pieni ja persoonia puuttuu, tämä on nimenomaan yksi seuraus Suomalaisessa kiekossa. Taitoakin meillä löytyy, mutta missä on rouhijat maajoukkueessa? Kenellä nyt pelaavista oikeasti on TAHTOA? Hakilla on. Mutta raamit puuttuu. Muilla? Jotenkin tuntuu, että ollaan vaan TEKEVINÄÄN. Lisää Karalahtia ja Päälliköitä tarvitaan.

Kovat pelit on edessä, vähän on vatsa löysällä.

 

[JHag]

Re: Suomen pelaamisesta

Viestin lähetti Senior
Seuratkaapa huviksenne USA-pelissä Suomen hyökkäyspään maalinedustapelaamista. Ennenkaikkea ylivoimalla. Kiekkoa pyöritetään kulmista siniviivalle, edestakaisin. Tarkkailkaa, KUKA MENEE maalin eteen maskimieheksi ottamaan iskuja? Kas kun siellä vähän sattuu ja saa mustelmia. KETÄÄN ei ole siellä, eikä ole ripareissa.
Kun joukkue on pieni ja persoonia puuttuu, tämä on nimenomaan yksi seuraus Suomalaisessa kiekossa. Taitoakin meillä löytyy, mutta missä on rouhijat maajoukkueessa? Kenellä nyt pelaavista oikeasti on TAHTOA? Hakilla on. Mutta raamit puuttuu. Muilla? Jotenkin tuntuu, että ollaan vaan TEKEVINÄÄN. Lisää Karalahtia ja Päälliköitä tarvitaan.

Kovat pelit on edessä, vähän on vatsa löysällä.

Jopa Marko "moneytalks" Tuomaista on ikävä. Jos Ara valitsee isoja jätkiä, niin ne ovat silti näitä löysiä versioita: Pirjetä, Ojanen, Viitakoskikin pettymyksekseni. Tässähän on ikävä -98 kisojen Mäkiaho - Lius - Ruutu -ketjua.

Provo: Toni Mäkiahokin ansaitsisi maajoukkuepaikan ennen Rintasta. Miksi? Koska hän uskaltaa mennä maalin eteen kärkkymään ribareita niillä puukäsillään. Kumpi on todennäköisempi paikka tehdä maali: 1,5 m maalilta puukäsillä vai kulmista pehmeillä käsillä?

Tässä sällejä, joita voisi kokeilla maajoukkueessa tulevaisuutta silmälläpitäen: Vihko ja Pikkarainen (olivat jo), Tomek Valtonen, Tuomo Ruutu....eivät ole ehkä niin taitavia kuin rintaset, mutta eivät pelkää mustelmia.

 

[TheAnimal]

Re: Suomen pelaamisesta

Viestin lähetti Senior
Seuratkaapa huviksenne USA-pelissä Suomen hyökkäyspään maalinedustapelaamista. Ennenkaikkea ylivoimalla. Kiekkoa pyöritetään kulmista siniviivalle, edestakaisin. Tarkkailkaa, KUKA MENEE maalin eteen maskimieheksi ottamaan iskuja? Kas kun siellä vähän sattuu ja saa mustelmia. KETÄÄN ei ole siellä, eikä ole ripareissa.

Nyt aletaan olla sateenkaaren päässä.

1) Maalin edessä pitää olla mies, joka häiritsee veskarin näkyvyyttä ja keskittymiskykyä. Huippuveskarit poimii suhteellisen helposti kovatkin kudit, jos maskia ei ole.

2) Maalin edessä pitää olla mies, joka ronkkii irtokiekot sisään.

3) Kolmas keino tehdä maaleja huippuveskareille on laukaukset suoraan syötöstä. Muutaman kerran tässä on onnistuttu, mutta hämmästyttävän usein roiskitaan ohi. Aika vaikea on tehdä maaleja, jos ei ammuta kohti maalia. Mieluummin löysempi laukaus tarkasti maalikehikon sisäpuolelle kuin hirmuinen pommi silmät kiinni, joka menee metrikaupalla ohi. Vaikka veskari torjuisikin esimerkiksi alas tulevan laukauksen, niin usein siitä tulee reboundi ja silloin se on aina vaarallinen tilanne veskarille, jos vastustajan pelaaja on maalin edessä.

Ei se maalintekeminen mitään elämän tarkoituksen ratkaisemista ole.

Kun joukkue on pieni ja persoonia puuttuu, tämä on nimenomaan yksi seuraus Suomalaisessa kiekossa. Taitoakin meillä löytyy, mutta missä on rouhijat maajoukkueessa?

Tämähän on tahtokysymys. Jarkko olisi halunnut tulla, ei kelvannut. Nyt siellä on useampikin surffaaja, joka ei saa käytännössä mitään aikaan. Vielä ei ole niin lämmintä, että surffipojilla olisi käyttöä.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti erzo
Jaa sinäkin olet kuunnellut Mertarannan selostusta! Jos tilanne olisi tapahtunut kääntäen, olisi se varmaan ollut loistava kiekonriisto! No näinhän se on, että häviäjä yleensä aina tuntee kärsineensä vääryyttä, ja Mertaranta jopa voiton hetkelläkin!

Tokihan siitä olisi voinut jäähyn puhaltaa mutta kyllähän myös Rintanen pelasi tilanteen todella softisti. Nämä ovat juuri niitä tilanteita miksi Rintsiä yleensä syytetään pehmeydestä. Kahden erän dominointi ei auta jos oma löysäasenteinen toiminta kääntää matsin kolmannessa kaverille.