Suomi-Portugali 6.9 EM-karsinta, Olympiastadion

[SGD]

Ruotsissa tuskin juhlitaan tasapelejä erityisemmin. Ei ole ihme, jos suomalaiset jäävät toiseksi, kun tasapelejä ruvetaan hehkuttamaan.

Lehdistö, pelaajat ja aika moni tavan kansalainenkin tosin vaikuttaisi nimenomaan kokea tasapelin pettymyksenä. Enpä ole yhtäkään otsikkoa nähnyt jossa sitä hehkutettaisiin.

Yleisölle iso plussa, ääntä lähti. Tosin kansallislaulujen aikana ei vihelletä eikä muutenkaan möykätä, sen voisi joku opettaa vielä. Ja omille ei jumalauta buuata, käsittämätöntä toimintaa joku Eremenkon ryssittely. Ei hyvää päivää. Joku oli ilmeisesti ripustanut jonkun Eremenko-ryssä -lakanan meidän taideteoksen viereen. Hyvä etten nähnyt, olisi muuten nähty pyroefektejä päätykatsomossa.

EDIT: No johan IS hehkuttaa... Pitäisi lukea enemmän iltapäivälehtiä. My bad.

 

[Hextall]

Eikös tuo ole ihan normaalia käytöstä noilta sankareilta. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma etu. Joukkueen menestys ei tunnu heitä juuri lämmittävän.

Ymmärrän toki, että pelaamaan on kova hinku, mutta jos ei pelaavaan kokoonpanoon mahdu, niin ei mahdu. Omalla tekemisellä pitää ansaita pelipaikka.

Miklu on kyllä antanut itsestään todella itsekkään kuvan. Aina omat maalit menevät joukkueen edelle. 4-3 häviö ja Miklulle 3 maalia, olisi hänestä varmaan parempi vaihtoehto kun oman joukkueen 1-0 voitto.

 

[Frankie]

Ikävää oli nähdä pelin lopussa turhautunut ja vittuuntunut Miklu ja täysin niiteissä oleva Eremenko. Tämän maan idiootit ovat nyt suolaamassa Ereä ulos maajoukkueesta, mm. ryssä-lakana oli tänään stadikalla. Hävettää, ei voi muuta sanoa, ja aion yrittää lähettää Palloliiton kautta jonkinlaisen positiivisen viestin Eremenkolle. Maajoukkueen tulevaisuudelle!

Täysin samaa mieltä kanssasi Kuvernööri. Lisäksi pistää vituttamaan SGD:n jo mainitsema Portugalin kansallislaululle buuaaminen,

Muutama huomio pelistä:

- Suomen pitkäpallo-taktiikka on aivan perseestä. Ekalla puoliajalla ja tokalla puoliajalla siihen asti, kun Shefki tuli kentälle, melkein jokainen maalivahdin ja puolustuksen pelinavaus lähti pitkänä keskellä käsi ojossa olevalle Johanssonille, joka hävisi Portugalin toppareille ja Costinhalle noin 95 % näistä palloista. Onko pelin alhaalta tai laitojen kautta rakentaminen mahdottomuus?

- Kuitenkin hieno esitys Suomelta. Vaikka pieni vitutus pelin jälkeen olikin, kun 6 pisteeseen olisi ollut mahdollisuus. Upea avaus Suomelta kuitenkin karsinnoissa.

- Ricardo oli helvetin hyvä. Pelasti parilla hienolla torjunnallaan pisteen Lusitaaneille.

- Jääskeläiseltäkin ihan kelpo esitys Suomen maalissa. Jässi ei voinnut mitään Portugalin maalille. Mutta edelleen näyttää kommunikointi muun puolustuksen kanssa tuottavan ongelmia.

Nämä nyt ekana mielessä. Tästä on hyvä jatkaa.

 

[VT]

Silti, eilen olisin mieluummin ottanut Kuqin tilalle kentälle Miklun saamaan lisää pelikuntoa. Johansson on näillä esityksillä selvä aloittava hyökkääjä, mutta entä jos hän loukkaantuu?

Siis mielestäsi EM-karsintamatsissa Portugalia vastaan joukkueen etu on toissijainen asia, tärkeämpää saada jollekin yksittäiselle pelaajalle pelituntumaa? Eiköhän se pelituntuman hakeminen pitäisi tapahtua siellä seurajoukkuetasolla.

 

[Analyytikko_]

Siis mielestäsi EM-karsintamatsissa Portugalia vastaan joukkueen etu on toissijainen asia, tärkeämpää saada jollekin yksittäiselle pelaajalle pelituntumaa? Eiköhän se pelituntuman hakeminen pitäisi tapahtua siellä seurajoukkuetasolla.

Kuten siinä lainaamassasi pätkässä nimenomaan kirjoitan, mitä jos Johansson loukkaantuu? Mielestäni on koko joukkueen etu, jos Forssellin tasoinen kaveri saa itsensä mahdollisimman nopeasti kuntoon ja olisin suorittanut eilen vaihdon Johansson->Forssell en Johansson->Kuqi. Tottakai kuten kirjoitat, seurajoukkueessa pitää saada minuutteja, mutta olisin laittanut eilen Forsselin kentälle loppuajaksi Kuqin sijaan. Tämä on puhdas mielipide, ei sen vakavampaa.

Shefki ei toki pelannut mitenkään huonosti, mutta kenelle Kuqin oli tarkoitus jakaa esim. voittamansa pääpallot? Tekniikassa kaveri ei mitenkään pärjää Portugalin puolustajille ja siksi vaihto tuntui minusta oudolta.

Huippukuntoinen Forssell tuo variaatioita hyökkäyspeliin, mutta tämän enempää en tästä asiasta jauha. Piste Portugalilta on arvokas, mutta olisiko Forssell iskenyt voittomaalin paikasta, jossa Shefkin nopeus ei riittänyt?

 

[polvipetteri]

En ymmärrä, miksi Forsell olisi pitänyt ottaa kentälle Kuqin sijaan. Minusta Kuqi ja Eremenko olivat juuri oikeita miehiä rymistelemään Portugalin puolustuksen keskelle, tosin kumpaakaan ei kyetty ruokkimaan. Kuqi seisoi jatkuvasti rankkirajan tuntumassa kahden puolustajan välissä käsi pystyssä, eikä saanut kertaakaan palloa ajoissa.

Tuossa tilanteessa yhden miehen ylivoimalla olisi ehdottomasti pitänyt toimittaa palloja näille tuoreille ukoille ja antaa niiden haastaa osin jo väsähtäneitä Portugalin puolustajia; joko päästä maalipaikkoihin tai pakottaa pakit rikkomaan.

Joku tuolla ihmetteli, miksei Suomi pelannut laitojen kautta. Pelasihan se, eihän sinne muualta yritetykään. Minä heittäisin vastakysymyksen, että miksei aggressiivisia, erittäin röyhkeitä ja suoraviivaisia Kuqia ja Eremenkoa hyödynnetty. Voi olla, että ennen pelin alkua oli sovittu toisenlaisesta taktiikasta, mutta jotenkin loppu meni tasuria varmistellessa, vaikka muutamia paikkoja vielä lopussa saatiinkin. Nämä paikat tosin menevät mielestäni Portugalin pelaajien väsymyksen piikkiin. Pöytä oli katettu, eväät olivat valmiina. Pääruoka kelpasi, jälkiruoka ei.

Loppuun äänitys eiliseltä, äänessä vieressä istuneet kaksi suomalaista Portugalia kannattamaan tullutta esiteinitärtä. Kyseessä Portugalin maali.
"IIIIIIIk... Kriiiiiiiiiii... juhhuuuiiiiiiiii... tuliko muuten maali? iiiiiiiikkk... en tiiä, ainakin noi halaa tuolla.... iiiiiik...jiiiiiiiiiihhh... Portugaliiiiiiiiiih...."

 

[ultrar]

Se jäi ihmetyttämään, miksi Suomi ei nostanut viimeisessä kulmurissa koko miehistöä tilanteeseen (Jääskeläinen poislukien), lisäaikaa oli pelattu kuitenkin jo puoli minuuttia yli annetun ja tuomari katsoi kelloa, joten 99%:lla varmuudella tiesi hänen viheltävän pelin poikki heti kulman jälkeen. Ainahan on sitten jäljellä se yksi %, eihän sillä mitään merkitystä olisi ollut kuitenkaan, kun litmasen kulma epäonnistui täysin, mutta mahdollisuus oli kuitenkin olemassa panostukseen.

 

[Immortal]

http://www.teamtalk.com/football/report/0,16379,3033_1477180,00.html
Teamtalkin otteluraportti vaikuttaa hiukan kummalliselta. Onkohan kirjoittaja edes nähnyt peliä?

 

[VT]

Ainahan on sitten jäljellä se yksi %, eihän sillä mitään merkitystä olisi ollut kuitenkaan, kun litmasen kulma epäonnistui täysin, mutta mahdollisuus oli kuitenkin olemassa panostukseen.

Litmasta ei tietenkään saa kritisoida Suomessa eikä tasuri siitä yhdestä kulmasta ollut kiinni, mutta oli kyllä luokattoman huono kulma. Yleensä puhutaan voittavista pelaajista ja Litmasta pidetään sellaisena. Voittava pelaaja voisi kuitenkin juuri ennen päätösvihellystä antaa vähän paremminkin sen kulman, kuin suoraan lähimmälle portugalilaiselle.

MTV3:n sivuilla on gallup, kuka oli Suomen paras keskikenttäpelaaja. Yllättäen yli 50 %:n mielestä Litti oli paras. Vaikuttaahan se suurimman osan mielipiteeseen, mitä siellä selässä lukee. Onhan nämä osin subjektiivisiakin osioita, mutta silti sanoisin aika fakta-tason asiana, että Teme Tainio oli kentän kingi.

 

[Jokeriarska]

Ei ollut Litmaselta mikään huippuottelu, muttei myöskään huono. Oikeastaan jokaiselle kentällä olleelle suomalaiselle on annettava hyvä arvosana. Suomen parhaaksi pelaajaksi nyt löytyy vaihtoehtoja, sanoisin että joku kolmikosta Hyypiä-Tainio-Kolkka. Hyypiälle olisin antanut täyden kympin jos olisi saanut jostain niistä 3:sta loistavasta puskupaikastaan maalin aikaan. Puolustajalle maalit ovat tietysti vain ja ainoastaan plussaa, mutta kyllä Sammyn pitäisi noista paikoista jo maali tehdä. Tainio oli heikko ensimmäisellä jaksolla ylöspäin, mutta nousi todella isoon rooliin toisella jaksolla, kun palloa alettiin pitämään maassa. Harmi, että kova laukaus tuli suoraan päin Ricardoa. Olisi muuten ollut aika varmasti maalissa.

Toni Kalliolle on kyllä annettava kehut ottelusta. Cristiina Ronaldo ei päässyt nöyryyttämään Köpiä. Hienosti taisteltu. Paikkasi kovalla tsempillään monia puutteitaan mitä puolustajalta vaaditaan, mutta eihän se Köpin vika ole että sattuu olemaan tällä hetkellä paras maajoukkueen vasen pakki. Oli mukana lopulta sitten jopa pelaamassa Suomen avausmaalia, kun sai syötettyä pallon Litmaselle, joka puolestaan pisti Kolkan vauhtiin jne. Silti aivan luokaton ylöspäin pelaamisessa. Vaikka pelasi vielä hjk:ssa kärkeä.. No, toivotaan että Kallio parantaa vielä.

 

[brehme_]

Toni Kalliolle on kyllä annettava kehut ottelusta. Cristiina Ronaldo ei päässyt nöyryyttämään Köpiä. Hienosti taisteltu.

Olisiko asiaan mitään osuutta sillä että Ronaldo huseerasi aika paljon vasemmalla laidallakin eikä tämä pari juurikaan pelannut vastakkain ottelussa? Vai olenko katsellut peliä pari ylimääräistä promillea veressä?

 

[DAF]

Olisiko asiaan mitään osuutta sillä että Ronaldo huseerasi aika paljon vasemmalla laidallakin eikä tämä pari juurikaan pelannut vastakkain ottelussa? Vai olenko katsellut peliä pari ylimääräistä promillea veressä?

Ronaldohan kävi välillä vasemmalla, mutta on kyllä promilleja ollut veressä, jos sanot, etteivät nämä juurikaan pelanneet vastakkain. Valtaosan pelistä nyt kuitenkin.

 

[Mike]

Piste Portugalilta on arvokas, mutta olisiko Forssell iskenyt voittomaalin paikasta, jossa Shefkin nopeus ei riittänyt?

En välttämättä lähtisi kovin isoa vetoa lyömään Miklun puolesta juoksukilpailussa Shefkin kanssa.

 

[eagle]

Niin tuntuu joillekkin Kallion morkkaus olevan pakonomaista. Kallio pelasi omaan päähän kelpo pelin. Nousut eivät hänellä toimi, mutta omiin ihan pätevästi. Ongelmia muodostui vaan oikeastaan näissä nousujen jälkeisissä tilanteissa. Näen Kallion hyvyydessä myös suuren osan joukkueen hyvyyttä. Kallio ei joutunut 1vs1 tilanteisiin useinkaan, vaan hänellä oli tukea hyvin. Silti hyvä peli. Oikeastaan vain ja ainoastaan Heikkisen pelistä löytyy enemmän kuin kosmeettista moitittavaa. Pallollinen peli oli niin heikkoa.

Ainiin ja kun joku kritisoi Kuqia kehiin, niin mielestäni Kuqi oli hyvä vaihto loppuun juuri sen takia että Portugalin puolustus oli haavoittuvainen ilmassa, samoin Kuqi jaksaa prässätä hyvin ja erikoistilanteisiin tuli lisää pääpelivaihtoehtoja. Forssell olisi ollut toki parempi vaihtoeto kunnossa ollessaan, mutta nykyisellään Miklu ei mielestäni lopussa olisi mitenkään selvä vaihtoehto, varsinkin kun heitetään kuitenkin pitkää palloa helposti aina lopussa.

 

[Live-]

Kallion piti olla etukäteen "heikko lenkki", mutta yllätti ainakin allekirjoittaneen todella positiivisesti. Vielä Puola-pelissä tuli ne pakolliset kolme kämmiä, nyt Ronaldoa vastaan ei yhtäkään. Tosin Kolkka tuli kiitettävän paljon alas Kallion avuksi. Muurisen kaudella Kolkan rooli olisi ollut jäädä puoleenkenttään odottelemaan, jolloin Kallio olisi jäänyt täysin yksin C.Ronaldoa vastaan.

Fiilis stadikalla oli pitkästä aikaa erinomainen. Millon viimeksi nähy stadikalla (fudis-matsissa) aalto joka kiertää koko stadionia? (Paitsi tietenkään a-katsomoa, jossa fiilis kuolee aina).

Ja lopuksi, kyllä nyt pitäis sen verran kunnioitusta suomalaisen jalkapallon tulevaisuuteen, ettei Eremenkoa savustettaisi ulos ala-arvoisella käyttäytymisellä. Tollanen ryssittely pistää vituttamaan ihan tosissaan.

 

[HLe]

Se jäi ihmetyttämään, miksi Suomi ei nostanut viimeisessä kulmurissa koko miehistöä tilanteeseen (Jääskeläinen poislukien), lisäaikaa oli pelattu kuitenkin jo puoli minuuttia yli annetun ja tuomari katsoi kelloa, joten 99%:lla varmuudella tiesi hänen viheltävän pelin poikki heti kulman jälkeen. Ainahan on sitten jäljellä se yksi %, eihän sillä mitään merkitystä olisi ollut kuitenkaan, kun litmasen kulma epäonnistui täysin, mutta mahdollisuus oli kuitenkin olemassa panostukseen.

Ei siinä olisi ollut järkeä, kun Suomi ei kuitenkaan ollut tappiolla. Miltä sekin olisi näyttänyt, jos tuomari olisikin antanut ottelun jatkua vielä Portugalin vastahyökkäyksen ajan?

Litmasta ei tietenkään saa kritisoida Suomessa eikä tasuri siitä yhdestä kulmasta ollut kiinni, mutta oli kyllä luokattoman huono kulma. Yleensä puhutaan voittavista pelaajista ja Litmasta pidetään sellaisena. Voittava pelaaja voisi kuitenkin juuri ennen päätösvihellystä antaa vähän paremminkin sen kulman, kuin suoraan lähimmälle portugalilaiselle.

MTV3:n sivuilla on gallup, kuka oli Suomen paras keskikenttäpelaaja. Yllättäen yli 50 %:n mielestä Litti oli paras. Vaikuttaahan se suurimman osan mielipiteeseen, mitä siellä selässä lukee. Onhan nämä osin subjektiivisiakin osioita, mutta silti sanoisin aika fakta-tason asiana, että Teme Tainio oli kentän kingi.

Kyllä Litmanen kuului ottelun parhaimmistoon jälleen eilen, sillä hän käynnisti yhdellä kosketuksella maaliin johtaneen tilanteen ja antoi alituisesti esimerkiksi Hyypiälle erinomaisia vapaapotkuja ja kulmia. Sanoisin, että kyllä hän Suomen paras pelaaja oli.

 

[Petski]

Ei herranjestas! Jalkapallorankingissa jossain 50. sijan huonommalla puolella keikkuva Suomi pelaa tasan MM-kisojen nelosta vastaan ja täällä väitetään, että tulos on pettymys ja että tällaiset pelit pitää voittaa. Hiukan suhteellisuudentajua mukaan, pyydän.

Juuri tätä se ei missään tapauksessa saisi olla.

Jos kisoihin mielitään niin pakko se on joskus kaataa iso maa. Puola kaatui mutta myös näitä kärkimaitakin pitäisi voittaa -ainakin sellaisissa olosuhteissa kuin eilen. Suomi sai pelata pitkään mies ylivoimalla, kotikenttä, paikkoja oli mutta ei tullut voittomaalia. Aina ei voi tyytyä siihen että saatiin piste ennakkoon kovalta maalta. Tainio oli aivan aivan aiheesta pettynyt kun ei voittoa tullut.

Toki nämä karsinnat ovat alkaneet paremmin kuin koskaan(?). Ei muuta kuin eteenpäin.

 

[HLe]

Juuri tätä se ei missään tapauksessa saisi olla.

Jos kisoihin mielitään niin pakko se on joskus kaataa iso maa. Puola kaatui mutta myös näitä kärkimaitakin pitäisi voittaa -ainakin sellaisissa olosuhteissa kuin eilen. Suomi sai pelata pitkään mies ylivoimalla, kotikenttä, paikkoja oli mutta ei tullut voittomaalia. Aina ei voi tyytyä siihen että saatiin piste ennakkoon kovalta maalta. Tainio oli aivan aivan aiheesta pettynyt kun ei voittoa tullut.

Toki nämä karsinnat ovat alkaneet paremmin kuin koskaan(?). Ei muuta kuin eteenpäin.

Onpas ristiriitainen teksti. "Kärkimaitakin pitäisi voittaa", jaa mikähän se Puola mahtoi tämän lohkon taso huomioon ottaen olla? Puola on useilla mittareilla mitattuna vahva ehdokas lohkokakkoseksi ja Suomi voitti sen vieraissa. Portugalia ei ole missään nimessä pakko voittaa ollenkaan ja tasapelikin oli plussaa, sillä eiköhän Portugali ole lohkoykkönen kuitenkin.

Kakkospaikka riittää vallan mainiosti, ja vierasvoitto Puolasta, kärkimaasta, tuki tätä tavoitetta vahvasti.

 

[werty]

Shefki ei toki pelannut mitenkään huonosti, mutta kenelle Kuqin oli tarkoitus jakaa esim. voittamansa pääpallot? Tekniikassa kaveri ei mitenkään pärjää Portugalin puolustajille ja siksi vaihto tuntui minusta oudolta.

Mielestäni vaihto oli oikea. Suomi pelasi paljon pitkiä ja korkeita palloja joista Johansson ei voittannut yhtään. Tosin Johanssonille pitäisikin saada maata pitkin palloa jalkaan täyteen vauhtiin.
Kuqin tulo kentälle oli oikea ratkaisu, hän voitti näitä pääpalloja Suomelle, mutta silloin ei ollut ketään jatkamassa. Pitäisikö siirtyä kahden kärjen taktiikkaan Kuqi-Johansson? Ainakin selvästi heikompia maita vastaan pitäisi, mutta sen näkee myöhemmin millä taktiikalla niitä vastaan pelataan.

 

[Kaivanto]

Tosiaan täysin todellisuudesta vieraantunutta, mantramaista hokemista tämä "kotona pitää voittaa kaikki". Esimerkiksi edellisissä EM-karsinnoissa kaikki kotipelinsä pystyivät voittamaan vain Ranska, Tšekki ja Venäjä, itse kisoissa taisi kuitenkin olla enemmän kuin kolme joukkuetta, kuten Sveitsi, joka voitti lohko 10:n ennen Venäjää, vaikka tuhosi jatkomahdollisuutensa kotitasuriin Venäjää vastaan.

 

[HLe]

Niin, ja nämä "huippumaitakin pitäisi pystyä voittamaan" -puheet ovat täysin tuulesta temmattuja. Varmasti näin olisikin jossain kovemmassa lohkossa, mutta come on, Suomen lohkossa ainoa huippumaa on Portugali, eikä heiltä ole mikään tarve ottaa pisteitä. Riittää kun pystytään keskimassaa eli Serbiaa, Puolaa ja Belgiaa kurmoottamaan tasaisin väliajoin ja tietenkin otetaan pakolliset pisteet pois (muilta) lilliputeilta. Tämä yksikin piste Portugalilta oli jo yli minun laatimani tulostavoitteen kyseistä maata vastaan.

 

[Petski]

Onpas ristiriitainen teksti. "Kärkimaitakin pitäisi voittaa", jaa mikähän se Puola mahtoi tämän lohkon taso huomioon ottaen olla?

Kunnon "kärkimaa" tuntuu olevan "em-kisojen kakkonen ja mm-kisojen nelonen"

 

[HLe]

Kunnon "kärkimaa" tuntuu olevan "em-kisojen kakkonen ja mm-kisojen nelonen"

Niin, ja kerropa sitten minulle kun tiedät, että mikä pakko tämä "em-kisojen kakkonen ja mm-kisojen nelonen" on voittaa näissä karsinnoissa? Kakkospaikka riittää kisalippuun, jolloin Suomi pelaa tärkeimmät ottelut Serbiaa, Puolaa ja Belgiaa vastaan.

 

[werty]

Niin, ja kerropa sitten minulle kun tiedät, että mikä pakko tämä "em-kisojen kakkonen ja mm-kisojen nelonen" on voittaa näissä karsinnoissa? Kakkospaikka riittää kisalippuun, jolloin Suomi pelaa tärkeimmät ottelut Serbiaa, Puolaa ja Belgiaa vastaan.

Pääsekö muka kaksi parasta maata SUORAAN kisoihin??

 

[Espoon Siniset]

Pääsekö muka kaksi parasta maata SUORAAN kisoihin??

Kyllä, nyt kun lohkojen määrä on vähentynyt seitsemään. (7x2=14, ja Itävalta sekä Sveitsi ovat kisaisäntinä mukana = 16 maata)