Norjan yv:n toimimisesta taas enemmän osoittaisin sormella Suomen alivoimapelaamista. Passiivinen neliö antoi tilaa viivalle, siinä missä Suomelta se pelattiin pois. Suomihan pelasi myös paljon yhdellä viivamiehellä, jolloin Norjan neliön kärki pystyi hyvin vaikeuttamaan viivapeliä ja toisaalta laitamiehet peittivät Suomen vetopaikat sivuilta. Eli jonkinlaista paikanvaihtokuviota tuo olisi ehkä tarvinnut, aktiivisemman päädystä pelaamisen lisäksi. Kiekkoa ei voi liikuttaa, jos ei sille hyvää paikka ole, ja ne paikat syntyvät pelaajien liikkeellä.
Vaikkakin nuo asiat pitävät paikkaansa niin en ole täysin samaa mieltä siitä mitä tapahtui. Norjan YV-ssä oli aivan selkeänä (tosin passiivisuuden avullakin välillä), että miehet syöttivät niin nopeasti kuin taidoiltaan pystyivät "ilman tarvetta". Tämän avulla ei puolustus oikein päässyt kertaakaan antaman sitä painetta.
Vastaavasti Suomen pelaajien taitotaso on sitä luokkaa, kuten saksapelin yv näytti, että mikäli painetta tulee ja kiekko liikkuu kokoajan, se paine rauhoittuu. Ja jos ei rauhoitu niin tuloksena on yleensä maalipaikka.
Esimerkiksi Selänteen pitäessä kiekkoa, oli Norjan yv hyvin passiivinen ja odottava. Kukaan ei liikkunut, mutta eipä liikkunut yvkään. Mikäli vaihtoehtoisesti kiekko olisi sahannut edes takaisin parin pelaajan kanssa (esim. Selänteeltä päätyyn, takaisin -> viivalle, Selänteelle) olisi av-nelikon ollut pakko reagoida kiekkoon. Ilman reagointia olisi auennut jollekin suora tie maalille, parhaiten ehkä maalin takaa tai viivalta. Tuo luonnollisesti edellyttää liikettä myös yveeltä, mutta sen synnyttää syöttöpaikan tarjoaminen ja hakeminen luonnollisesti. Tämä pakottaa alivoiman elämään koko ajan. Niitä syöttöjä olisi siis tehtävä silloinkin, kun kukaan ei anna sitä painetta.
Ylivoima voi toki toimia seisovilta jaloiltakin kiekon ollessa paikallaan. Silloin vain kiekon on mentävä miesten läpi kovalla syötöllä sille hiipijälle takatolpalle. Näin kävi Norjaakin vastaan, vaan maaliin asti ei oikein kiekkoa niillä saatu.
Yhtä mieltä olemme tieten siitä, että liikettä enemmän. Sinä olet sitä mieltä, että miehiin liikettä niin saadaan kiekkoon liikettä. Itse olen enemmän niitä syöttelijöitä, jotka ensin avaavat ja passivoittavat avta ja sitä kautta tulee miehiinkin liikettä. Se liike vain tulee syöttöjen luonnollisena seurauksena. Toisaalta saatamme puhua samasta asiasta eri sanoin.
Niin tai näin, passiivinen paikallaan oleva yv on helpoin tappaa.
EDIT: Selänne syötti pari kertaa päätyyn, liikkui itse ensin keskemmälle ja sitten takaisin paikalleen, saaden syötön takaisin. Tämä avasi heti monesti kaistaa laukaukselle. Vielä vähän olisi pitänyt sitä terävöittää ja ennen kaikkea lisätä. Suomella on hyviä kavereita viivalla, joten tuolla tavoin olisi heillekin sitä tilaa saanut.
