Suomi-Norja 5.5.2008

[benicio]

Tää on varmaan jotain Rauma-logiikkaa taas?

Eli jos Suomi olisi tehnyt ekassa erässä 5 maalia ja Vehanen olisi imuroinut 5 maalia ja sen jälkeen pelannut kaksi vikaa erää puhtaalla pelillä niin voidaan sanoa että huono tulos ei ole veskarin vika. Eihän?

Niin, minusta ei ole kohtuutonta odottaa Suomelta yhtä maalia 40 minuutissa Norjaa vastaan. Eli ei. Vehanen päästi muuten kaksi maalia, olisi tietysti pitänyt mainita se, mutta luulin että espoolaistenkin päättelykyky olisi riittänyt.

 

[Hearsay]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni Vehasen arvostelijoista on itse joskus pelannut maalissa jääkiekossa tai jossain muussa lajissa.
Jokainen maalivahti tietää, että maalivahdille tärkeintä on nähdä laukaushetki. Jos sitä ei näe, ainoa toivo on peittää mahdollisimman paljon (perhostekniikan yksi peruste).
Bäckströmin (1) ja Vehasen päästämät maalit selittyvät kaikki sillä, että he eivät nähneet laukaushetkeä. Väitän siis, että Väänänen toimi maskina toisessa maalissa.

On totta, että yksi perussopimus puolustuksessa on se, että maalivahti peittää laukauksen ja pakki estää sivuttaissyötön. Tätä kuulemma Väänänen korkeassa polviasennossa yritti tehdä. Minä väitän, että kun Väänäsen kokoinen mies laskee polvensa ja 46-kokoisen luistimensa kärjen jäähän, jalan alta pystyy varmasti syöttämään. Vai väittääkö joku, että Väänäsen tekniikka tilanteessa oli oppikirjasta? Minun käsittääkseni 5-3 yv muuttuu 5-2 yv:ksi, kun alivoimapelaaja laskeutuu polvelleen.

 

[aceman81]

Osin saa maaleista ottaa vastuuta Suomen peruuttelevat ja rähmällään olevat pakit, osin peittämään kykenemätön Vehanen. Mutta väliäkö hällä, Vehanen on hyvä liigatason maalivahti, mutta eiköhän kisat olleet hänen osaltaan tässä.

 

[saluzci]

On niin mielenkiintoisen kutkuttavan älyllistä lukemista nämä analyysit eilisestä matsista. Miten onkaan nyt hukassa pelisysteemit, psyykkaukset, puolustus ja vaikka mitä...., kun voitetaan matsi 2-1!!!

Kun katsoo koko peliä vähänkään avoimin silmin, niin on helposti nähtävissä aivan normaali Suomen joukkueen peli Norjaa vastaan. Mikäli ne neljä tuhannen taalan paikoista ohi lauotut kiekot olisikin poimittu verkon periltä, olisi Suomi voittanut 5-1 ja lehdet sekä "asiantuntijat" täällä todenneet, että rutiinivoitto, siis aivan samalla pelillä rutiinivoitto..... just niin.

Eli eilisessä pelissä oli hieman hukassa maalijyvä ja vastustajan mokella oli hyvä päivä. Ei sen kummempi.

Piste

 

[Saikka]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni Vehasen arvostelijoista on itse joskus pelannut maalissa jääkiekossa tai jossain muussa lajissa.

Pelattu on. Etkä muuten voi tosissasi väittää, että Vehanen ei olisi nähnyt "laukaisuhetkeä" toisessa maalissa. Sen olisi nähnyt vaikka olisi ollut vaihtopenkillä makaamassa silmät sidottuina ja Dougi vieressä huutamassa fucking cocksuckeria. Nyt ihan oikeasti ihmiset niitä värilaseja pois päästä, ainoat (siis mitä itse muistan) ketkä ovat puolustelleet Vehasen eilistä suoritusta, ovat Lukkofanit. Ei yllätä ei. Bäckström olisi voinut ottaa toisen, molemmat, tai ei kumpaakaan kiinni, mutta fakta on se että Vehanen pelasi avauserän päin vittua, sen jälkeen ei hommia ollut nimeksikään.

On niin mielenkiintoisen kutkuttavan älyllistä lukemista nämä analyysit eilisestä matsista. Miten onkaan nyt hukassa pelisysteemit, psyykkaukset, puolustus ja vaikka mitä...., kun voitetaan matsi 2-1!!!

Kyllä taitaa olla myös kirjoittaja vähän hukassa. Matsi päättyi kuitenkin Suomelle 3-2.

 

[saluzci]

Kyllä taitaa olla myös kirjoittaja vähän hukassa. Matsi päättyi kuitenkin Suomelle 3-2.

No jopas tuli virhe, siitä huolimatta peli oli Suomen ja Vehanen päästi kaksi helppoa ja torjui muutaman pahan.

Ne Suomen neljä varmaa maalipaikkaa sisään ja peli olisi ollut 6-2. Rutiinivoitto siis eilisellä pelillä.

 

[Calm Like a Bomb]

Rutiinivoitto siis eilisellä pelillä.

Enemmän kiinnostaa se, että kyllähän tuo viiden miekkailevan turskan sumppu olisi pitänyt tietää ja harjoitella kunnolla kuvioita, miten siitä mennään heittämällä ohi. Jokelan ja kumppaneiden loputtomalla hieromisella sitä ei tehdä, kuten ei myöskään Koistisen yksinäisellä nousulla laitaa pitkin. Parempien yksilöiden virtuoosimaisuudella pärjättiin vasta, kun tilaa tuli eli jatkoajalla ja ihan ottelun alussa turskien vielä hämmästellessä kiekon tippumista jäähän.

Jos peli olisi rullannut, Norjan päässä pyöritetty peliä ja lauottu sitten avopaikoista tolppaan, niin silloin olisi ollut rutiinivoitto ja hyvä meininki. Eipä tämä tosin vakavaa ole, koska nämä ovat niin turhia pelejä. Ei edes treenistä voi ottaa, kun kukaan ei pelaa tosissaan.

 

[Daespoo]

Jokainen maalivahti tietää, että maalivahdille tärkeintä on nähdä laukaushetki. Jos sitä ei näe, ainoa toivo on peittää mahdollisimman paljon (perhostekniikan yksi peruste).

Ja kaikki jotka veskapelaamisesta tietävät mitään pystyvät sanomaan että polville perhostelemaan ei mennä silloin kun vastustajalla on hyvin pieni kulma ja ainoa mahdollinen paikka on olkapään yli etuyläkulmaan.

Jos Vehanen olisi seisonut patjat yhdessä tolpassa kiinni niin Norskilla ei olisi ollut yhtään auki olevaa paikkaa. Oli perhosveska tai ei.

Mutta olen täysin varma että jos kyseessä olisi ollut kuka tahansa muu veska niin sinä puolustaisit häntä samalla kiihkolla...

 

[flintstone]

On totta, että yksi perussopimus puolustuksessa on se, että maalivahti peittää laukauksen ja pakki estää sivuttaissyötön. Tätä kuulemma Väänänen korkeassa polviasennossa yritti tehdä. Minä väitän, että kun Väänäsen kokoinen mies laskee polvensa ja 46-kokoisen luistimensa kärjen jäähän, jalan alta pystyy varmasti syöttämään. Vai väittääkö joku, että Väänäsen tekniikka tilanteessa oli oppikirjasta? Minun käsittääkseni 5-3 yv muuttuu 5-2 yv:ksi, kun alivoimapelaaja laskeutuu polvelleen.

No menikö Väänäsen ohi siinä syöttö, annettiinko Ossin jalan alta syöttö? Ei taidettu antaa? Ossi peitti syöttölinjan tehokkaasti, Vehanen ei pitänyt etunurkkaa kiinni ja norskilla oli helppo työ nostaa etukulmasta sisään. Täysin Vehasen maali vaikka Lukon kannattajat muuta yrittää selitellä. No ei tarvitse enää selitellä Vehasen pelit näissä kisoissa on tuon pelin jälkeen nähty.

 

[Jukan takahiukset]

No ei tarvitse enää selitellä Vehasen pelit näissä kisoissa on tuon pelin jälkeen nähty.

Menetkö tästä takuuseen? Onko sisäpiirin tietoa asiasta?

Rämöllä ei pitäisi ainakaan olla mitään asiaa maalinsuulle tässä turnauksessa. Muutenkaan en ymmärrä Rämön läsnäoloa noilla näytöillä kisoissa. Kuten Vehasenkin tapauksessa ainut selitys lienee lukuisat kieltätytymiset.
Nyt pitää antaa Bäckströmin hoitaa loput ja toivon mukaan kunnialla. Kukaan ei kuitenkaan tiedä Niklaksen todellista kuntoa tällä hetkellä. Kuten jo aiemmin sanoin, Bäckströmin olkapää voi hajota milloin tahansa. Silloinhan täällä riemu repeäisi.

 

[Hearsay]

No menikö Väänäsen ohi siinä syöttö, annettiinko Ossin jalan alta syöttö? Ei taidettu antaa? Ossi peitti syöttölinjan tehokkaasti, Vehanen ei pitänyt etunurkkaa kiinni ja norskilla oli helppo työ nostaa etukulmasta sisään. Täysin Vehasen maali vaikka Lukon kannattajat muuta yrittää selitellä. No ei tarvitse enää selitellä Vehasen pelit näissä kisoissa on tuon pelin jälkeen nähty.

Ei mennyt, mutta väylä oli auki ja Vehanen tiesi pelaavansa yksin kahta hyökkääjää vastaan.
Vehanen peitti kyllä tilanteessa etuylänurkan räpylällään, mutta pudotti sen laukauksen lähtiessä. Lukiko Vehanen mailanliikkeestä matalamman laukauksen, muuttiko kiekko suuntaa Väänäsen luistimesta? Sitä ei saada koskaan tietää.

Toivotan flintstonen tervetulleeksi heinäkuussa seuraamaan Raumalle Pitsiturnaukseen, miten Vehanen pelaa Jokereita vastaan. Jos ennustuksesi pitää paikkansa, Pete pelaa seuraavat pelinsä tuolloin.

 

[flintstone]

Ei mennyt, mutta väylä oli auki ja Vehanen tiesi pelaavansa yksin kahta hyökkääjää vastaan.
Vehanen peitti kyllä tilanteessa etuylänurkan räpylällään, mutta pudotti sen laukauksen lähtiessä.

Mitä ihme peliä sä olet katsonut? Ei siellä mitään väylää ollut auki - Väänänen peitti kropallaan, jalallaan ja mailanvarrella ison jääalan. Ei ollut mitään syöttöpaikkaa takatolpalle.

No kerkesithän sinä jo kertoa meille että Suomen eniten pelannut pakki ei olisi pelannut tuon 1.erän jälkeen nimeksikään. Ensi kerralla kannattaa varmaan pitää silmät auki niin näet ne tilanteet paremmin.

 

[Saikka]

Lukiko Vehanen mailanliikkeestä matalamman laukauksen, muuttiko kiekko suuntaa Väänäsen luistimesta? Sitä ei saada koskaan tietää.

Saadaan tietää kyllä, ainakin jälkimmäinen. Nimittäin ei muuttanut suuntaa. Kertoo myös paljon (jos sinua on uskominen) pakkien ja maalivahdin välisestä luottamuksesta, jos Vehanen ei luottanut Väänäsen peittävän syöttölinjaa. Ja syöttölinjanhan Väänänen piti, maalin edustan linjan, sekä mailalla vielä takamiehelle passin esti. Tai siis yritti estää, lätyllähän siitä olisi mailan yli menty.

 

[Acid]

Toivotan flintstonen tervetulleeksi heinäkuussa seuraamaan Raumalle Pitsiturnaukseen, miten Vehanen pelaa Jokereita vastaan. Jos ennustuksesi pitää paikkansa, Pete pelaa seuraavat pelinsä tuolloin.

Miten joku hiton pitsiturnaus liittyy MM-kisoihin? Vehanen on hyvä veska SM-Liigassa missä vetojen taso on luokkaa surkea. Nyt pelataan kuitenkin MM-kisoja ja siellä kentällä on pelaajia, jotka osaavat laukoa, jopa nosta kiekkoa. Vehanen on täysi turisti näissä karkeloissa.
Joku kysyi missä on Rämön näytöt? No, kai se jotain on näyttänyt, kun nuorena jätkänä on lyömässä itseään läpi NHL:ssä. Mitäs se Vehanen on tehnyt? Pelaa Lukossa hyvällä torjuntaprosentilla? Tämähän oikea super näyttö.

 

[Rostislav]

Ensinnäkin onnittelut Lukon faneille, teillä on loistava ykkösveskari jonka saatte pitää jatkossakin, kiitos eilisen Norja-pelin.

Toiseksi, Bäckström ei välttämättä olisi pelannut sen paremmin kuin Vehanen, MUTTA: Nikke pelasi varmemman pelin Saksaa vastaan, on pelannut NHL:ää pienessä kaukalossa hyvällä/loistavalla tasolla, siis selvä ykkösveskari näihin kisoihin. Tämänhän piti olla Vehasen ainoa peli ellei Bäckström loukkaannu, mutta otteet Norja-pelissä eivät vakuuttaneet, joten kakkosvahdin valinta taisi mennä uusiksi. Vehanen ei vaikuttanut siltä, että hänet voisi tarvittaessa huoletta heittää kaukaloon Bäckströmin tilalle.

Rämöllä peluuttaisin yhden suht merkityksettömän pelin sen vuoksi, että Karri saisi yhden matsin alle ja antaisi samalla näytöt siitä kumpi lopulta nostetaan kakkosveskariksi, Rämö vai Vehanen. Maalivahtiruletti loppuisi siihen, ja Bäckström pelaisi alkusarjan jälkeen kaikki ottelut ellei loukkaannu tai floppaa totaalisesti. Kyllä miehellä sen verran on oltava rutiinia, ettei parin pelin lepääminen vielä vie pelituntumaa. Treeneissähän sitä voi pitää yllä ja takana on kuitenkin NHL-kausi + valmistautuminen kisoihin maajoukkueen mukana.

Vehanen itse harmitteli haastettelussa, että lähti tokassa maalissa aavistamaan syöttöä, mikä kertoo siitä etteivät HERMOT pitäneet (Kanada-harjoitusmatsissa vielä pitivät). Taidoista ei varmasti jää kiinni, mutta on myös muistettava, että Lukossa hän taisi kuluneella kaudella tottua sellaiseen 30-50 torjuntaan per ilta. Norja-peli oli sikälikin hankala.

Joka tapauksessa, eka maali oli vähän niin ja näin, mutta tokassa maalissa kävi klassisesti siten, ettei veskari malttanut odottaa pelaajan ratkaisua, vaan lähti aavistamaan ensin. Syöttöä oli muutenkin turha lähteä ottamaan, kun Väänänen peitti poikittaissyöttöä ja vielä pakitti lähemmäs maalia, jolloin Vehasen olisi tosiaan tarvinnut vain peittää etukulma ja jättää selän takana tapahtuvat asiat puolustajien vastuulle.

 

[Roku]

Lopettakaa nyt jo se jauhaminen Vehasesta. Tuskin kukaan, edes Lukon kannattaja, tosissaan uskoo että Pete vielä näissä kisoissa pelaisi.

Alunperin hänelle oli luvattu Norja-peli pelattavaksi silloin niiden Saksaa vastaan pelattujen harjoituspelien jälkeen, ja sen hän myös pelasi. Peli ei ollut nappisuoritus Vehaselta, mutta ei nyt mikään täysi katastrofikaan. Toisen erän alkuun ainakin tuli silloin Norjan ylivoimassa pari oikein nättiä torjuntaa. Suomi voitti, pelillä tuskin tulee olemaan mitään merkitystä jatkosarjaa ajatellen joten paniikkiin ei ole syytä. Vehanen on edelleen ihan hyvä maalivahti, ja varmasti ensi talvenakin pelaa ainakin yhden EHT-turnauksen.

Jos loukkaantumisia ei tule, niinkuin suotavaa on, niin Bäckström on tällä hetkellä selvä ykkönen, Rämö lienee yhtä selvä kakkonen ja Vehanen katselee kisat loppuun katsomosta. Näin sen järjestyksen pitää ollakin, jos maalivahtien puolesta Suomi meinaa mitaleista taistella.

 

[Yuppi]

Lopettakaa nyt jo se jauhaminen Vehasesta. Tuskin kukaan, edes Lukon kannattaja, tosissaan uskoo että Pete vielä näissä kisoissa pelaisi.

Näin on, ja hyvä niin. Itse olen niin itsekäs, että melkein toivoin jonkun helpon menevän. Hiukan vituttaa, ettei puolesta kentästä mennyt yhtään.

Näin Lukon kannattajana "lohduttaa", että vielä Vehastakin suurempia imurointeja kansainvälisissä peleissä ovat esittäneet mm. Noronen, Nurminen, Hurme, Lehtonen, Myllys, Markkanen ja rankkari-Bäckströmkin. Taitaa Niittymäki olla ainoa, joka on saanut turnauksen jälkeen varauksettomat kehut. Taisi silloinkin joku nurista, että sen Lidströmin vedon olisi joku parempi ottanut. En vaan jaksa ruveta kelailemaan kaikkien viestihistorioita, mitä mieltä on joskus oltu juurikin Bäckströmin kisoista vuonna 2005. Joku valopää on varmaan silloinkin todennut maagiset sanat "ei riitä".

 

[Daespoo]

Ei mennyt, mutta väylä oli auki ja Vehanen tiesi pelaavansa yksin kahta hyökkääjää vastaan.
Vehanen peitti kyllä tilanteessa etuylänurkan räpylällään, mutta pudotti sen laukauksen lähtiessä. Lukiko Vehanen mailanliikkeestä matalamman laukauksen, muuttiko kiekko suuntaa Väänäsen luistimesta? Sitä ei saada koskaan tietää.

Epätoivoista selittelyä, jälleen kerran. Nuo asiat selviää kun katsoo niitä matseja ja kaikki jotka maalit näkivät tietävät ettei kiekko muuttanut suuntaa Väänäsestä.

 

[Ramchester]

Näin Lukon kannattajana "lohduttaa", että vielä Vehastakin suurempia imurointeja kansainvälisissä peleissä ovat esittäneet mm. Noronen, Nurminen, Hurme, Lehtonen, Myllys, Markkanen ja rankkari-Bäckströmkin.

Hyvä, jos lohduttaa. Ero muihin luettelemiisi maalivahteihin vaan on siinä, että nämä eivät pilanneet tulevaisuuttaan maajoukkuemaalivahtina ensimmäisessä pelissään Norjaa vastaan.

Ja ei. Jatkoajalle ajautunut peli ei ollut Vehasen vika, vaan löysien kenttäpelaajien, joiden olisi esim. Suomen "1+1" ykkösentterin johdattamana hakata taululle kaksinumeroiset luvut.

 

[benicio]

Hyvä, jos lohduttaa. Ero muihin luettelemiisi maalivahteihin vaan on siinä, että nämä eivät pilanneet tulevaisuuttaan maajoukkuemaalivahtina ensimmäisessä pelissään Norjaa vastaan.

Eivätpä eivät, vaan paljon paljon merkityksellisimmissä peleissä imuroimalla Suomen ulos kisoista.* Jos Bäckström loukkaantuisi ja Vehaselle kutsu tolppien väliin kävisi, ei mulla ainakaan luotto maalivahtiin vähenisi, toisin on niillä jotka tuomitsevat maalivahdin Norja-pelin ekassa erässä 5-3 av:lla päästetystä läheltä ylös -tasoitusmaalista.
Vehanen pelasi ok, kenttäpelaajat päin vittua. Yksi helppo maali meni, on varmaan jokaiselle mj-maalivahdille mennyt. Eikö tää nyt alkaisi riittämään jo.

*Huomio espoolainen: kärjistin, en muista kaikkia imurointeja.

 

[Andji]

Itse olen niin itsekäs, että melkein toivoin jonkun helpon menevän.

Mikäköhän minä mahdan olla kun toivon Bäckströmin imaisevan pari helppoa? Epäisänmaallinen varmaankin. Haluaisin vain nähdä, kuinka muu Suomi pl. Rauma puolustelee Nikkeä, koska "Nikke on ykkösveska ja Nikellä on NHL-kokemusta ja kokemusta pienestä kaukalosta". Moneen kertaan on jo todettu, että Norjaa vastaan pitäisi 60 minuutin aikana tehdä enemmän kuin kaksi maalia. Joillakin jopa oli tulosveikkauksissa täällä sellaiset lukemat kuin 5-2. Kaksi päästettiin, viittä ei tehty.

Olisihan se kiva katsella ilman värilaseja näitäkin pelejä, mutta Rauman suunnasta kun ei ole maajoukkuemaalivahteja montaakaan viime aikoina tullut. Sen takia omia pitää tässä asiassa puolustella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mikäköhän minä mahdan olla kun toivon Bäckströmin imaisevan pari helppoa? Epäisänmaallinen varmaankin. Haluaisin vain nähdä, kuinka muu Suomi pl. Rauma puolustelee Nikkeä, koska "Nikke on ykkösveska ja Nikellä on NHL-kokemusta ja kokemusta pienestä kaukalosta". Moneen kertaan on jo todettu, että Norjaa vastaan pitäisi 60 minuutin aikana tehdä enemmän kuin kaksi maalia. Joillakin jopa oli tulosveikkauksissa täällä sellaiset lukemat kuin 5-2. Kaksi päästettiin, viittä ei tehty.

Älkää turhaan huoliko, sillä tuo kokeilu on turha.

Kun Bäckström imaisi muutaman venäjää vastaan (eikä todellakaan se ole toivottavaa mikäli venäjä meinataan milloinkaan voittaa), monet totesivat aivan samat asiat kuin Vehasesta nyt. Eli mj-ura ohi, ehkä juuri ja juuri riittää taso SM-liigaan, mutta vain Kärppien tasoisen puolustuksen taakse. NHL-junakin meni auttamattomasti ohi.

Sama käy jokaisella veskarilla ja Ikan sanoin maalivahti on fanien mielestä jopa huono ihminenkin sen jälkeen, kun tulee heikompi peli.

Vehanen ei ollut kentän paras ja olisi voinut voittaa Suomelle tuon pelin. Ei voittanut, joskaan ei minun mielestäni hävinnyt. Suomi hävisi tuon pelin joukkueena, sillä pakisto ei onnistunut, hyökkääjät eivät onnistuneet (2 maalia norjaa vastaan on epäonnistuminen) eikä maalivahti onnistunut.

Askin kudin olisi moni muukin päästänyt ja ripauksesta onnea kiinni, menisikö toiselle sisään vai ei. Tosin Vehanen ei auttanutkaan torjuntaa lähtemällä räpsä alhaalta vaan se on jokaisen maalivahdin opeteltu asia. Yleensä suomalaiset pitävät sitä räpsää valmiiksi ylhäällä, kun taas P-amerikkalaiset mielestäni lähtevät alhaalta peittämään. 5-3 av maali oli torjuttavissa, mutta ennen polvilleen menoa. Maalivahti ei voi murehtia sitä takatolpan kaveria, vaan hänen on otettava laukausta. Eikä polvilleen mennessä olisi sen enempää sitä takatolpalla olevaa kaveria tai syöttöä estänyt muutenkaan.

EDIT: Siinä mielessä tuntuu hölmöltä puolustaa Vehasta, koska hän ei minun mielestäni ole maalissa mitään ilmiömäistä. Normaali hyvätasoinen veskari, jonka on otettava vielä suuria askelia terävimpään kärkeen. Ne tulevat kyllä, mikäli kehitys jatkuu samana.

 

[Hearsay]

Ruotsin kompurointi Valko-Venäjää vastaan (ennen niukkaa voittoa), Tsekin tappioasema(!) Italiaa vastaan (ennen murskavoittoa) ja Suomen tasapeli Norjaa vastaan (ennen jatkoaikavoittoa) on kaikki helppo laittaa maalivahdin piikkiin, niinkuin enemmistö tekeekin.
Täällä muutamat fiksut ovat ymmärtäneet sen, että näiden maalivahtien edessä pelanneet "huippujoukkueet" ovat pelanneet päin persettä. Siinä tilanteessa maalivahdin on aika vaikea näyttää hyvältä. Varsinkin, kun kaksi pelaajaa (joita ei voi haukkua, vaikka ottavat kusipäisiä jäähyjä) istuu yhtä aikaa jäähyaitiossa.

On ihmisiä, jotka tarvitsevat keskustelupalstoja negatiivisten tunteidensa purkuun, suotakoon se heille. Mieluummin kovin ottein näppäimistön kautta toisella mantereella olevan ihmisen (joka ei edes lue näitä) kimppuun, kuin (ex-)vaimon, lapsen tai työkaverin.

 

[peruspata]

Täällä muutamat fiksut ovat ymmärtäneet sen, että näiden maalivahtien edessä pelanneet "huippujoukkueet" ovat pelanneet päin persettä. Siinä tilanteessa maalivahdin on aika vaikea näyttää hyvältä. Varsinkin, kun kaksi pelaajaa (joita ei voi haukkua, vaikka ottavat kusipäisiä jäähyjä) istuu yhtä aikaa jäähyaitiossa.

Fiksuista tiedä, mutta mielestäni puhtaalla maalaisjärjellä huomaa, ettei voitto vasta jatkoajalla ollut vähimmässäkään määrin Vehasen syytä. Ensimmäinen päästetty oli loistava veto, oman pakin tehdessä maskia. Toisessa meni hivenen aikaisin polvilleen, selkeästi jo enemmän veskarin piikkiin. Mitä tapahtui hyvin pian näiden jälkeen? Petri Vehanen otti selkeitä huipputorjuntoja. Sanoisin, että Petri Vehanen oli pienestä jännityksestä huolimatta hienoinen onnistuja.

Kaksi päästettyä maalia tulisi olla voiton merkki Norjaa ja Norjan kaltaisia vastaan. Mutta toden totta, Vehasen maalitili näyttää vieläkin nollaa. Se, kannattaako debytantti laittaa "tärisemään" peliin, jossa todellakin on vain hävittävää, on aivan toinen asia.

 

[Daespoo]

Täällä muutamat fiksut ovat ymmärtäneet sen, että näiden maalivahtien edessä pelanneet "huippujoukkueet" ovat pelanneet päin persettä. Siinä tilanteessa maalivahdin on aika vaikea näyttää hyvältä. Varsinkin, kun kaksi pelaajaa (joita ei voi haukkua, vaikka ottavat kusipäisiä jäähyjä) istuu yhtä aikaa jäähyaitiossa.

Vittu mitä itkua, uskomatonta.

Missä kohtaa Raumallakin tajutaan että muun joukkueen perseily ei sulje pois mahdollisuutta Vehasen perseilyyn? Ja toistepäin?

Minä en missään vaiheessa ole syyttänyt Vehasta siitä että jouduttiin jatkoajalle Turskia vastaan. En kertaakaan.

Totesin ainoastaan että varsinkin toinen maali meni liian helposti sisään ja tästähän te sudeetti-turkulaiset revitte vaihteeksi pelihousunne.