Suomi Latviassa 2006

[Rici]

Mitä jos Suomella ei olisi Nummelinia puolustuksessa?? Tilalla vaikka Toni Söderholm.

=)=)=)

 

[TosiFani]

Maalivahti osasto toimi hyvin. Tosin Niittymäki ei ollut niin hyvä kuin odotin, mutta Norrena taas oli hyvä.

Puolustus oli heikko, mutta todellisuudessa se ei kuitenkaan ratkaisut pelejä. Nummelin oli hyvä, vaikka omissa tapahtuu virheitä. Toisaalta varmistavan pakin roolissa pelanneen Bergin kisat olivat äärettömän huonot, liekö tällä vaikutusta Nummelinin peliin. Toisessa pakki parissa SM liiga pari Kukkonen - Lehtonen olivat... SM liiga pakkeja, täyttivät paikkansa, mutta ei muuta. Luoma oli mielestäni Nummelinin jälkeen paras pakki, mutta liika on liikaa eli jos Luoma olisi saanut pelata omaa rooliaan kolmosen pakkina ei olisi tullut ongelmia. Saravo täytti paikansa, Mäntylän valintaa en ymmärrä. Pakisto olisi kaivannut selvästi toista hyvää kansainvälistä pakkiparia. Timosen ja Pitkäsen "vammat" olivat pahoja.

Hyökkäys oli näiden kisojen ongelma tai oikeastaan sen puute. Miksi Suomi ei osaa tehdä maaleja?? Meillä oli varmasti jokaisessa pelissä tarpeeksi paikkoja, mutta missä ovat ne Javanaiset, Summaset, Nurmiset, Selänteet jotka tekevät ne maalit?? Tässä oli kisojen ratkaisu. Ei Suomen maalivahdit aina voi pelata nollapeliä. Missä on taito hyökkäyksessä?? Meillä oli hyvä kolmos-nelosketju, mutta ne maalit... Ruudut eivät näytä niitä tekevän...

Valmennus toimi mielestäni niin hyvin kuin tässä tilanteessa voi. Ehkä joukkueen valinnassa olisi pitänyt olla hieman rohkeampi eli nuorentaa joukkuetta.

Haluaisin nähdä sen valmentajan, joka olisi todennut Olli Jokiselle puhelimessa: "Sori, mutta meidän ketjut toimii hyvin, emme tarvitse sinua. Sano terveisiä Mikelle!" Herätys!

 

[Spiit]

Ja sen vielä lisään tuohon ylempään tekstiini, että Suomen maajoukkueen yhteishenki kärsi O.Jokisen mukaan tulon myötä. Samantien tietyt sentterit tiesivät peliaikansa vähenevän, koska NHL-statuksen omaava pelaaja ottaa osaa turnajaisiin. O.Jokinen soitti Erkalle, ja sanoi että tulen nyt, ei olisi kannattanut. Tästä yhteishengen kärsimisestä saattoi johtua muutaman pelaajan, kuten Ville Peltosen otteet. Peltonenkaan ei välttämättä pitänyt siitä, että valmiiseen joukkueeseen lennätettiin NHL-miljonääri. Vaikka Ville on pelannutkin aiemmin joskus Jokisen ketjussa, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Olin aistivinani tällaista säröilyä joukkueen yhteishengessä ja harmoniassa.

Nyt vituttaa kuin hampaatonta pikkuoravaa pakkasella kun kävyt on jäässä.. mutta aikamoinen meedio sä olet. Jätkä pystyy lukemaan pelaajien ajatuksia ihan tosta noin vaan. Kerropa samantien mitä mä ajattelen nyt. Kyllä sä pystyt, aistit vähän asioita, okei? Olisi hauska tietää minkä ikäinen olet, itse vietän viimeisiä teinivuosiani, ja en voisi kuvitellakaan yhdenkään ikäiseni heittävän yhtä lapsellisia ja typeriä juttuja, mitä sinä täällä kirjoittelet useimmiten.

Tuskinpa Jokisen tulo kenenkään panosta laski, päinvastoin! Kuten J. Jokinen sanoi, tottakai on hienoa saada kenties yksi maailman viidestä parhaasta sentteristä joukkueeseen. Perustuu siis faktaan, pelaajan sanomiseen, ei mustatuntuu-mielipiteeseen tai paskantärkeään perusteettomaan analyysiin. Suomi hävisi, ei tehnyt paikoista maaleja.. tsekki teki, vitut siihen sen kummempia analyysejä tarvitsee. Elämä on.

 

[repe_joke]

0+0 isolla peliajalla ei riitä.

Mikä on iso peliaika? 3.ketjun pelaajat eivät kyllä pelaa ihan hirveän paljon. Ja jos katselit niitä pelejäkin välillä, niin olisit itsekkin huomannut tuon.
Että jos Tuomo nyt pelasi pikkusen reilut 10 minsaa per peli, niin kyseessä ei ole iso peliaika. Ainakaan minusta.

 

[Jeihki]

Mikä on iso peliaika? 3.ketjun pelaajat eivät kyllä pelaa ihan hirveän paljon. Ja jos katselit niitä pelejäkin välillä, niin olisit itsekkin huomannut tuon.
Että jos Tuomo nyt pelasi pikkusen reilut 10 minsaa per peli, niin kyseessä ei ole iso peliaika. Ainakaan minusta.

Kaikki on niin suhteellista. Myös iso peliaika. Mielestäni Tuomo pelasi ihan asiallisen turnauksen ja ainakin yritystä riitti ja sitä ei valitettavasti voi sanoa ihan kaikista muista. Kyllä esim. Peltosen olisi pitänyt minuuteillaan ja vastuullaan tehdä ainakin tehot 6+5, mutta eipä se ihmeitä esittänyt tuokaan kaveri.

Erona näillä sälleillä kuitenkin vielä se, että toisella ainakin suht ehjä kausi alla ja toisella taas aivan päinvastainen. Näistä kahdesta puhtaammilla papereilla selviää ehdottomasti Ruutu.

Kuten monet ovat täällä jo ennen minuakin huhuilleet, niin alkaisikohan olla pikkuiljaa nuorennusleikkauksen paikka maajoukkueessa?

 

[Lisäalueen mies]

Nuo kisojen tilastot kertovat karua kieltä, Suomen maalintekoprosentti on tähän mennessä kisojen 11:sta paras, 8,61 %. Suomea huonompia ovat olleet Norja, USA, Kazastan, Italia ja Ukraina. Suomea edellä ovat esim. Tanska, Slovenia, Sveitsi ja Latvia.
Haaveet kaatuu ja kädet jäätyy... tuollaisella prosentilla menestyminen on pirun vaikeaa, edes hyvä tuurikaan ei auta pitemmän päälle....ja se tuurikin pakkaa yleensä oleskelemaan tuolla länsinaapurin leirissä.

 

[Jeihki]

Nuo kisojen tilastot kertovat karua kieltä, Suomen maalintekoprosentti on tähän mennessä kisojen 11:sta paras, 8,61 %. Suomea huonompia ovat olleet Norja, USA, Kazastan, Italia ja Ukraina. Suomea edellä ovat esim. Tanska, Slovenia, Sveitsi ja Latvia.
Haaveet kaatuu ja kädet jäätyy... tuollaisella prosentilla menestyminen on pirun vaikeaa, edes hyvä tuurikaan ei auta pitemmän päälle....ja se tuurikin pakkaa yleensä oleskelemaan tuolla länsinaapurin leirissä.

Eikös hyvillä jengeillä ole aina myöskin tuuria? Ei tätä tosiaan voi tuurin piikkiin laittaa. Suomella on aina käsittämätön tapa saada vastustajan veskarit näyttämään ihan perkeleen kovilta. Eilinenkin oli yllättäen Tsekin veskarin "paras" peli ja oho, kun se sattui taas osumaan Suomea vastaan. Tuntuu siltä että kaikkien maiden veskarit pelaa aina turnauksen parhaan ottelunsa juuri meitä vastaan. Oli se sitten Uzbekistanin suurruhtinaskunta tai Kanada. Onpas meillä huonoa tuuria ja paljon..

Olen enemmänkin sitä mieltä että Suomi ei osaa laittaa kiekkoja paikoista sisään, kuten Lisäalueen miehen kaivamat tilastotkin osoittavat. Lisää röyhkeyttä tilanteisiin ja lisää vetoja.

 

[Ramchester]

Miten voi olla mahdollista, että Suomi tekee näissä ratkaisuotteluissa, häviöön johtavat kiekonmenetykset juuri hyökkäyspäässä? Näitä samanlaisia otteluita, joissa vastustaja tekee maaalinsa Suomen hyökkäyspään kiekonmenetyksestä syntyneen vastahyökkäyksen jälkeen on nyt katseltu 95 vuodesta eteen päin.

Olisiko suomalaisten jo pikku hiljaa hyväksyttävä se tosiasia, ettei suomalaisilla ole tarpeeksi henkilökohtaista taitoa kiekon pitämiseen. Olisiko Suomen hyväksyttävä se tosiasia, että jääkiekon suurmailla on huomattavasti enemmän henkilökohtaista taitoa, joita vastaan pitäisi pelata oman pään sumputustaktiikalla ja vastahyökkäyspelillä. Olisko hyväksyttävä se tosi asia, että Suomi ei voi voittaa näitä pelejä, jos vastsutaja päästetään ylivoimahyäksiin oli maalissa sitten kuka tahansa. Olisiko?

Tuskinpa tästä mitää opitaan vieläkään. Ensi kisoihin lähdetään näissä ratkaisupeleissä taas kerran pitämään kiekkkoa hyökkäyspäässä, vaikkei taidot siihen riitä ja tekemään henkilökohtaisia virheitä, joista vastustaja rankoo 100 prosentin varmuudella.

 

[repe_joke]

Olisiko suomalaisten jo pikku hiljaa hyväksyttävä se tosiasia, ettei suomalaisilla ole tarpeeksi henkilökohtaista taitoa kiekon pitämiseen. Olisiko Suomen hyväksyttävä se tosiasia, että jääkiekon suurmailla on huomattavasti enemmän henkilökohtaista taitoa, joita vastaan pitäisi pelata oman pään sumputustaktiikalla ja vastahyökkäyspelillä. Olisko hyväksyttävä se tosi asia, että Suomi ei voi voittaa näitä pelejä, jos vastsutaja päästetään ylivoimahyäksiin oli maalissa sitten kuka tahansa. Olisiko?

P.Sihvosen mukaan Suomi vastahyökkäystaktiikalla Tsekki vastaan, ja hävisi pelin juuri sen takia.
Ja kyllä Suomen pitää lähteä siitä liikkeelle, että voitetaan vastus, kuin vastus pelaamalla, eikä roiskimalla. Itse en ainakaan halua mitään summas kiekko nähdä maajoukkueen taholta.

Montakos noita ylivoima hyökkäyksiä tuli esim eilen?

 

[HABS #11]

Yön yli nukuttu ja vitutus käyrä pikkuisen laskenut Lordin ansiosta.
Maajoukkueen jatkon kannalta huolestuttavinta on Mike Keenanin lausunnot. Keenanin puheet panthersin tulevaisuuden rakentamisesta Jokisen ympärille. Tästä taas seuraa jokavuotinen ilmiö että panthers ei pääse pleijareihin ja Jokinen on meidän kaikkien ilona maajoukkueessa joka kevät. Jokisesta ei vaan ole ollut vastuunkantajaksi maajoukkueessa. Vuodesta toiseen esitykset ovat enemmän kuin pettymys. Toivottavasti kurpitsapäällikkö jää keväisin floridan lämpöön pelaamaan golffia eikä ajattelekkaan maajoukkueseen liittymistä.

Toivottavasti Koivu jatkaa vielä pitkään ja maajoukkueessa on todellinen johtaja.

 

[Ramchester]

Montakos noita ylivoima hyökkäyksiä tuli esim eilen?

Varsinaisia ylivoimahyökkäyksiä ei tainnut montaa tulla, mutta hyökkäyssiniviivalla menetettiin kiekko juuri 1-1 tasoitusmaalissa, jonka jälkeen puolustus ei ehtinyt ryhmittymään. Ainoastaan Petu ehti toiselta laidalta luistelemaan viereen, mutta siihen se sitten jäikin. Toisaalta kukaan muu Suomen puolustajista ei olisi ehtinyt edes luistella siihen viereen.
Voittomaaliin johtanut Luoman jäähy oli taas kerran seurausta kiekon menetyksestä hyökkäyssiniviivalla.

Kyllä minä näkisin, että suurin yksittäinen syy Suomen tappioon oli ja on ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana kiekon hallitsemattomat menetykset hyökkäyspäässä, jonka jälkeen puolustus ei ehdi ryhmittymään.

 

[Tykki]

Ei harmita tippaakaan. Nää on niin välikausi-mömmöm-kisat ettei paremmasta väliä. Mestaruuden voittaa vähiten huono joukkue.

MM-mestaruus pitää ottaa silloin, kun kaikilla huippumailla on kunnon joukkueet mukana.

 

[repe_joke]

Varsinaisia ylivoimahyökkäyksiä ei tainnut montaa tulla, mutta hyökkäyssiniviivalla menetettiin kiekko juuri 1-1 tasoitusmaalissa, jonka jälkeen puolustus ei ehtinyt ryhmittymään. Ainoastaan Petu ehti toiselta laidalta luistelemaan viereen, mutta siihen se sitten jäikin. Toisaalta kukaan muu Suomen puolustajista ei olisi ehtinyt edes luistella siihen viereen.
Voittomaaliin johtanut Luoman jäähy oli taas kerran seurausta kiekon menetyksestä hyökkäyssiniviivalla.

Kiekon menetyksen viivalla. Siis pakkien kädettömyys, ei hyökkääjien. Virheisiin peli hävittiin, mutta turha syyttää koko joukkuetta kädettömyydestä, kun pakit eivät pysty pitämään viivaa. Etenkin kun hyökkäyksessä Suomella oli näissäkin kisoissa ihan tarpeeksi taitoa.

 

[TosiFani]

Hienoa lukea, kun täällä analysoidaan vastahyökkäyksiä ja kiekon menetyksiä, rintamahyökkäyksiä ja lyhytsyöttöpeliä, Sihvonen on onnistunut.

Yksinkertainen tosiasia eilisestä pelistä ja sen ratkaisusta oli tehottomuus. Suomi hallitsi peliä, oli selvästi parempi, mutta ei tehnyt maaleja. Ei Hnilcka mitenkään erikoisesti pelannut, oli usein epävarma, eikä joutunut ottamaan yhtään haamukoppia. Ei peliä ratkaissut Luoman huitominen tai Berg unohdus, Suomen olisi pitänyt tehdä noista paikoista 3 - 4 maalia ja voittaa peli selvästi.

Miksi Ruotsilla ja Kanadalla on 18 - 20 -vuotiaita pelaajia ykkös - kakkosketjussa?? Miksi ei Suomella?? Miksi Pirnes tai Viuhkola, miksi ei Wirtanen ja Lindgren?? Miksi Mäntylä, miksi ei Koistinen??

 

[Ramchester]

Kiekon menetyksen viivalla. Siis pakkien kädettömyys, ei hyökkääjien. Virheisiin peli hävittiin, mutta turha syyttää koko joukkuetta kädettömyydestä, kun pakit eivät pysty pitämään viivaa. Etenkin kun hyökkäyksessä Suomella oli näissäkin kisoissa ihan tarpeeksi taitoa.

Montako maalia Suomi teki esim. tässä Tsekki-pelissä pitämällä kiekkoa hyökkyspäässä? Vastaus on pyöreä nolla. Kyllähän tuo turha kiekon leipominen hyökkäyspäässä kertoo aika paljon hyökkääjien kädettömyydestä. Ja kun tähän lisätään sitten hyökkäyspäässä tapahtuvat henkilökohtaiset virheet, niin homma alkaa olla kasassa.

Jääkiekko ei ole kiekonpitopeli vaan maalintekopeli. Suomelle olisi saattanut eilen riittää yksi vastahyökkäysmaali pelin voittamiseen, jos oltaisiin samalla tukittu omaa pää ja varmistettu, että puolustuspäässä on aina ylivoima tsekkihyökkäystä vastaan.

 

[Brunberg]

Kyllä nämä kisat meni tavallaan päin helvettiä ykkös ja kakkosketjun munattoman pelin takia, tollasella peliajalla mitä ykkönenkin pelasi olisi pitänyt tehdä "hieman" paremmin tehoja kuin nyt tapahtui. Peltonen oli ihan sukka, O. Jokinen ihan hukassa ja toinen Jokinen löysä paska joka ei saanut mistään sisään, mistähän ne syöttöpisteetkin repästiin ja kuka ne maalit silloin teki?

Kolmosketju ja nelosketju pelasi ainakin pari viimeistä peliä todella hyvin ja ehkäpä reilumpi peliaika olisi tuonut lisää onnistumisia näille kavereille mutta se aika annettiin nyt ykkösketjulle joka sössi tilanteen toisensa perään eikä edes laukonut tarpeeksi. Kuitenkin näissä pudotuspeleissä nelosketju teki ne tärkeimmät maalit kummassakin pelissä.

 

[repe_joke]

Montako maalia Suomi teki esim. tässä Tsekki-pelissä pitämällä kiekkoa hyökkyspäässä? Vastaus on pyöreä nolla. Kyllähän tuo turha kiekon leipominen hyökkäyspäässä kertoo aika paljon hyökkääjien kädettömyydestä. Ja kun tähän lisätään sitten hyökkäyspäässä tapahtuvat henkilökohtaiset virheet, niin homma alkaa olla kasassa.

Jääkiekko ei ole kiekonpitopeli vaan maalintekopeli. Suomelle olisi saattanut eilen riittää yksi vastahyökkäysmaali pelin voittamiseen, jos oltaisiin samalla tukittu omaa pää ja varmistettu, että puolustuspäässä on aina ylivoima tsekkihyökkäystä vastaan.

Ei asia ole noin yksinkertainen. Vai onko Venäjällä sinun mielestä kädettömiä kavereita, kun olympialaisissa se ei saanut yhtään tekopaikkaa välieräpelissään Suomea vastaan?
Totuus on se, että Tsekki pelasi taktisesti hyvän ottelun. Kyllä siellä kulmissa saa pyöriä, kunhan ei maalineteen päästetä.
Hyökkäyspään henkilökohtaisista virheistä vastasi lähinnä parjattu ykkösketju, ja sitten MKoivu, josta tulikin 1-1 maali.

Tuo loppu taas kertoo sitä, että sinä et lukenut minun edellistä viestiäni tai et vain hyväksynyt lukemaasi.
Suomi pelasi tuolla vastahyökkäystaktiikalla, ja epäonnistui surkeasti. Toisessa ja kolmannessa erässä Tsekki vei ottelua, vaikka sitä ei kovin moni suomalainen usko.

Ja edelleenkin Suomi hävisi pelin Erkan peluuttamis virheisiin. Suomella oli mahkut iskeä yv:llä tarvittavat maalit, mutta eihän se onnistu kun yv:stä ei oteta sitä hyötyä irti, ja peluutetaan joukkueen huonoiten pelannutta ketjua siinä koko ajan.

Kannattaa myös muistaa, että Tsekki teki maalinsa yv:llä, ja av:lla. Yv maali oli ansaittu, kun Berg hiihteli missä sattui eikä pitänyt miestä maalinedessä. Av:lla tuli taas maali Suomen huolimattomasta pelaamisesta ja lopulta siitä, että Petu ei ottanut miestä vaikka olisi ollut mahkut.
Elikkä jos sinä olet sitä mieltä, että Suomen pitäisi pelata yv:lläkin siten, että yksi varmistaa keskikentällä, niin mene hoitoon.

 

[Jämerä]

Turha täällä on jauhaa mistään kiekonpitämisestä ja etteikö suomalaisilla riittäisi taitoa siihen. Se mihin ei taidot tunnu riittävän on maalinteko. Ilmeisesti siellä on aina pakko olla Selänne mukana, jos halutaan saada kiekkoa maaliin. Eilinenkin matsi oli jälleen malliesimerkki siitä, miten tehdään vastustajan maalivahdista sankari. Hnilichmikälie taisi torjua tuplamäärän kiekkoja Norrenaan verrattuna. Ja vain harvassa näistä hänen täytyi venyä todelliseen huipputorjuntaan. Usein suomalaisten ratkaisut olivat melko munattomia. Eli toisinsanoen suoraan maalivahdin syliin tai sitten ohi maalin. Viimeksi maalinteko on onnistunut kunnolla Torinossa. No silloinhan olikin Selänne mukana. Tekee oikein pahaa ajatella sitä tilannetta, kun Selänne joskus lopettaa maajoukkueessa pelaamisen (vai lopettiko jo?). Kukas ne maalit silloin tekee? Nyt mukana olleesta joukkueesta uskoisin tasaisesti 30-40 maalin kausiin NHL:ssä olevan mahdollisuuksia Bergenheimilla ja T. Ruudulla. Jussi Jokinen voidaan ehkä varauksin laskea vielä mukaan. Ja tämä siis nuoriso-osaston tilanne.

Toinen suuri heikkous oli Suomen paska ylivoimapeli. Kyllä olisi yv tarvinnut joko Pitkästä tai Timosta toiseksi kädelliseksi pakiksi. Erkan olisi kannattanut kokeilla ehkä neljää hyökkääjää yv:llä Numpan kanssa. Kakkosyv:ssä Lehtonen ja Kukkonen olivat aivan riittäviä, mutta ykkösyv:tä pyörittämään kummastakaan ei ollut. Pakisto oli juuri niin odotetun kädetön, kuin pelättiin. Pulustustyökentelystä voidaankin sitten kakkos ja kolmosparille antaa puhtaat paperit. Berg oli yllättävän pihalla muutamassa matsissa, eikä todellakaan ollut sellainen puolustaja, mitä Numppa olisi tarvinnut parikseen. Yllättävän paljon oli myöskin Numpan oman pään työskentelyn taso laskenut olympialaisista.

Maalivahtiosastolle voidaan antaa puhtaat paperi. Eilen ei todellakaan kaaduttu Norrenaan vaan hän piti Suomea jopa pystyssä kolmannen erän alussa. Niitymäki ei ehkä ollut aivan sillä tasollaan kuin Torinossa, mutta hyvät kisat hänkin pelasi loukkaantumiseensa asti. Positiivista kisoissa oli se, ettei parien viime kisojen tapaan kaaduttu maalivahtiongelmiin.

 

[Ramchester]

Elikkä jos sinä olet sitä mieltä, että Suomen pitäisi pelata yv:lläkin siten, että yksi varmistaa keskikentällä, niin mene hoitoon.

Ei tietenkään pitäisi. Totta kai ylivoimalla pyritään pitämään kiekkoa hyökkäyspäässä, mutta siinäkin on eroa miten sitä pelataan. Lähteekö esim. puolustaja yrittämään laidassa vapaana olevaa kiekkoa vai valmistautuu jo lähtemään puolustuspäähän, jos omat hyökkääjät eivät satu tuota vapaata kiekkoa saamaan. Pelaajalla on aina kaksi vaihtoehtoa pelataan kiekkoa sitten hyökkäys- tai puolustuspäässä. Pelaaja voi joko yrittää kiekonriistoa tai haltuunottoa tai varautua siihen, että vastustaja saa kiekon ja pyrkii ryhmittymään puolustukseen/puolustuksen avuksi.

Kai sitä voisi kutsua vaikka riskienhallinnaksi ja valmentajan tehtävä on kertoa pelaajille, kuinka suurella riskillä missäkin tilanteessa pelataan.

 

[torni]

Nummelinilla on myös jäähyminuutteja tasan nolla. Aika vitun hyvin ottaen huomioon peliajan ja pelipaikan (1. kentän pakki). YV-tehot eivät näy +/-tilastoissa ja siksi mokomat vääristävät Nummelinin arvoa niiden silmiin, jotka eivät muuta näe.

haluatko vielä jatkaa?

 

[Snaipperi #16]

Kun puhuin toisessa ketjussa siitä miten Suomi kaatui puolustukseen niin jatkan sitä täällä. Erkan oli pakko peluttaa Suomea varovaisella ohjauspelillä, koska kyllä hän tiesi että puolustukseen ei voi luottaa 100%:sesti. Kyllähän vaikka maalintekokin floppasi niin osittain sen takia että Suomi joutui pelaamaan passiivista trappiaan jälleen kerran ratkaisupelissä ja varomaan puolustukseen kardinaalivirheitä. Jos puolustus mokailee noin paljon ylivoimassakin niin kyllähän puolustuksen piikkiin voi paljon kaataa tervaa. Kyllä siellä olisi pitänyt olla 1-3 NHL-pakkia rauhoittamassa alakertaa ja johtamassa alakertaa, lisäksi rightin kätisyys ylivoimassa olisi ollut hyvästä. Jännä homma että periaatepäätöksiä tehdään Karalahdesta silloin kun meillä ei ole muita hyviä pakkejamme, tehkää se periaatepäätös silloin kun kaikki NHL-pakkimme ovat mukana ja Karaa ei tarvita. Pakisto oli kiekollisesti todella heikkoa, jolloin se teki ratkaisevia kardinaalivirheitä ja Hallelujaa. Mutta kokonaisuudessaan hyvä kiekkovuosi, loppuottelupaikka Torinossa ja pitkästä aikaa välierissä MM-kisoissa.

 

[TosiFani]

Väite, että kaaduimme huonoon puolustukseen on täyttä tuubaa. Tsekki pelissä Suomella oli selvästi enemmän hyviä maalinteko tilanteita, mutta niitä ei käytetty hyväksi. Jos tilanne olisi ollut sellainen, ettei Suomi olisi saanut näitä tilanteita, voitaisiin syyttää pelityyliä, puolustusta tms. Eilisessä pelissä kaaduimme hyökkääjien tehottomuuteen, kuten koko turnauksessa.

Kovia maita (Tsekki x2 ja Kanada) vastaan teimme kuusi maalia kolmessa pelissä, mikä on aivan liian vähän. Kahdella maalilla ottelussa tasapeli on mahdollinen, kolmella voit voittaa, vanha kansanviisaus.

Ja jos katsotaan ketä niitä maaleja näissä peleissä teki (Koivu, Nummelin x 2, Hahl, Kukkonen ja Berg), huomataan ongelman ydin. Meidän ratkaisupelaajat eivät pystyneet nousemaan sille tasolle mille pitäisi. Ja jos vaikka USA:kin otettaisiin mukaan ei tilanne muuttuisi (Koivu, Nummelin, Bergenheim ja Kukkonen).

Mutta Sloveniaa, Latviaa, Norjaa ja Valko-Venäjää vastaan Peltonen, Kallio, Jokiset jne. olivat hyviä...

 

[ranger]

Kukin haki merkkinsä everstin kädestä ja sai onnittelunsa. Toiset kulkivat matkaa kauan, ottaen kaiken mahdollisen irti esilläolostaan, useimmat kuitenkin juoksivat puolijuoksua paikoilleen, aivan kuin häveten sitä, että saivat palkinnon jostakin, jota eivät tienneet tehneensä. Väheksyenhän he kaikki siihen olivat suhtautuvinaan, perisuomalaiseen tapaan. Perkeleen helyjä tässä.

- Jos kaipaat sitä, niin tuosta saat. Minä en ole kiiltävän perään.

- Elä, elä, veikkonen. En ole miekään.

- Meinaakos ne lahjoo mun kirjavilla kankaanpalasilla. En minä tämmösen takia tapa ketään. Enkä mene tapettavaksi. Henkeni edestä mä ampuun sen kuma ampuun, mutten tommosen tilkun ja pronssimötin takia.

- Urheudesta, siinä lukee. Tuo toinen sana taitaa olla sama asia ruottin kielellä. För tapperhet, siinä seisoo. Vaan mitä se on se urheus. Siitä minä en saa tolkkua.

- Se on sitä, että korpisoturi ei pelkää muuta kuin Jumalaa. Eikä ota lakkia päästänsä muualla kuin kirkossa ja lakituvassa. Se on Suomen sankarin vakaumuksellista pelottomuutta, khihihihihi.

- No, siinäpä selvisi sekin asia. Kaikenlaista... Minä sitä ajattelin, että jotakin merkillistähän sen täytyy olla, kun monilla kielillä painetaan.

 

[Teltsuk1]

Miksi aina kun jotain voitetaan niin joltain tulee, että toisia ei kiinnostanu pelata, jos hävitään niin suomalaisilla on taidon puute?!?!
Pronssi on mahtavaa!! minulla ainakin fiilikset katossa ottelun jälkeen!:D

 

[AnaMasa]

haluatko vielä jatkaa?

Niin mikä tässä on sulle vaikeaa tajuta? Suomi voitti tänään 5-0. Nummelin mukana kolmessa maalissa, mutta tehotilasto parani vain yhdellä. Vaikka finaali on vielä pelaamatta, niin Nummelin on koko turnauksen pakkien ja myös Suomen joukkueen ylivoimainen pistekärki. Edellisen lisäksi esim. Olli Jokisen kaikki tehot (2+1) ovat 99,5% Nummelinin ansiota.

Tehotilasto on kieltämättä hyvä väline arvioitaessa "tavallisten" pelaajien todellista arvoa joukkueelleen pitkässä juoksussa, mutta Nummelin tekee niin vitusti tehoja YV:llä, että tuolla tilastolla voidaan pyyhkiä hanuria.