Suomi jalkapallon MM-kilpailuihin 2014 Brasiliassa

[VT]

Nyt saavutettiin tavallaan se vanha taso ja noustiin kolmoskoriin mutta fakta on se, että materiaali ei kertakaikkiaan ole tarpeeksi hyvä.

Mistäköhän keksit, että Suomi olisi kolmoskorissa?

Karsintasysteemiä ei ole edes päätetty. Lisäksi, mikäli nykymalli säilyy, Suomi on neloskorissa.

 

[Jaws]

Karsintasysteemiä ei ole edes päätetty. Lisäksi, mikäli nykymalli säilyy, Suomi on neloskorissa.

Näin juuri. Porukka on näköjään vieläkin siinä käsityksessä, että Mixun projekti on aikataulussaan ja kaikki on hyvin, Ranska odottaa. No ei odota. Neloskorissa ollaan, ja mikäli karsintasysteemi pysyy samana, on sieltä vielä helvetillinen työ ja tuska raivata tie EM-kisoihin. MM-kisoihin 2018 on hyvä tähdätä. Silloin olemme kolmoskorissa, jos Suomessa tajutaan jatkaa pitkäjänteistä työtä eikä tyydytä Valko-Venäjä-tasureihin.

 

[Fordél]

Näin juuri. Porukka on näköjään vieläkin siinä käsityksessä, että Mixun projekti on aikataulussaan ja kaikki on hyvin, Ranska odottaa. No ei odota. Neloskorissa ollaan, ja mikäli karsintasysteemi pysyy samana, on sieltä vielä helvetillinen työ ja tuska raivata tie EM-kisoihin.

Neloskorissa kenties ollaan, mutta kyllähän Mixun projekti on edennyt ihan aikataulussaan. Vai odottiko joku, että Suomi olisi tässä MM-karsintalohkossa sijoittunut paremmin? Kolmas sija oli se, mitä realistisesti oli saatavilla. Okei, muutama piste olisi voinut olla enemmän, mikä olisi tehnyt hyvää mahdollisessa nousussa seuraavaan koriin. Projektin etenemisessä on kuitenkin tärkeää muukin kuin saavutetut pisteet tai karsintakori. Myös sellaisille asioille pitää antaa arvoa kuin pelitavan ja uuden pelaajarungon sisäänajo. Kokonaisuutena Mixun kausi kääntyy tällä hetkellä positiiviseksi ja tästä on hyvä lähteä tavoittelemaan unelmaa.

 

[IceWalker]

Mitä tulee sitten taas seuraaviin karsintoihin, niin kyllähän se siltä näyttää ettei materiaali juuri parempi ole niissäkään. Kisoihin pääsee sitten se 24 jengiä, mutta muuten mahdollisuudet eivät kasva. Eli en usko että ensi karsinnoissa Suomi juurikaan pelaa paremmin. Nyt kuitenkin on pelattu samalla pelisysteemillä pitkään, joten en usko että senkään myötä kummasti parannusta tulee.QUOTE]

Tai pikemminkin niin, että vaikka Suomen peli ei ihmeesti paranekaan, mahdollisuudet päästä kisoihin paranevat. Suomi tarvitsee arpaonnea, olisi kohtuullista päästä vaikkapa sellaiseen lohkoon, minkä Sveitsi voitti. Jos joukkue pelaisi taitojensa ylärajoilla, silloin suora pääsykin olisi mahdollista.Vai olisiko joku Islanti Suomelle ylipääsemätön vastus. Toinen asia on se, ettei itse kisoissa meillä ei olisi mitään jakoa.

Kärsimme monen muun maan tavoin huippuhyökkääjän puuttumisesta. Pukki ei sellainen ole ja turhaa on odottaa muistakaan sellaisia. Pärjäämme tiiviillä joukkuepelaamisella keskitason maita vastaan, mutta huippumaita vastaan olemme aika aseettomia.

 

[Jaws]

Vai odottiko joku, että Suomi olisi tässä MM-karsintalohkossa sijoittunut paremmin?

Tuskin odotti. Mutta pitkän tähtäimen projektin olisi suonut alkaneen aiemmin. Kolmoskori ei kauaksi ole päässyt karkaamaan, mutta neloskorissa Suomi edelleen majailee.

Projektin etenemisessä on kuitenkin tärkeää muukin kuin saavutetut pisteet tai karsintakori.

Toki. Mutten silti näe, että pelillisesti Suomi olisi kuin korkeintaan kolmoskorin alemman keskikastin jalkapallomaa. Paljon on vielä töitä tehtävänä, että voitaisiin realistisesti unelmoida EM-kisoista. Pelkäänpä, että Ranskan kisat tulevat vielä hieman liian aikaisin.

 

[J.Grönvall]

Mistäköhän keksit, että Suomi olisi kolmoskorissa?

Karsintasysteemiä ei ole edes päätetty. Lisäksi, mikäli nykymalli säilyy, Suomi on neloskorissa.

Kirjoitin väärin mutta pointti tuli varmaan kaikille selväksi. Olen pahoillani aiheuttamastani mielipahasta.

Näin juuri. Porukka on näköjään vieläkin siinä käsityksessä, että Mixun projekti on aikataulussaan ja kaikki on hyvin, Ranska odottaa. No ei odota. Neloskorissa ollaan, ja mikäli karsintasysteemi pysyy samana, on sieltä vielä helvetillinen työ ja tuska raivata tie EM-kisoihin. MM-kisoihin 2018 on hyvä tähdätä. Silloin olemme kolmoskorissa, jos Suomessa tajutaan jatkaa pitkäjänteistä työtä eikä tyydytä Valko-Venäjä-tasureihin.

Kyllähän tuo kisoihin pääsy on pelkkää Palloliiton propagandaa jolla saadaan kiinnostus pysymään yllä. Ja uppoaa näköjään taas kuin kuuma veitsi voihin. Ei kukaan asioista perillä oleva voi realistisesti odottaa kisapaikkaa, ei vaikka olisi millainen arpaonni.

 

[DAF]

Kirjoitin väärin mutta pointti tuli varmaan kaikille selväksi. Olen pahoillani aiheuttamastani mielipahasta.



Kyllähän tuo kisoihin pääsy on pelkkää Palloliiton propagandaa jolla saadaan kiinnostus pysymään yllä. Ja uppoaa näköjään taas kuin kuuma veitsi voihin. Ei kukaan asioista perillä oleva voi realistisesti odottaa kisapaikkaa, ei vaikka olisi millainen arpaonni.

No joo. Suomi oli näissä karsinnoissa laskutavasta riippuen esimerkiksi noin sijalla 27 Euroopan maista, eli heikoin kolmonen. Yhdellä tasurin kääntymisellä voitoksi, kai se olisi sitten se Georgia-kotimatsi, oltaisiin jossain sijoilla 24-25 (ihan tarkka en nyt osaa olla laskussani, kun niin paljon ei kiinnosta keskiarvoja pyörittää).

Tietysti karsintajärjestelmä on eri ja Uefa-rankingissa suomi on 36:s (taitaa tosin nousta jonkun pykälän tässä), mutta en minä nyt näe, miksei olisi realistista odottaa kisapaikkaa MAHDOLLISENA. Todennäköinen - ei varmasti todellakaan yli 50 %, mutta selkeästi mahdollinen silti, riippuen toki arpatuuristakin. MM-tasolla Suomen kisapaikka on kyllä todella kaukana.

 

[Jaws]

Tietysti karsintajärjestelmä on eri ja Uefa-rankingissa suomi on 36:s (taitaa tosin nousta jonkun pykälän tässä), mutta en minä nyt näe, miksei olisi realistista odottaa kisapaikkaa MAHDOLLISENA.

Oletko sitä mieltä, että Suomen ranking nousee Ranska-tappion myötä? Sitä paitsi Suomi on UEFA-rankingissa tällä hetkellä sijalla 30.

MM-tasolla Suomen kisapaikka on kyllä todella kaukana.

Miksi se olisi MM-tasolla kauempana kuin EM-tasolla? Karsintojen vaikeustaso on ollut tähän asti sama molemmissa.

 

[DAF]

Miksi se olisi MM-tasolla kauempana kuin EM-tasolla? Karsintojen vaikeustaso on ollut tähän asti sama molemmissa.

Koska EM-kisoihin (tästä eteenpäin) pääsee 24 maata. MM-kisoissa kai edelleen Euroopasta 13. Oletin, että näissä JG:n ja muissa viesteissä puhuttiin tulevista EM-karsinnoista.

 

[Jaws]

Koska EM-kisoihin (tästä eteenpäin) pääsee 24 maata. MM-kisoissa kai edelleen Euroopasta 13. Oletin, että näissä JG:n ja muissa viesteissä puhuttiin tulevista EM-karsinnoista.

Niin no joo, tuossa mielessä. Onhan paikka EM-kisoihin täysin mahdollinen, mutta pitää odotella karsintaformaattia - sitten olemme viisaampia. Pidän selviytymistä arvokisoihin viiden vuoden säteellä kuitenkin varsin epätodennäköisenä.

 

[eagle]

Muistan kun 80-luvulla urheilumedioissa puhuttiin kuinka suomalaiset jalkapalloilijat ovat kovakuntoisia, mutta huonoja henkilökohtaisessa taidossa. Tuolloin neuvottiin jokaista pelaajaa ostamaan oma pallo ja neppailemaan sillä mieluummin, kuin tekemään jatkuvasti puntti- ja juoksuharjoitteita. Sitten tuli Litmanen, jonka puhuttiin saaneen taitonsa Lahden Suurhallissa neppailemalla. Unohdettiin vain että Litin fysiikkakin oli huippu-urheilijan tasolla. Fyysisen osaamisen (jossa oltiin silloisen valmennustietouden vuoksi jopa edelläkävijöitä) kehitys taantui, vaikka itse peli kehittyi huipputasolla kokoajan fyysisesti vaativammaksi.

80-luvun puolivälin jälkeen syntyneet ikäluokat ovat keskimäärin fyysisesti raakileita jo senkin vuoksi, että fyysisen rasituksen- ja yleisen liikunnallisuuden tausta on monta luokkaa pienempi aikaisempiin ikäluokkiin verrattuna. Ikäluokkien huiput pääsevät liian helpolla junioritasolla, jos vain "neppailutaidot" ovat kunnossa. Tuloksena tulee sitten Pukin tyylisiä pelaajia.

Islannista olisi hyvä käydä hakemassa oppia ja tuoda joitain tärkeimpiä malleja mukanaan. Olen noin puolet Islannin karsintapeleistä katsonut ja pelaajat vaikuttavat fyysisesti todella vahvoilta ja kovakuntoisilta. Jokainen ajaa miestä kuin Kasparaitis parhaina päivinään, pääpalloja/kaksinkamppailuja ei juurikaan hävitä ja pallo ammutaan voimalla maalia kohti paikasta kuin paikasta. Tulokset ovat olleet erinomaisia.

Islanti on toisaalta huono vertailukohta, koska maa on logistisesti hyvin erilainen kuin Suomi. Käytännössä kaikki fudispelaajat asuvat suhteellisen lähellä toisiaan. Tästä syystä sitten on helppo keskittää kaikki lahjakkaat pelaajat pelaamaan paljon yhdessä nuoresta alkaen. Itse totesinkin että muistaakseni Islannin U-15 maajoukkue leireilee vuodessa n.30päivää, Suomessa määrä on luokkaa 3-6päivää.

Islantia parempi esimerkki olisi Belgia, vaikka toki siellä resurssit ovatkin isommat. Kuitenkin siellä on juuri paneuduttu siihen miten alueittain saadaan tarpeeksi laadukasta harjoittelua sekä pelaamista. Siellä kun ~10vuotta sitten otettiin akatemia-statukset pois kaikilta muilta jengeiltä paitsi Anderlechtiltä ja Standard Liegeltä. Kaikki muut alueet ja niiden akatemiat ovat paikallisen palloliiton vetämiä. Vastaava systeemi olisi hyvin suotavaa ajaa Suomeenkin läpi. Näin ne pienet alueelliset resurssit kohdennettaisiin täysin yhteisen suunnitelman mukaan, eikä kaikki tekisi vähän mitä sattuu ja yrittäisi tehdä ristiin samoja asioita.

Tuo fysiikkajuttu taas on vähän sellainen ettei se ole "joko tai". Juuri suurin ongelma tulee siitä, että yleinen liikunnallisuus on laskenut. Toinen ongelma tulee siitä että nuoret eivät ole valmiita omalla ajallaan tekemään tarpeeksi fyysisen kuntonsa eteen ja kolmas tulee siitä että harjoittelu ei ole tarpeeksi kovaa. Ja ei en tarkoita että fysiikkatreeniä pitäisi välttämättä valtavasti lisätä, vaan sitä että lähes kaikkien harjoitusten tempo pitäisi olla kovempi. Noin esimerkkinä Sami Hyypiä Akatemian testeissä huomattu selvästi että yleensä niiden parhaiden jengien pelaajat on myös parhaassa fyysisessä kunnossa. Esim. HJK:n -99 ikäluokka oli selvästi parhaassa kestävyydessä, vaikka joukkue ei juokse lenkkejä tms. Vaan se tulee juuri siitä että harjoitukset ovat tarpeeksi kovia.

Pukki mielestäni ei kyllä ole sinänsä hyvä esimerkki "neppailutaidoista", koska ei ole edes niissä kovin kummoinen. Toki tuossa on sinänsä täysin perää, että Suomessa tällä hetkellä juniorit ovat aivan maailman tasolla perustaidossa, vaan eivät pelitaidossa. Suomessa juuri ongelma onkin että osataan opettaa perustaitoa, muttei pelitaitoa. Aivan samoin kun osataan pelata voitosta jo 10-vuotiaana, mutta ei osata kehittää sitä 10-vuotiasta kohti maksimaalista kehitystä.

Niin no joo, tuossa mielessä. Onhan paikka EM-kisoihin täysin mahdollinen, mutta pitää odotella karsintaformaattia - sitten olemme viisaampia. Pidän selviytymistä arvokisoihin viiden vuoden säteellä kuitenkin varsin epätodennäköisenä.

Noh kyllä Suomen selviytyminen 23 jatkoon pääsevän maan joukkoon on ihan mahdollista. Ei se mitään utopiaa ole. Nyt kun mietitään mahdollisia formaatteja niin kaikissa skenaarioissa mitä tulee mieleen(8-10 lohkoa) kaksi ensimmäistä menee suoraan ja kolmonenkin lohkoissa pääsisi jatkokarsintoihin. Ei siis mitenkään mahdotonta varsinkaan elätellä toiveita siitä jatkokarsintapaikasta. Sitten se olisi taas tuurista kiinni.

 

[Espen]

Niin no joo, tuossa mielessä. Onhan paikka EM-kisoihin täysin mahdollinen, mutta pitää odotella karsintaformaattia - sitten olemme viisaampia. Pidän selviytymistä arvokisoihin viiden vuoden säteellä kuitenkin varsin epätodennäköisenä.

Joukkuemäärän ollessa 24 mukaan mahtuu Euroopasta turhakkeitakin. Esimerkiksi jos jako olisi tehty näiden MM-karsintojen perusteella mukana olisi ollut Islanti, Itävalta, Unkari ja Israel, joiden tasosta Suomi ei juurikaan jää jälkeen. Koska niin iso joukko selvittää tiensä kisoihin, niin selvästi huonompia jalkapallomaita mahtuu jokunen mukaan. Viron ja Latvian tapaisia suonenvetoja tapahtuu silloin tällöin.

Tuntuuko se mahdollinen 24 joukkueen EM-kisoihin pääsy sitten enää niin gloorialta?

 

[Blackie]

Tuntuuko se mahdollinen 24 joukkueen EM-kisoihin pääsy sitten enää niin gloorialta?

Tämä on kyllä hyvä kysymys. Toisaalta sitten sitä alkaa miettimään, että tuskin ne pubijengit, jotka selviävät jostain Väli-Amerikan ja Aasian karsinnoista MM-kisoihin välittävät yhtään siitä, kuinka helpoksi homma on niille tehty. Vähän saattaa silti tulla säälipaikan maku, jos Suomi lohkokolmosena kisoihin selviää. Tai sitten ei kiinnosta yhtään, miten kisapaikka irtoaa, kunhan vihdoinkin vaan irtoaa.

Sittenhän sen näkee, kun tapahtuu, että miten sitä reagoi.

 

[eagle]

Tämä on kyllä hyvä kysymys. Toisaalta sitten sitä alkaa miettimään, että tuskin ne pubijengit, jotka selviävät jostain Väli-Amerikan ja Aasian karsinnoista MM-kisoihin välittävät yhtään siitä, kuinka helpoksi homma on niille tehty. Vähän saattaa silti tulla säälipaikan maku, jos Suomi lohkokolmosena kisoihin selviää. Tai sitten ei kiinnosta yhtään, miten kisapaikka irtoaa, kunhan vihdoinkin vaan irtoaa.

Sittenhän sen näkee, kun tapahtuu, että miten sitä reagoi.

Niin jos joku U-Seelanti pääsee MM-kisoihin tai Jamaika, niin mielestäni se että on Euroopassa 24 parhaan joukossa ja pääsee EM-kisoihin varmasti maistuu todella hyvältä. Mitään sääliä en koe, koska kuitenkin tuo suoritus on pelillisesti paljon kovempi kuin päästä Aasiasta tai P-/K-Amerikasta MM-kisoihin.

 

[Blackie]

Niin jos joku U-Seelanti pääsee MM-kisoihin tai Jamaika, niin mielestäni se että on Euroopassa 24 parhaan joukossa ja pääsee EM-kisoihin varmasti maistuu todella hyvältä. Mitään sääliä en koe, koska kuitenkin tuo suoritus on pelillisesti paljon kovempi kuin päästä Aasiasta tai P-/K-Amerikasta MM-kisoihin.

Niin, ja kai tämä nyt on muutenkin sinänsä ihan luonnollista joukkuemäärän kasvattamista. Kuitenkin viimeksi nostettiin joukkuemäärää 1996 kisoihin ja tuon jälkeen on kilpailu kiristynyt sekä yleisen tasonnousun myötä että karsintoihin osallistuvien maiden lisääntymisen myötä (Bosnia, Montenegro jne.).

Kai se ihan hyvältä tuntuisi.

 

[Sim0n]

Suomi oli näissä karsinnoissa laskutavasta riippuen esimerkiksi noin sijalla 27 Euroopan maista, eli heikoin kolmonen.

Laskutavasta riippuen joo. Eikös tuon huonoimman lohkokakkosen järjestys laskettu niin, että kuuden joukkueen lohkoista luettiin laskuista pois ottelut lohkon viimeistä joukkuetta vastaan? Jos tällä tavalla laskee lohkon kolmosten tilanteen, niin tilanne näyttäisi kai (melkein, en jaksanut laskea tasapisteissä olevien joukkueiden maalieroja) tältä:

serbia 11p
itävalta 11p
unkari 11p
tsekki 9p
slovakia 9p
montenegro 9p
slovenia 9p
suomi 9p
israel 8p.

Tuossa mielessä on aika rankkaa sanoa, että Suomi oli heikoin kolmonen. Ja jos yksi tasuri olisi kääntynyt voitoksi, olisi Suomi ollut itse asiassa (maaliero sikseen) paras kolmonen.

 

[J.Grönvall]

No joo. Suomi oli näissä karsinnoissa laskutavasta riippuen esimerkiksi noin sijalla 27 Euroopan maista, eli heikoin kolmonen. Yhdellä tasurin kääntymisellä voitoksi, kai se olisi sitten se Georgia-kotimatsi, oltaisiin jossain sijoilla 24-25 (ihan tarkka en nyt osaa olla laskussani, kun niin paljon ei kiinnosta keskiarvoja pyörittää).

Tietysti karsintajärjestelmä on eri ja Uefa-rankingissa suomi on 36:s (taitaa tosin nousta jonkun pykälän tässä), mutta en minä nyt näe, miksei olisi realistista odottaa kisapaikkaa MAHDOLLISENA. Todennäköinen - ei varmasti todellakaan yli 50 %, mutta selkeästi mahdollinen silti, riippuen toki arpatuuristakin. MM-tasolla Suomen kisapaikka on kyllä todella kaukana.

Niin mutta minä puhuin realistisista odotusarvoista (eli tavoiteasettelusta). Tuo on vanha virsi, että potentiaalia on ynnä muuta mutta karsinnoissa korostuu tasaisuus ja suoritusvarmuus mitä Suomelta taas puuttuu edelleen. Tavoiteasettelu on tärkeä asia ja se pitää tehdä vähän yläkanttiin mutta mitä järkeä on aina heti tavoitella kuuta taivaalta ja tavallaan hypätä sen yhden kehitysvaiheen yli? Ja jos kisoihin sattuman kautta päästäisiinkin niin jatkuuko se kehitys, jos kisapaikka tulee "vahingossa" (vrt. Latvia)?

Minä olisin vieläkin maltillinen ja lähtisin siitä, että seuraavissa karsinnoissa yhtään matsia ei hävitä jne. Eli aivan kuten nyt tehtiin Gijonissa niin tarpeen tullen pelataan ihan pelkkää sumppua omissa ja unohdetaan ne barcelonat siksi aikaa. Sitten kun on aidosti realistinen mahdollisuus voittaa ottelu niin viilataan taktiikka sen mukaiseksi. (Eli on ihan hienoa, että Ranskaa vastaan hyökätään vieraissa rohkeasti, mutta taululla seisoo matsin jälkeen Ranska 3-Suomi 0, comme ci, comme ca).

Olen kyllä ottanut Mixun aikakauden ihan positiivisesti ja varsinkin parantunut puolustuspelaaminen on avain juuri tuohon tasaisuuteen mutta se on vasta se ensimmäinen askel, ja senkin pitää vielä kehittyä, eli ollakseen missä tahansa Euroopan karsintalohkossa vaikka top 2-joukkue on puolustuksen oltava solid.

Tuo Euroopan tason laajeneminen ja joukkueiden tasaisuus kun tarkoittaa minun mielestäni juuri sitä, että kisoihin pääsy on vaikeampaa; ei helpompaa. Tulokset menevät kovasti ristiin tiettyjen maiden kohdalla mutta siltikin se vaatii voitollista karsintasaldoa ja se meinaa, että parhaillekaan ei saisi juuri pisteitä antaa.

Sitten jos pohtii sitä, että mitkä maat nyt ehkä alisuorittivat niin voidaanko sanoa, että Suomi olisi potentiaaliltaan samaa luokkaa vaikkapa nyt Tanskan, Norjan, Unkarin, Puolan tai Tshekin kanssa. Ja voittaako Suomi merkittävän määrän otteluista esimerkiksi Montenegroa, Makedoniaa, Albaniaa tai vastaavia vastaan?

Suomennoksena siis: jos katsotaan nyt näiden karsintojen tuloksia ja sen perusteella mietitään, että Suomihan on helposti kisoissa (tai voidaan realistisesti odottaa kisapaikkaa), niin näettekö, että em. maiden tai tasoltaan vastaavien joukkueiden tullessa samaan lohkoon Suomen mahdollisuudet automaattisesti paranisivat? Otettaisiin näiltä vaikkapa neljä pistettä kuudesta? Minä en.

Mahdollista toki on kaikki, äärimmäisellä onnistumisella ja pienellä onnen avustuksella voisi toiveita elätellä mutta haluaisin katsoa asiaa ennemmin realistisin odotusarvoin, millainen joukkue meillä on ja mikä sen potentiaali pitkässä juoksussa on.

Huuhkajien kisamatkan keskeisimmät ongelmat ovat tuon suoritustason lisäksi materiaalin kapeus ja ihan yksilöiden taso verrattuna kilpaileviin maihin. Vaikka siis avauskokoonpano olisikin hyvä niin yksi-kaksi loukkaantumista heikentävät jo aika merkittävästi sitä potentiaalia kulloisessakin ottelussa (tai karsinnassa).

 

[Jaws]

Minä olisin vieläkin maltillinen ja lähtisin siitä, että seuraavissa karsinnoissa yhtään matsia ei hävitä jne.

Tämä on hyvä tavoite. Kliseistä, mutta "peli kerrallaan" pitäisi mennä. Jokaiseen matsiin katsotaan kuka vastassa, mikä on odotusarvo ottelusta. Sitten asetetaan tavoite, mietitään miten saadaan se tavoite realisoitua. Jos on Espanja tai Saksa vastassa, niin se sumppu on ihan oikeasti ainoa tapa, jolla tämä materiaali saadaan ulosmittaamaan se paras mahdollinen tulos, kuten Espanjaa vastaan Gijónissa nähtiin. Jos taas vastassa osapuilleen Suomen tasoinen tai huonompi jalkapallomaa, vrt. nämä Skotlannit, Makedoniat ynnä muut, voidaan pelata oman pelikirjan mukaista peliä - kuitenkin pelin kulun huomioon ottaen. Reagointi pelien sisällä on tärkeää, ei voida jäädä junnaamaan barcamaista pallokontrollia, mikäli sen huomataan olevan toimimaton vastustajan taktiikkaa vastaan. Pelien sisällä pitää ajatella, että mikä on paras mahdollinen tapa saada yhtäaikaisesti toteutettua a) pelitapaa ja b) peliä, jolla saadaan ottelusta haluttu tulos. Joskus pitää tehdä kompromisseja pelitavan kustannuksella, koska hierarkiassa tulos menee aina pelitavan edelle, niin epäromanttiselta kuin se kuulostaakin.

Sitten jos pohtii sitä, että mitkä maat nyt ehkä alisuorittivat niin voidaanko sanoa, että Suomi olisi potentiaaliltaan samaa luokkaa vaikkapa nyt Tanskan, Norjan, Unkarin, Puolan tai Tshekin kanssa. Ja voittaako Suomi merkittävän määrän otteluista esimerkiksi Montenegroa, Makedoniaa, Albaniaa tai vastaavia vastaan?

Aika mielenkiintoiset asettelut, en pidä esimerkiksi mainitsemiasi Norjaa, Puolaa, Unkaria ja Tshekkiä vielä Tanskan tasoisina. Samaten Montenegro on väärässä lokerossa, futismaana huomattavasti Makedoniaa ja Albaniaa parempi. Aliarvostettu jalkapallomaa, olkoonkin että väkiluku on reilusti alle miljoonan.

Potentiaalia Suomelta kyllä pitäisi löytyä. Miten se saadaan kaivettua esiin onkin ihan eri juttu. Nähdäkseni Unkarin ja Norjan tasolle meillä on ennen vuoden 2020 EM-kisoja hyvät edellytykset. Kolmet seuraavat arvokisat (2014 Brasilia, 2016 Ranska, 2018 Venäjä) tulevat liian nopeasti. Hyvällä tuurilla 2018 MM-kisojen karsinnat saattavat olla näytön paikka, mutta se edellyttää hyvää karsintakoria ja hyvää arpaonnea lohkoarvonnoissa.

...näettekö, että em. maiden tai tasoltaan vastaavien joukkueiden tullessa samaan lohkoon Suomen mahdollisuudet automaattisesti paranisivat? Otettaisiin näiltä vaikkapa neljä pistettä kuudesta? Minä en.

En minäkään.

 

[DAF]

J.Grönvall; valitettavasti puhut aidanseipäistä kun minä puhuin aidasta tai toisinpäin. Itse asiasta olen vahvasti samaa mieltä, mutta alkuperäinen keskustelu kai liittyi siihen, mitkä mahdollisuudet nykyisessä kuviossa on mennä kisoihin - ei siihen, onko se järkevää tai päätyykö sillä hurjaan upswingiin kehityksessä (tosin Ruotsille aikanaan kisapaikan paluu 90-luvulla, ja toki siellä menestyminenkin muttei pelkästään se oli keskeinen juttu jalkapallobuumin "paluussa").

Jokaisissa karsinnoissa on ali- ja ylisuorittajia. Suomen osalta sanoisin, että näissä oltiin aika solidisti omassa kastissa, ehkä lievästi yläkantissa, viime karsinnoissa taas jopa siihen materiaaliin ali. Siksi on älyllisesti epärehellistä vetää jotain maalistaa, josta alkaa 1:1 vertailla, että voittaako Suomi sitä ja tätä vastaan tai onko samalla tasolla. Esimerkkinä nyt vaikkapa se, että Englantikin olisi tuolla listallasi, jos puhuttaisiin 2008 EM-kisoista.

_Kukaan_ ei ole sanonut näiden karsintojen perusteella, että Suomi olisi _helposti_ 24 joukkueen EM-kisoissa. Sen sijaan näiden karsintojen perusteella hands down voi sanoa, että se on _mahdollista_. Jopa ilman ihan äärimmäistä onnistumista, mutta onnistumisella - ja järkevällä arpatuurilla. Nyt se oli keskitasoa/alakanttia, esimerkiksi 2008 karsinnoissa se oli jopa aika hyvä.

 

[pernaveikko]

Kaikenlainen analysointi ja varsinkin ylianalysointi on mielenkiintoista heti tässä vaiheessa. Siltikin järjettömän iso osa kisamahdollisuudesta ratkaistaan arvalla Nizzassa sunnuntaina 23.2.2014.

Tilanne on tämä ja ennen tuota ei mielestäni kannata liikoja asialle uhrata ajatusta. Jos taas tulee täysin mahdoton lohko, niin sitten tulee ja asialle ei valitettavasti mitään voi.

Olisihan se upeaa olla joskus tilanteessa missä arvonnoilla ei niin ratkaisevaa merkitystä olisi, mutta sitä ei ole ihan heti näköpiirissä.

 

[eagle]

Samaten Montenegro on väärässä lokerossa, futismaana huomattavasti Makedoniaa ja Albaniaa parempi. Aliarvostettu jalkapallomaa, olkoonkin että väkiluku on reilusti alle miljoonan..

Tässä just mietiskeltiin kaverin kanssa, että miltäköhän Suomen jengi vaikuttaisi, jos saisi lainata Montenegrolta kärjet. Eli Vucinic ja Jovetic sinne joulukuusen kahdelle viimeiselle oksalle(Vucinic piikkiin ja Jovetic alle), niin kyllä kummasti muuttuisi mahdollisuudet kisoihin(mihin vain kisoihin). Hyvä esimerkki Montenegro ettei maajoukkueen tarvitse välttämättä olle valtaisan laaja, jos vain kärki(kärjellä en nyt tarkoita kirjaimellisesti kärkeä, vaan parhaita pelaajia) on terävä. Bosniakin meni kisoihin, vaikka sen penkki kovinkaan laadukas ole, aloitus on vaan niin hemmetin hyvä.

 

[eagle]

Ei sinänsä liity näihin tai edes seuraaviin karsintoihin, mutta -97 maajoukkue hävisi juuri V-Venäjälle, vaikka pelasivat toisen puoliajan melkein kokonaan ylivoimalla. 0-0 tilanteessa siis V-Venäjän maalivahti ulos suoralla punaisella. Vaikealta näyttää siis jatkokarsintapaikka U-17 EM-kisoissa Suomelle. Niin ja uusi ikäluokka eli -99 aloittaa urakkansa Sveitsissä huomenna. Ensimmäisessä pelissä vastakkain Suomi, joka harjoitellut yhdessä 2 kertaa Sveitsissä ja Islanti, jolla yhteisiä leiripäiviä pelkästään Islannissa yli 30.