Suomi jalkapallon MM-kilpailuihin 2014 Brasiliassa

[eagle]

Mielestäni on turha lähteä siitä että jokaisen jengin pitäisi alkaa tuota opettelemaan Suomessa tai edes yleisesti junnuissa pitäisi opetella pelaamaan "bussia". Sen sijaan mielestäni olisi tärkeää, että Suomessa pelaajat oppisivat pelitaitaviksi. Siis tällä tarkoitan sitä että osataan pelata tilanteessa kuin tilanteessa fudista. Sellaiset pelaajat pystyy opettemaan sitten aikuisissa pelaamaan melkein millaista vain tapaa. Niin bussia, kuin paljon avoimempaa ja rohkeampaakin peliä. Enemmän siis tempoa, vähemmän tilaa, enemmän terävyyttä, vähemmän kosketuksia, enemmän rohkeutta, vähemmän virheiden välttelyä, jne.

 

[Hakki#20]

Taktisesti loistava esitys Suomelta. Toki mielestäni Espanjan pelissä näkyi Xavin ja Xabi Alonson puuttuminen, peli pyöri liikaa Iniestan kautta. Mutta ei se vähennä saavutuksen suuruutta, maailman ykkösjengin kanssa tasuri vieraskentällä.
Hyvä puoli tässä on sekin, että nyt Espanjan on tultava syyskuussa ykkösmiehistöllä Stadikalle kaikkien tarvittavien pisteiden saamiseksi. Onneksi on lippu hankittuna, mielenkiintoista nähdä millaisia taktisia muutoksia Espanja tekee.

 

[J.Grönvall]

Vieläkö sinua harmittaa tämä parin vuoden takainen nuorennusleikkauksen aloittaminen näin paljon? Nyt siitä on enää turha pauhata suu vaahdossa. Kolkat, Hyypiät ja Tihiset - Well, y'see these guys quit playing and they ain't comin' back.

Kokemusta toki täytyy löytyä ja mielestäni on hienoa, että esim. Teme Tainio päätti tehdä paluun maajoukkueeseen.

Baxter petasi kyllä vähintään 50% omasta tilanteestaan ihan omalla toiminnallaan, siis puuttumatta niinkään pelitavallisiin tai tuloksellisiin asioihin. Vai onko sinulla jotakin sellaista tietoa tästä "savustuksesta" jota ei olla kerrottu ulospäin? Riippumatta siitä olivatko odotukset häntä kohtaan kohtuuttomat hänen olisi pitänyt pystyä hallitsemaan tilanne paremmin. Hän ei pystynyt ja alkoi ainakin minun silmääni selvästi murentua ulkoisen paineen edessä.

Nuorennusleikkaus oli kaikkien tiedossa jo vuosia. Suomalaisen median kritiikin kärki oli lähinnä siinä miksei Perparim Hetemaj pelannut Unkaria vastaan ja miksei nuoria peluuteta. Ikään kuin se nyt olisi jotain auttanut.

Baxter pistettiin ulos, koska tulokset olivat huonoja, eli ei siis päästy kisoihin. Kenelläkään ei käynyt mielessä, että kuinka realistinen se tavoite oli alunperin. Nyt sitten tuuletellaan tasuria ja kentällä juuri ne samat nuoret joilla piti mennä kisoihin niin, että heilahtaa.

Ei muuta kuin katselemaan Baxterin tilastoja ja vertaamaan Mixun vastaaviin. Sitten voi tulla taas kertomaan miten Kolkka, Johansson ja kaverit ovat ihan paskoja ja Teemu Pukkia vain kehiin. Nyt tälläkin palstalla jokainen haukkuu Pukkia :D (Toki tämä palsta ei ole suomalainen media).

Jep, suomalainen futiskulttuuri...

 

[Salama44]

Suomen nuorennusleikkaus alkaa tuottaa tulosta. Tasapeli vieraissa maailmanmestareita vastaan on tästä kiistaton osoitus. Ei siellä vaan vanhat ukot enää kirmailisi tällä tavalla maalintekoon.

Alussa kesti tietenkin pitkään opetella kurialainen pelitapa ja kardinaalimunausten välttäminen. Nyt otteisiin alkaa tulla myös varmuutta.
Mixu pääsee myös toteuttamaan paremmin eri pelitaktiikkaa vastustajan mukaan ja tarvittaessa pelin sisällä tekemään muutoksia.
Isoja jalkapallomaita vastaan osataan jo pelata näitä tasureita tai niukkoja kunniakkaita tappioita ja saadan vietyä pelisysteemiä koko ajan eteenpäin.

Seuraava askel onkin oppia ratkaisemaan pelejä keskikastin maita vastaan, hallitsemaan ja ratkaisemaan niitä pinempiä maita vastaa ja ottamaan isoja voittoja kotipeleissä.

Nyt alan jopa uskoa että Suomi voi pelata joskus miehissä aikuisten arvokisoissa muutenkin kuin vain boikotin takia Olympialaisissa.

 

[J.Grönvall]

Mielestäni on turha lähteä siitä että jokaisen jengin pitäisi alkaa tuota opettelemaan Suomessa tai edes yleisesti junnuissa pitäisi opetella pelaamaan "bussia". Sen sijaan mielestäni olisi tärkeää, että Suomessa pelaajat oppisivat pelitaitaviksi. Siis tällä tarkoitan sitä että osataan pelata tilanteessa kuin tilanteessa fudista. Sellaiset pelaajat pystyy opettemaan sitten aikuisissa pelaamaan melkein millaista vain tapaa. Niin bussia, kuin paljon avoimempaa ja rohkeampaakin peliä. Enemmän siis tempoa, vähemmän tilaa, enemmän terävyyttä, vähemmän kosketuksia, enemmän rohkeutta, vähemmän virheiden välttelyä, jne.

Minä taas tähän väliin kysyn aina, että kuka opettaa? Suomalainen valmentajakunta? Tuskin.

Suomalaisten täytyisi ensin oppia pelaamaan edes yhdellä tavalla erinomaisesti, sen jälkeen kehittää muita asioita. Jos se tarkoittaa, että he eivät osaa juosta kuin vasemmalle ja syöttää kuin pystyyn, niin se on sitten suomalainen pelaajatyyppi. Ja kun joku koutsi haluaa pelaajan joka on helvetin hyvä juoksemaan vasemmalle ja syöttämään pystyyn niin 1+1=2.

Kun täällä ei osata jalkapalloa niin miten sitä voidaan kokonaisvaltaisesti opettaa kenellekään? Aivan, ei mitenkään.

 

[J.Grönvall]

Alussa kesti tietenkin pitkään opetella kurialainen pelitapa ja kardinaalimunausten välttäminen. Nyt otteisiin alkaa tulla myös varmuutta.
Mixu pääsee myös toteuttamaan paremmin eri pelitaktiikkaa vastustajan mukaan ja tarvittaessa pelin sisällä tekemään muutoksia.
Isoja jalkapallomaita vastaan osataan jo pelata näitä tasureita tai niukkoja kunniakkaita tappioita ja saadan vietyä pelisysteemiä koko ajan eteenpäin.

Niin tämä oli se alku. Joulukuusella olisi tullut turpaan niin, että tukka lähtee.

 

[häpeäpaalu]

Itse ottelussa Teemu Pukin ratkaisumaalin ei pidä antaa hämätä. Maalia lukuunottamatta Pukki oli kentän huonoin pelaaja. Roolina oli puolustaa ja tehdä pystyjuoksuja. Pukin puolustaminen oli lähes ala-arvoista eikä Pukki ominaisuuksiltaan siihen sovikaan. Pystyjuoksut olivat kerta toisensa jälkeen laiskoja ja haluttomia. Kun Pukki ei myöskään pystynyt pitämään palloa hyökkäyspäässä, ainoa anti oli yksi maali joka tällä kertaa riitti tasapeliin.

Mun mielestä juurikin Pukin ratkaisumaali nostaa hänen osakkeensa tärkeäksi pelaajaksi, ei tuosta pelistä tarvitsisi edes muistaa muuta. 1-1 on kovempi kuin 0-0, ja tuo varmasti itseluottamusta jengiin vielä enemmän. Väittäessään, että pystyjuoksut ovat haluttomia, ei näe metsää puilta. Eihän niitä fiksuja paikkoja painaa edes ollut. Suomen 4:stä (?) vedosta 3 (Eremenko, Pukki x 2) tuli Pukin liikkeen ansiosta. Onhan se totta, ettei Pukki ole mikään Drogba. Iso ongelma on, ettei hän haasta pallon kanssa. Eilisen tyyppisessä pelissä, kärkipelaajan olisi hyvä hankkia vapareita.

 

[J.Grönvall]

Mun mielestä juurikin Pukin ratkaisumaali nostaa hänen osakkeensa tärkeäksi pelaajaksi, ei tuosta pelistä tarvitsisi edes muistaa muuta.

Juuri näin, nyt kannattaa ymmärtää, että Suomella oli yksi paikka ja KERRANKIN Suomen kärkimies tuli ja pisti pallon reppuun. Ei tarvitse jossitella mitään, vaan voimme kaikki fiilistellä upeaa tulosta.

Se on ihan yhdentekevää mitä Pukki teki tai jätti tekemättä lopun 90 minuutin aikana. Maalit ratkaisevat.

 

[Hönde]

Ei tähän oikein muuta voi sanoa kuin, että aivan loistava suoritus. Taktiikka toimi loistavasti. Yhdeksän jätkää pelasi tosi tiiviinä, peittivät hyvin syöttö suunnat ja Mäenpään hoiti vähäiset Espanjan tilanteet. Ainostaan laidoille jäi vähän enemmän Espanjalle tilaa, mutta kun maalin edessä ei oikein ole kunnon hyökkääjä, joka pistäisi pallot maaliin niin ei niitä tilanteita myöskään silloin tule. Ennen peliä oli selvää, että Suomi tulee varmasti jonkun tilanteen saamaan ja siitä pitää sitten laittaa pallo maaliin. Suomi sai luotua yhden kontrolloidun hyökkäyksen, jossa mentiin suoraviivaisesti parilla syötöllä maalille. Pukki oli oikeassa paikassa ja ujutti Valdesin alta sen tasoituksen. Kaikki Suomen jätkät pelasivat elämänsä pelin, mutta yksi mies on pakko nostaa vähän muita enemmän esiin. Se on Hetemaj. Voitti kaaksinkamppailuja, taisteli tärkeitä palloja, katkoi palloja, tuki hyökkäyksiä, filmasi, pelasi pikku sikaa ja oli eilen minun mielestäni Suomen paras.

Nyt vaan harmittaa eniten se, että kaksi ensimmäistä karsintapeliä menivät penkin alle. Georgia olisi pitänyt voittaa ja Ranskalta olisi pitänyt raapia piste. Jos noissa olisi onnistuttu, niin asetelma olisi tietenkin ihan toisenlainen. Tämä tulos antaa kuitenkin valtavsti uskoa koko Suomalaiselle jalkapallolle tulevaisuutta ajatellen. Yksi kaikkien aikojen kovimmista suorituksista tämä kyllä oli, ellei jopa kaikista kovin. Siis tämän hetken Espanjalta edes pisteen ottaminen.

 

[eagle]

Minä taas tähän väliin kysyn aina, että kuka opettaa? Suomalainen valmentajakunta? Tuskin.

Suomalaisten täytyisi ensin oppia pelaamaan edes yhdellä tavalla erinomaisesti, sen jälkeen kehittää muita asioita. Jos se tarkoittaa, että he eivät osaa juosta kuin vasemmalle ja syöttää kuin pystyyn, niin se on sitten suomalainen pelaajatyyppi. Ja kun joku koutsi haluaa pelaajan joka on helvetin hyvä juoksemaan vasemmalle ja syöttämään pystyyn niin 1+1=2.

Kun täällä ei osata jalkapalloa niin miten sitä voidaan kokonaisvaltaisesti opettaa kenellekään? Aivan, ei mitenkään.

A.Bilbao pelasi perinteisesti todella suoraviivaista pitkää palloa targetille, joka tiputteli palloa alaspäin. Tämä useana vuotena edustuksen tapa pelata. Sitten joukkueeseen tuli M.Bielsa valmentamaan, joka tahtoi muuttaa pelitavan täysin. Kumma kyllä tähän joukkue sopeutui muutamassa kuukaudessa ja viime vuonna tulos oli melkoisen vakuuttavan oloista.

Jos opettelet vain vetämään pitkää syöttöä pystyyn, niin sitten et pysty antamaan mitään muuta syöttöä. Samalla kun siis mahdollisuudet pelata erilaisissa tilanteissa vähentyvät, niin samalla myös pelikäsitys ei kehity kunnolla. Eli ei ymmärrä milloin antaa pystyyn, milloin pitää omalla joukkueella, jos pelaat pystyyn, niin mihin suuntaan, pelaatko jalkaan, juoksuun, päähän, kummmalle jalalle, jne.

Eilenkin se ainoa maali syntyi sen tuloksena että katkon jälkeen osattiin tehdä seuraavat asiat:

A)nostaa jalalla 10-20m todella tehokkaasti
B)tämän jälkeen osattiin antaa todella napakka maata pitkin syöttö kaverille suoraan jalkaan
C)huonostakin asennosta osattiin antaa seinä kolmannelle suoraan vauhtiin
D)antaa erinomainen keskitys suoraan juoksuun

Jos siis nyt joku pelaaja X opettelee vain sitä pystyyn juoksua tai pitkää pystysyöttöä, niin noissa tilanteissa sitten ei onnistukkaan muut ratkaisut. Hyvä esimerkki on joukkueen paras pelaaja R.Eremenko(mitenkään muita väheksymättä), kaveri osaa pelata keskikentän pohjalla, osaa pelata laidalla, osaa pelata laitapakkina, osaa pelata kärjen takana. Osaa puolustaa, osaa hyökätä, osaa antaa pidemmän syötön, osaa antaa lyhyen syötön, pystyy pitämään pallon hallussa, pystyy luopumaan siitä nopeasti, jne. Eilen joka suuntaan joukkueen dominoivin pelaaja. Opettamalla alunperin vain yksipuoliseksi pelaajaksi, niin Suomi ei olisi eilen saanut juuri yhtään paikkaa koko ottelussa.

Ei juniorivalmentajan pidä opettaa vain tiettyä tapaa, vaan opettaa kaikki jalkapalloilijan perustaidot. Se on sitten vanhemmissa junioreissa ja aikuisissa valmentan tehtävä muokata pelaaja sen mukaan mitä tarvitaan joukkueessa.

Ja huom, en nyt sano etteikö pelaajien pitäisi käyttää vahvuuksiaan, vaan ainoastaan että tavoitteena tulee olla monipuolinen pelaaja. Noin esimerkkinä, jos Moisander olisi opetettu Suomessa ensin ja myöhemmin Ajaxissa vain että "toppari katkoo pallot ja heittää pallot helvettiin" niin eilen ei olisi maaliakaan syntynyt.

Iso ongelma on, ettei hän haasta pallon kanssa. Eilisen tyyppisessä pelissä, kärkipelaajan olisi hyvä hankkia vapareita.

Ei riitä taito eikä lähdön terävyys pallon kanssa. Pukin vahvuudet tulivat maalissa esiin. Hyvällä ajoituksella juoksut pystyyn/väleihin ja viimeistely.

Noin 1vs1 vertailuna M.Forssell oli ennen loukkaantumisiaan aivan ylivertainen juuri siinä että oli räjähtävä lähtö jolla sai aina jalkansa vapaaksi ja vetopaikkaan. Tuota Pukilla ei ole, joten pitäisi pelata vahvuuksillaan. Täten jatkossa paljon ylempänä ja käyttää niitä pystyjuoksuja tekemään tilaa mulle. Tästä hyvä esimerkki tilanne jossa Pukki juoksi väliin ristiin ja Perpa sai tilaa syöttää Romalle. Tämä siis se ensimmäisen puoliajan paras paikka.

 

[J.Grönvall]

A.Bilbao pelasi perinteisesti todella suoraviivaista pitkää palloa targetille, joka tiputteli palloa alaspäin. Tämä useana vuotena edustuksen tapa pelata. Sitten joukkueeseen tuli M.Bielsa valmentamaan, joka tahtoi muuttaa pelitavan täysin. Kumma kyllä tähän joukkue sopeutui muutamassa kuukaudessa ja viime vuonna tulos oli melkoisen vakuuttavan oloista.

Jos opettelet vain vetämään pitkää syöttöä pystyyn, niin sitten et pysty antamaan mitään muuta syöttöä. Samalla kun siis mahdollisuudet pelata erilaisissa tilanteissa vähentyvät, niin samalla myös pelikäsitys ei kehity kunnolla. Eli ei ymmärrä milloin antaa pystyyn, milloin pitää omalla joukkueella, jos pelaat pystyyn, niin mihin suuntaan, pelaatko jalkaan, juoksuun, päähän, kummmalle jalalle, jne.

Toivoisin ettei nyt tarvitsisi aloittaa saivartelua ja viisastelua. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että on oltava joku perusosaaminen minkä kautta hahmotetaan peliä.

Kyllä pelaaja oppii, vaikka pelikirja olisi kurinalainen ja minä väitän, että kun se yksi pelikirja on selkäytimessä niin onnistuu myös mainitsemasi muutos kahdessa kuukaudessa.

Jos sen sijaan on vain tavoite "monipuolinen" pelaaja niin mihin helvettiin sitä pelaajaa valmistetaan? Monipuolinen mihin?

Oli kyse espanjalaisesta, englantilaisesta, italialaisesta tai brasilialaisesta pelaajatyypistä niin kaikilla on omat erityispiirteensä ja vahvuutensa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että esimerkiksi italialainen pärjäisi automaattisesti englantilaisessa ympäristössä. Minä en käsitä miksi Suomessa pitää olla joku "monipuolinen" tai joku muu konsulttitermi.

Ei, ei pidä olla monipuolinen vaan suomalainen pelaaja.

Ja huom, en nyt sano etteikö pelaajien pitäisi käyttää vahvuuksiaan, vaan ainoastaan että tavoitteena tulee olla monipuolinen pelaaja. Noin esimerkkinä, jos Moisander olisi opetettu Suomessa ensin ja myöhemmin Ajaxissa vain että "toppari katkoo pallot ja heittää pallot helvettiin" niin eilen ei olisi maaliakaan syntynyt.

Jos Moisander olisi opetettu pelaamaan suomalaisella tavalla ja sen jälkeen Ajaxissa siihen päälle hollantilaista sekä ajaxilaista pelitapaa, niin tulos olisi edelleen loistava. Nythän Moisander jo tietäisi Suomesta lähtiessään mitä hän osaa ja mitä ei, ja samoin Ajaxissa tiedettäisiin millaisen profiilin pelaaja saadaan.

Sanotaan, että joku tietty tilanne toistuu otteluissa, kun pelataan tietyllä pelitavalla, sillä näinhän tapahtuu. No kun osataan se yksi pelitapa selkärangasta syntyy automaatiota mikä taas synnyttää luovuutta, kun kentällä on riittävän hyviä yksilöitä. Parhaat yksilöt ovat aina monipuolisempia luonnostaan ja omaksuvat uudet asiat nopeasti, sekä pystyvät soveltamaan niitä jo oppimaansa vasten. Ei siis joko-tai, vaan sekä.

No jos Suomi saa kymmenen kertaa vastaavan tilanteen kuin Espanjaa vastaan nyt, niin tekeekö se kymmenen kertaa saman ratkaisun, vai varioituuko peli niin, että tehdään viisi tuollaista, kaksi tällaista ja yksi sellainen. Minä väitän, että kyseessä on jälkimmäinen, koska ei ole suomalaista pelitapaa, tai peli-identiteettiä.

Ja sekin on ihan sama tietääkö tai oppiiko vastustaja sen, eli osaa jo odottaa vastaavaa. Tällöinhän on automaation kautta juuri luotu se hetki käyttää poikkeusosaamista tai "luovuutta", eli pikku rytminvaihdoksella tehdäänkin jo ihan uusi tilanne molempien kannalta.

Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista ilman selkärankapelaamista. Eikä siihen auta vaikka kuinka heilutellaan power pointeja tai huudetaan joka vuosi uutta koutsia kehiin.

Analysoikaa ja miettikää sitä Hodgsonin lähestymistapaa ja toteutusta. Se on omalla tavallaan nerokas, äärimmäisen pragmaattinen mutta nerokas. Jos laitatte Toni Kallion sata kertaa tyhjälle kentälle Cristiano Ronaldon kanssa niin mitä tapahtuu? Mitä tapahtui kuin Ronaldo kohtasi osana kollektiivia pelanneen Kallion?

Jos ei jumalauta noin päivänselvät asiat tässä maassa aukea, niin en minä tiedä mitä tässä enää voi tehdä. Itkeä?

 

[eagle]

Jos sen sijaan on vain tavoite "monipuolinen" pelaaja niin mihin helvettiin sitä pelaajaa valmistetaan? Monipuolinen mihin?

Monipuolisella tarkoitin siis pelitaitavaa kaveria. Pelaajaa joka uskaltaa paineen alla pelata, pitää palloa, antaa tyhjään tilaan syötön, osaa liikkua heti syötön jälkeen ja kun pallo menetetään niin on heti valmiina prässämään ja tai peittämään syöttösuuntia.

Sellainen pelaaja pystyy pelaamaan missä vain ja ketä vain vastaan, millaisella vain systeemillä.

 

[J.Grönvall]

Monipuolisella tarkoitin siis pelitaitavaa kaveria. Pelaajaa joka uskaltaa paineen alla pelata, pitää palloa, antaa tyhjään tilaan syötön, osaa liikkua heti syötön jälkeen ja kun pallo menetetään niin on heti valmiina prässämään ja tai peittämään syöttösuuntia.

Sellainen pelaaja pystyy pelaamaan missä vain ja ketä vain vastaan, millaisella vain systeemillä.

No mutta ei voi tulla pelitaitavaa pelaajaa jos hänellä ei pelitapaa tai pelikirjaa mitä vasten hän oppii nuo taidot. Ei niitä voi opettaa tyhjän päälle vain sanomalla, että ole pelitaitava.

Miten hän esimerkiksi tietää milloin pitää antaa millainen syöttö ja mihin? Miten hän osaa tehdä tämän saman oikean ratkaisun 25 kertaa putkeen? Miten hän pelaa paineen alla? Mihin liikkuu syötön jälkeen ja missä hän on pallonmenetyksen jälkeen?

Mitä vasten sinä nämä opetat ja miten voidaan odottaa, että maajoukkue pelaisi hyvin jollain napin painalluksella, jos kaikki saavat oikean koulutuksensa muualla? Sanotaanko vain, että nyt tällä kertaa olet tuossa ja huomenna taas tässä?

Ei, pitää paukuttaa se yksi pelitapa selkärankaan. Nyt pelaaja tietää ainakin sen yhden oikean ratkaisumallin. Huippupelaajat kyllä omaksuvat uudet asiat, sen vuoksi he juuri ovat huippupelaajia. Mutta jos ajatellaan suomalaisen pelaajapohjan laajentamista niin kyllä se lähtee ihan perusasioista, kuten suomalaisesta pelitavasta jota täällä osataan opettaa.

Unohdetaan ne espanjat, chilet ja kaverit. Yleissivistys on hyvästä ja pitää toki seurata aikaansa mutta pitää osata myös sopeuttaa ja soveltaa oppimaansa siihen massaan mitä on käytössä. Eli ottaa kenties yksi asia tuolta ja toinen täältä mutta ei kerralla aina pyyhkiä pöytää kokonaa.

Jos ajattelet pelaajaa yksilönä niin voi olla, että hän on käynyt "ammattikorkeakoulun" esim. Ajaxissa, no hyvä. Se on hänen erikoisosaamistaan, ajaxlainen jalkapallo. Entä kun tullaan Suomen maajoukkueeseen, jossa kaikki eivät olekaan Ajaxin tuotteita vaan osa on käynyt vain ammattikoulun ja toinen on yliopistossa?

 

[eagle]

No mutta ei voi tulla pelitaitavaa pelaajaa jos hänellä ei pelitapaa tai pelikirjaa mitä vasten hän oppii nuo taidot. Ei niitä voi opettaa tyhjän päälle vain sanomalla, että ole pelitaitava.

Miten hän esimerkiksi tietää milloin pitää antaa millainen syöttö ja mihin? Miten hän osaa tehdä tämän saman oikean ratkaisun 25 kertaa putkeen? Miten hän pelaa paineen alla? Mihin liikkuu syötön jälkeen ja missä hän on pallonmenetyksen jälkeen?

Mitä vasten sinä nämä opetat ja miten voidaan odottaa, että maajoukkue pelaisi hyvin jollain napin painalluksella, jos kaikki saavat oikean koulutuksensa muualla?

Jos ajattelet pelaajaa yksilönä niin voi olla, että hän on käynyt "ammattikorkeakoulun" esim. Ajaxissa, no hyvä. Se on hänen erikoisosaamistaan, ajaxlainen jalkapallo. Entä kun tullaan Suomen maajoukkueeseen, jossa kaikki eivät olekaan Ajaxin tuotteita vaan osa on käynyt vain ammattikoulun ja toinen on yliopistossa?

Opetat ensin miten havaita tyhjä tila, miten liikkua sinne, miten liikuttaa palloa sinne. Tämä tapahtuu 1vs1->2vs1->2vs2->3vs1->3vs2 oppimisen kautta. Ei siinä vaiheessa tarvita pelikirjaa tai tiukkaa pelisysteemiä. Pelisysteemi on siis se, että havaitse missä on tyhjä tila, missä on vapaa pelaaja, mihin suuntaan liikkua pallon kanssa, entä pallottomana. Entä mitä teet kun pallo menetetään.

Suomessa on liiton, piirien ja seurojen tehtävä saada valmennus sille tasolle, että pelaajat oppivat tuossa riittävälle tasolle.

Pelin kautta opettamisessa on se hyvä puoli, että siinä opit pelitaitavaksi, riippumatta siitä millainen tavoite on seurajoukkueen pelitavassa. Puhumattakaan maajoukkueesta. Samalla se antaa hyvät valmiudet siihen että voit opettaa pelaajan itse älyämään ja havainnoimaan sekä miettimään tilanteita.

Ajaxissa ja Hollannissa muuten aikuisetkin harjoittelevat suurimman osan harjoituksistaan vain ja ainoastaan 2vs2 tai 3vs3 tilanteita(sekä näiden muunnoksia). Näistä tilanteista kun rakentuu koko jalkapallokentän kaikki pelit.

Valmennuksen on valmennettava yksilö niin hyväksi että aikuisissa voidaan opettaa sitä ryhmää.

 

[J.Grönvall]

Opetat ensin miten havaita tyhjä tila, miten liikkua sinne, miten liikuttaa palloa sinne. Tämä tapahtuu 1vs1->2vs1->2vs2->3vs1->3vs2 oppimisen kautta. Ei siinä vaiheessa tarvita pelikirjaa tai tiukkaa pelisysteemiä. Pelisysteemi on siis se, että havaitse missä on tyhjä tila, missä on vapaa pelaaja, mihin suuntaan liikkua pallon kanssa, entä pallottomana. Entä mitä teet kun pallo menetetään.

Miten tällä luodaan automaatiota?

 

[Balrog]

"Finland coach Mixu Paatelainen said he had studied Barcelona matches to find the best way to foil Spain, who started with seven players from the La Liga leaders.

The game resembled last season's Champions League semi-final second leg between Barca and Chelsea, when the English side snatched a draw to progress despite overwhelming possession for the hosts.

"We took a risk with a tactic that is little like cat and mouse and it worked well," Paatelainen said. "We succeeded in frustrating Spain."

http://uk.eurosport.yahoo.com/news/football-missing-luck-x-factor-leaves-spain-fearing-101442471.html

 

[eagle]

Miten tällä luodaan automaatiota?

Siten, että kun sinulla on pallo, niin osaat havaita missä on tyhjä tila, mihin pelata pallo ja miksi. Hyvänä esimerkkinä Jari Litmanen. Pelasi missä vain joukkueessa ja missä vain systeemissä, niin osasi aina pelata palloa oikeaan paikkaan, oikealla voimalla. Osasi pitää palloa hallussa, kun tarvitsi, osasi pelata helppoa syöttöä, kun piti ja osasi antaa murtavan syötön, kun se tarvittiin.

Kyllä itselläkin on jo ihan 5vs5 pelaamiseen pelikirja, mutta ei pelaajien ole tarpeellista sitä lukea tai opetella. Nuorissa kun tärkein oppi pallolliselle "missä on tyhjä tila" ja pallottomalle(kun omalla jengillä on pallo) "mihin liikkua että minulle ja kaverille tulee tyhjää tilaa" ja pallottomalle(kun joukkueella ei ole palloa) "iske vastustajaan kiinni".

Jos pelaajat koulutetaan mallia "aina kun olet laidalla, niin syötöt aina tuonne" nuoresta pitäen, niin silloin pelaaja ei osaa tunnistaa tilanteita ja niiden muutoksia. Tällöinhän pelaaja ei osaa havainnoida puolustajan asemaa ollenkaan, jos ainoa opetettu malli että "aina vedät pallon tuonne". Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jos osataan vain yksi ja ainoa ratkaisu tilanteeseen ja pienestä pitäen toitetaan että aina "tämä pelaaja tekee tälläisen ratkaisun", niin vastustajan taktiikkaan tai sen pelaajien pelaamiseen ei osata reagoida.

Tämän takia ei voida pienestä pitäen opettaa mitään "automaatiota", vaan pelaajien pitää pystyä itse havainnoimaan se oikea ratkaisu. Ratkaisumallit pitää pystyä opettamaan, näyttämällä, opastamalla ja ennenkaikkea poikien itse oppimalla. Tässä on hyvin näkyvissä esim. jääkiekon puolella miten ollaan suomalaiselle pelaajalle opetettu pienestä pitäen että "tästä heität kiekon tuonne" tai huudettu ohjeet valmentajan toimesta. Näin suomalaisella pelaajatyypillä ei sitten riitä pelikäsitys ja pelitaito huipulle saakka, kun ei osata itse analysoida ja ratkaista ongelmatilanteita peleissä.

Eilenhän Suomi muutti taktiikkaansa selvästi siinä n.10minuuttia ennen maalia, samalla muutettiin ryhmityksen korkeutta, jne. Maalissa sitten tämä korostui kun Hetemaj teki erinomaisen tilan itselleen ja Moisander mahdollisti syöttöpaikan nousemalla pallon kanssa ylöspäin. Vastaavaa tilannetta tai ratkaisumallia ei olisi aiemmin voitu toteuttaa, jos olisi yritetty pelata samoin kun pelattiin pelin alku. Siinä kun linjat olivat niin alhaalla, ettei ylempänä ollut yhtään pelaajaa. Nyt tuossa tilanteessa ylhäällä oli 5 pelaajaa, kesikentältä tehtiin syvyysjuoksua, laitapakkia nousi selvästi ylemmäs ja ylhäällä oli useamman kerran 2 kaveria, joista toinen veti Espanjan toppareita selvästi syvemmälle, kuin alussa.

edit:Lisätään muuten vielä sen verran että Ranskassa aloitettiin joukkuetaktiikan opettaminen vasta 15-vuotiaina. Tämä ainakin vielä 2-3vuotta sitten. Silti sieltä tulee aika hyviä pelaajia, niin pelitaidon kuin muidenkin ominaisuuksien suhteen.

 

[Evil]

Systeemeistä ja muista voi tietysti spekuloida vaikka maailman tappiin, mutta jalkapallossa kaikki on viime kädessä kiinni yksilötaidosta. Sitä joko on tai ei. Kyllä jokaisessa maassa on jätkiä jotka osaa juosta lujaa ja jaksaa juosta sen puolitoista tuntia, ja kyllä joka maassa on myös taktista osaamista. Ei se ole mitään rakettitiedettä, eikä missään ole viisasten kiveä. Kaikkialla voidaan katsella matseja ympäri maailmaa, ja ottaa opiksi.

Oleellista on se, mitä sen pallon kanssa tapahtuu. Osataanko sitä pitää, kuljettaa, syöttää, harhauttaa, laukoa, keskittää. Tämä on se alue, jossa Suomi on eniten jäljessä maailman huippumaita. Yksi Litmanen sukupolvessa ja pari taitavahkoa suomalaistunutta ryssää ei sitä asiaa korjaa.

Niin kauan kun tilanne on tämä ja suomalaiset antavat yksilötaidossa julmetun määrän tasoitusta muille, voivat eilisen kaltaiset yllätykset toistua vain hyvin harvoin. Silloinkin tarvitaan taktiikan lisäksi tuuria.

 

[charger]

Oisko eilen ollu Suomen maajoukkueen kaikkien aikojen hienoin maali! Vielä kun ajattelee ketä vastaan tuli! :)

Onko heittää kovempaa?

 

[Iker]

Oisko eilen ollu Suomen maajoukkueen kaikkien aikojen hienoin maali! Vielä kun ajattelee ketä vastaan tuli! :)

Onko heittää kovempaa?

Paikan päällä nähtynä, se legendaarinen omaan verkkoon Unkarin puolesta tehty maali sateisella stadikalla 1990-luvun loppupuoliskolla oli ihan vitun jees. Hienoa joukkuetyöskentelyä klapklap ja maaliin.

Vakavasti sanottuna, oli se tärkeytensä lisäksi todella komeakin vielä tuo eilinen maali Espanjan verkkoon. El Puki!

 

[eagle]

Livenä nähdyistä kyllä ykkönen Suomi-Norja ottelussa se Miklu-Litti seinäpelin tulos.

Mutta kyllähän tuo oli kaikkien suorituksena hienoin karsintamatsimaali ainakin vuosiin. Vielä varsinkin ottaen huomioon vastuksen, todella hienoa.

 

[Nerozki]

Eilinen peli tuntuu kyllä nostaneen suomi fudiksen innostusta aika paljon. Toivottavasti tämän hienon tuloksen myötää saadaan uutta nostetta fudiksen puolella!

 

[Espen]

Oisko eilen ollu Suomen maajoukkueen kaikkien aikojen hienoin maali! Vielä kun ajattelee ketä vastaan tuli! :)

Onko heittää kovempaa?

Vaikka kuinka paljon. Nuohan ovat täysin subjektiivisia makuasioita. Muistissa (ja nauhalla) on vielä esimerkiksi tämäkin peli. Katsokaa varsinkin kolmas maali:

1987 (September 9) Finland 3-Czechoslovakia 0 (EC Qualifier).mpg - YouTube

 

[Jaws]

Mission impossible?

Tiistaina pelataan Suomen lohkossa yksi karsintaottelu, kesäkuussa kaksi. Puhuttiin, että tasuri Espanjassa olisi mahdoton saavuttaa. Se saavutettiin. Suurin osa on jo heittänyt pyyhkeen kehään Suomen MM-kisapaikan suhteen. Käännetäänpä kuitenkin viimeisetkin kivet ympäri, ja herätetään (ainakin omassa päässäni) pientä optimismin pilkahdusta.

Lohkon tilanne nyt:

1. Ranska, 4gp, 10p, +5
2. Espanja, 4gp, 8p, +5
-------------------
3. Georgia, 5gp, 4p, -4
4. Valko-Venäjä, 4gp, 3p, -5
5. Suomi, 3gp, 2p, -1

Kaikki lohkon loput ottelut maalis- ja kesäkuussa:

26.3. Ranska - Espanja
7.6. Suomi - Valko-Venäjä
11.6. Valko-Venäjä - Suomi

Kuvitellaan skenaario, että Ranska ottaa tiistaina kotonaan voiton. Sovitaan, että jopa 2-0. Ranskalla tällöin viidestä pelistä kolmetoista pistettä, Espanjalla viisi ottelua ja kahdeksan pistettä. Espanja olisi pelannut kaksi ottelua Suomea enemmän, ja olisi kuuden pisteen verran Suomea edellä. Espanja ei pelaa kesäkuussa, mutta Suomi kohtaa kahdesti Valko-Venäjän.

Kuvitellaan siis skenaario, että Suomen onnistuu ottaa täydet kuusi pistettä Valko-Venäjältä, joka kuuluu Georgian ohella helpompiin vastustajiin. Suomi pelaa niinkin vahvasti, että voittaa ensimmäisen pelin 3-0 ja toisen 2-0. Tällöin lohkon tilanne olisi kesäkuun karsintapelien jälkeen seuraava:

1. Ranska, 5gp, 13p, +7
2. Suomi, 5gp, 8p, +4
------------------
3. Espanja, 5gp, 8p, +3
4. Georgia, 5gp, 4p, -4
5. Valko-Venäjä, 5gp, 3p, -9

Suomi olisi tasapisteissä Espanjan kanssa, mutta maalieron takia edellä. Ja vaikka Suomi ei olisikaan maalierossa edellä, niin oltaisiin tällöinkin tasapisteissä spanskien kanssa.

Sitten viimeiset pelit ratkaisisivat:

Suomi:
Suomi - Espanja
Georgia - Suomi
Ranska - Suomi

Espanja:
Suomi - Espanja
Espanja - Valko-Venäjä
Espanja - Georgia

Pointti nyt on se, että jos Ranska voittaisi tiistaina Espanjan, ja Suomi sitten kesäkuussa kahdesti Valko-Venäjän, niin oltaisiin tasapisteissä Espanjan kanssa. Vaikuttaahan tuo epätodennäköiseltä, mutta koskaan ei saa lakata uskomasta.

Teoriassa Suomella on vielä mahdollisuudet. Miracle on pitch?

 

[Lert]

Niin, jalkapallossa lähes kaikki on mahdollista. Suomi osoitti perjantaina, että Suomi voisi jopa taistella lohkon kakkospaikasta hyvin puolustajalla mutta entäpä sitten kun vastassa on Georgiat ja muut heikommat maat? Olemmeko me viimekauden Chelsean tavoin Tshekkien( jääkiekko) kaltainen joukkue, joka osaa puolustaa ja hyökätä vastaan mutta ei voittaa pelejä heikompia vastaan kun palloa pitäisi hallita.

Jääkiekkoa ja futista on tyhmää sekoittaa keskenään mutta sekoitan silti tuolla Tshekki vertauksella. Viime vuoden jääkiekon MM-kisoissa Tshekki kukisti esimerkiksi Suomen ja Ruotsin kun se sai pelata vastahyökkäysten kautta. Slovakialle se hävisi sillä sen pelinrakentelusta ei tullut mitään.

Toivotaan ja rukoillaan, että Mixun joulukuusi toimisi ainakin heikompia ja samanvahvuisia ja hieman vahvempia joukkueita vastaan kuin Suomi. Jotain Espanjaa vastaan on tietenkin pakko puolustaa ja hylätä joulukuusi.