Suomi jalkapallon MM-kilpailuihin 2010

[tuuski]

Naisten selviäminen 8 joukkueen EM-kisoihin ja välieriin tulee olemaan vielä pitkään Suomen jalkapallohistorian upein saavutus.

Jos Suomi (miehissä) selviäisi ennen tuota uudistusta arvokisoihin, ei se olisi pelkästään jalkapallohistorian, vaan maamme palloiluhistorian kovin saavutus. Eikä tuo EM-kisoihin selviytyminen uudistuksen jälkeenkään mikään olan kohautuksella sivuutettava asia olisi. Väittäisin, että noissakin kisoissa olisi edelleen keskimäärin laadukkaammat joukkueet kuin MM-kisoissa. Tuossa ei niinkään tulisi ongelmaksi joukkueiden laatu, vaan tuossa yllä selitetty asia, eli yhdellä voitolla ollaan jo melko varmasti jatkossa, joten alkulohkoissa ei ole joka pelissä panosta.


btw. Tänäänhän voi hyvällä tuurilla seurata aika montaa keskeistä tekijää tuon unelman saavuttamisessa:
14:45 Englannin Valioliiga: Everton - Liverpool Live (kai Hyypiällä mahkut on ainakin penkille?)
16.25 Bundesliiga LIVE: Hannover 96 - Bayern München (Forssell kaiken järjen mukaan avauksessa)
17:00 Englannin Valioliiga: Man United - Bolton Live (Jääskeläinen vs. Ronaldo&Tevez&Rooney etc.)

 

[steepler]

Kysehän on siitä loppupeleissä siitä, että UEFA:ssa ei todellisuudessa uskota urheilullisen tason riittävän noin isoissa EM-kisoissa. Joukkuemäärään nostamisen myötä joudutaan nostamaan myös jatkoon pääsevien määrä hyvin keinotekoisella järjestelemällä (lohkojen parhaat kolmoset), jotta uusillakin mailla löytyy näennäistä panosta itse lopputurnauksessa.

MM-Kisat ovat pelattu kolme kertaa vastaavalla systeemillä, oliko siinäkin kyse siitä että FIFA ei uskonut tason riittävän 24 joukkueen kisoille. Systeemi voi olla mikä tahansa ja se on silti keinotekoinen, ei ole olemassa mitään luonnollista jalkapalloturnauksen formaattia, vain sellaisia joita on kehitelty ihmisten toimesta. Niin ja se että pystytään nostamaan jatkoonpäässeiden määrää oli varmasti yksi suurimmista syistä miksi ylipäätään joukkuemäärää nostettiin, en usko että sitä olisi edes nostettu siksi että saataisiin alkusarjapelejä lisää.

Edelleen tämän systeemin edut ovat siinä että näin saadaan 8 pudotuspeliä lisää, alkulohkoissa ei tule turhan pitkiä rupeamia ja panokset säilyvät kuitenkin kohtuullisen hyvin. Mitä tulee tasoon niin taso ei juurikaan muutu oli joukkuemäärä 20 tai 24, euroopassa on kuitenkin aika paljon suhteellisen samalla tasolla olevaia porukoita.

Mitä selkeitä etuja näissä sinun esittämissäsi systeemeissä sitten on, miksi MM-Kisat on päätetty aiemmin pelata tällä nyt käyttöön otetulla systeemillä aiemmin eikä näillä sinun esittämilläsi. Jos ne kerran ovat jotain ylivertaisia.

 

[kilonkingi]

MM-Kisat ovat pelattu kolme kertaa vastaavalla systeemillä, oliko siinäkin kyse siitä että FIFA ei uskonut tason riittävän 24 joukkueen kisoille. Systeemi voi olla mikä tahansa ja se on silti keinotekoinen, ei ole olemassa mitään luonnollista jalkapalloturnauksen formaattia, vain sellaisia joita on kehitelty ihmisten toimesta. Niin ja se että pystytään nostamaan jatkoonpäässeiden määrää oli varmasti yksi suurimmista syistä miksi ylipäätään joukkuemäärää nostettiin, en usko että sitä olisi edes nostettu siksi että saataisiin alkusarjapelejä lisää.

Turnausmuotoista kilpailua on yksinkertaisesti huomattavasti helpompaa järjestää 8, 16, tai 32 joukkueen voimin kuin 24 joukkueella. Ei liene sattumaa, että 24 joukkueen MM-kisat korvattiin hyvin pian 32 joukkueen kisoilla, jolloin pelisysteemi oli huomattavasti helpompi rakentaa.

UEFA:n pienemmät jäsenmaat halusivat lisää joukkueita EM-kisoihin, siinä toivossa, että kisapaikka aukeaa helpommalla. Tämä on näin suomalaisesta näkökulmasta täysin ymmärrettävää, mutta 24 joukkueen myötä EM-kisojen kompakti turnausformaatti on mennyttä.

24 joukkueen turnauksessa jatkoonpäässevien määrää oli yksinkertaisesti pakko nostaa, koska muuten 6 lohkosta jatkoon pääsisivät ainoastaan lohkovoittajat ja kaksi muuta. UEFA:lle lienee aivan se ja sama tuleeko ottelumäärien lisäys alkusarjapelien vai neljännesvälierien muodossa. Kaikki ottelut ovat joka tapauksessa loppuunmyytyjä ja itse asiassa alkusarjan pelejä on helpompi myydä kuin pudotuspelejä, koska ostaja tietää etukäteen ketkä ottelussa pelaavat.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että kun laajennuspaineita oli, paras vaihtoehto olisi ollut laajentaa turnausta maltillisesti 20 joukkueseen. Turnauksen toimiva peliformaatti olisi säilynyt samana, ainoastaan alkulohkoissa kukin joukkue olisi pelannut yhden ottelun enemmän. Näin pienemmät jalkapallomaat omaisivat kuitenkin paremmat mahdollisuudet kisoihin ja EM-turnauksella saataisiin muutenkin toivottua kasvua (47 ottelua).

 

[Viljuri]

Menee kyllä jotenkin maku siitä laadukkaasta urheilutapahtumasta, jonka Platinin edeltäjät UEFA:n johdossa olivat onnistuneet rakentamaan.

Kysymys on tietysti tuotteistamisesta viimeisen päälle, eihän edes Luxemburgin finanssisektoria voi jättää hyödyntämättä urheilusponsoroinnissa, mutta jotenkin tuntuu, ettei asiaa olla ajateltu loppuun asti. Mikä vetovoima on otteluilla, joissa pelaavat joku "Etu-Mongolia" ja Suomi, mainittujen maiden potkisfanaatikkojen lisäksi?

Kaiken mahdollisen muun kivan lisäksi osanoton lisäys kohdistuu todennäköisesti maihin, joissa potkimiskulttuuri ei rajoitu pelkästään kentälle, ja järjestävät maat ja kaupungit joutuvat entisestään tiukentamaan turvatoimia.

Riski täyteen anarkiaan tyhjäpäiden ja sairaiden mellastaessa kiiluvin silmin kuola valuen eurooppalaisten kulttuurikaupunkien kaduilla, toreilla ja kahviloissa on todellinen, sillä Europolin ja vastaavien organisaatioiden harjoittama yhteistyö huliganismin ennaltaehkäisemisessä ei oikein toimi mitä idemmäksi Euraasian mannerta mennään. Vaikka täsmätoimet ovatkin tähän asti tehonneet, niin tilanne on melko lailla toinen kun yhteistyökyvyttömiä riskimaita alkaa olla jo kymmenen pinnassa. Näemmekö 2010-luvulla toisinnon 400-luvun barbaari-invaasioista?

 

[Espoon Siniset]

Tässä tuli vielä katsottua nuo viime EM-karsintojen lohkot. Eli ajatellaan että lohkoista olisi päässyt kolme parasta ja lisäksi paras nelonen (A-lohkon nelosen eli Suomen pisteistä vähennetään kolme lohkojumbo Azerbaidzanilta saatua pistettä)

Nämä kahdeksan "uutta" maata kisoihin olisivat olleet:
Serbia
Skotlanti
Norja
Irlanti
Englanti
Pohjois-Irlanti
Bulgaria
Israel (paras nelonen)

Israel ja Pohjois-Irlanti ovat sellaisia mitkä eivät ihan viime aikoina missään kisoissa olleet. Toki skoteilla ja norjalaisillakin on oma aikansa edellisistä kisoista kulunut, mutta muuten tässä maita on jotka ovat arvokisoissa tämän vuosituhannen puolella olleet.

 

[Espoon Siniset]

Yhdellä järjestäjämaalla loogisin systeemi voisi ainakin olla:
Yhdeksän lohkoa
Kaksi parasta + paras kolmonen suoraan kisoihin (19)
Kahdeksan muuta kolmosta karsintoihin

Kahdella järjestäjämaalla ehkä samat yhdeksän lohkoa ja tulevista MM-karsinnoista tutuksi tuleva "Musta Pekka" käyttöön.

 

[Mac^]

Sanotaan nyt itsekin jotain aiheesta.

Paljon enemmän tämä uudistus on mielestäni hyvä kuin huono juttu. Pääsyynä tähän on se, että Suomen kisoihin pääsy helpottuu oleellisesti - on varmasti mukava katsoa loistavia kisoja, kun mukana on joukkue, jota todella kannattaa. Vaikka olen kisoista ennenkin nauttinut, se jokin pieni silaus puuttuu - ei ole ollut Suomea eikä täten maata, jota kannataa fanaattisesti. Korkeintaan olen sympannut jotain Ranskaa tai Saksaa.

Voi olla kisojen taso laskee hieman - paino sanalla hieman. En usko, että juurikaan huonoja joukkueita kisoihin pääsee juurikaan jatkossakaan. Jos joukkue kisoihin etenee, on se paikkansa ansainnut. Jos kisoihin menee lisäksi Suomi, Serbia, Bulgaria, Englanti, Irlanti, Skotlanti ja / tai vaikka Itävalta, Liettua, Israel tai Kypros, ei se paljon kisoja heikennä. Pari enemmän vähemmän mielenkiintoisia matseja suurelle yleisölle tulee, mutta toisaalta kisoista tulee vielä enemmän koko Euroopan juttu.

Ainoa asia, joka vähän mietityttää on alkulohkosysteemi. Totta kai kannattaa mielestäni ennemmin tehdä kuusi lohko neljällä joukkueella kuin toisinpäin. Näin tulee enemmän tärkeitä pelejä. 16 pudotuspelit ovat ihan mukava juttu - pudotuspeleissä on aina jännitystä. Toisaalta neljä parasta kolmosta pääsee jatkoon, ja kaksi jää rannalle. Kuulostaa ehkä vähän oudolta, mutta sekin on mielestäni mahdollista järjestää ihan järkevästi. Parhaiten pisteitä keränneet kolmoset vain pudotuspeleihin. Ei se kovin monimutkaista loppujen lopuksi ole.

Täällä aliarvioidaan monia joukkueita - tulette vielä näkemään, että kyllä mm. Suomi tulee aiheuttamaan harmaita hiuksia suurillekin maille - myös arvoturnauksessa. Vahvasti uskon, että Suomi selviää sinne viimeistään seuraavalla vuosikymmenellä.

Kaiken kaikkiaan itseäni miellyttävä uudistus.

 

[AbeL]

Mietitäänpä mitä muutoksia tapahtuu eri vaiheissa, kun osallistujamäärä nousee:

Karsinnat

Isojen maiden karsiutuminen käy harvinaisemmaksi. Täytyy pelata todella sysipaskasti, jotta ei pääsisi kisoihin. Karsinnassa tulee enemmän panosta pienemmille keskikastin maille. Kärkimaat varmistavat paikkansa aiemmin eli lopussa heille tulee turhia pelejä. Kysymykset näiden otteluiden motivaatioista nousevat esiin. Tällöin Suomenkin ohjelma kannattaa neuvotella sellaiseksi, että kohtaa suosikin lopussa. Monille (Suomen tasoisille) maille taistelu kisapaikasta jatkuu pidempään kuin normaalisti. Keskikastin taso on laaja, joten rintama 2-korista jopa 5-koriin hamuaa sijoja 2 ja 3. Peräpää pelaa turhia pelejä entiseen tapaan.

Kisojen alkulohkot

Suurin takapakki uudistuksessa on jatkopaikkojen epäsuhtaisuus. Kun lohkoista pääsee jatkoon eri määrä maita, nousevat mahdollisuudet "sopuiluun" ratkaisevissa otteluissa. Koska kaikki eivät voi pelata samaan aikaan viimeisiä pelejä, tulee ohjelman loppupäälle väistämättä etua. Viimeisenä pelaavat tietävät muiden lohkojen lopputilanteet ja tietävät itselleen riittävät tulokset. Myös jatkoonpääsevien prosenttiosuus nousee kohtuuttomaksi, kun 2/3 maista menee jatkoon. Lähentelee jo SM-liigan pleijareita. Isojen maiden poisputoaminen on mahdollista, mutta vaikeampaa kuin nykyisellä systeemillä. Kesän EM-kisoissa Ranska olisi esim. jäänyt alkulohkoon isoista maista.

Jatkopelit

Määrä kasvaa ja turnaus muuttuu enemmän cup-tapahtumaksi kuin aiempi järjestelmä.


Uusi formaatti on rahallisesti tuottavampi jo pelkästään ottelumäärän kasvun takia, mutta myös kisojen kiinnostavuus nousee ympäri Eurooppaa useamman osanottajan myötä. Viime kisojen oheismyynnistä jäi puuttumaan paikalle matkustavien englantilaisten tuomat rahavirrat.

Toinen iso miinuskohta on järjestäjämaat. Kuka pystyy enää järjestämään näin suurta tapahtumaa? Kierrätetäänkö jatkossa kisoja 6-7 maan välillä, koska vaatimukset ovat niin kovat. 2012 on viimeinen kerta, kun Puolan ja Ukrainan kokoiset maat voivat olla mukana järjestelyissä. Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Englanti ja Portugali (varauksin Venäjä) ovat ne, jotka voivat kisat ottaa hoitaakseen. Muiden resurssit eivät enää riitä. Joten automaattinen kisapaikka jollekin isolle maalle.

 

[Luiro]

Ovat toistaiseksi, mutta kun joukkueiden määrä kasvaa niin käy kuten Jääkiekon MM-kisoille. Tulee paljon turhia pelejä. Naisten selviäminen 8 joukkueen EM-kisoihin ja välieriin tulee olemaan vielä pitkään Suomen jalkapallohistorian upein saavutus.

Niinpä, pitäisi edelleen pelata neljän joukkueen EM-kisat.

 

[Snaipperi #16]

No ei ne taso-erot niin suuria ole, että ei nähtäisi hyviä otteluita. Ja muutenkin vähän ihmettelen, jos jengi ei herää noihin karsintoihin "pieniäkin" vastaan, hyvää viihdettä ja pääsee mukaan suuren maailman tunnelmaan ja näkee hyviä pelaajia. Ja kyllä ne azurit ja kazakit aina taistelee tiukasti, ja hyvähän se välillä on nähdä kun Huuhkajat hallitsee selvästi kenttätapahtumia. Ehdottomasti parempi fiilis ja tapahtuma kymmenien tuhansien muiden fanien kanssa olla Stadikalla, kun esim suosikkini IFK:n kotipelissä jotain hmv- porukkaa vastaan, suolaiset lippujen hinnat ja aina ne pakolliset bisset on kaverien kanssa otettava.

Ja maajoukkueen peleihin pääsee hyvin jollain 40 eurollakin.

 

[aquanqua]

No ei ne taso-erot niin suuria ole, että ei nähtäisi hyviä otteluita. Ja muutenkin vähän ihmettelen, jos jengi ei herää noihin karsintoihin "pieniäkin" vastaan, hyvää viihdettä ja pääsee mukaan suuren maailman tunnelmaan ja näkee hyviä pelaajia. Ja kyllä ne azurit ja kazakit aina taistelee tiukasti, ja hyvähän se välillä on nähdä kun Huuhkajat hallitsee selvästi kenttätapahtumia. Ehdottomasti parempi fiilis ja tapahtuma kymmenien tuhansien muiden fanien kanssa olla Stadikalla, kun esim suosikkini IFK:n kotipelissä jotain hmv- porukkaa vastaan, suolaiset lippujen hinnat ja aina ne pakolliset bisset on kaverien kanssa otettava.

Ja maajoukkueen peleihin pääsee hyvin jollain 40 eurollakin.

Vertaatko tosissasi A-maajoukkueen karsintapelejä IFK:n runkosarjaotteluihin?
Hohhoijaa, tosin itsekin viihdyn paremmin Super Bowl-katsomossa n.100K muun ihmisen kanssa kuin vain 8000 katsojan kanssa Nordiksella. Maailman tunnelmaa katsos.

Ps. Et taida paljoa IFK:n peleissä käydä?

 

[Snaipperi #16]

Vertaatko tosissasi A-maajoukkueen karsintapelejä IFK:n runkosarjaotteluihin?
Hohhoijaa, tosin itsekin viihdyn paremmin Super Bowl-katsomossa n.100K muun ihmisen kanssa kuin vain 8000 katsojan kanssa Nordiksella. Maailman tunnelmaa katsos.

Ps. Et taida paljoa IFK:n peleissä käydä?

Lähinnä tarkoitin, että ei tuosta montaa ropoa enempää tarvitse maksaa että voi mennä Stadikalle fanittaa Suomea, kuin mennä Stadin joukkueiden lätkämatsiin. Ja kun porukka avautuu aina noista Azeri/Kazakki peleistä niin juuri niitä vastaankin voi mennä matsiin.

Ja miten tuo minun matseissa käymisiin liittyy, kyllä minä rahaa olen tuohon taapertamiseen ihan tarpeeksi laittanut ja peleissä käyn tietysti edelleen. Lähinnä nyt tarkoitin, että täällä kirjoittelevat kiekkofriikit ei aina ymmärrä, että jollain 40e näkee maailmantähtiä Stadikalla säännöllisin väliajoin, ja hyvin edullisesti, kun tietää esim IFK:n pelien lippujen hinnat. No menipä vaikeeksi, ja epäselväksi.

 

[aquanqua]

Ja miten tuo minun matseissa käymisiin liittyy, kyllä minä rahaa olen tuohon taapertamiseen ihan tarpeeksi laittanut ja peleissä käyn tietysti edelleen. Lähinnä nyt tarkoitin, että täällä kirjoittelevat kiekkofriikit ei aina ymmärrä, että jollain 40e näkee maailmantähtiä Stadikalla säännöllisin väliajoin, ja hyvin edullisesti, kun tietää esim IFK:n pelien lippujen hinnat. No menipä vaikeeksi, ja epäselväksi.

Eikös Saksa kohdata kotona vain kerran näissä karsinnoissa? Tosin ehkäpä Venäjän joukkueesta muutamaa voi kutsua maailmantähdeksi.

 

[Snaipperi #16]

Eikös Saksa kohdata kotona vain kerran näissä karsinnoissa? Tosin ehkäpä Venäjän joukkueesta muutamaa voi kutsua maailmantähdeksi.

No niin, ehkä huono sanavalinta, mutta kyllähän Litti, Eremenkot, Hyypiä, Miklu, JJ ja kumppanit ovat tähtiä ainakin Suomessa. Eihän periaatteessa ihan maailman pientä huippua ole, kuin Michael Ballack koko lohkossa, mutta en ihan sitä tarkoittanutkaan. Mukavahan noita ulkomailla pelaavia futareita on nähdä aina välillä Suomessa, siitä vain tulee se suuren maailman tunne, kun kävellään Stadikalle Litin paita päällä, ihmisiä joka puolella, hyvä tunnelma jne, ei aina tarvitse vastassa olla mitään Italiaa tai Brasseja.

 

[aquanqua]

No niin, ehkä huono sanavalinta, mutta kyllähän Litti, Eremenkot, Hyypiä, Miklu, JJ ja kumppanit ovat tähtiä ainakin Suomessa. Eihän periaatteessa ihan maailman pientä huippua ole, kuin Michael Ballack koko lohkossa, mutta en ihan sitä tarkoittanutkaan. Mukavahan noita ulkomailla pelaavia futareita on nähdä aina välillä Suomessa, siitä vain tulee se suuren maailman tunne, kun kävellään Stadikalle Litin paita päällä, ihmisiä joka puolella, hyvä tunnelma jne, ei aina tarvitse vastassa olla mitään Italiaa tai Brasseja.

Ymmärän mitä tarkoitat, sillä kyseessä on Suomen kovin palloilujoukkue, joka pelaa säännöllisesti Suomen maaperällä. On vain mielestäni vähän epäreilua ottaa vertailukohteeksi SM-liigan runkosarja ja sen HMV-ottelut, kuten itse asian muotoilit. Viime vuosina IFK on pääosin tarjonnut rahalle vähän vastinetta(jos mietitään peliesityksiä), mutta kyllä mukaan mahtuu paljon hyviä elämyksiä, otteluita ja tunnelmaa. Itse IFK-kannattajana en oikein osaa verrata IFK:n pelejä mihinkään tai miettiä, että sainko nyt rahoilleni tarpeeksi vastinetta. Olenhan Petteri Sihvosen sanoin kannattaja eli idiootti. 40eurolle moni keksii varmasti omasta mielestään parempaakin käyttöä kuin IFK:n peli tai jalkapallomaajoukkueen karsintaottelu.

 

[Belenoss]

Baxter sitten jatkaa Eremenko JR:n kyykyttämistä, ei kelvannut joukkueeseen. Littikään ei kelvannut. Hivenen nyt kyllä epäillyttää suomen erikoistilanteet, omassa päässä ne nyt on ollut täysin perseestä mutta nyt ei tahdo löytyä hyökkäyspäässä minkäänlaista pelotetta. Lisäksi mitä joku paulus roiha tuo joukkuseen?

No eiköhän joukkuetta vielä täydennetä. Positiivista että Moisanderin Niklas kelpasi, toivottavasti kelpaa myös kentälle.

 

[Valtteri]

Baxter sitten jatkaa Eremenko JR:n kyykyttämistä, ei kelvannut joukkueeseen. Littikään ei kelvannut.

Losa ei taida mahtua enään Venäjällä edes avaukseen, joten eipä tuo paikkaa maajoukkueessa edes ansaitse. Mutta suurin syy taitaa olla tuo rattijuopumus vieläkin, ehkäpä Baxter ei vaan halua sellaista pelaajaa jengiinsä joka hölmöilee jatkuvasti siviilissä.

Littihän on ollut pitkään sairaana, joten eipä tuota kannata jengiin ottaa, ei edes penkille.

Hienoa, että Porokara valittiin.

 

[Fordél]

Melkoista paskaa toi Losan kyykyttäminen. Mies on rangaistuksensa kärsinyt ja turha isoa miestä on enää kyykyttää. On kuitenkin kaikesta huolimatta yksi vaarallisimpia pelaajia hyökkäyssuuntaan, jonka panosta kyllä tarvittaisiin. No onneksi siellä on nuorempi Eremenko, joka on osoittanut olevansa kova luu sekä CL:ssa että maajoukkueessa.

 

[J.Grönvall]

Melkoista paskaa toi Losan kyykyttäminen. Mies on rangaistuksensa kärsinyt ja turha isoa miestä on enää kyykyttää. On kuitenkin kaikesta huolimatta yksi vaarallisimpia pelaajia hyökkäyssuuntaan, jonka panosta kyllä tarvittaisiin. No onneksi siellä on nuorempi Eremenko, joka on osoittanut olevansa kova luu sekä CL:ssa että maajoukkueessa.

Minun mielestäni Losa saa pysyä poissa maajoukkuekuvioista. Tuittuilut Baxterin ja maajoukkueen suuntaan, ja sitten anelut takaisin eivät kyllä osoita mitään joukkuepelaajan elkeitä. Eikä Losa sellainen olekaan. Kiistatta taitava pelaaja on kyseessä, mutta Suomi tarvitsee yhtenäistä joukkuetta ja tähän muottiin mies ei sovi.

Kun katsoo eroa vaikka veljeensä Romaniin, niin onhan se aika suuri. Roman on viimeisen päälle joukkuepelaaja, ja tekee hyviä ratkaisuja joukkueen kannalta. Losa pitää itseään edelleen suuren maailman pelaajana ja koittaa ratkoa otteluita itsensä, ei joukkueen, vuoksi.

Suomi pikkuhiljaa siirtyy pois Littikeskeisestä pelistä joukkueen yhtenäiseen hyökkäyspeliin ja tällöin Losalle on vaikea löytää kunnon roolia. Teoriassa mahdollisuuksia olisi vaikka mihin, mutta historia on osoittanut ettei hän kertakaikkiaan suostu istumaan rooliinsa. Ainoa poikkeus taitaa olla Hodarin karsinta-avaus Puolaa vastaan, sekin suurelta osin siitä syystä että Hodgsonilla oli riittävästi auktoriteettia ja karismaa.

 

[Ted Raikas]

Mielestäni suoraselkäistä päättäväisyyttä Baxterilta. Kyllä itse tietysti mielellään Eremenko jr.:n joukkueessa näkisin, kyllähän se säpinää kentällä saa aikaan ja voi tekaista niitä yllätysmaalejakin. Jos kuitenkin asenne on mitä on ja törppöilee, niin vaihtoehtoja ei ole. Suuret kuviot tulee etusijalle tässä asiassa.

Täytyy nyt vaan toivoa, että näiden karsintojen aikana nuorista pelaajista vaikka muutama ponnistaisi vakiokokoonpanoon ja yllättäisi positiivisesti.

 

[Luiro]

Ongelmahan on se, että Losa ei taida tällä hetkellä olla siinä kunnossa, että maajoukkuepaikka heltiäisi. Kunnossa ollessaan ehdottomasti yksi suosikeistani, ihan sama millä motiiveilla otteluita ratkaisee, kunhan niitä ratkaisee. Värittömiä puurtajia meillä on jo muutenkin tarpeeksi.

 

[pernaveikko]

Mielestäni suoraselkäistä päättäväisyyttä Baxterilta.

Kuitenkin jossain vaiheessa voisi olla kohtuullista raottaa hieman salaisuuksien verhoa ja vähän vihjata miksi sinänsä selkeästi maajoukkuetason pelaaja ei mahdu joukkueeseen.

Losan on vaikea muuttua, jos hän ei tiedä mistä on kyse. Voi tietysti olla, että hän tietääkin, mutta hänelle on annettu ankara nootti olla puhumatta lehdistölle.

 

[Fordél]

Mikä on suomalaisen jalkapalloilijan ja ylipäänsä minkä tahansa pallopelin pelaajan suurin ongelma? Maalinteko ja kylmähermoinen viimeistely. Niitä pelaajia, jotka osaavat laittaa niistä vähäisistä paikoista pallon kovalla prosentilla sisään, ei ole koskaan liikaa. Tämän vuoksi Losa on niin tärkeä pelaaja. Vielä kun tähän lisätään se, että hän on vaarallisin pelaajamme erikoistilanteissa niin en näe mitään järkeä istuttaa miestä katsomossa.

Kaikki tekee virheitä. Jere Karalahti on tehnyt virheitä, Harri Olli on tehnyt virheitä, Losa on tehnyt virheitä. En kuitenkaan näe järkeä siinä, että loputtomiin suljetaan pois maajoukkueesta vaan kun Losa on rangaistuksensa kärsinyt niin hänet pitää ehdottomasti ottaa takaisin maajoukkkueeseen ja lähteä sitä kautta ajamaan Losaa taas sisään näiden yhteisten sääntöjen piiriin. Syrjäyttämällä kaikesta tästä saadaan aikaan vain se, että kohta räjähtää taas jollain tavalla. Kyseessä on nuori, lahjakas ja tempperamenttinen pelaaja, jonka särmät hiotuvat joukkuetta hyödyttäväksi toiminnaksi olemalla osa joukkuetta, ei sen ulkopuolella.

 

[Ted Raikas]

Siitä samaa mieltä, että kun on rangaistuksensa kärsinyt, niin ehdottomasti takaisin joukkueeseen. Kuten totesin, haluaisin miehen joukkueessa nähdä, koska määrättyä röyhkeyttä löytyy, joka ei ole tavanomaista Suomen maajoukkueissa. Tuo omalla tavallaan tuulahduksen kansainvälisyydestä, sillä huippumailla kyllä näitä omalla tavallaan primadonnia löytyy, jotka kuitenkin silkalla tahdonvoimalla voivat survoa pallon pömpeliin.

Eremenko jr.:ssa noita piirteitä varmasti on. Esitykset ehkä vaan turhan epätasaisia.

 

[Fordél]

Eremenko jr.:ssa noita piirteitä varmasti on. Esitykset ehkä vaan turhan epätasaisia.

Kuten on koko futismaajoukkueen. Huuhkaja juniorit ovat tässä asiassa ilahduttava poikkeus. Taso pysynyt jo ties kuinka monen matsin verran.