Suomi alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa

[blue line]

minusta pakit selvisivät pelistä lopulta paljon paremmin kuin hyökkääjät.

Olen tästä täysin samaa mieltä. Hatunnosto pakeille.

 

[Barney]

Olen Kantorin kanssa aika lailla samaa mieltä. Kyllä tuosta joukkueesta Suomen valmennuksen olisi pitänyt saada huomattavasti paljon enemmän irti, sillä ei se sentään niin kädetön ja jalaton ollut, että ei meinattu Kanadan paineen alta päästä lainkaan omista ylös ja myös hyökkäyspeli vastustajan päädyssä oli todella munatonta tuhertamista.

Oli kädetön, jalaton ja löysä. Kärjistäen voisi todeta, että sillä joukkueen pelitavalla ei ole mitään merkitystä, jos vastustajajoukkueen pelaajat voittavat käytännössä jokaisen kaksinkamppailun. Kanada oli kaksinkamppailupelaamisessa ihan ylivoimainen ja Suomen pelaajista käytännössä kukaan ei pärjännyt eilen kanadalaisille. Ei Kanada ollut viime yönä pelitavallisesti mitenkään erityisen vakuuttava, vaikka se ottelua dominoikin. Tuo Kanadan karvauspelaaminen oli hyvää, mutta hyökkäyssuuntaan he hyökkäsivät erittäin paljon myös alivoimaisena. Suomea vastaan se eilen toimi, kun Kanadan nopeat ja vahvat hyökkäävät voittivat lähes jokaisen 1v1 tilanteen Suomen puolustajia vastaan, minkä ansiosta he onnistuivat luomaan melko vaarattomista tilanteista hyviä maalipaikkoja.

Tuo Suomen heikkous kaksinkamppailupelaamisessa näkyi jo Slovakiaa vastaan, sillä slovakit olivat fyysisessä pelissä selvästi suomalaisia parempia. Tuossa pelissä Suomi pysty kuitenkin dominoimaan Slovakiaa paremmalla liikkeellä. Nyt kun vastaan tuli sekä liikkeen että fyysisyyden puolesta ihan eritasoinen joukkue, niin lopputulos oli tuollainen.

On jotenkin todella vaikea uskoa, että Suomi voittaisi näissä kisoissa Kanadan, mutta toisaalta jos Suomi onnistuu kampeamaan itsensä finaaliin asti, niin kaikki on mahdollista. Ruotsi on erittäin mieluisa vastustaja puolivälieriin ja Suomella on kaikki saumat voittoon, vaikka Ruotsi lähteekin otteluun ennakkosuosikkina. Kanadaa vastaan Suomella ei ollut mitään jakoa, mutta aikaisemmissa otteluissa oli kuitenkin ihan hyviä elementtejä. Ruotsi-ottelu määrittelee sitten pitkälti sen, että ovatko nämä kisat Suomelta onnistuneet vai ei.

 

[ZayWest]

Suomen turnaus päättynee samalla tavalla kuin viime vuonna. Kanadalta turpaan ja siihen perään Ruotsilta.

Tuleva kuoleman matsi herättää aina ikäviä fiiliksiä ja pirut maalaan itsekin seinille. Nyt ollaan tilanteessa ettei oikein mikään muu kuin yksittäisen pelin totaalinen ihme tue Suomen jatkoa.

Pendo herättää Ahokas-fiiilikset, eli idea voittavasta pelityylistä on, mutta oppirahoiksi vaaditaan yhdet kisat.

Tuo viime yön häpeänäytelmä oli jotain mitä Suomelta ei halua nähdä. Hengetöntä kuraa vailla mitään pelillistä ideaa. Tai lähinnä toteutusta. Kanadan kovuus tuli näköjään valmennusta myöten yllätyksenä. Mitenhän sitten svedut?

Lundell on se jonka pitää nyt ottaa homma haltuun kun eväät riittää. Kukaan muu ei kykene ikävä kyllä liidaamaan.

Onneksi nuorten pelit ovat ihmeellisiä. Raipekin vienyt jonnet muistaakseni 2/2 mitalipeleihin.

 

[JJLehto]

Kanada oli kaksinkamppailupelaamisessa ihan ylivoimainen ja Suomen pelaajista käytännössä kukaan ei pärjännyt eilen kanadalaisille. Ei Kanada ollut viime yönä pelitavallisesti mitenkään erityisen vakuuttava, vaikka se ottelua dominoikin. Tuo Kanadan karvauspelaaminen oli hyvää, mutta hyökkäyssuuntaan he hyökkäsivät erittäin paljon myös alivoimaisena. Suomea vastaan se eilen toimi, kun Kanadan nopeat ja vahvat hyökkäävät voittivat lähes jokaisen 1v1 tilanteen Suomen puolustajia vastaan, minkä ansiosta he onnistuivat luomaan melko vaarattomista tilanteista hyviä maalipaikkoja.

Ja jos en nyt ihan väärin muista, niin ennen peliä tiedettiin studiossa tms. sanoa että Suomi pärjää kaksinkamppailussa ja fysiikassa kanukeille koska niin moni pelaa miesten sarjoissa. Tässäkin olivat ihan kuutamolla. Mitä virkaa noilla ns asiantuntijoilla on kun ovat järjestään kaikkea muuta? En keksi muuta kuin että luovat hypeä, ja sitten täällä ollaan ihmeissään realiteettien kanssa. Toki, todennäköisimmin, ovat oikeasti ihan kuutamolla...

 

[Rannari]

Olen Kantorin kanssa aika lailla samaa mieltä. Kyllä tuosta joukkueesta Suomen valmennuksen olisi pitänyt saada huomattavasti paljon enemmän irti, sillä ei se sentään niin kädetön ja jalaton ollut, että ei meinattu Kanadan paineen alta päästä lainkaan omista ylös ja myös hyökkäyspeli vastustajan päädyssä oli todella munatonta tuhertamista. Slovakia pelasi Kanadaa vastaan niin kuin Suomen olisi pitänyt pelata eli jatkuvasti pelirohkeasti hyvällä itseluottamuksella kanadalaisten iholla, rohkeudella ja voimalla kaksinkamppailuissa sekä hyvin selkeän yksinkertaisella perussabluunalla omista aina ylös kovaa luistellen sekä sikana yrittäen.

Nyt tuli ottelussa tunne, että joukkue oli Pennanen & Co toimesta ylivalmennettu taktisesti ja kaikki vaistot tapettu pelistä pois. Yritettiin jotain kummaa teoreettista hybridi pelitapaa, joka pyöri sekaisena pelaajilen päässä ja pelattiin valmentajalle eikä kanadalaisia vastaan. Pennanen on minusta toisaalta myös tiukka "prosenttivalmentaja", joka haluaa pitää oman pään nollilla ja se edellyttää puolustuksen ja maalivahdin täydellistä onnistumista, hyökkäyspelissä kärkiyksilöt sitten ratkovat muutamalla maalilla pelin. Tämmöinen peli tappaa juuri vaistot etenkin nuorilta pelaajilta ja pelistä tulee pakottamista iloisuuden sijaan.

Pennasen pelitapa näkyi pelissä valtavana määränä surkeita syöttöjä ja niiden haltuunottoja, ilottomana ja vähemmän rohkeana yliyrittämisenä vastustajan päädyssä ja pakkien huonoina avauksina, vaikka minusta pakit selvisivät pelistä lopulta paljon paremmin kuin hyökkääjät. Tämän kaiken näki myös vaihtoaitiossa siitä kun valmentajat näyttivät keskustelevan enemmän keskenään kuin reagoiden pelitilanteisiin. Oli aikaa piirrellä kaiken maailman kuvioita fläpille ja keskustella valmentajien kesken, vaikka olisi pitänyt vain kannustaa kaikin tavoin pelaajia rohkeisiin suorituksiin. Ruutu näytti muuten tässä Pennasen-Miettisen pelisabluunassa aika ulkopuoliselta ja turhautuneelta kaverilta. Voin vain kuvitella miten paljon Pennanen on pitänyt hotellissa videosulkeisia pelaajille ja vääntänyt rautalangasta miten tänään pitää pelata.

Pennanen maksaa nyt oppirahoja junnupeleistä, vaikka on ollut myös miesten maajoukkueen mukana. Junnuja ei voi kuitenkaan valmentaa samalla tavalla kuin aikuisia miehiä ja siinä pitää säilyttää nuoruuden into kuten kanadalaisilla se hyvin näkyi sopivan kevyen taktisen pelikirjan lisäksi. Pennanen voisi joskus myös hymyillä ja nauraakin siellä vaihtoaitiossa eikä vain nyrpistellä kulmiaan ja suutaan suolapatsaana sekä supista teorioita Miettisen kanssa. Anna pelaajien pelata jatkossa ja heitä huumoria peliin, niin tulos on luultavasti parempi kuin tällä tiukalla kaikki ajatukset ja peli-ilon kahlitsevalla pelikirjalla.

Ei mulla muuta tähän kirjoitukseen kuin sitä, että aivan turhaa analysointia ja valmennuksen mollaamista. Se on peli tuon näköistä silloin, kun ollaan kaikissa asioissa luokkaa kahta perässä. Sitä peliä ei silloin pelasta minkäänlainen pelitapa tai strategia. Ainoastaan maalivahdin täydellinen ilta. Suomipoika ei tuossa ikäluokassa ole koskaan ollut tällaisen vauhtikiekon vastaanottavana osapuolena. Pojat yllätettiin täysin vaikka toki jokaikinen kenttäpelaaja tiesi jo etukäteen mitä on tulossa.

 

[Piku84]

Kokkonen on ollut mun mielestäni hyvä. Täytyy myöntää, ettei liigassa ole ollut mulla niin seurannassa, kuin vaan noissa Tepsiä vastaan käydyissä kamppailuissa. Jukureiden liittyessä aikanaan junnareiden pääsarjaan muistan Kokkosen olleen hyvä myös kiekollisesti. Onko Mikko taantunut kiekollisesti, vai hämääkö nykyinen rooli allekirjoittanutta niin pahasti. Joku enemmän Mikon otteita Liigassa seurannut voisi avata hieman Mikon urapolkua. Kiinnostaisi kuulla :).

 

[Mängimies]

Pennanen maksaa nyt oppirahoja junnupeleistä, vaikka on ollut myös miesten maajoukkueen mukana. Junnuja ei voi kuitenkaan valmentaa samalla tavalla kuin aikuisia miehiä ja siinä pitää säilyttää nuoruuden into kuten kanadalaisilla se hyvin näkyi sopivan kevyen taktisen pelikirjan lisäksi. Pennanen voisi joskus myös hymyillä ja nauraakin siellä vaihtoaitiossa eikä vain nyrpistellä kulmiaan ja suutaan suolapatsaana sekä supista teorioita Miettisen kanssa. Anna pelaajien pelata jatkossa ja heitä huumoria peliin, niin tulos on luultavasti parempi kuin tällä tiukalla kaikki ajatukset ja peli-ilon kahlitsevalla pelikirjalla.

Muuten ihan hyvää analyysiä, mutta unohditko Pennasen voittaneen valmentajana jo yhden U20-maailmanmestaruuden. Eiköhän hänellä aika hyvä käsitys ole siitä, mitä junnujen valmentaminen vaatii.

Ja mitä Ruudun rooliin tulee, niin hänen rooli onkin olla tuollainen tsemppari eikä puuttua liikaa pelitavallisiin asioihin puhumattakaan peluuttamisesta. Saattaa näyttäytyäkin hieman ulkopuolisena, mutta pääasia, että roolit ovat valmennuksen kesken selvät. Miettinen peluuttaa hyökkääjät ja Mäntymaa puolustajat. Neljännen apuvalmentajan eli Miika Elomon olemassaoloa en ole huomannut. Olisiko hän sitten katsomovalmentajana?

 

[Jäkishöntsä]

Kokkonen on ollut mun mielestäni hyvä. Täytyy myöntää, ettei liigassa ole ollut mulla niin seurannassa, kuin vaan noissa Tepsiä vastaan käydyissä kamppailuissa. Jukureiden liittyessä aikanaan junnareiden pääsarjaan muistan Kokkosen olleen hyvä myös kiekollisesti. Onko Mikko taantunut kiekollisesti, vai hämääkö nykyinen rooli allekirjoittanutta niin pahasti. Joku enemmän Mikon otteita Liigassa seurannut voisi avata hieman Mikon urapolkua. Kiinnostaisi kuulla :).

En ole Kokkosta seurannut tarkemmin sitten junnuvosien jälkeen, mutta sattuneista syistä kun seurasin Kokkosen pelaamista nuorempana mm. Pohjola Leirin karsintojen yhteydessä, niin olihan kaveri silloin vakuuttava, itse asiassa aika ylivoimainen luistelussa, pelinluvussa ja laukauksissa. Ihan eri tasolla kuin muut pakit koska oli jo silloin muita isompi (painavampi) ja rungoltaan jämäkämpi. Hallitsi junnupelejä pakin paikalta, mutta se vähä minkä olen seurannut Liigaa, niin luistelu ja pelinluku näyttäisivät hieman taantuneen ja urakehitys ei ole ollut enää ihan niin suoraviivaista. Virheitä on tullut Liigassa enemmän, mutta onhan kaveri vielä toki edelleen nuori.

Toronto ei varannut Kokkosta turhaan, mutta kenties olen eniten huolissani hänen luistelustaan, joka näyttäisi olevan aika jäykkää ja hitaan oloista. Siinä on kehittämisen paikkaa paljonkin, että pysyy paremmin kiekossa luistelemalla ja saa myös liukkaat hyökkääjät kiinni. Pelinluvussa tapahtuu myös suhteellisen paljon yllättäviä virheitä, mutta jos jalka ei liiku, niin aika vähenee ja pelinluvussa voi sikäli tulla lisää virheitä pelisilmän puutteen lisäksi.

Mielenkiintoista nähdä miten Kokkosen kehityskäyrä etenee, sillä kaverilla on kaikki fyysiset edellytykset pärjätä jääkiekossa, mutta koskaanhan ei voi tietää mikä on yksittäisen pelaajan tavoitemotivaatio, millainen kehittävä valmennus on taustalla ja miten kaikki kaukalon ulkopuoliiset asiat lopulta tukevat pelaajan kehittymistä jne. On niin monta yksittäistä muuttujaa, että vaikka junnuna olisi kuinka lahjakas, voi aikuisempana kehitys äkkiä jämähtää paikoilleen.

 

[Pistelinko87]

Jääkiekko on maalintekopeli. Lundellin ketju ei riitä yksistään, vaan tarvitaan muiltakin apuja. Räty on ollut mielestäni pirteä ja Lambert eilen ihan hyvä. Uskon, että meillä on iskunpaikka Ruotsia vastaan. Siellä on ketjullinen ukkoa poissa koronan takia, mutta toki Holtz ja Raymond siellä ovat. En ole huolissani Ruotsi-ottelusta. Kyllä me välieriin mennään.

 

[Purkan Jauhaja]

Suomi on vetänyt erikoistilanteet aika mallikkaasti. Pitäis olla apua Ruotsia vastaan jos yv ja av toimivat hyvin. Aikamoista jargonia, mutta erikoistilanteiden merkitys on suuri katkaisupelissä.

 

[Mängimies]

Mielenkiintoista nähdä Ruotsin maalivahtivalinta huomenna. Ykkösmolari Alnefelt petti pahasti eilen Yhdysvaltoja vastaan ja saa ottaa ainakin kaksi maalia omaan piikkiin. Superlupaus-Wallstedt otettiin sisään kesken pelin ja piti nollat.

Alnefelt on hyvä maalivahti, mutta toivon silti häntä huomenna maalille, sillä itseluottamus koki varmasti särön eilisessä pelissä. Wallstedt on toki nuori ja näissä ympyröissä kokematon, mutta myös todella lahjakas. Suomella taas Piiroisella varmasti hyvä itseluottamus hyvän Kanada-pelin jälkeen.

 

[Bafforosso]

Moni asia täällä on todettu jo. Itse näen asian niin, että paitsi että kanukit ovat tänä vuonna liikkeellä todella kovalla ryhmällä, me kaaduimme seuraaviin asioihin.
1. Vastustajan täydellinen aliarviointi valmennuksen puolelta. Vaikka tiedettiin, että Kanada oli lyönyt suuresti muita, uskoimme ettei ero heihin meillä ole kovin suuri.
2. Täysin väärä pelitaktiikka. Lähdettiin pelaamaan ns. omaa peliä.
3. Kun asiat alkoivat paljastua, ei valmennus osannut antaa mitään korjaavaa ohjetta.
4. Etäisyys hyökkäys - puolustus oli liian suuri.
5. Ei puolustettu viisikkoina.
6. Taklauspelistä ei tietoakaan ja se jos jokin olisi voinut horjuttaa kanadalaiset vielä 1-0 ja 2-0 tilanteissa.
Hyvää oli se, että Lundell jotenkuten pärjäsi mukana kanadalaisten kanssa. Muut hyökkääjät olivat aika ulkona. Paitsi ehkä Heleniuksen ketju.
Pakit sen sijaan saivat nostettua ja avattua peliä jonkun verran omista, mutta liian yksin.
Piiroinen oli ok, joskin itse olisin vielä tehnyt päätökseni ykkösmaalivahdista vasta kyseisen ottelun jälkeen, antamalla Taposen pelata.
Suurin ongelma oli olematon tarkka viisikkopuolustus ja puuttuva taklauspeli.
Ei Kanadalle voi antaa noin paljon tilaa.
Sitten voi kysellä, olisiko kotiin jätetyistä löytynyt lisää kokemusta mukaan näihin kisoihin?

 

[tosiasia]

Kanada veti kotijäällään Suomea vastaan ihan maximi tasoilla kaksi erää. Suomi oikeastaan vain puolusti pari erää ja vastustajan kovien tilanteiden määrään nähden siitä jotenkuten selvittiin ilman murskalukemia. Tempo oli niin kova, että jopa Kanadan taitotasolla pelaajien kyky hyödyntää maalipaikkoja ehkä hieman laski. Mentaalisesti peli oli myös erittäin haastava Suomelle. Kanada sai maaleista sopivasti buustia peliinsä ja samalla Suomi hitusen kipsasi ja hermoilu lisääntyi. Suomi olisi tarvinnut maalin pelissä ehdottomasti nopeammin, mikä olisi pakottanut Kanadan miettimään enemmän puolustamista. Kanadan puolustukselle ei saatu luotua kunnon uhkaa ja se antoi lisää eväitä kasvattaa valtavaa hyökkäyspään painetta vähän puolustuksen kustannuksellakin. Tähän tuli oikeastaan muutos vasta Suomen avausmaalin jälkeen, kun kanadalaiset alkoivat selvästi miettiä 3-1 tilanteen säilyttämistä. Samalla Suomen peli hitusen vapautui ja laukauksia saatiin myös Kanadan päähän kunnolla.

Taktisesti Suomen pelinrakentelu ei toiminut. Usein ensimmäinen lyhyt syöttö annettiin suoraan paineeseen, mikä pakoitti hätäiseen jatkoon ja johti keskialueella kiekon menetykseen. Suomen olisi pitänyt yksinkertaistaa peliä ja saada keskialueelta ainakin optio heittää kiekko päätyy ja ajaa perään. Samalla Kanadan puolustus olisi ajettu syvemmälle ja eväitä heidän valtavasta paineestaan olisi saatu syötyä pois. Tämän jälkeen myös puolustus olisi saatu ryhmitettyä Kanadan hyökkäystä vastaan paremmin. Nyt yritettiin pelata peliä, mihin rosteri ei istunut suhteessa vastustajaan. Positiivistakin löytyi Suomen pelistä. Valtavassa paineessa taisteltiin loppuun asti ja periksi ei annettu, vaikka vastus tuntui ajoittain täysin ylivoimaiselta. Piiroinen selvisi tulituksessa yllättävänkin hyvin maalivahdin tontilla ja tämä toivottavasti myös helpottaa pakiston peliä jatkossa, kun luotto veskariin kasvaa. Eroikoistilanteissa AV ja YV toimi Kanadan tasoakin vastaan. Monelle pelaajalle peli oli varmasti hyvä herätys ja Suomi tarvitsee koko joukkueen maximia jos meinataan päätyyn asti päästä. Omasta mielestä myös Pärssinen-Pyyhtiä akseli toimi. Lisäksi Suomi sai peliin ihan hyvän viimeisen erän ja pieni sauma oli lopussa lyödä Kanadallekin jännitysvaihdetta silmään. Seuraassa pelissä Ruotsia vastaan on kaikki mahdollista, niin hyvässä kuin pahassa, heh.

 

[jalperi]

Jonnet ei muista. Jos katsotaan noin 10 vuotta taaksepäin, niin ehkä näin voidaan ajatella, mutta katsoppa vuosien 2006-2008 nuorten mm-kisojen Kanada ja USA ottelut.

----

Näin jälkikäteen katsottuna tuohon aikakauteen sisältyy voimakas pelinopeuden kasvu ja suomalaisen valmennuksen paradigman muutos (ns. Vierumäen seminaari), jonka ansiosta junioreiden valmius kansainväliselle tasolle on tänä päivänä jotain aivan muuta kuin silloin. Siten 1986-1991 syntyneissä oli myös erittäin vähän kärkivarauksia. 1986 syntyneissä oli useampi, mutta heistä vain Korpikoski saavutti hyvän NHL-uran. Rask poikkeus noissa ikäluokissa. Vierumäen seminaari oli muistaakseni 2006 (tai 2005). Hieman voidaan spekuloida ehtikö linjaukset vielä vaikuttaa 1992 syntyneisiin, mutta ainakin siitä eteenpäin.

Mikäli tarkoitat sitä paljon puhuttua Westerlundin seminaaria niin se oli vasta 2009, joten vaikutus on näkyny vasta viime vuosikymmenellä kunnolla, ehkä niissä ikäluokissa joille mestaruuksia alkoi tulemaan.

Jääkiekon isot herrat istuivat huolestuneina alas vuonna 2009 - nyt Suomi vuolee MM-kultaa jatkuvasti: Erkka Westerlund kertoo, miten Suomesta tehtiin jääkiekkomahti

Erkka Westerlund kertoo, mitkä muutokset ovat johtaneet nykyiseen menestykseen.

www.iltalehti.fi

Ja itse kuulun kyllä siihen leiriin, että Suomi oli eilisessä pelissä huonompi Kanadaan nähden kuin mitä tulee pelkästä materiaalierosta. Toki Kanadalla oli 19 ykkoskierroksen varausta, mutta siitä huolimatta.

 

[Pottakameli]

Mitä nyt väsyneenä peliä tihrustin, niin kyllähän melkein heti alun jälkeen oltiin aika lailla alushousut kakasssa. Tempo oli kova, mutta kyllä siinä Pelaajat myös alkoivat täristä uskomattomasti helppojen syöttöjenkin mennessä pieleen.

Kolmannessa erässä olisi sitten pitänyt rimpuilla tasoihin, mutta ei onnistunut.

 

[Hexa]

Ei mulla muuta tähän kirjoitukseen kuin sitä, että aivan turhaa analysointia ja valmennuksen mollaamista. Se on peli tuon näköistä silloin, kun ollaan kaikissa asioissa luokkaa kahta perässä. Sitä peliä ei silloin pelasta minkäänlainen pelitapa tai strategia. Ainoastaan maalivahdin täydellinen ilta. Suomipoika ei tuossa ikäluokassa ole koskaan ollut tällaisen vauhtikiekon vastaanottavana osapuolena. Pojat yllätettiin täysin vaikka toki jokaikinen kenttäpelaaja tiesi jo etukäteen mitä on tulossa.

Ja jos Kanada olisi ollut hieman tehokkaampi alussa omista paikoistaan, niin taululla olisi ollut puolet enemmän maaleja Kanadalle. Piiroisen lähes huippupeli piti kuitenkin numerot siedettävinä.

 

[Purkan Jauhaja]

Vastustajan täydellinen aliarviointi valmennuksen puolelta. Vaikka tiedettiin, että Kanada oli lyönyt suuresti muita, uskoimme ettei ero heihin meillä ole kovin suuri.

Mistä tämä tieto, että valmennus aliarvioi Kanadan?

 

[blue line]

Ei mulla muuta tähän kirjoitukseen kuin sitä, että aivan turhaa analysointia ja valmennuksen mollaamista. Se on peli tuon näköistä silloin, kun ollaan kaikissa asioissa luokkaa kahta perässä. Sitä peliä ei silloin pelasta minkäänlainen pelitapa tai strategia.

Jaa. Mites pelaajavalinnat? Ovatko parhaat pelaajat joukkueessa ja pelasivatko parhaalla mahdollisella taktiikalla suhteessa vastustajaan? Voin vastata puolestasi. Eivät olleet ja todennäköisesti eivät pelanneet. Siinä valmennukselle mietittävää seuraavaa vuotta varten.

 

[Barcelona]

Ruotsissa ollaan sitä mieltä että siellä on nyt "Maalivahtikaaos".

Nuoret Leijonat kohtaavalla Ruotsilla painajaisyö – maan iltapäivälehdet revittelivät Suomi-puolivälierän alla: "Maalivahtikaaos"

Ruotsi hävisi Kanadan Edmontonin MM-kisojen kaksi viimeistä alkusarjan peliään. Toisen tappion jälkeen ruotsalaiset iltapäivälehdet löivät tiskiin kovia otsikoita.

yle.fi

Harmittavasti totuus vaan taitaa olla se että eilisen USA - Ruotsin matsin tuloksena on se että Suomi tulee kohtamaan sen tre koronan paremman veskarin eli Jesper Wallstedtin.

 

[Mängimies]

Jaa. Mites pelaajavalinnat? Ovatko parhaat pelaajat joukkueessa ja pelasivatko parhaalla mahdollisella taktiikalla suhteessa vastustajaan? Voin vastata puolestasi. Eivät olleet ja todennäköisesti eivät pelanneet. Siinä valmennukselle mietittävää seuraavaa vuotta varten.

Eipä tuolla koskaan kaikki parhaat pelaajat ole joukkueessa. Ja aika hyvin on viime vuosina silti pärjätty. Väitän jopa niinkin rohkeasti, että absoluuttisesti 20 parasta pelaajaa ei muodosta absoluuttisesti parasta joukkuetta.

 

[blue line]

Eipä tuolla koskaan kaikki parhaat pelaajat ole joukkueessa. Ja aika hyvin on viime vuosina silti pärjätty. Väitän jopa niinkin rohkeasti, että absoluuttisesti 20 parasta pelaajaa ei muodosta absoluuttisesti parasta joukkuetta.

No ei varmaan, mutta Rädyn ja Puistolan olisi pitänyt olla mukana joukkueessa. Hyökkäystehot jäävät vajaaksi ilman heitä, ja ei sitä tiedä, vaikka jokin kiri olisi jopa Kanadaa vastaan saatu aikaiseksi kolmannessa erässä. Sen sijaan nyt on alettu palvomaan pelisysteemiä ja kuvittelemaan, että vajaataitoisista yksilöistä tulee valmentajansa johdolla jotain suurempaa.

 

[jypinfani]

Selvisikö kätensä satuttanut Ville Heinola sittenkin säikähdyksellä? Nuorten Leijonien ydinpelaaja mukana perjantain harjoituksissa

Suomen joukkueenjohtajan Pasi Järvisen mukaan Suomen joukkueen kokoonpano lauantai-illan puolivälierään päätetään vasta lauantaiaamuna.

yle.fi

 

[Kaitsu]

Mikäli tarkoitat sitä paljon puhuttua Westerlundin seminaaria niin se oli vasta 2009, joten vaikutus on näkyny vasta viime vuosikymmenellä kunnolla, ehkä niissä ikäluokissa joille mestaruuksia alkoi tulemaan.

Juu, tuota tarkoitin. Muistelin tosin, että oli jo Summasen ja Westerlundin maajoukkuekausien välissä, mutta meni näköjään pieleen. Vielä tarkennan aiempaa viestiä, että pelaajatuotannon notkahdus taisi alkaa jo 85 syntyneillä. Tämä toki aika tulkinnallisia, kun 83 oli "superikäluokka" ja 84:ssa mm. Filppula sekä Lepistö.

 

[adolf]

Juu, tuota tarkoitin. Muistelin tosin, että oli jo Summasen ja Westerlundin maajoukkuekausien välissä, mutta meni näköjään pieleen. Vielä tarkennan aiempaa viestiä, että pelaajatuotannon notkahdus taisi alkaa jo 85 syntyneillä. Tämä toki aika tulkinnallisia, kun 83 oli "superikäluokka" ja 84:ssa mm. Filppula sekä Lepistö.

Kyllähän sen näkee, vaikka noita U20-kisojen kokoonpanoja Suomen joukkueista katsellessa, että miten Suomessa ajateltiin 2000-luvulla jääkiekosta. Noiden joukkueiden pelaajista tuli paljon tälläisiä työläitä ja hyviä 2-3 ketjujen sitoutuneita, sekä vimpan päälle logolle pelaavia joukkuepelaajia. Tosi monet ovat tehneet hienoja uria Suomessa, Sveitsissä, Ruotsissa ja KHL:ssä, mutta sellaiset NHL:ään vakituisesti nousseet taitopelaajat puuttuu useamman peräkkäisen ikäluokan kohdalta ihan täydellisesti.

Vuoden 2010 kisoissa Mikael Granlund ja Sami Vatanen rupesi sitten ensimmäisinä murtamaan tuota trendiä. 2005-2009 oli näitä oikein kunnon duunarimiesten joukkueita.

 

[Purkan Jauhaja]

2005-2009 oli näitä oikein kunnon duunarimiesten joukkueita.

Vähän nauratti kun vertasi noiden 2005 kisojen Suomen ja Kanadan jengejä.