Mainos

Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

  • 361 121
  • 3 425

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Itse asiassa näin on ollutkin niin pitkään, kun Suomi on tuonut raakaöljyä ja joitakin öljyjalosteita Venäjältä. Venäjän tuonnin suhteenhan Suomi oli logistisesti otollisella paikalla. Erityisesti näin oli, koska Venäjän Itämeren öljyterminaalit sijaitsevat aivan Suomen rajalla. Lisäksi Suomella oli tiettävästi edulliset diilit tuonnin suhteen Venäjän kanssa historiallisina peruina.

Tällöin verotuksen kautta korkea bensan hinta on ollut poliittinen ratkaisu.

Verotuksen korkea hinta on edelleen poliittinen ja 2010-luvulta alkaen myös ideologinen ratkaisu. Esimerkiksi lokakuussa 2023 bensiinin kuluttajahinnasta noin 55 prosenttia koostui erilaisista veroista. Nestemäisten liikennepolttoaineiden polttoaineverotus on ympäristöperusteista, sillä veron määrä perustuu tuotteen energiasisältöön ja hiilidioksidipäästöihin. Liikenteen polttoaineilla myös lähipäästöt vaikuttavat verotasoon. Valmisteverotasot ovat polttoainekohtaisia kiinteitä veroja. Polttonesteiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus Alv tulee toki myös huomioida ja osin se on mukana ns. tuplana.

Hyvä teksti sinulla, pitkälti samaa mieltä.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eräs toinen hallitus leikkasi vuonna 2022 polttoaineverotusta, jotta ihmisille jäisi enemmän rahaa muuhun.
Leikkasiko? En muista tuollaista. Jakeluvelvoitetta toki alennettiin selvästi, ja nykyinen hallitus on jatkanut samalla linjalla. Ja sen päälle siis vielä pieni veronalennus, joka kuten jo todettiin kaiketi tehtiin lähinnä siksi, että se oli ollut toisen päähallituspuolueen vaalilupaus, josta haluttiin edes symbolisesti pitää kiinni. Tuon veronalennuksen hintavaikutushan on ollut aika marginaalinen, ja hintojen laskeminen Venäjän hyökkäyksen aiheuttaman piikin jälkeen perustuu lähinnä raakaöljyn hinnankehitykseen unohtamatta myöskään em. alennettua jakeluvelvoitetta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Leikkasiko? En muista tuollaista. Jakeluvelvoitetta toki alennettiin selvästi, ja nykyinen hallitus on jatkanut samalla linjalla. Ja sen päälle siis vielä pieni veronalennus, joka kuten jo todettiin kaiketi tehtiin lähinnä siksi, että se oli ollut toisen päähallituspuolueen vaalilupaus, josta haluttiin edes symbolisesti pitää kiinni. Tuon veronalennuksen hintavaikutushan on ollut aika marginaalinen, ja hintojen laskeminen Venäjän hyökkäyksen aiheuttaman piikin jälkeen perustuu lähinnä raakaöljyn hinnankehitykseen unohtamatta myöskään em. alennettua jakeluvelvoitetta.

Jakeluvelvoitteesta toki oli kyse. Sitä nostamalla tai laskemalla vaikutetaan hintaan. Katsoin sen veroluonteiseksi maksuksi, mutta ehkäpä se ei sitä ole. Esimerkiksi dieselin hinnasta jakeluvelvoite olisi MT:n mukaan jopa 30 senttiä litralta. Ei siis marginaalinen.

Kuten YLE:n jutusta selvisi, Suomi haluaa olla mallioppilas EU:n ympäristöasioissa. Moni muu maa ei halua olla mm. polttonaineiden verotuksen ja päästöjen vähentämisen osalta. Jos vedämme esimerkiksi raskaan liikenteen verotuksen/jakeluvelvoitteen nykyistä tiukemmalle, sillä on mahdollisesti negatiivisia vaikutuksia Suomen talouteen.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jakeluvelvoitteesta toki oli kyse. Sitä nostamalla tai laskemalla vaikutetaan hintaan. Katsoin sen veroluonteiseksi maksuksi, mutta ehkäpä se ei sitä ole. Esimerkiksi dieselin hinnasta jakeluvelvoite olisi MT:n mukaan jopa 30 senttiä litralta. Ei siis marginaalinen.
Tuossa on ymmärtääkseni se ero, että jakeluvelvoitteen muutos vaikuttaa suuresti polttoaineen valmistuskuluihin ja sen ympäristövaikutuksiin, mutta ei suoraan valtion tuloihin, kun taas polttoaineveron alennus on tietysti suoraan pois valtion tuloista. Epäsuoria vaikutuksita on toki kulutuskäyttäytymisen ja ALV:n kautta.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Verotuksen korkea hinta on edelleen poliittinen ja 2010-luvulta alkaen myös ideologinen ratkaisu. Esimerkiksi lokakuussa 2023 bensiinin kuluttajahinnasta noin 55 prosenttia koostui erilaisista veroista. Nestemäisten liikennepolttoaineiden polttoaineverotus on ympäristöperusteista, sillä veron määrä perustuu tuotteen energiasisältöön ja hiilidioksidipäästöihin. Liikenteen polttoaineilla myös lähipäästöt vaikuttavat verotasoon. Valmisteverotasot ovat polttoainekohtaisia kiinteitä veroja. Polttonesteiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus Alv tulee toki myös huomioida ja osin se on mukana ns. tuplana.

Hyvä teksti sinulla, pitkälti samaa mieltä.

Juu, nythän se varmasti on myös sinällään ympäristöperustaista, mutta olihan polttoaineen verotus Suomessa hyvin korkeaa jo ennen kuin ilmastotoimenpiteitä valtavasti edes tehtiin tai niiden tarvetta vahvasti tiedostettiin.

Toisaalta sitten autoilu on Suomessa - kuten Saksassakin - vahvasti subventoitua juuri esimerkiksi tiestön käytön osalta. Monissa maissa ratkaisu on ollut toinen: Itävallan lisäksi myös esimerkiksi Italiassa, Espanjassa, Irlannissa, Ranskassa, Sveitsissä ja Norjassa (kuten @Ann Arbor kirjoitti) erilaisia tiemaksuja on käytössä. Italiassa ja Espanjassa tienkäyttö on jopa kilometriperustaista eikä ihan halpaakaan.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Toisaalta sitten autoilu on Suomessa - kuten Saksassakin - vahvasti subventoitua juuri esimerkiksi tiestön käytön osalta. Monissa maissa ratkaisu on ollut toinen: Itävallan lisäksi myös esimerkiksi Italiassa, Espanjassa, Irlannissa, Ranskassa, Sveitsissä ja Norjassa (kuten @Ann Arbor kirjoitti) erilaisia tiemaksuja on käytössä. Italiassa ja Espanjassa tienkäyttö on jopa kilometriperustaista eikä ihan halpaakaan.
Tämä on erinomainen huomio, kun valitetaan polttoaineen ja autoilun hinnasta.

Pitää muistaa myös se, että pyöräily- ja joukkoliikenteen lisääminen sataa myös autoilijan laariin. Jokainen henkilöauto pois liikenteestä on niiden autolla ajavien etu.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Itse katson ilolla, että julkista sektoria ruvetaan karsimaan. Vielä kun saataisiin tämä Kepulaisten maakuntahimmeli vielä isosti leikkauspöydälle.
+Kuntaliitokset kunnolla taas käyntiin. Suomi on edelleen täynnä näitä tuhannen, kahden asukkaan maalaiskuntia. Kallista paperinpyörittelyä.
 

Jeffrey

Jäsen
Seuraava hyvä uutinen julkisilta. VR alkaa keskittymään ydinliiketoimintaansa. Pidän hyvänä kyllä sitäkin ajatusta, että julkinen toimija pyrkii keräämään rahaa monipuolisista lähteistä. Siltikin sanoisin ettei Suomen Valtion tarvitse pyörittää yksittäistä Hesburgeria Rautatieasemalla. Toivottavasti on ollut edes break-evenissä.

 

Aihio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
+Kuntaliitokset kunnolla taas käyntiin. Suomi on edelleen täynnä näitä tuhannen, kahden asukkaan maalaiskuntia. Kallista paperinpyörittelyä.

Teeppäs Suomen karttaan kolmio Jyväskylä - Vaasa - Oulu. Varsinkin tuossa Oulun alapuolella on pieniä kuntia, joita yhdistämällä saisi melkoisia säästöjä...mutta kun ne onkin Kepun kannatusalueita.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Seuraava hyvä uutinen julkisilta. VR alkaa keskittymään ydinliiketoimintaansa. Pidän hyvänä kyllä sitäkin ajatusta, että julkinen toimija pyrkii keräämään rahaa monipuolisista lähteistä. Siltikin sanoisin ettei Suomen Valtion tarvitse pyörittää yksittäistä Hesburgeria Rautatieasemalla. Toivottavasti on ollut edes break-evenissä.

Ei olisi tullut mieleenkään, että VR pyörittää noita ravintoloita, erityisesti Hesburgeria. Luulin, että Hesburger on siinä vuokralla. Onpa ollut erikoista.

Edit: Suomen valtio on siis Hesburgerin franchising-yrittäjä. Avautui minulle -ketjun kamaa.
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Teeppäs Suomen karttaan kolmio Jyväskylä - Vaasa - Oulu. Varsinkin tuossa Oulun alapuolella on pieniä kuntia, joita yhdistämällä saisi melkoisia säästöjä...mutta kun ne onkin Kepun kannatusalueita.
Kukapa nyt vallankahvasta haluaisi irrottaa... Lapissa ja Koillismaalla kuntaliitoksiin ei liene tarvetta (Ehkä toki Kemi + Keminmaa.), mutta siitä alaspäin näitä vuosikymmeniä kestäneestä väestökadosta huolimatta itsenäisinä rimpuilevia Kivijärviä ja Karijokia riittää kymmenittäin. Ruotsissa kuntauudistus tehtiin vuonna 1971, Tanskassa 2007. On vuosi 2024 ja me edelleen odotamme. Kuinkakohan monta miljoonaa euroa skiiggetkin vuosittain säästävät järkevällä aluehallinnolla...
 

IceMaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Trashers, Flyers
Itse työskentelen julkisella sektorilla ja kyllähän tämä Hartwall Areena on täydellinen esimerkki julkishallinnon puuttellisuudesta. Viranhoitajia kyllä piisaa, mutta tuloksia ei. Varmasti on työryhmiä perustettu, tiedoksiantoja laadittu, vaihtoehtoja selvitetty... Ja konkreettisena aikaansaannoksena on... "Voi voi, kun ei nyt kaksi ja puoli vuotta ole riittänyt, että olisimme saaneet jotain aikaiseksi."
 

KooMT

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Metsäteollisuuden puolelta lomautusuutisia:


Sahatavaran kauppa ei käy – Metsä Fibre lomauttaa Vilppulassa ja Lappeenrannassa
Viime viikolla Metsä Fibre ilmoitti koko tehtaan henkilöstöä koskevista lomautuksista Joutsenon sellutehtaalla.

Kun taas UPM:n Kaukaan sellutehtaan alasajo alkaa 9.9. ja Kymin sellutehdas ajetaan alas 23.9. Seisokit kestävät arviolta kolme viikkoa. Seisokeissa tehdään osan aikaa huoltotöitä, mutta henkilöstön lomautukset ovat mahdollisia.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Itse työskentelen julkisella sektorilla ja kyllähän tämä Hartwall Areena on täydellinen esimerkki julkishallinnon puuttellisuudesta. Viranhoitajia kyllä piisaa, mutta tuloksia ei. Varmasti on työryhmiä perustettu, tiedoksiantoja laadittu, vaihtoehtoja selvitetty... Ja konkreettisena aikaansaannoksena on... "Voi voi, kun ei nyt kaksi ja puoli vuotta ole riittänyt, että olisimme saaneet jotain aikaiseksi."
En nyt ihan saa kiinni, miten yksityisomisteisen kiinteistön tilanne kertoisi paljoakaan julkishallinnon puutteelllisuudesta. Kuitenkin Suomen perustuslaissa on turvattu omaisuuden suoja ja jos areenan nykyiset omistajat ovat haluttomia myymään areenaa, niin ihan ymmärrettävästi tilanne on juridisesti hyvin vaikea. Lisäksi ilmeisesti nykyiset omistajat hyvin pitkään hoitivat kaikki areenaa koskevat maksuvelvoitteet, joten sitäkään kautta juridista pohjaa julkisten toimijoiden pakkokeinoille ei ole oikein ollut.
 

IceMaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Trashers, Flyers
En nyt ihan saa kiinni, miten yksityisomisteisen kiinteistön tilanne kertoisi paljoakaan julkishallinnon puutteelllisuudesta. Kuitenkin Suomen perustuslaissa on turvattu omaisuuden suoja ja jos areenan nykyiset omistajat ovat haluttomia myymään areenaa, niin ihan ymmärrettävästi tilanne on juridisesti hyvin vaikea. Lisäksi ilmeisesti nykyiset omistajat hyvin pitkään hoitivat kaikki areenaa koskevat maksuvelvoitteet, joten sitäkään kautta juridista pohjaa julkisten toimijoiden pakkokeinoille ei ole oikein ollut.

Pakotteiden kautta on aika tehokkaasti saatu jäädytettyä omaisuutta ja sitä kautta olisi haltuunotto mahdollista. Myyjälle tämä ollut nappikauppaa kokoajan, joten tuskin aikovat myydä. Harmi se pienikin harmi.

Voihan se olla, että täälläkin esiintynyt tahto lanata koko Areena on yleisempikin. En ole niin tarkkaan seurannut tätäkään enää.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Pakotteiden kautta on aika tehokkaasti saatu jäädytettyä omaisuutta ja sitä kautta olisi haltuunotto mahdollista. Myyjälle tämä ollut nappikauppaa kokoajan, joten tuskin aikovat myydä. Harmi se pienikin harmi.

Voihan se olla, että täälläkin esiintynyt tahto lanata koko Areena on yleisempikin. En ole niin tarkkaan seurannut tätäkään enää.
Käsittääkseni koko pattitilanne on seurausta pakotteista eikä niinkään siitä, että pakotteita ei olisi. Totta kai se vaikuttaa negatiivisesti omistajien haluun myydä, jos kaupan myötä rahat siirtyisivät jonnekin sulkutilille, josta niitä ei välttämättä ikinä saa.
 
En nyt ihan saa kiinni, miten yksityisomisteisen kiinteistön tilanne kertoisi paljoakaan julkishallinnon puutteelllisuudesta. Kuitenkin Suomen perustuslaissa on turvattu omaisuuden suoja ja jos areenan nykyiset omistajat ovat haluttomia myymään areenaa, niin ihan ymmärrettävästi tilanne on juridisesti hyvin vaikea. Lisäksi ilmeisesti nykyiset omistajat hyvin pitkään hoitivat kaikki areenaa koskevat maksuvelvoitteet, joten sitäkään kautta juridista pohjaa julkisten toimijoiden pakkokeinoille ei ole oikein ollut.
Luulisi, että lakimuutoksella tuo olisi helpostikin ratkaistavissa. Esimerkiksi, että EU:n pakotelistalla olevan valtion, henkilön tai yrityksen omaisuus voidaan lunastaa mikäli yleinen tai yhteisomistajien etu sitä vaatii. Etuosto-oikeus sitten ensimmäisenä valtiolle, sen jälkeen kaupungille, sitten yhtiölle (esim taloyhtiöt), ja sen jälkeen yksittäiselle osakkaalle.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Itse katson ilolla, että julkista sektoria ruvetaan karsimaan. Vielä kun saataisiin tämä Kepulaisten maakuntahimmeli vielä isosti leikkauspöydälle.
Verohallinnon aikomuksena on supistaa alueellista toimipaikkaverkostoa reilulla kädellä. Eli ainakin tämä säästö taitaa välillisesti iskeä juurikin sinne kepulandiaan, koska pienten paikkakuntien verotoimistoja siis suljetaan.

Tämä on mielestäni perusteltu tapa tehdä säästöjä. Joillain matka lähimpään verotoimistoon asioimaan henkilökohtaisesti kasvaa (mutta "pidetään koko Suomi asuttuna" tulee aika kalliiksi, jos sillä tarkoitetaan, että kaikki palvelut ovat kaikkialla läheltä saatavilla).

Harmi että työllisyyspalveluissa mennään päinvastaiseen suuntaan, kun pieniä paikallisia toimipaikkoja perustetaan vuodesta 2025 lähtien lisää. Mutta ilmeisesti se on jonkun mielestä perusteltu tapa lisätä rahan kulutusta. Ai niin, se päätös tehtiinkin Kepun ollessa hallituksessa...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös