Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Walrus21]

Laitatko paremmat lähteet kuin TEM:n tutkimus, niin näillä vittuiluilla olisi edes vähän pohjaa. Vai alatko huutelemaan taas Walrussia apuun?

Tuskin minua kukaan tarvitsee apuun, jos väittelyn osapuolena olet sinä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tahtomatta tässä tulee eräs Spede-shown juhlajakso mieleen, missä Spede piti jotain 10-vuotisjuhlia ja sinne tuli elokuvasäätiön edustaja (Hannele Lauri). Hanneleen hahmo vähän ihmetteli Spedelle, että miksi hän kutsui elokuvasäätiöstä osallistujia juhliin. Spede sanoi, että ehdottomasti ja kiitos vain kaikesta mitä olette tehneet hänen hyväkseen. Spede ei paljastanut mitä tarkoitti ja jossain vaiheessa Hanneleen hahmo ja ärtyi ja tivasi:"miksi sinä kiittelet, kun me emme ikinä antaneet tukea mihinkään elokuviin?". Spede siihen, että "ja kiitos siitä.. piti opetella tekemään elokuvia, mitä ihmiset haluavat katsoa".

Ei aivan suora analogia keskusteluun, mutta ajattelemisen arvoinen :)

 

[BlackWolf]

On se hyvä että koko rinkirunkkauskööri saatiin paikalle. Tosin ei mitään TEM:in tutkimuksia tarvitse kumota, kunhan vaan vetelee naapurin esinahkaa eteen ja taas ja leikkii parempaa kuin muut. Siinä sitä on taas hienosti kumottu muiden argumentoinnit ja tutkimukset omalla paremmuudella. Koska TEM:in tukijat voisi mennä vaikka takasin kouluun opetteleen näitä juttuja.

 

[dana77]

Minä omalta kohdaltani palaan aiempiin kysymyksiin kun olen laptopilla. Nyt vain kevyesti chättäilen lauantain iloksi kun on joku suku-viikonloppukin.

 

[BigRedCat]

Tällainen puoluepolitiikasta irrallaan oleva ajattelu ja toiminta on aika harvinaista Suomessa. Mainitun Vartiaisen lisäksi en keksi hirveän monia edustajia, jotka eivät olisi broilerimyllyn kyllästämiä.

Tässä Ylen keskusteluohjelmassa on paljon sellaista, josta itse pidän. Vartiainen ja Ohisalo keskustelevat aiheesta, mutta eivät lähde tarpeettomaan vastakkainasetteluun. Yhteisiä näkemyksiä löytyy paljonkin, ja fokus pysyy koko ajan tärkeissä jutuissa eli taloudellisissa ratkaisuissa.

Muutoinkin pakko todeta, että Ylellä on järjestään hyviä radio-ohjelmia politiikka-aiheista. Telkkarin puolella sitten mennään kaikenlaiseen epäoleelliseen fiilispolitikointiin, joka ei pidemmän päälle jaksa kiinnostaa.

Linkki Yle areenaan.

Tähän oli vakaa aikomus vastata, mutta pääsi hetkeksi unohtumaan. Olen ehdottoman samaa mieltä sekä mainitsemasi ajattelun harvinaisuudesta että suotavuudesta. Ns. Soininvaarat ovat todellakin uhanalainen laji. Optimistina voi toki todeta että uhanalaisuus on meistä riippuvaista ja jos me äänestäjät laajemmin arvostaisimme riippumatonta faktapohjaiseen argumentointiin pohjaavaa ajattelua ja näyttäisimme sen äänestyskopissa, saisimme politiikkaan enemmän "Soininvaaroja".

Mitä tulee radioon ja televisioon, olet asian ytimessä. Valitettavasti näyttää siltä että telkkari on karrikoidusti sensaatiohakuisille ja lyhytjänteisille ihmisille valmiiksipureskeltua semiviihdettä, kun taas asiaohjelmista asiapitoisimmat ovat järjestäen radion puolella. Itse on tullut jo pidempään luotettua radion keskusteluohjelmiin (esim. juuri Politiikkaradio) telkkarin vastaavien kustannuksella enkä usko että muutokseen on tarvetta.

 

[erku]

Elinkeinoelämän Keskusliitto tuntuu keksineen taikaseinän. Muuten on vaikeaa hahmottaa heidän visiotaan tulevan hallituskauden toimista. EK haluaa mm. seuraavaa:

- 70 prosentin palkkatuki turvapaikan saaneen maahanmuuttajan työllistäville yrityksille
- 100 miljoonaa euroa peruskouluihin yksilöllistä tukea tarvitsevien lasten auttamiseen
- ansiotuloveron asteittamista keventämistä 250 miljoonalla eurolla vuodessa
- lapsiperheiden kotipalveluihin 100 miljoonaa euroa vuodessa
- 300 miljoonan euron lisäys TKI-panostuksiin
- maahanmuuton tuntuva lisääminen

Näin maltillisena vasemmistolaisena aina toisinaan hirvittää Suomen elinkeinoelämän ja porvarileirin markkinatalousvastaisuus.

 

[Cobol]

EK on huolissaan jo edellisen hallituksen aikana aloitetusta koulutuksen alasajosta. Tilannehan oli jo ennen nykyistä hallitusta se, että peruskouluissa aiempaa haarvempi osasi sen päätettyään lukea, kirjoittaa ja laskea sujuvasti. Hyvä että EK ajaa määrärahojen korottamista, koska jokaisen nuoren tulee saada riittävät valmiudet ja motivaatio jatko-opintoihin, mutta myös jatkuvaan oppimiseen läpi työuran. Tämä edellyttää lisää yksilöllistä tukea lapsille ja nuorille peruskoulun aikana. EK:n mukaan myös syrjäytymisen ehkäisyyn tarvitaan riittävät resurssit jo varhaisessa vaiheessa ja siksi lapsiperheiden kotipalveluita on lisättävä. EK myös laajentaisi maksuttoman esiopetuksen 5-vuotiaille.

Turvapaikan saaneiden työllistyminen on ollut historiallisesti erittäin heikkoa useista Suomen päämaista tulevilla. Asiaa on pyöritelty kunkin hallituksen toimesta, mutta koska vasemmistolle riittää se, että turvapaikanhakijoita haalitaan Suomeen ilman heidän työllistämistään, ollaan tässä tilanteessa. Vasemmisto vastustaa työllistämisen tarveharkinnan poistamista, matalampia palkkoja tai turvapaikanhakijoiden muuta eriyttämistä työperäisestä maahanmuutosta. EK katsoo, että valtion tulee tukea turvapaikan saaneiden työllistämistä mm. siksi, että tulevaisuudessa Suomessa on vähemmän yhteiskunnallisia ongelmia.

Tutkimus- ja innovaatiorahoitus tulee nostaa EK:n näkemyksen mukaan kilpailukykyiselle tasolle. EK:n esittää 300 miljoonan euron lisäystä TKI-panostuksiin vaalikauden loppuun mennessä. Ajatuksena luoda Suomesta johtava innovaatiomaa.

Lopuksi sitten 250 miljoonan asteittainen veroale, jotta työn tekeminen olisi mm. kaikissa tilanteissa kannattavin vaihtoehto.

EK:lta tulee esityksinä joskus mitä sattuu, mutta nämä ovat hyvinkin järkeviä. Ja siksi vasemmistolle vaikeita, jopa mahdottomia ymmärtää. Sen takia sosialismi saattaa sekoittaa muidenkin kuin @erku pään, sillä koulutuksen ja tutkimuksen laadun parantaminen ovat ihan normaali osa markkinataloutta. Samoin turvapaikanhakijoista huolehtiminen siten, että saavat kielitaitoa ja työpaikan.

 

[erku]

En minä sitä sano, etteikö EK:n vaaliohjelmassa olisi kannatettaviakin osioita. Minua vaan rupesi huvittamaan se kokonaisuus, että veroja ja päivähoitomaksuja pitää keventää ja menoja lisätä siellä sun täällä, mutta leikattavaa tai veronkorotuksia ei juurikaan esitetty. Noin loogisesti tarkasteltuna EK:n vaaliohjelman toteutus tarkoittaisi velanoton lisäämistä, vaikka jo nykyisellään Suomi velkaantuu, vaikka elämme monien ennusteiden mukaan huippusuhdanteessa.

Ja tietysti se huvittaa, että noin yleisesti Suomessa iso osa väestöstä on turhautuneita elinkeinotukien määrään, niin EK:n johtava ajatus tuntuu olevan ennemmin lisätä kuin vähentää niitä. Tuo 70 prosentin palkkatuki on minusta hyvä esimerkki tuesta, joka vinouttaa helposti työmarkkinoita, kuten myös on jo määritelmällisesti ennemmin sosialismia kuin kapitalismia, että valtio maksaa merkittävästi suuremman osuuden palkasta kuin työpanoksesta hyödyn saava yritys.

 

[Cobol]

En minä sitä sano, etteikö EK:n vaaliohjelmassa olisi kannatettaviakin osioita. Minua vaan rupesi huvittamaan se kokonaisuus, että veroja ja päivähoitomaksuja pitää keventää ja menoja lisätä siellä sun täällä, mutta leikattavaa tai veronkorotuksia ei juurikaan esitetty. Noin loogisesti tarkasteltuna EK:n vaaliohjelman toteutus tarkoittaisi velanoton lisäämistä, vaikka jo nykyisellään Suomi velkaantuu, vaikka elämme monien ennusteiden mukaan huippusuhdanteessa.

Ja tietysti se huvittaa, että noin yleisesti Suomessa iso osa väestöstä on turhautuneita elinkeinotukien määrään, niin EK:n johtava ajatus tuntuu olevan ennemmin lisätä kuin vähentää niitä. Tuo 70 prosentin palkkatuki on minusta hyvä esimerkki tuesta, joka vinouttaa helposti työmarkkinoita, kuten myös on jo määritelmällisesti ennemmin sosialismia kuin kapitalismia, että valtio maksaa merkittävästi suuremman osuuden palkasta kuin työpanoksesta hyödyn saava yritys..

Kyllä EK:n esityksessä ongelmansa on, mutta et kai nyt oikeasti ole niin pihalla, että nykyisen 100 % sosiaaliturvan korvaaminen 70 % palkkatuella ei vähennä julkisen sektorin menoja? Luulen että EK olisi valmis tinkimään prosenttiosuudesta. Tämä tapa ei ole ehkä paras, mutta vasemmisto vastustaa kaikkia tapoja, mitä oikeisto tai vaikkapa Vihreiden Soininvaara ratkaisuksi esittävät.

 

[dana77]

En minä sitä sano, etteikö EK:n vaaliohjelmassa olisi kannatettaviakin osioita. Minua vaan rupesi huvittamaan se kokonaisuus, että veroja ja päivähoitomaksuja pitää keventää ja menoja lisätä siellä sun täällä, mutta leikattavaa tai veronkorotuksia ei juurikaan esitetty. Noin loogisesti tarkasteltuna EK:n vaaliohjelman toteutus tarkoittaisi velanoton lisäämistä, vaikka jo nykyisellään Suomi velkaantuu, vaikka elämme monien ennusteiden mukaan huippusuhdanteessa.

Ja tietysti se huvittaa, että noin yleisesti Suomessa iso osa väestöstä on turhautuneita elinkeinotukien määrään, niin EK:n johtava ajatus tuntuu olevan ennemmin lisätä kuin vähentää niitä. Tuo 70 prosentin palkkatuki on minusta hyvä esimerkki tuesta, joka vinouttaa helposti työmarkkinoita, kuten myös on jo määritelmällisesti ennemmin sosialismia kuin kapitalismia, että valtio maksaa merkittävästi suuremman osuuden palkasta kuin työpanoksesta hyödyn saava yritys.

EK:n laskelmissa oli ihan selvästi sanottu, että työllisyysasteen nostamisella 75%:iin saavutetaan kahden miljardin vuosittaiset säästöt (sitä ei sanottu, mutta varsin triviaalia on päätellä että nämä muodostuvat mm. säästyneistä työttömyyskorvauksista), joten vielä askeleen verran enemmän loogista on todeta, että esitetyt lisämenot kattavat säästöt eivätkä lisää velkaantumista. huvittavaa siis tosiaan.

palkkatuki on toki sosialimisia ja asteen verran vähemmän sosiaalistinen tapa olisi sallia näille henkilöille työllistymisen alle minimipalkkojen ja sitten tukea työntekijöitä suoraan. kansalaispalkka olisi tähän yksi tapa.

Nyt vaihtoehtona on heidän roikottamisensa työttöminä, syrjäytymisensä ja radikalisoitumisensa. Kutsutaan tätä sitten vaikka vasemmistolaiseksi tavaksi erotuksena EK:n esittämään sosialistiseen tapaan.

 

[erku]

Kyllä EK:n esityksessä ongelmansa on, mutta et kai nyt oikeasti ole niin pihalla, että nykyisen 100 % sosiaaliturvan korvaaminen 70 % palkkatuella ei vähennä julkisen sektorin menoja?

Tämähän ihan riippuu sosiaaliavustusten ja palkan määrästä. Jos kuukausipalkka olisi 2000 euroa, niin silloinhan valtion maksama osuus olisi palkasta 1400 euroa. Noin lähtökohtaisesti sosiaaliturvan varassa oleva henkilö ei saa vastaavaa summaa tukina.

Nykyinen maksimissaan 50 prosentin suuruinen tarvehankintainen palkkatuki on minusta huomattavasti parempi ja kohtuullisempi kuin EK:n esittämä 70 prosentin palkkatuki. Tämä koskee niin julkisen sektorin kustannuksia, työmarkkinoiden toimivuutta kuin terveen kilpailun olemassaoloa.

 

[erku]

EK:n laskelmissa oli ihan selvästi sanottu, että työllisyysasteen nostamisella 75%:iin saavutetaan kahden miljardin vuosittaiset säästöt (sitä ei sanottu, mutta varsin triviaalia on päätellä että nämä muodostuvat mm. säästyneistä työttömyyskorvauksista), joten vielä askeleen verran enemmän loogista on todeta, että esitetyt lisämenot kattavat säästöt eivätkä lisää velkaantumista. huvittavaa siis tosiaan.

Tämä on suunnilleen yhtä validi oletus kuin ne jotkut vaihtoehtobudjettien oletukset, että vaikkapa 50 miljoonan euron lisäys harmaan talouden torjuntaan tuottaa lisää verotuloja 100 miljoonaa euroa. Kiva paperilla, mutta takeet käytännön toteutumisesta ovat kohtuullisen vähäiset.

palkkatuki on toki sosialimisia ja asteen verran vähemmän sosiaalistinen tapa olisi sallia näille henkilöille työllistymisen alle minimipalkkojen ja sitten tukea työntekijöitä suoraan. kansalaispalkka olisi tähän yksi tapa.

Nyt vaihtoehtona on heidän roikottamisensa työttöminä, syrjäytymisensä ja radikalisoitumisensa. Kutsutaan tätä sitten vaikka vasemmistolaiseksi tavaksi erotuksena EK:n esittämään sosialistiseen tapaan.

Palkkatuki tiettyyn pisteeseen asti on oiva tapa edistää vaikeasti työllistyvien asemaa työmarkkinoilla. Muistelisin esimerkiksi vasemmisto-opposition tällä vaalikaudella kritisoineen porvarihallitusta siitä, että ovat leikanneet työkkärin määrärahoja, joten esim. palkkatukiin on jäänyt vähemmän satsauksia. Minusta raja menee kuitenkin siinä, että yksityisomisteiseen yritykseen työllistyvän henkilön palkkatuki ei voi olla päälle 50 prosenttia.

 

[Cobol]

Tämähän ihan riippuu sosiaaliavustusten ja palkan määrästä. Jos kuukausipalkka olisi 2000 euroa, niin silloinhan valtion maksama osuus olisi palkasta 1400 euroa. Noin lähtökohtaisesti sosiaaliturvan varassa oleva henkilö ei saa vastaavaa summaa tukina..

Niin tai miksi et totea, että jos palkka olilsi 3 800 euroa, niin valtio maksasi 2 660 euroa eikä sentään sellaisia makseta sossusta - ainakaan kaikille.

Sitten faktaan. Kielitaidottomalle ja vailla ammattiosaamista olevalle ei makseta 2 000 euroa tai enempää. Suomessa esim Erton selvityksessä alin kk-palkka ammattilaiselle oli 1 200 ja Autoliikenteen työsopimuksessa matalin palkka oli noin 1 500 euroa.

Vaikka ymmärrän ay-liikkeen huolen sinänsä aiempaa paremmin, ratkaisuna näen kaikkien osaamattomien koulutuksen olivat sitten kantasuomalaisia tai muita. Mutta sitä ennen kielitaidoton ja vailla ammattikoulutusta oleva saisi enemmän markkinoiden määräämänä palkkaa, joka natsaisi hänen osaamistasoonsa. Tätä voisi kompendoida henkilölle suoraan, ei siis työnantajan kautta. Toki jälkimmäinen tapa työllistäisi taas valtiolla ja kenties kunnissa lisää väkeä byrokratiaan ja tulkkipalveluihin, mutta eihän tuollaisia tarvita oikeasti, kun kansalaispalkka tms voidaan maksaa suoraan.

 

[dana77]

Tämä on suunnilleen yhtä validi oletus kuin ne jotkut vaihtoehtobudjettien oletukset, että vaikkapa 50 miljoonan euron lisäys harmaan talouden torjuntaan tuottaa lisää verotuloja 100 miljoonaa euroa. Kiva paperilla, mutta takeet käytännön toteutumisesta ovat kohtuullisen vähäiset.

Tuo vertailu on epäonnistunut. On täysin arvailua, että mitä 50 miljoonan euron käyttäminen harmaan talouden torjuntaan tuottaa.
Sen sijaan se, että mitä työllisyysasteen nousu 75%:iin tarkoittaa sekä menoihin ja tuloihin on suhteellisen helposti laskettavissa, eikä ole syytä epäillä etteikö tuo 2 miljardia ole ihan pätevä laskelma. Toki se että päästäänkö noilla keinoilla 75%:iin on asia, joka ei ole puhdasta faktaa. Työllisyysaste on kuitenkin tämän hallituksen aikana noussut alle 70%:sta 72%:iin nähdyillä keinoilla, joten hirveän perusteettomalle ei kuulosta oletus, että työllistymisten esteiden poistamiseen ja työllistymisen tukemiseen panostaminen jatkaisi samansuuntaista kehitystä.
Työllisyysaste

Palkkatuki tiettyyn pisteeseen asti on oiva tapa edistää vaikeasti työllistyvien asemaa työmarkkinoilla. Muistelisin esimerkiksi vasemmisto-opposition tällä vaalikaudella kritisoineen porvarihallitusta siitä, että ovat leikanneet työkkärin määrärahoja, joten esim. palkkatukiin on jäänyt vähemmän satsauksia. Minusta raja menee kuitenkin siinä, että yksityisomisteiseen yritykseen työllistyvän henkilön palkkatuki ei voi olla päälle 50 prosenttia.

Fine, hyväksytään mielipiteesi.

 

[erku]

Tuo vertailu on epäonnistunut. On täysin arvailua, että mitä 50 miljoonan euron käyttäminen harmaan talouden torjuntaan tuottaa.
Sen sijaan se, että mitä työllisyysasteen nousu 75%:iin tarkoittaa sekä menoihin ja tuloihin on suhteellisen helposti laskettavissa, eikä ole syytä epäillä etteikö tuo 2 miljardia ole ihan pätevä laskelma. Toki se että päästäänkö noilla keinoilla 75%:iin on asia, joka ei ole puhdasta faktaa. Työllisyysaste on kuitenkin tämän hallituksen aikana noussut alle 70%:sta 72%:iin nähdyillä keinoilla, joten hirveän perusteettomalle ei kuulosta oletus, että työllistymisten esteiden poistamiseen ja työllistymisen tukemiseen panostaminen jatkaisi samansuuntaista kehitystä.

No siis nimenomaanhan se on puhdasta arvailua, miten paljon niitä kuuluisia dynaamisia vaikutuksia sillä on, että TKi-tukiaisia lisätään tai tuloveroa alennetaan tai koulutuksen satsataan lisää. Siinä mielessä tulkintasi on väärä, että nykyinen hallitushan on tehnyt leikkauksia TKi-tukiin ja yleisesti koulutukseen, joten kai logiikallasi voisi sanoa, että tuo olisi oikea tie jatkossakin, koska talous ja työllisyys ovat kasvaneet. Sitten taas Vanhasen porvarihallitus kevensi rankasti verotusta ja lisäsi yritysten mahdollisuuksia vähentää tutkimus- ja tuotekehityskuluja verotuksessa, mutta silti talous ja työllisyys sukelsivat.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olisi kysymys, jota en itse osaa ratkaista..

Mikä osuus tästä nykyisestä työllisyystilanteesta on oikeasti työllistyneitä, eikä vain raporteista joillain tempuilla siivottuja (tempputyöllistettyjä, jotka on joko täydellä tuella ja/tai tippumassa heti kohta takaisin työttömiksi)? Onko siis nuo luvut luotettavia ja ns. oikeita. Toisekseen tähän keskusteluun pitäisi tosiaan päättäjien taholta myös tuoda se toinen kriteeri, että meillä pitäisi saada sellaisia työllisiä enemmän, jotka eivät tarvitsisi valtiolta tai kunnilta mitään tukea elämiseensä. Enkä toki tarkoita terveydenhuollon tuki esim. lääkkeiden kelakorvauksia.

Osaako joku avata tuota kuviota, vai oliko kysymyksen asettelu vähän löysähkö :)

 

[Cobol]

Mun näkemys on @Pula-ajan Tretjak se, että merkittävä osa on oikeasti työllistyneitä. Tarkkaa lukua ei ole. Muita suurempia vaikuttavia asioita ovat mm. ikäluokkien pieneneminen, jolloin työllisyysaste nousee samalla tai jopa pienemmällä työllisten määrällä sekä valtion ja kuntien tehotyöllistämistoimet yhdistettynä viennin vetämiseen. Jälkimmäinen ei riipu mitenkään hallituksen toimista kuten ei riipu ikäluokkien supistuminenkaan.

Vastaavasti ilman merkittäviä talous- ja työvoimapoliittisia rakenteellisia uudistuksia Suomi on kusessa, kun nousukausi päättyy ja velanotto vaan kiihtyy. Uudistukset jäävät seuraavan hallituksen tehtäväksi.

 

[dana77]

No siis nimenomaanhan se on puhdasta arvailua, miten paljon niitä kuuluisia dynaamisia vaikutuksia sillä on, että TKi-tukiaisia lisätään tai tuloveroa alennetaan tai koulutuksen satsataan lisää. Siinä mielessä tulkintasi on väärä, että nykyinen hallitushan on tehnyt leikkauksia TKi-tukiin ja yleisesti koulutukseen, joten kai logiikallasi voisi sanoa, että tuo olisi oikea tie jatkossakin, koska talous ja työllisyys ovat kasvaneet. Sitten taas Vanhasen porvarihallitus kevensi rankasti verotusta ja lisäsi yritysten mahdollisuuksia vähentää tutkimus- ja tuotekehityskuluja verotuksessa, mutta silti talous ja työllisyys sukelsivat.

Se on tietyllä tavalla positiviista, että poimit tänne EK:n ehdottamalta juuri keinot jotka eivät välttämättä suoraan liity työllisyysasteen nousuun lyhyellä tähtäimellä (mikä on rusinoiden poimimisen vastakohta?), sillä se osoittaa että tunnet itsekin että nuo mekanismit ja niiden vaikutukset ja olet vain rehellisesti epärehellinen propagandassasi.

Suora lainaus:
"Elinkeinoelämän etujärjestö tarjoaa keinoiksi työn verotuksen keventämistä, palkkatuen korotuksia, kannustinloukkujen purkamista, perhevapaiden uudistamista ja muutoksia ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan."

Nuo ovat kaikki työllisyyttä lisääviä toimenpiteitä, myös työn verotuksen keventäminen, vaikka se ei välttämättä työttömiä työnhakijoita eniten koskekaan.

Osinkoverotuksen uudistaminen ei nähdäkseni työllisyyttä nosta ja koulutuksen ja tuotekehityksien vaikutukset eivät välttämättä hallituskauden aikana näy.

 

[dana77]

Olisi kysymys, jota en itse osaa ratkaista..

Mikä osuus tästä nykyisestä työllisyystilanteesta on oikeasti työllistyneitä, eikä vain raporteista joillain tempuilla siivottuja (tempputyöllistettyjä, jotka on joko täydellä tuella ja/tai tippumassa heti kohta takaisin työttömiksi)? Onko siis nuo luvut luotettavia ja ns. oikeita. Toisekseen tähän keskusteluun pitäisi tosiaan päättäjien taholta myös tuoda se toinen kriteeri, että meillä pitäisi saada sellaisia työllisiä enemmän, jotka eivät tarvitsisi valtiolta tai kunnilta mitään tukea elämiseensä. Enkä toki tarkoita terveydenhuollon tuki esim. lääkkeiden kelakorvauksia.

Osaako joku avata tuota kuviota, vai oliko kysymyksen asettelu vähän löysähkö :)

Yle osaa avata kuvion:
Tilastot ovat täynnä tunnin viikossa töitä tekeviä valetyöllisiä ja 5 muuta väitettä – voiko työllisyystilastoihin luottaa?

Tilastointitavoissa ei ole ollut muutosta aiempaan eli tilastot ovat täsmälleen yhtä luotettavia kuin tähänkin asti. Valta-osa työllisyyden paranemisesta on on tullut kokoaikaisista työpaikoista. On jopa ikävää, että olemme nähneet niin massiivisia ja älyllisesti epärehellisiä propaganda-hyökkäyksiä oppositio-populisteilta, että väärät käsitykset ovat levinneet niinkin laajalle.

 

[Wristlock]

Olisi kysymys, jota en itse osaa ratkaista..

Mikä osuus tästä nykyisestä työllisyystilanteesta on oikeasti työllistyneitä, eikä vain raporteista joillain tempuilla siivottuja (tempputyöllistettyjä, jotka on joko täydellä tuella ja/tai tippumassa heti kohta takaisin työttömiksi)? Onko siis nuo luvut luotettavia ja ns. oikeita. Toisekseen tähän keskusteluun pitäisi tosiaan päättäjien taholta myös tuoda se toinen kriteeri, että meillä pitäisi saada sellaisia työllisiä enemmän, jotka eivät tarvitsisi valtiolta tai kunnilta mitään tukea elämiseensä. Enkä toki tarkoita terveydenhuollon tuki esim. lääkkeiden kelakorvauksia.

Osaako joku avata tuota kuviota, vai oliko kysymyksen asettelu vähän löysähkö :)

Tempputyöllistäminen tai työllisyystilastotemppuilu on vähintäänkin osatotuus nykyisessä n. 72% työllisyysasteessa. Työllisyyden kriteerit kun täyttyvät jo yhdellä työtunnilla viikossa. Ja mikä ihan oikeasti työllistyneiden osuudesta on hallituksen tekemisien tai tekemättä jättämisen ansiota? Hallitus toki julistaa, että he ovat ihan itse luoneet 120000 työpaikkaa ja oppositio tietysti vetoaa sattumaan ja maailmantalouden vetoon. Itse arvaisin, että jo vuosia ennen Kikyä alkanut ja siitä jatkunut palkkamaltti yhdistettynä vientituotteidemme kysyntään selittävät valtaosan (70-80%) parantuneesta työllisyydestä.

Kauppalehti: "Työttömien Keskusjärjestö moittii hallituksen tilastoa kaunistelusta: ”Aktiivimalli tuottaa tilastollista harhaa työllisyyden noususta” "

Yle: "Analyysi: Hallituksen aktiivimallissa muhii mojova tilastotemppu – tunti viikossa ponnauttaa työttömän työlliseksi"

 

[Pula-ajan Tretjak]

@dana77 @Wristlock Tuota vähän pelkäskin. @Cobol Olisi niin mukava uskoa hienoihin työllisyyslukuihin, mutta jotenkin aina muistelee sitä kuinka kaapinrakennuskurssin avulla ihminen ei enää ollutkaan työtön. Taitaa sitä samaa olla edelleenkin liikkeellä. Olisi mukava nähdä tilastoja, että kuinka moni on minkälaisessa työsuhteessa.

 

[opelix]

https://yle.fi/uutiset/3-10514401

Tähän Kari Enqvistin kolumniin voi kyllä yhtyä. Miksi poliitikot,me muut aikuiset ja sitä myötä lapset sidotaan talouden rattaisiin jolla ei nykypäivänä taida onnellisuuden kanssa olla mitään tekemistä.

Elämä täynnä merkityksetöntä eurojen perässä juoksemista. Kaikkea välttämätöntä kun alkaa olla mitä tarvitaan.

 

[dana77]

@dana77 @Wristlock Tuota vähän pelkäskin.

Miten niin "pelkäsit"? luitko tuota linkkaamaani uutista otsikkoa pidemmälle? Viimeisen vuoden aikana työllistyneistä lähes sadastatuhannesta työntekijästä 73% on kokopäiväisiä eli 73 000. Yrittäjiä oli 15% eli 15 000. Osa-aikaisia oli jäi siis 12% ja ei ole kovin realistista olettaa, että he olisivat valtaosiltaan mitä tunti viikossa työntekijöitä, joten heidän osuutensa on kokonaisuudessaan ihan marginaalinen ellei jopa kuvitteellinen.

En tiedä mitä muistelet, mutta jossain kurssilla olevat eivät ole työllistyneiden tilastoissa mukana.

Mitä taas maailmantalouteen tulee niin en ole nähnyt Kreikan tai Italian hyötyvän siitä samasta maailmantalouden noususta samoin kuin Suomen, joten en yhdy arvioon että 80% johtuu muista ja 20% harjoitetusta politiikasta. Ei ole sellaista maailmantalouden nousua ettei vasemmisto sitä saa sössittyä (jaettua pois olisi ehkä parempi sana).

 

[olkikuukkeli]

Mitä taas maailmantalouteen tulee niin en ole nähnyt Kreikan tai Italian hyötyvän siitä samasta maailmantalouden noususta samoin kuin Suomen, joten en yhdy arvioon että 80% johtuu muista ja 20% harjoitetusta politiikasta. Ei ole sellaista maailmantalouden nousua ettei vasemmisto sitä saa sössittyä (jaettua pois olisi ehkä parempi sana).

Niin, vasemmistohan se esim. Kreikan talouskuripolitiikan (joka toki kirkuu vasemmistolaisuutta jo itsessään!) taustalla on, eikä EU:n taloustroikka?

 

[Wristlock]

Suomi ja Kreikka/Italia tuskin ovat vertailukelpoisia esim. vientiteollisuuden tuotteiden kysynnän suhteen.
Tietysti jos kaikki asiat katsoo esim. Kokoomuksen tai Keskustan puoluetoimiston aurinkolaseilla (ref. viestien sisältö ja frekvenssi) niin maailma näyttää kovin erilaiselta ;-)