Suomen sotahistorian vaietut salaisuudet

[mjr]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin Jokipii taisi olla myös ensimmäinen, joka esitti "virallisesti" Suomen olleen muuta kuin pelkkä erillään omaa sotaansa käynyt valtio. Ei ehkä ihan moderneinta ja täydellistä näkemystä, mutta myös tuohon aikaan aiemmasta poikkeavia. Eli Jokipiilla on kokonaisuutena paljonkin ansioita, vaikka nyt joutunut osittain negatiiviseen valoon.

Jep, "Jatkosodan synty" oli Jokipiin loistava magnum opus, mikä lopulllisesti hautasi ajopuuteorian suurin piirtein kuuden metrin syvyyteen. On vaikea nähdä, että siihen tullaan enää mitään radikaalia uutta lisäämään, joskin tietysti kuva entisestään tarkentuu ja uusia lähteitäkin varmaan löytyy, etenkin idästä päin.

 

[Jussih]

Miten sen nyt ottaa.

"Italy had a pre-war Jewish population of 40,000 but, through evacuation and refugees, this number increased during the war. Of the estimated 50,000 Jews living in Italy before September 1943, some 8,000 died during the Holocaust, while 40,000 survived. In this, the Italian police and Fascist militia played an integral role as the Germans' accessories.

Siten sen edelleenkin ottaa, että linkkaamasi tapahtui saksalaismiehityksen aikana. Italian poliisilla tai fasisteilla ei enää ollut paljoa päätäntävaltaa asiassa. Mussolinin ns. Repubblica di Salo oli vain Hitlerin nukkevaltio.

 

[muaddib]

Siten sen edelleenkin ottaa, että linkkaamasi tapahtui saksalaismiehityksen aikana. Italian poliisilla tai fasisteilla ei enää ollut paljoa päätäntävaltaa asiassa. Mussolinin ns. Repubblica di Salo oli vain Hitlerin nukkevaltio.

Ja noin puolet 8000 uuniin päätyneistä oli nimenomaan italialaisten poliisien pidättämiä ja italialaisten siviilien vinkeistä kiinniotettuja. Toki näitä kollaboraattoreita ei koskaan laitettu tiiille ja luvut ovat pieniä esim. Puolaan verrattuna.

Edit. Sikäli kuranttia kamaa tähän ketjuun, että italialaisten osallisuutta holokaustiin ei Italiassa juuri ole käsitelty ennen 2000-lukua.

 

[Ollakseni]

Ehkä Suomessa ei ollut sodan aikana natseja, koska tuo määritelmä on saanut nykyisen sisällön vasta toisen maailmansodan jälkeen. Mutta fasisteja tai fasisteja kannattavia Suomessa oli runsaasti.

Miten nyt määritellään runsaasti? Jos puolue sai parhaimmillaan 14 paikka Eduskuntaan ja 1939 8 paikkaa niin tuskin voidaan mistään runsaasta lukumäärästä.

 

[TosiFani]

Miten nyt määritellään runsaasti? Jos puolue sai parhaimmillaan 14 paikka Eduskuntaan ja 1939 8 paikkaa niin tuskin voidaan mistään runsaasta lukumäärästä.

Minusta tämän tyyppinen saivartelu asian vierestä on turhaa, puhutaan sitten vaikka huomattavasta määrästä. Minusta vuoden 1936 vaalien lähes 100 000 ääntä on runsaasti.

 

[BitterX]

No jaa, minua lähinnä ihmetyttää Jokipiin nimen sotkeminen johonkin tarkoitushakuiseen apologiaan. Panttipataljoona hyvin definitiivisesti etabloi hankkeen suurpolittisen taustan ja Suomen vähäiset, mutta hyvin käytetyt pelikortit. Se että hän oli yhteistyössä perinneyhdistyksen kanssa liittyi ensisijaisesti lähteisiin - ei yhteistyötä, huomattavasti heikompi lähdeperusta. Sinänsä on erinomaista, että tätä aihetta päivitetään ja nostetaan esiin nykypäivänä korostuneet moraaliset kysymykset ja yhteydet sotarikoksiin. Oma sitkeä mielikuvani on että Jokipii piti tälläisiä tapauksia mahdollisina, mutta korosti lähinnä sitä - olennaisesti todenpitävästi - ettei pataljoona yksikkönä ja systemaattisesti missään vaiheessa osallistunut saksalaisten irvokkaisiin teurastuksiin. Virallinen Suomi ei katsonut mahdolliseksi torpedoida tätä ikävää hanketta, mutta vesitti sen korostuneen natsistisen luonteen ja heti kun oli poliittisesti mahdollista pataljoona vedettiin takaisin Suomen ja hajotettiin. Nämä perusasiat ovat olleet tutkimuksen tiedossa viimeistään Jokipiin teoksen jälkeen, osin paljon ennen sitäkin.

Juuripa näin.

Suomi onnistui vesittämään hankkeen natsistisen luonteen siten, että se vaati pitää SS-miesten rekrytoinnin omissa käsissään eikä suostunut saksalaisten pyyntöihin siitä, että suurimman osan rekrytoitavista tulisi olla aatteellisia kansallissosialisteja. IKL:n kannattajia ja muita äärioikeistolaisia oli toki yliedustus valituissa henkilöissä, mutta luulen niin, että heistäkin valitiin niitä, joille sotilaalliset ja elämänkokemukselliset motiivit olivat tärkeämpiä, kuin poliittiset motiivit. Pahimpien höyrypäiden hakemukset taidettiin hylätä suorilta tai sällit karsittiin haastatteluiden pohjalta.

Suomi ilmeisesti pyrki pitämään tämän kiusallisen ja hankalan projektin mahdollisimman pienimuotoisena myös osaston koon osalta. Suomalaisia SS-joukoissa oli kai noin 1 500, kun taas esimerkiksi norjalaisia n. 6 000, tanskalaisia yli 10 000, virolaisia jopa 20 000 ja hollantilaisia 30 000 - 50 000. Tietysti Suomella oli miehittämättömänä liittolaisena tarve pitää omat asekelpoiset miehet omissa riveissään, mutta varmaan syynä kohtuullisen pieneen rekrytoitavien määrään oli myös se, että hanke oli Suomen hallitukselle ns. paskamainen, välttämätön paha, ja tuon massiivisempaa osallistumista haluttiin myös siksi välttää.

Saksan miehittämillä alueilla saksalaiset tietenkin itse hoitivat rekrytoinnin 5. SS-panssaridivisioona "Wikingiin" ja taisi rekrytoitu materiaali olla myös sen mukaista. Wiking-divisioona syyllistyi kokonaisuudessaan useisiin siviileihin kohdistuneisiin vakaviin tai vakavahkoihin sotarikoksiin. Täten suomalaiset SS-miehet ovat varmasti olleet tietoisia tapahtumista ja osa mahdollisesti ollut myös tavalla tai toisella osallisina. Joidenkin suomalaisten SS-miestenhän on myös kerrottu ihmetelleen, että ovat joutuneet sotilasyksikön sijasta "murhamiesten joukkoon" (kts. Ensio Pihkala).

Hemmetin hyvä, että tätä asiaa tutkitaan - avoimella demokratialla on velvollisuus tutkia myös oman historiansa kipupisteitä. Arvelisin kuitenkin, että on jopa todennäköistä, että rekrytoinnin pitäminen omissa käsissä ja saksalaisten natsimielisyysvaatimuksien hylkäämisen takia osastoon päätyi hyvinkin täysipäistä ainesta ja siksi meillä ei tässä nyt ole isompaa soppaa käsillä. Varmasti joukko oltaisiin saatu kasaan myös kotoperäisistä kiihkofasistisista höyrypäistä.

 

[Tarinankertoja]

Minusta tämän tyyppinen saivartelu asian vierestä on turhaa, puhutaan sitten vaikka huomattavasta määrästä. Minusta vuoden 1936 vaalien lähes 100 000 ääntä on runsaasti.

Puhumattakaan siitä, kuinka paljon heitä oli ympäri puoluekenttää. Eduskunta sääti mm. fasistisen suojelulajin ja eugeniikkalain (sitä kannattivat jopa demarit). Vaikea paikka on näemmä monelle fasismin ihan luonmollinen (aikakauden valtavirtaa euroopassa) leviäminen voimakkaasti myös Suomeen... mutta: ne oli ne muut, ei me

 

[sampio]

Tästä keskustelusta tulee väkisinkin mieleen, se, kuinka heti sodan jälkeen syyllistettiin rintamalta palaavia sotilaita.

Tämä samanlainen syyllisten etsintä pulpahtaa aika ajoin pintaan, ilmeisesti sotavankien kohtelusta ei saatu enää tarpeeksi kohua aikaiseksi.

Niin, syyllisten etsimistä tai sitten ihan vain tosiasioiden tunnustamista. Vähän sama kuin joku doping tietyissä lajeissa - osa treenaa puhtaasti ja osa roinaa, mutta turha lähteä leimaamaan kaikkia kuitenkaan. Kömpelö rinnastus, mutta olkoon nyt.
---
Joo, ei omalla kohdallani ole tarkoitus mustamaalata veteraaneja sen kummemmin, vaikka ihan sekopäitä kai noissa kotimaassa pysyneissäkin on ollut, tilastollisestikin. Lähinnä vain ihmetyttää tarve kieltää tai ainakin suhtautua epäillen siihen, että suomalaiset olisivat syyllistyneet (juutalais)siviilien tappamiseen, kun se kaiken logiikan mukaan aika todennäköistä oli. Ei se tee veteraanien mielettömän kovasta uhrauksesta yhtään sen arvottomampaa, jos jotkut yksilöt tai vaikka joku joukko-osastokin olisi syyllistynyt sotarikoksiin.

 

[Rankkari]

Sota oli pahantekoa, ja vääria asioita täynnä. Turha niitä on liikoja kaivella.

 

[sampio]

Sori, oikaisin tässä hieman mutkia. Tuo viestin loppuosa ei ollut erityisesti tarkoitettu sinulle, vaan koko keskusteluun, jossa on sujuvasti puhuttu suomalaisten ss-miesten halukkuudesta osallistua holokaustiin ohittaen sujuvasti sen sivuseikan, että koko Endlösung suunniteltiin vasta kun suomalaiset ss-miehet jo olivat Ukrainassa.

En jaksa lukea kaikkia viestejä, joten en ole varma, onko kukaan muu suoraan viitannut lopulliseen ratkaisuun ja suomalaisiin kuin minä. Ellei sitten holokaustista puhumista sellaisena pidetä. Joka tapauksessa tuo oma heittoni on toki virheellinen, mutta enemmänkin pikkunäppäräksi sanaleikiksi tarkoitettu kuin varsinainen argumentti. Enkä oikeastaan näe sotarikollisuuden kannalta eroa, onko siviili ammuttu ennen vai jälkeen virallisen päätöksen hävittää kaikki juutalaiset tellukselta.

 

[sampio]

Vaikka voidaan konteksti huomioiden pitää jopa todennäköisenä antisemitististä väkivaltaa myös suomalaisten SS-miesten osalta, ei oikein istu modernin länsimaan oikeusperiaatteisiin myöskään tuomita heitä sellaisista teoista, joista ei mitään todisteita löydy.

Jep, olen samaa mieltä. Mihinkään ajojahtiin ei ole aihetta, vaikka tosiaan todennäköistä on, että siviilejä on myös tapettu.

 

[Ollakseni]

Puhumattakaan siitä, kuinka paljon heitä oli ympäri puoluekenttää. Eduskunta sääti mm. fasistisen suojelulajin ja eugeniikkalain (sitä kannattivat jopa demarit). Vaikea paikka on näemmä monelle fasismin ihan luonmollinen (aikakauden valtavirtaa euroopassa) leviäminen voimakkaasti myös Suomeen... mutta: ne oli ne muut, ei me

Eugeniikan yhdistäminen (pelkästään) fasismiin on aika laiskaa hommaa. En pitäisi esimerkiksi, Helen Kelleriä, Nikola Teslaa, John Maynard Keynesiä ja monia muita fasisteina, vain koska he kannattivat eugeniikkaa. Samoin tuo suojelulaki oli selkeästi fasistinen, koska sitä hyödynnettiin mm. Mäntsälän kapinaa ja lapualaisia vastaan. Samalla Kekkonen pyrki noiden lakien nojalla kaatamaan koko IKL:n. Mielestäni ei siis voida pitää mielekkäänä väitteitä, joiden mukaan Suomi olisi ollut jotenkin erityisen fasistinen valtio sotien välisenä aikana. Tai ajatusta, jonka mukaan IKL olisi ollut erityisen merkittävä toimija Suomen poliittisella kentällä.

21 Historical Figures You Didn't Know Supported Eugenics

 

[BitterX]

Mielestäni ei siis voida pitää mielekkäänä väitteitä, joiden mukaan Suomi olisi ollut jotenkin erityisen fasistinen valtio sotien välisenä aikana. Tai ajatusta, jonka mukaan IKL olisi ollut erityisen merkittävä toimija Suomen poliittisella kentällä.

Ei Suomen kansa ollut erityisen fasistimielistä (onko joku väittänyt?), muttei fasismin kannatus täällä myöskään ollut mitään epätavallisen pientä. Itse asiassa Suomessa oli sisällissodan jälkeen hyvinkin vahvoja ja vaikutusvaltaisia kiihkokansallismielisiä, autoritääristä valtaa kannattavia aktivistiklikkejä. Niiden kuriin laittamisesta pitää nöyrästi nostaa hattua laillisuusmiehille Ståhlbergille ja Ritavuorelle. Jälkimmäinen maksoi siitä hengellään ja ensimmäinenkin joutui aivan konkreettiseen vaaraan.

 

[hablaa]

Sota oli pahantekoa, ja vääria asioita täynnä. Turha niitä on liikoja kaivella.

Joku minua pari kertaluokkaa fiksumpi sanoi aikanaan "ne, jotka eivät muista menneisyyttä, tuomitaan elämään se uudestaan".

 

[mjr]

Suomi onnistui vesittämään hankkeen natsistisen luonteen siten, että se vaati pitää SS-miesten rekrytoinnin omissa käsissään eikä suostunut saksalaisten pyyntöihin siitä, että suurimman osan rekrytoitavista tulisi olla aatteellisia kansallissosialisteja.

Ja paradoksaalisesti koko hankkeen perustalla oli siis syvä epäluottamus Saksaan, ei luottamus. Taustalla oli ääritraumaattinen Molotov-Ribbentrop, jossa nämä suurvallat tulivat sopimukseen ja Suomi myytiin kevyesti Stalinille. Myöskin kevään -41 Auswärtiges Amt vietti disinformaatiota jakaen, että Saksa tähtäisikin vain uuteen jakoon Neuvostoliiton kanssa. Niinpä sodan alettuakin Suomi vielä tunsi tiettyä epävarmuutta siitä, että jospa Saksa ja Neuvostoliitto lopulta sopisivatkin: myönnytyksiä jossain triviaalissa Suomessa vastineeksi alueista Ukrainassa ja Valko-Venäjällä. Vapaaehtoispataljoona korottaisi osaltaan kynnystä mihinkään lehmänkauppoihin - siitä Jokipiin nimitys, "panttipataljoona". Eikä tämä siis mitenkään poista sitä tosiseikkaa, että Jokipii todennäköisesti ei kauhean tarkalla silmällä pyrkinytkään etsimään todisteita sotarikoksista, joita on todella olennaista edes sitten nyt etsiä.

 

[sampio]

Ihan sama koskee jotain venäläisten suomalaisille tekemiä sotarikoksia, ne on olleet ja menneet, eikä penkomalla yhtään avita nykytilannetta.
Sota on sotaa, siellä tapahtuu jos jonkinasteista paniikissa tehtyä päätöstä, jota sitten jeesustellaan kun ei olosuhteista mitään tiedetä.

Nämä vain tapaavat asianosaisten yksilöiden mielestä mennä usein hiukan toisin. Esimerkiksi partisaanien uhrien omaisille oli läheisten menetyksen lisäksi traumaattista se, että sodan jälkeen idänsuhteiden vuoksi asia käytännössä vaiettiin unholaan vuosiksi. Ei uhrit toki takaisin tule penkomalla, mutta onhan se aika luonnollista, että asian nostaminen esiin ja jopa jonkinlainen hyvitys tämän julkisuuden kautta auttoi yksilöitä käsittelemään asiaa. Taisipa joku venäläinen tutkija jopa kiertää aikoinaan Suomessa uhrien omaisten luona omalta osaltaan tekemässä selväksi, ettei heitä ole unohdettu. Voi tuonkin kuitata turhaksi, mutta itse kyllä nostan hattua hänelle. Siinä ikään kuin annetaan omaiselle oikeus viedä surutyö päätökseen, kun tuodaan julki, että tämä vääryys on huomioitu.

Toimiihan tämä sama efekti nykyäänkin erilaisissa katoamistapauksissa esimerkiksi - epätietoisuus omaisen kohtalosta on raastavaa ja asian haluaisi mieluummin saattaa päätökseen vaikka sitten suruviestin saattelemana. En minä tarkoita, että vanhoja pitäisi alkaa kaivella tikulla ja olla pyytämässä anteeksi jotain viikinkiretkiä, mutta kyllähän se valtiolta osoittaisi selkärankaa, jos kykenisi virallisesti pyytämään anteeksi, oli kyseessä sitten partisaanien uhrit, armenialaiset tai korealaiset seksiorjat. Näitä odotellessa.

 

[mjr]

Sota oli pahantekoa, ja vääria asioita täynnä. Turha niitä on liikoja kaivella.

Mutta ei nyt vaan ihan samalla tasolla, edes vähän alusta. Suomen rintamalla oli kenttäsynagoga ja Saksan rintamalla tiedämme hyvin, että siviilejä teurastettiin systemaattisesti kuin eläimiä, lapsia, vanhuksia, kaikkia. Ja vaikka tämä on pelkästään moraalin tasolla erittäin olennainen ero niin myös ihan reaalipoliittisesti Suomea sodan jälkeen suuresti hyödytti, ettemme harrastaneet mitään eläimellisen barbaarista sodankäyntiä.

 

[mjr]

Tämä, että Suomi tekee jonkin selvityksen juutalaisjärjestön vaatimuksesta, on täysin pellen touhua. Jos halu on selvitellä sodan aikaisia tapahtumia, sen syyn täytyy lähteä omista intresseistä, ei jonkun ulkopuolisen vaatimuksista. Ihan sama koskee jotain venäläisten suomalaisille tekemiä sotarikoksia, ne on olleet ja menneet, eikä penkomalla yhtään avita nykytilannetta.
Sota on sotaa, siellä tapahtuu jos jonkinasteista paniikissa tehtyä päätöstä, jota sitten jeesustellaan kun ei olosuhteista mitään tiedetä. Minä en pidä suomalaista sotilasta minään puhtaana pulmusena, jos olisivat olleet niin asuttaisiin kaikki tällä hetkellä valtiossa nimeltä Venäjä. Raakuuteen vastataan samalla tavalla, näin se vaan on mennyt läpi maailmanhistorian.
Sulla on varmaan sotaan sovittu säännöt, kannattaa toimittaa tuonne kriisialueille, että alkavat pelaamaan niillä puhtaasti. Rikkeistä joukoille vaikka kylän verran takapakkia.
Vastenmielistä on tuollainen jeesustelu asioissa. Kerro joskus edes se rehellinen mielipide, persuilematta.

Siis sota tosiaan on sotaa ja siellä tosiaan tapahtuu asioita, joita on vaikea realistisesti arvioida suojatun siviilielämän näkökulmasta. Mutta ajatella, että Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olisivat olleet ihan samalla tasolla Rytin ja Mannerheimin Suomen kanssa sodankäynnissä, on vain ihan puhdasta valhetta. Eivät olleet, olivat systemaattisia terroristi-valtioita ja Suomi oli pohjoismainen yhteiskunta, epätäydellinen, todellakin, mutta kuitenkin lakiin ja liberaalidemokratiaan pohjautuva. Emme todellakaan käyneet sotaa samoilla ehdoilla kuin nämä hirmuvallat, kävimme kansalaisten sotaa demokratiamme ja vapautemme puolesta.

 

[finnjewel]

Aivan niin kuin virolaiset, latvialaiset, liettualaiset, ukrainalaiset ja moldovalaiset?

Suojelua kuitenkin kaipaavat edelleen, ja mikäpä niitä uhkaa? Kiva elellä puun ja kuoren välissä.

 

[Konsta Kepuli]

Tästä keskustelusta tulee väkisinkin mieleen, se, kuinka heti sodan jälkeen syyllistettiin rintamalta palaavia sotilaita.

Sulla taitaa olla harhoja.

 

[Konsta Kepuli]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin Jokipii taisi olla myös ensimmäinen, joka esitti "virallisesti" Suomen olleen muuta kuin pelkkä erillään omaa sotaansa käynyt valtio. Ei ehkä ihan moderneinta ja täydellistä näkemystä, mutta myös tuohon aikaan aiemmasta poikkeavia. Eli Jokipiilla on kokonaisuutena paljonkin ansioita, vaikka nyt joutunut osittain negatiiviseen valoon.

Jokipiillä oli siis "ansioita" tehtyään typerän ja vääräksi todetun johtopäätöksen. Tässä asiassa. Erillissota. Johon perustuu koko sodanjälkeinen suomalainen virallinen historiankirjoitus.

Jokipiin Panttipataljoona on ansiokas tieteellinen (lähdeviitteineen) kirja aiheesta johon kukaan muu historioitsija ei olisi pitkällä kepilläkään koskenut Kekkoslovakiassa.

 

[Tadu]

Natsi-termillä ei ollut Suomessa talvisodan aikaan samanlaista yhteyttä joukkomurhiin kuten sillä on nyt. Natsien ajateltiin olevan pääasiassa kansallismielisiä höyrypäitä, mikä ei vielä ihan ole yhtä negatiivinen yhteys. Tämän lisäksi kun länsimaat jättivät Suomen oman onnensa nojaan talvisodassa, niin en mä yhtään ihmettele silloisia natsisympatioita, jossa korostettiin vahvaa kansakuntaa.

Vähän eri asia kuin jos nyt tänään lähtisi kaduille kävelemään käsi pystyssä ja laulamaan saksalaisia marssilauluja.

 

[Osmo Rapeli]

Jokipiillä oli siis "ansioita" tehtyään typerän ja vääräksi todetun johtopäätöksen. Tässä asiassa. Erillissota. Johon perustuu koko sodanjälkeinen suomalainen virallinen historiankirjoitus.

Jokipiin Panttipataljoona on ansiokas tieteellinen (lähdeviitteineen) kirja aiheesta johon kukaan muu historioitsija ei olisi pitkällä kepilläkään koskenut Kekkoslovakiassa.

Häh? Erillissota oli Suomen hallituksen keksimä selitys. Jokipiin kirjat korostavat ja tutkivat yhteistyötä Saksan kanssa. Mauno Ohtonen ja mm. eilen puolustusministerin linkkaama professori Vihavainen (joka ei ole sotatutkija) kyllä puhuvat erillissodasta.

 

[Rankkari]

Joku minua pari kertaluokkaa fiksumpi sanoi aikanaan "ne, jotka eivät muista menneisyyttä, tuomitaan elämään se uudestaan".

Oikea, ja hyvin fiksu toteamus.
Tuntuu vain, että nykyisin sekä media, että jopa tutkijatkin syyllistyvät turhan syvälliseen paskakasojen tonkimiseen, ja niistä puolitotuuksia tuomaan esille.
Mutta jokainenhan voi itse päättää, mitä uskoo.

 

[hablaa]

Oikea, ja hyvin fiksu toteamus.
Tuntuu vain, että nykyisin sekä media, että jopa tutkijatkin syyllistyvät turhan syvälliseen paskakasojen tonkimiseen, ja niistä puolitotuuksia tuomaan esille.
Mutta jokainenhan voi itse päättää, mitä uskoo.

Siis lähinnä ainakin omasta näkövinkkelistä, ei kai historiantutkimuksella sinänsä voi olla mitään haittavaikutusta. Päin vastoin - säästetään vaivaa tulevilta sukupolvilta, ettei tule jotain omia tulkintoja parinsadan vuoden päästä, vaan on ihan mustaa valkoisella mitä kävi.

Tämä ei tarkoita, että millään tavalla syyllistäisin suomalaisia SS-joukkoja, ja jos nyt jotain vielä hengissä olevia Haagiin tms. käytäisiin haastamaan niin nauraisin pihalle. Mutta se mitä tapahtui, se on loppujen lopuksi aika, noh, mustavalkoista. Miksi tähän päädyttiin, se onkin paljon harmaampaa, ja tästä voidaankin väitellä pitkän aikaa. Niin kuin varmaan tehdään. Mutta ihan sekä nykyisten että tulevien sukupolvien kannalta on omasta mielestä erittäin positiivista että asiaa on tutkittu.