Suomen presidentinvaali 2024

[ultrar]

Minä tiedän, kun olen mediaa lähellä työskennellyt jo kohta neljännesvuosisadan ja yhden median edustajan kanssa naimissakin, aika hyvin miten alalla toimitaan. On ihan selvää, että kun ihmiset tekevät juttuja, niin koskaan ei tulla pääsemään 100 % objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen, joten on ihan selvää että välillä jutusta saattaa paistaa läpi esim. toimittajan oma mielipide ja asenne. Mutta siitä on vielä todella pitkä matka siihen, että toimittajia ohjailtaisiin jostakin ylhäältä ja että koko alalla ja suomalaisilla mediataloilla olisi jokin selvä poliittinen agenda. Sen tiedän varmasti, että homma ei Suomessa toimi niin.

Hyvä kirjoitus sinulta, kiitos siitä. Tunnen myös aika paljon eri medioiden edustajia, joten jotain näkemystä varmaan omaan myös, en tosin ole naimisissa millään muotoa heidän kanssaan (kevennys!). Kuten sanoitkin, niin ei varmasti ole yleinen linja, että ohjailtaisiin jonkin poliittisen agendan vuoksi, mutta onhan meillä medioita, joista sen agendan näkee nopeasti. Johtuuko se sitten siitä, että sinne on suuntautunut liikaa tietyn agendan omaavia toimittajia, onko se sattumaa vai rekrytoitu tarkoituksella? En pysty arvioimaan. Sitten on tietysti julkaisuja, joiden tarkoituskin on ajaa tiettyä näkemystä, mutta nämä ovatkin oma ryhmänsä taas.

Tuo on mielenkiintoinen kysymys, minkä verran esim. päätoimittajan oma poliittinen suuntautuminen, vaikka ei sitä puolueen jäsenyyttä olisikaan, vaikuttaa kokonaisuutena ko. median julkaisuihin? Mielestäni esim. monilla päätoimittajilla on oma poliittinen taustansa.

Juttelin toissa viikolla erään päätoimittajan kanssa toista tuntia eräässä tilaisuudessa ja harmittaa, etten silloin ajatellut kysyä hänen näkemystään asiasta, vaikka todella paljon keskustelumme pyöri median toiminnan, tavotteiden ja kiinnostavuuden ympärillä. Heitän myös kysymyksen ilmaan, että kun olen johtajana nytkin ja lähimmät alaiseni tietävät aika hyvin, mitä ja miten haluan yleensä johtaa yrityksen toimintaa, niin voiko se olla vaikuttamatta siihen, kuinka he toimivat? Ei tietenkään toimi yksi yhteen vertailuna mediaan ja työskentelyyn siellä.

 

[ultrar]

Kävin ennakkoäänestämässä. Paikalla oli melko vilkasta, tasainen jono. Toimenpiteen aikana ehdin nähdä parisen kymmentä äänestäjää.
Kaksi selvästi alle nelikymppistä, kaikki muut kaltaisiani senioreita.

Teitkö ovensuukyselyn? Ei taida olla tarvetta, eiköhän ensimmäinen kierros ole läpihuutojuttu.

 

[Dino]

Tuo on mielenkiintoinen kysymys, minkä verran esim. päätoimittajan oma poliittinen suuntautuminen, vaikka ei sitä puolueen jäsenyyttä olisikaan, vaikuttaa kokonaisuutena ko. median julkaisuihin? Mielestäni esim. monilla päätoimittajilla on oma poliittinen taustansa.

Päätoimittajat ei minun käsitykseni mukaan loppujen lopuksi ihan hirveästi puutu yksittäisten juttujen näkökulmiin ja painotuksiin, eivätkä ohjaa noita juttuja johonkin oman poliittisen näkemyksen suuntaan. Toki sitten juttuvalinnoissa, kun valitaan niitä aiheita joista kirjoitetaan, päätoimittaja on siellä mukana sanomassa viimeistä sanaa, mutta noistakin taidetaan nykyisin päättää vähän isommalla porukalla.

Yleisesti ottaen, sen mitä minä toimittajia jonkinmoisen liudan tunnen, niin alalla on moraali yleisesti aika korkealla sen suhteen että siitä omasta riippumattomuudesta ja tasapuolisuudesta pyritään pitämään kiinni vaikka itsellä olisi jotain poliittisia suuntauksia. Toki, kuten sanoin, 100 % objektiivisuuteen on ihan mahdoton päästä joten väistämättä se oma näkemys joskus paistaa jostakin läpi.

 

[Cobol]

Yleisesti ottaen, sen mitä minä toimittajia jonkinmoisen liudan tunnen, niin alalla on moraali yleisesti aika korkealla sen suhteen että siitä omasta riippumattomuudesta ja tasapuolisuudesta pyritään pitämään kiinni vaikka itsellä olisi jotain poliittisia suuntauksia. Toki, kuten sanoin, 100 % objektiivisuuteen on ihan mahdoton päästä joten väistämättä se oma näkemys joskus paistaa jostakin läpi.

Nuoremmassa toimittajapolvessa on paitsi aktivisteja, myös paljon toimittajia, jotka haluavat tuoda oman näkemyksensä esille. Viestintäkouluttaja Kortesuo viittaa mielestäni nähdäkseni aiheesta joskus julkaistuun selvitykseen:

"Relativismi on niin pitkällä, että kun totuuksia on monia, voi vallan hyvin valita omansa ja toimia sen mukaan. Nuori toimittajapolvi valitsee yhden totuuden, jotta ei tarvitsisi valita objektiivisuutta.”

Media | Viestintäkouluttajan mielestä toimittajat ovat tykästyneet niin paljon Sanna Mariniin, feminismiin ja uushenkisyyteen, että faktatkin ovat jääneet tarkistamatta

Katleena Kortesuo kirjoittaa journalismikritiikissään, että tunneuutisointi vie yhteiskunnallista keskustelua väärään suuntaan.

www.hs.fi

Mitä tulee vanhempiin toimittajiin ja johtotasoon, kuten päätoimittajat, sokeus on joskus karmaisevaa. Sanna Marinin huume- ja bileuutisoinnissa HS ja YLE muiden lailla sekoilivat epäammattimaisesti. Sen jälkeen media antoi yhteisen julkilausuman, jonka mukaan ko. asioiden uutisointi hoidettiin hyvin ammattimaisesti.

On kuitenkin syytä korostaa, että media on Suomessa kansainvälisesti luotettava. Itse olen 10 vuotta nostanut esille luvun 80 prosenttia. Se on oma luotettavuusarvioni HS ja YLE:n osalta ja taitaa edelleen olla Suomen osalta hieman keskimääräistä korkeampi. Monissa maissa kuluttajien luottamus on aivan toista tasoa, jossain 50 prosentin lähellä tai allekin.

Median käsissä on, miten luottamus Suomessa kehittyy.

 

[msg]

Uskoisin ettei tuollaista systemaattista ohjailua kukaan tosissaan epäile.

Ukkola nosti esille ja tiesi että puolisonsa kanssa samanmieliset riehaantuvat ja itsenäisesti ajattelevina huomaavat salaliiton. Ilmeisesti jossain on piilossa se kysely, jota nyt ei julkaistu, koska siinä oli väärät tulokset. Jotenkin luulisi, että joku Ylen tai Hesarin käyttämillä tutkimusyhtiöillä työssä oleva haastattelija olisi jossain vuotanut tehneensä näitä laatikkoon piilotettuja kyselyitä?

Mutta Ukkola toki lisää loppuun että enhän minä usko mutta ne muut voivat uskoa ja yrittää säälittävällä tavalla irrottaa itsensä tästä synnyttämästään kohusta.

 

[peruspata]

Kävin ennakkoäänestämässä. Paikalla oli melko vilkasta, tasainen jono. Toimenpiteen aikana ehdin nähdä parisen kymmentä äänestäjää.
Kaksi selvästi alle nelikymppistä, kaikki muut kaltaisiani senioreita.

Pitäisi kanssa mennä lähipäivinä. Harvoin enää jää äänestäminen varsinaiseen päivään asti. Tosin olisi siinäkin ehkä oma hohtonsa.

Kun ennakkopaikkakin on sopivasti lähikaupassa, usein helpottaa operaatiota.

 

[Kaikuluotain]

Rasismi on mielestäni systemaattisempaa asennetta ja tekoja kanssaihmisiä kohtaan tai tämän lietsomista muille, kuin äärimmäistä tilannetta kuvaavan dokumentin jälkeen tehty tunnepitoinen purkaus nettipalstalle. Käytinkö tuossa viestissä epäasiallista termiä? -kyllä. Onko se rasistista? Riippuu kontekstista.

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Olin aiemmin kysymässä mielenkiinnosta kirjoitushistoriaasi tutkittuani mihin suuntaan kallistut poliittisella kentällä. Sinällään asiallisen vastauksesi jälkeen totesin että turhaapa se oli, selvästi käy kyllä ilmi vastauksestasi. Juurikaan selvempää vasemman laidan kiemurtelua en olisi osannut edes odottaakkaan ryssittely-viestisi jälkeen. Ottaen vieläpä huomioon miten ohkaisin perustein aatetoverisi ovat oikeistoa Suomessa ja eri medioissa leimanneet rasisteiksi.

Parempaa rasismia par exellence.

 

[Dynamo]

Pekka Haavisto kertoo X:ssä, että "Presidentin tärkein tehtävä on turvata rauha."

Ei ole. Rauhaan on aina nopea ja varma tie: ehdoton antautuminen, koko kansan alistuminen orjuuttajan mielivallan alle sukupolvien ajaksi.

Haavistolta on jäänyt Reaganin puhe kuulematta tai puheen sanoma ymmärtämättä.

 

[TAPPI32]

En tiedä oliko Stubbilta ihan fiksu veto kehuskella äsken suhteitaan Lavroviin.

Vakuuttavan ja selkeän puheen piti kyllä lähetyksen alussa.

 

[Ollakseni]

Pekka Haavisto kertoo X:ssä, että "Presidentin tärkein tehtävä on turvata rauha."

Ei ole. Rauhaan on aina nopea ja varma tie: ehdoton antautuminen, koko kansan alistuminen orjuuttajan mielivallan alle sukupolvien ajaksi.

Haavistolta on jäänyt Reaganin puhe kuulematta tai puheen sanoma ymmärtämättä.

Eikös tuohon Haaviston toteamukseen voi sisällyttää ajatuksen siitä että turvataan rauha Suomeen aseistautumalla niin perkeleesti? Eli pyritään neuvottelemaan, mutta ei jättäydytä siihen luuloon että vaikeat ajat eivät voisi tulla. Sinun tulkintasi on ilmeisesti se että rauhan ylläpitämiseen pyrkiminen johtaa automaattisesti antautumiseen? Väitän että Ukraina pyrki rauhaan tuossa kaksi vuotta sitten kuten muukin maailma. Mutta Venäjä hyökkäsi ja sitten on laitettu kova kovaa vasten. Kuten oletan Haavistonkin johdolla Suomen tekevän mikäli meille samanlainen tilanne tulisi ja hän olisi presidenttinä.

 

[TAPPI32]

Pekka Haavisto kertoo X:ssä, että "Presidentin tärkein tehtävä on turvata rauha."

Ei ole. Rauhaan on aina nopea ja varma tie: ehdoton antautuminen, koko kansan alistuminen orjuuttajan mielivallan alle sukupolvien ajaksi.

Haavistolta on jäänyt Reaganin puhe kuulematta tai puheen sanoma ymmärtämättä.

Haavisto ei satavarmasti tarkoittanut tuota viestiään tulkittavaksi noin kuten sitä nyt tulkitset. Eihän Haaviston puheet ole viitanneet ollenkaan siihen, että puolustusvoimien varautumista mahdolliseen sotaan pitäisi vähentää, päinvastoin.

 

[Vastajännäri]

Stubbia kun katselee ja kuuntelee, niin jotenkin tosi vaikea ajatella että tuossa on seuraava presidentti. Ei vaan vakuuta. Liian isoihin saappaisiin joutuisi.
Lisäksi tuo jatkuva Ahtisaarella ratsastaminen on niin laskelmoivaa että tökkii tosi pahasti.

 

[Analyzer]

Stubbin puhe oli hieno, niin kuin sopi olettaakin. Esiintyjä viimeisen päälle.

Hara on laittanut Stubbin lujille ja kysynyt juuri niitä kysymyksiä joihin Itse haluan vastauksia.

Hieman päälleliimatusti taas kehuu vastapuolia. Persuja kosiskellaan kehumalla Halla-ahoa ja Ahtisaari mainittu jo pariinkin kertaan demareiden äänet mielessä.

 

[anthax]

On kyllä aivan järkyttävän raskas intonaatio Stubbilla. Todella ylimielisen kuuloista.

 

[TAPPI32]

Lisäksi tuo jatkuva Ahtisaarella ratsastaminen on niin laskelmoivaa että tökkii tosi pahasti.

Sehän tässä Stubbin esiintymisessä pistää silmään hyvässä ja pahassa, että kaikki on ylipäätään hyvin opetellun ja harkitun oloista. Hattua voi toki nostaa puoluekoneistolle ja Alexille itselleenkin, kun on oma pelikirja hallussa. Muut ehdokkaat eivät ole tässä näin hyviä. Toki heistä jääkin sen takia myös aidompi kuva kuin Stubbista.

 

[Dynamo]

@Ollakseni: Väännetään rautalangasta: presidentin tärkein tehtävä on hinnalla millä hyvänsä pyrkiä säilyttämään Suomi itsenäisenä, vapaana demokratiana.

Jos tämä on Haavistonkin mielestä presidentin tärkein tehtävä, miksi hän presidenttiehdokkaan asemassa ei sitten sano niin? Minäpä kerron: "hyvesignalointi", "rauhan miehen" maineen ylläpito on vaaleissa Haaviston vaaliteema. Valitettavasti luulen, että Pekka tahattomasti kertoi myös todellisesta ajattelustaan, joka on tietysti Putinille äärimmäisen tärkeä tieto (ja sellaisena erittäin valitettava), jos Haavisto presidentiksi valitaan.

 

[Hamu]

Kannattaa kuunnella Stubbin varsin viisaita vastauksia. Asiantuntemusta ja esiintymistaitoa on todella paljon. Hän saa minun ääneni.

 

[Lert]

Vähän käy jo sääliksi Stubbia tuossa tentissä. Aika kovaan paikkaan toimittaja hänet laittoi ja lopussa taisi alkaa jo vähän Stubbista tuntumaan, että koska tämä loppuu.

 

[Ollakseni]

@Ollakseni: Väännetään rautalangasta: presidentin tärkein tehtävä on hinnalla millä hyvänsä pyrkiä säilyttämään Suomi itsenäisenä, vapaana demokratiana.

Jos tämä on Haavistonkin mielestä presidentin tärkein tehtävä, miksi hän presidenttiehdokkaan asemassa ei sitten sano niin? Minäpä kerron: "hyvesignalointi", "rauhan miehen" maineen ylläpito on vaaleissa Haaviston vaaliteema. Valitettavasti luulen, että Pekka tahattomasti kertoi myös todellisesta ajattelustaan, joka on tietysti Putinille äärimmäisen tärkeä tieto (ja sellaisena erittäin valitettava), jos Haavisto presidentiksi valitaan.

Kun Haavisto nyt kerran kirjoitti kommenttinsa saatteena haastatteluun jossa hän oli mukana, niin voitaneen katsoa mitä hän siellä tarkemmin ottaen sanoi.

Pekka Haavisto: Näin kolmas maailmansota voi alkaa

Pekka Haavisto kertoo Iltalehden presidentinvaalihaastattelussa, mistä kolmas maailmansota saattaisi alkaa ja minkä valinnan Suomi joutuisi silloin tekemään.

www.iltalehti.fi

Ensimmäinen lainaus liittyen siihen miten Haavisto toimisi jos Trump voittaisi ja vetäisi Yhdysvallat pois Natosta:

Silti on Haaviston mielestä tärkeää laatia B-suunnitelma sen varalle, että amerikkalaiset vetäytyisivät Euroopan sotilaallisesta puolustuksesta.


– Kaiken takana kannattaa miettiä suunnitelma B ja vaikka suunnitelma C.

Haavisto kertoo, miten hän tasavallan presidenttinä pyrkisi vahvistamaan Suomen ja Euroopan puolustusta, jos Naton rakenteissa tapahtuu muutoksia.

– Suunnitelma B olisi kaikkien eurooppalaisten rakenteiden vahvistaminen: sekä EU:n sotilaallisen puolen kehittäminen että Naton eurooppalaisen komponentin vahvistaminen.

Sitten kommentteja Ukrainan tilanteeseen:

Mitä tekisit, jotta Venäjä ei voittaisi sotaa?

– Ensimmäinen asia on huolehtia EU:n yhtenäisyydestä. Presidentti voi vaikuttaa siihen, että EU pitää yllä Euroopan rauhanrahaston rahoitusta Ukrainalle. Ja 50 miljardin euron Ukraina-apu pitää saada liikkeelle jopa sillä tavalla, että Unkari ei ole mukana. Paketti tehdään 26 maan kesken, Haavisto korostaa.

Haavisto vetoaisi amerikkalaisiin, jotta nämä jatkaisivat Ukrainan aseistamista, ja yrittäisi kasvattaa Naton aasialaisten liittolaisten osallistumista aseapuun.

– Siitä kannattaisi keskustella, voisiko Japani tehdä enemmän Ukrainan eteen. Pyrkisin myös pitämään YK:ssa laajaa enemmistöä Ukrainan tukena. Kuitenkin 140 maata on äänestänyt, että Venäjä on tehnyt väärin, Haavisto sanoo.

Konkreettisia keinoja Haavistolla olisi kaksi. Hän käyttäisi julkisia puheenvuoroja Ukrainan aseistamisesta ja tarttuisi hanakasti puhelimeen.

– Tulevaisuudessa presidentin pitää olla hiljaisen suhdeverkon ylläpitämisessä niin aktiivinen kuin mahdollista.

Eivät nuo kommenttinsa hänen linkkaamastaan jutusta muodosta sellaista kuvaa kuin sinä haluat niistä luoda. Tuossa toki sivuttiin aika vähän Suomen puolustusta, mutta kaikkea ei näköjään otettu esille tai alettu pohtimaan sitä mitä tehdään jos tänne Venäjä olisi hyökkäämässä.

Kannattaa muuten lukea muutkin kuin lainaamani kohdat tuosta jutusta.

 

[Analyzer]

Vähän käy jo sääliksi Stubbia tuossa tentissä. Aika kovaan paikkaan toimittaja hänet laittoi ja lopussa taisi alkaa jo vähän Stubbista tuntumaan, että koska tämä loppuu.

Kyllä Ylen nykykalustosta Hara on ylivoimaisesti ammattitaitoisin tenttaaja. Laittaa tiukille, mutta ei ole lainkaan asenteellinen ja itseään korostava kuten vaikka Sanoman Haapala.

 

[ColCbj]

Kyllä Ylen nykykalustosta Hara on ylivoimaisesti ammattitaitoisin tenttaaja. Laittaa tiukille, mutta ei ole lainkaan asenteellinen ja itseään korostava kuten vaikka Sanoman Haapala.

Ehkä olisi voinut esimerkiksi niitä suomettuneita russofobiakommentteja ruotia vielä vähän tiukemmin, ehkä Stubb pääsi vähän helpolla ja onnistui taitavana esiintyjänä kääntämään tilaisuuden omaksi luennokseen.

 

[Ramchester]

Stubb luovi sulavasti myrskystä. Mielenkiintoista nähdä hyppääkö persut toisella kierroksella Stubbin vai Haaviston kelkkaan…

 

[Analyzer]

Ehkä olisi voinut esimerkiksi niitä suomettuneita russofobiakommentteja ruotia vielä vähän tiukemmin, ehkä Stubb pääsi vähän helpolla ja onnistui taitavana esiintyjänä kääntämään tilaisuuden omaksi luennokseen.

Stubb myöntää suoraan virheet niin eipä siinä silloin ole tarvetta enempää prässätä. Tärkeää kuitenkin, että ne tuodaan esille sellasille ihmisille, jotka eivät politiikkaa aktiivisesti seuraa.

Meille äänestäjille jää sitten se arvioi että luotammeko Stubbin arviointikykyyn ulkopolitiikan tulevissa myllerryksissä.

 

[Dynamo]

Kun Haavisto nyt kerran kirjoitti kommenttinsa saatteena haastatteluun jossa hän oli mukana, niin voitaneen katsoa mitä hän siellä tarkemmin ottaen sanoi.

Joo niin voidaan. Tai sitten voidaan katsoa mitä hän itse kirjoitti. Tuossa asemassa olevan pitäisi osata kirjoittaa siten, ettei tarvita Ollaksenia selittämään mitä Haavisto oikeasti tarkoitti.

En mä tätä ota kovin vakavasti, ei sunkaan tartte. :)

 

[ipaz]

Tuosta porukasta kun miettii yksinkertaisesti sitä, kuka olisi edustavin henkilö, niin minun silmissäni ei ole Stubbin voittanutta. Jylhän harmaa Rehn on toinen jolla on valtiomiesmäistä karismaa, mutta kun hän on niin tavattoman vaisu. Haavistolla on luonnollisesti huikea kokemus ulkopolitiikasta, mutta jotenkin hänen olemustaan on vaikea ottaa välillä tosissaan.

Mielestäni presidentillä tulee henkilönä olla sellaista järkähtämätöntä karismaa, jota ihaillaan ainakin suurimmassa osassa muita muita. Ei Stubb'kaan mikään täydellinen todellakaan ole, mutta tästä ehdokasjoukosta mielestäni kyllä selkeä ykkönen.