Suomen poliisi kriisissä?

[guevara]

Jos minä nyt kopioin jostain 3k ryhmästä vihapuhetta 5M yleisölle jakamalla sitä vaikka youtubessa ja nettifoorumeilla, niin häkki siinä heiluu. Ei auta selittelyt, että minä vain copy-pastesin.

Olisihan se rasisteille vähän liian helppoa, jos voisi vaan netistä kopioida juttuja ja vedota siihen, että "en se minä ollut".

Niin, sitähän minä juuri tarkoitin. Ei auta selittelyt ja kiinni jää melko varmasti. Siis viestien kirjoittajat, ei kuvakaappauksen tekijä.

Se, että onko 3k jäsenen ryhmä missä määrin yksityinen, on hyvä kysymys ja sitä varmaan joudutaan pohtimaan. Entä onko 300, 30 tai 3?

Jep vaikea sanoa missä tässä se raja menee, eiköhän kuitenkin tapauskohtaisesti eikä suoraan jäsenmäärän mukaan. Nyt kun nimenomaan poliisit ovat tikun nokassa, niin varmasti vielä tiukempi seula. Ei ole perusteltua odottaa että ainakaan tuo 3000 jäsenen ryhmä olisi kovinkaan yksityinen.

 

[Fancy Jasper]

Hahmottelen tässä Jatkoajan logiikkaa. Korjatkaa jos jotain menee pieleen.

Poliisi tekee rikoksen tai rikkeen. Syyllinen on se poliisi joka tämän tuo ilmi.

Tässä tapauksessa nyt on muistettava, että julkaisija ja ilmituoja on LongPlay. Sen sijaan poliisi, joka on vuotanut tietoa heille, on lähde. Eikä LongPlay:lla ole mitään velvollisuutta paljastaa lähdettä, päinvastoin heidän on pyrittävä suojelemaan lähdettä tarpeen vaatiessa. Lähdesuoja jos joku, on keskeisimpiä kivijalkoja tutkivan journalismin saralla.

 

[floikkari]

Henkilökohtaisesti en ole tippaakaan yllättynyt, että poliisien suljetussa facebookryhmässä öyhötetään kuin jossain mv-lehden kommenttiboksissa samoja ilmauksia ja letkaisuja käyttäen. En ole myöskään yllättynyt esimerkiksi siitä, että siellä pöyristytään esimerkiksi tämän yhden räppärin julkisuuteen nostamasta asiasta ja vaaditaan tätä olemaan hiljaa. Long Playn artikkelin paljastusten johdosta poliisihallitus nyt sitten viimein tutkii toiminnan laillisuutta etnisen profiloinnin (joka siis on kiellettyä) näkökulmasta.

Lainaus Yle:n artikkelista:

Artikkelissa nimettömänä haastatellut poliisit olivat jutun kirjoittaneen toimittaja Kati Pietarisen mukaan tietoisia siitä, että profilointi on ulkomaalaisvalvonnassa kielletty, mutta pitivät ulkomaalaisvalvonnan perusteita epämääräisenä.

Eräs haastateltu poliisi ei ymmärrä millä muulla perusteella, kuin ulkonäön ulkomaalaisia voisi etsiä. ”Miten voi käytöksen perusteella päätellä, että joku on ulkomaalainen? Vastauksen olisi voinut tiivistää yhteen ainoaan sanaan: Ulkonäkö. Mutta eihän poliisi voi sanoa sitä."

Ja lainaus hesarin jutusta:

KESKUSTELURYHMÄSSÄ on jaettu muun muassa valheellisia juttuja levittävän MV-lehden, Suomen Sisun sekä Uutismaailman materiaalia. Keskusteluissa muun muassa panetellaan ulkomaalaisia sekä muslimeita, kertoo Long Play.

Yksi keskustelijoista esimerkiksi kirjoittaa Long Playn mukaan, etteivät afrikkalaiset menesty missään päin maailmaa.

”Syyt lienevät sekä kulttuurisia että geneettisiä ja siten osin periytyviä yksilöstä riippumatta.”

Kun turvapaikanhakija oli yrittänyt hirttäytyä maaliskuussa Helsingin Rautatientorilla, kommentoitiin tapausta ivallisesti.

”Edes tota noi ei osaa”, eräs kommentoi.

Long Playn näkemissä keskusteluissa on myös paneteltu Helsingin Asema-aukion pahoinpitelyn jälkeen kuollutta miestä.

Todellinen mielenkiinto tässä asiassa ei ole täyttävätkö jotkin yksittäiset kirjoitukset possujen facebookissa esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit, vaan ovatko rasistiset autoratiaariset asenteet tai vähintään niiden hiljainen hyväksyminen suomen poliisien keskuudessa yleinen maan tapa. Seuraava kysymys on, ovatko nämä mahdollisesti olemassaolevat asenteet vaikuttaneet esimerkiksi siihen, että suomen poliisi on mahdollisesti rikkonut tietoisesti ja järjestelmällisesti suomen lakia ulkomaalaisvalvonnan yhteydessä. Toivon että asia selvitetään perusteellisesti niin ihmisten oikeusturvan kuin poliisin uskottavuuden vuoksi ja selvityksen jälkeen myös tehdään tarvittaessa selviä korjausliikkeitä. Pelkään homman jäävän siihen, että valtakunnansyyttäjänvirasto arvioi noita facebookryhmän kirjoituksia mahdollisten syytteiden näkökulmasta ja poliisi toteaa että nollatoleranssi on juu mutta ymmärtäähän sen että yksittäinen poliisi on voinut vähän purkaa stressiään yleisöltä suljetussa facebook-pukuhuoneessa.

 

[Kampeaja]

Yritätkö @floikkari puolustella poliisia, vai miksi et lainannut niitä rasistisia öyhötyksiä viestiisi? Ainoa noista esimerkeistä, josta tulisi itsellä sanottua jotain vastaan oli tuo yleistys Afrikkalaisten huonosta menestyksestä kaikkialla maailmassa (sinällään totta, mutta syytä löytyy myös heille historian saatossa käteen jääneistä pelimerkeistäkin). Muuten tuossa ei ollut mitään ihmeellistä, jos ryhmässä on kolmisen tuhatta jäsentä ja asiakaskunta yhtä "haastavaa" kuin poliiseilla nyt on..

 

[bebeto]

Marko "Fobba" Forss ei jatka poliisin vihapuhetyöryhmän johtajana | Yle Uutiset | yle.fi

Olihan se selvää ettei pukki voi jatkaa kaalimaan vartijana.

 

[Käärityt hihat]

Marko "Fobba" Forss ei jatka poliisin vihapuhetyöryhmän johtajana | Yle Uutiset | yle.fi

Olihan se selvää ettei pukki voi jatkaa kaalimaan vartijana.

Mielestäni aika jyrkkää reagointia tässä vaiheessa kun käsittääkseni valtakunnansyyttäjänvirastossakin vasta arvioidaan suoritetaanko esitutkintaa. On myös melko jäykkä seuraamus jo tässä vaiheessa kyseisen ryhmän entiselle ylläpitäjälle. Ovatko muiden facebook-ryhmien ylläpitäjät samalla tavalla vastuussa?

 

[vetti]

@Käärityt hihat eivät tietenkään ole samalla viivalla. Eiväthän he tutki oman valvovansa ryhmän toimintaa, kuten tässä tapauksessa olisi ollut kyse. Forss luopui ryhmän valvojan roolista kun valittiin nykyiseen virkaansa, joka on tutkia sosiaalisen median vihapuheita/ryhmiä. Ja tästä on siis vain kolme kuukautta, voisin (mutu) olettaa että noiden tutkittavina olevien kirjoitusten suurelta osin syntyneen aiemmin.

 

[bebeto]

Mielestäni aika jyrkkää reagointia tässä vaiheessa kun käsittääkseni valtakunnansyyttäjänvirastossakin vasta arvioidaan suoritetaanko esitutkintaa. On myös melko jäykkä seuraamus jo tässä vaiheessa kyseisen ryhmän entiselle ylläpitäjälle. Ovatko muiden facebook-ryhmien ylläpitäjät samalla tavalla vastuussa?

Minusta oli ihan perusteltua siirtää Forss sivuun vihapuhetyöryhmän vetäjän paikalta koska on ollut itse osallisena ryhmässä jossa on harjoitettu vihapuhetta, ihan jo poliisin julkisuuskuvan takia. Kyllä tämä silti aika pahan lommon jättää tuohon julkisivuun, ei voi mitään. Poliisi on kuitenkin valtion virkamies jonka tulisi kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisesti.

 

[Runtulin]

Seuraava kysymys on, ovatko nämä mahdollisesti olemassaolevat asenteet vaikuttaneet esimerkiksi siihen, että suomen poliisi on mahdollisesti rikkonut tietoisesti ja järjestelmällisesti suomen lakia ulkomaalaisvalvonnan yhteydessä.

Vähintäänkin yhtä mielenkiintoista on, näkyykö poliisin bemarivastaisuus, diskomusiikkivastaisuus, haja-asutusaluevastaisuus, shortsivastaisuus tai lapinkultavastaisuus heidän toiminnassaan. Olen kuullut, kun poliisi on puhunut ivalliseen sävyyn näistä kaikista. Vaadin välitöntä tutkintaa asiasta ja julkista pöyristymistä. Lisäksi vaadin, että saamani ylinopeussakot selvitetään, mikäli poliisin shortsivastaisuus voidaan todeta.

 

[RaikkA]

Mielestäni aika jyrkkää reagointia tässä vaiheessa kun käsittääkseni valtakunnansyyttäjänvirastossakin vasta arvioidaan suoritetaanko esitutkintaa. On myös melko jäykkä seuraamus jo tässä vaiheessa kyseisen ryhmän entiselle ylläpitäjälle. Ovatko muiden facebook-ryhmien ylläpitäjät samalla tavalla vastuussa?

Näin saatiin keksittyä sopivasti syyllinen tälle "suurelle" vääryydelle, mistä muutama tissiposki on jossain rasmuksessa järkyttynyt.

En nyt ole ihan viimeisempiä (onko niitä?) kuvakaappauksia rasistisuuksista nähnyt, mutta jos noista ensimmäisistä uutisista poimituista kommenteista saadaan näin suuri haloo aikaan, niin ei hyvää päivää.

 

[Cobol]

Olisi kenties voinut odottaakin Forssin kanssa. Mutta.

Jospa kyseessä olisi yksityinen puoli, ja firma olisi suuri. Firmaan olisi nimetty eettisen toiminnan vastaava, ihan kuten isoissa ja vähän pienemmissäkin firmoissa on. Nimetty johtaja jäisi kiinni siitä, että kuuluisi suljettuun ryhmään, jossa vähäteltäisiin eettisiä toimintaohjeita ja naureskeltaisiin niiden toteuttajille ja niitä seuraaville.

Seuraus: kenkää tulisi eikä vain tehtävästä, vaan firmasta.

Voi tuntua julmalta. Käyköön esimerkiksi Coca-Cola. Eettistä toimintaohjetta ylläpitää heillä eettisistä asioista ja niiden noudattamisesta vastaava ryhmä. Se koostuu eri toimintojen ylemmistä johtajista. Ryhmä valvoo kaikkia eettisyyteen ja niiden noudattamiseen liittyviä ohjelmiamme. Ryhmä myös päättää kurinpidollisista toimenpiteistä rikkomustilanteissa.

Joten. Poliisi reagoi mielestäni täysin oikein. Ei vaan kestä se, että vihapuhetyöryhmän johtaja jää kiinni siitä, mistä jäi. Hänen rangaistuksensa on ainakin tässä vaiheessa kohtuullinen. Jopa pieni, jos verrataan yksityisten yritysten toimintaan.

Esimerkkejä? Otan vain Suomesta yhden. Esko Kiesi ja Audi. Kiesi sai kohun kun vertasi naisia autoihin. Kohu paisui, ja Audi antoi Kiesille tarjouksen, josta Kiesi ei voinut kieltäytyä.

Technopoliksen toimitusjohtaja Keith Silverang totesi, että jos jonkin yrityksen johtoon kuuluva julistaisi rasistisia näkemyksiään sosiaalisessa mediassa kansanedustaja Olli Immosen (ps.) tapaan, hän todennäköisesti saisi potkut. Nollatoleranssi on ainoa linja tällaisille

Pointti. Yrityksille on tärkeää suojella brändiään. Kyse on siitä, että kuluttajat odottavat yritysten hoitavan nämä hommat asiallisesti. Sama koskee poliisia, jota ohjaa rikos- ja monen muun lain lisäksi poliisilaki ja tässä Forssin tapauksessa vihapuhetyöryhmä johtajuus.

Muita kommentteja osaltani jahka casen mahdollisesta etenemisestä päätetään. Forssin siirto syrjään oli kuitenkin hyvä liike jo tässä vaiheessa. Ja eihän hän virkaansa ole menettämässä, kuten kenties tapahtuisi, jos kyseessä olisi suuryhtiön kasvoina profiloitunut henkilö.

 

[Käärityt hihat]

Minusta oli ihan perusteltua siirtää Forss sivuun vihapuhetyöryhmän vetäjän paikalta koska on ollut itse osallisena ryhmässä jossa on harjoitettu vihapuhetta, ihan jo poliisin julkisuuskuvan takia. Kyllä tämä silti aika pahan lommon jättää tuohon julkisivuun, ei voi mitään. Poliisi on kuitenkin valtion virkamies jonka tulisi kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisesti.

Tiedätkö sinä kuinka paljon sitä vihapuhetta on tuossa ryhmässä ollut? Onko sitä ollut jatkuvasti, päivittäin vai muutaman kerran ryhmässäoloajan aikana? Kysyn siksi että minä en tiedä.

Uutisissa on mainittu kyseiseen ryhmään kuuluneen 2800 henkilöä ja pidän täysin mahdollisena että ko. ryhmässä on paikoin vilkastakin keskustelua. Itsekin kuulun useampaan facebook-ryhmään eikä aikani riitä millään lukea kaikkia keskusteluita ja kommentteja. Päinvastoin, oikeastaan tulee luettua vain murto-osa. Jos olisin Fobban asemassa, pitäisikö minun yksityishenkilönä esiintyessäni olla tietoinen kaikista facebook-ryhmien kommenteista joihin kuulun?

Entä työpaikalla, jos Pasilan poliisitalon jossain kahvihuoneessa keskusteltaisiin rasistisesti, pitäisikö Fobban olla siitäkin aina tietoinen?

 

[Käärityt hihat]

Esimerkkejä? Otan vain Suomesta yhden. Esko Kiesi ja Audi. Kiesi sai kohun kun vertasi naisia autoihin. Kohu paisui, ja Audi antoi Kiesille tarjouksen, josta Kiesi ei voinut kieltäytyä.

Lainasin vain pienen kohdan kommentistasi, jota arvostan ja arvostan myös perustelujasi. Tämä lainattu esimerkki oli mielestäni kuitenkin vähän huono koska Kiesin kohu aiheutui hänen oman aktiivisen tekemisen johdosta. Käsittääkseni Fobba siirrettiin muihin tehtäviin muiden henkilöiden aktiivisen toiminnan seurauksena. Poliisiylijohtaja Kolehmainen on sanonut että vapaalla olevan poliisimiehen ei tarvitse puuttua pieniin rikoksiin, vaan ainoastaan vakaviin eli henkeä ja terveyttä uhkaaviin. Jos oletetaan ettei Fobba ole selaillut poliisien salattua ryhmää työajalla, onko hän tehnyt mitään väärää vaikka olisi ryhmässä mahdollista vihapuhetta havainnutkin?

 

[vetti]

@Käärityt hihat ei ryhmän valvoja silti saa tutkia valvomansa ryhmän tekemisiä. En ole nähnyt ainuttakaan julkaisua, mutta ajatus hlökohtaisesti (ja yleisen oikeustajun mukaista) on ettei omia tekemisiä tutkita. Jos jotain tiedän, niin Forss olisi tutkinut äskettäin valvomaansa ryhmää. Jos olen väärässä, saa korjata.

 

[Cobol]

Saatta olla, että Forss ei @Käärityt hihat itse kirjoittanut ko. ryhmässä mitään. Mutta hän oli kuitenkin poliisin kasvot vihapuheiden osalta ulospäin.

 

[Fancy Jasper]

Jos olisin Fobban asemassa, pitäisikö minun yksityishenkilönä esiintyessäni olla tietoinen kaikista facebook-ryhmien kommenteista joihin kuulun?

Poliisi on poliisi 24h vuorokaudessa. Toisin sanoen ei ole ihan mustavalkoista erottaa virkamiesasemaa yksityishenkilön asemasta. Käytännössä poliisi on poliisi myös työajan ulkopuolella, joskin puuttumiskynnys on korkeampi.

 

[bebeto]

Tiedätkö sinä kuinka paljon sitä vihapuhetta on tuossa ryhmässä ollut? Onko sitä ollut jatkuvasti, päivittäin vai muutaman kerran ryhmässäoloajan aikana? Kysyn siksi että minä en tiedä.

Uutisissa on mainittu kyseiseen ryhmään kuuluneen 2800 henkilöä ja pidän täysin mahdollisena että ko. ryhmässä on paikoin vilkastakin keskustelua. Itsekin kuulun useampaan facebook-ryhmään eikä aikani riitä millään lukea kaikkia keskusteluita ja kommentteja. Päinvastoin, oikeastaan tulee luettua vain murto-osa. Jos olisin Fobban asemassa, pitäisikö minun yksityishenkilönä esiintyessäni olla tietoinen kaikista facebook-ryhmien kommenteista joihin kuulun?

Entä työpaikalla, jos Pasilan poliisitalon jossain kahvihuoneessa keskusteltaisiin rasistisesti, pitäisikö Fobban olla siitäkin aina tietoinen?

En tiedä asiasta yhtään enempää kuin mitä tiedotusvälineissä on kerrottu mutta eiköhän tuo selviä kun selvitetään. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen on tänään A-studion vieraana, ehkä hän osaa valottaa asiaa.

 

[godofthunder]

Olisi kenties voinut odottaakin Forssin kanssa. Mutta.

Jospa kyseessä olisi yksityinen puoli, ja firma olisi suuri. Firmaan olisi nimetty eettisen toiminnan vastaava, ihan kuten isoissa ja vähän pienemmissäkin firmoissa on. Nimetty johtaja jäisi kiinni siitä, että kuuluisi suljettuun ryhmään, jossa vähäteltäisiin eettisiä toimintaohjeita ja naureskeltaisiin niiden toteuttajille ja niitä seuraaville.

Seuraus: kenkää tulisi eikä vain tehtävästä, vaan firmasta.

Voi tuntua julmalta. Käyköön esimerkiksi Coca-Cola. Eettistä toimintaohjetta ylläpitää heillä eettisistä asioista ja niiden noudattamisesta vastaava ryhmä. Se koostuu eri toimintojen ylemmistä johtajista. Ryhmä valvoo kaikkia eettisyyteen ja niiden noudattamiseen liittyviä ohjelmiamme. Ryhmä myös päättää kurinpidollisista toimenpiteistä rikkomustilanteissa.

Joten. Poliisi reagoi mielestäni täysin oikein. Ei vaan kestä se, että vihapuhetyöryhmän johtaja jää kiinni siitä, mistä jäi. Hänen rangaistuksensa on ainakin tässä vaiheessa kohtuullinen. Jopa pieni, jos verrataan yksityisten yritysten toimintaan.

Esimerkkejä? Otan vain Suomesta yhden. Esko Kiesi ja Audi. Kiesi sai kohun kun vertasi naisia autoihin. Kohu paisui, ja Audi antoi Kiesille tarjouksen, josta Kiesi ei voinut kieltäytyä.

Technopoliksen toimitusjohtaja Keith Silverang totesi, että jos jonkin yrityksen johtoon kuuluva julistaisi rasistisia näkemyksiään sosiaalisessa mediassa kansanedustaja Olli Immosen (ps.) tapaan, hän todennäköisesti saisi potkut. Nollatoleranssi on ainoa linja tällaisille

Pointti. Yrityksille on tärkeää suojella brändiään. Kyse on siitä, että kuluttajat odottavat yritysten hoitavan nämä hommat asiallisesti. Sama koskee poliisia, jota ohjaa rikos- ja monen muun lain lisäksi poliisilaki ja tässä Forssin tapauksessa vihapuhetyöryhmä johtajuus.

Muita kommentteja osaltani jahka casen mahdollisesta etenemisestä päätetään. Forssin siirto syrjään oli kuitenkin hyvä liike jo tässä vaiheessa. Ja eihän hän virkaansa ole menettämässä, kuten kenties tapahtuisi, jos kyseessä olisi suuryhtiön kasvoina profiloitunut henkilö.

Mahtavaa olla sun kassa välillä samaakin mieltä. Itseä jotenkin hämmentää tämä vähättelevä ilmapiiri mikä tän koko homman ympärillä leijuu. Jos haluatte pitää tollasta rinkiä olemassa, niin pitäkää huoli siitä, että se ei koskaan tule julkisuuteen. Poliisien erityisesti pitää tulee huolehtiä julkisuudenkuvastaan. Se on kuitenki se instannsi, minkä puolueettomuuteen, rehellisyyteen, sekä oikeudenmukaisuuteen tässä pitäisi kaikkien ihmisten pitäisi pystyä luottamaan. Vai miltä tuntuisi saada tietää, että juuri sinuun kohdistunutta seksuaalirikosta tutkii poliisi, jonka on eilen naureskellut kollegoidensa kanssa raiskauksen olevan aina uhrin syy ?

 

[Runtulin]

Jos haluatte pitää tollasta rinkiä olemassa, niin pitäkää huoli siitä, että se ei koskaan tule julkisuuteen. Poliisien erityisesti pitää tulee huolehtiä julkisuudenkuvastaan. Se on kuitenki se instannsi, minkä puolueettomuuteen, rehellisyyteen, sekä oikeudenmukaisuuteen tässä pitäisi kaikkien ihmisten pitäisi pystyä luottamaan.

Tässä oli mielestäni homman ydin. Kyse on ennenkaikkea imagosta.

Vai miltä tuntuisi saada tietää, että juuri sinuun kohdistunutta seksuaalirikosta tutkii poliisi, jonka on eilen naureskellut kollegoidensa kanssa raiskauksen olevan aina uhrin syy ?

Juuri näin. Tässä sama juttu kuin missä tahansa muussakin toiminnassa, jossa työskennellään ihmisten kanssa: et halua, että asiaasi tutkii poliisi, joka ei pidä sinusta tai et halua lentää lentöyhtiöllä, jonka henkilökunta pitää matkustajiaan inhottavina.

Ihmismieli on jännä, sillä vain naiivi ajattelee, ettei poliisi tai asiakaspalvelija puhuisi ivallisesti selkäsi takana. Ongelmana tässä asiassa ei siis ole itse ikävä puhe (koska vain idiootti luulee, että sen voi kitkeä pois) vaan puheiden päätyminen julkisuuteen, mitä ei saisi tapahtua.

 

[godofthunder]

Ihmismieli on jännä, sillä vain naiivi ajattelee, ettei poliisi tai asiakaspalvelija puhuisi ivallisesti selkäsi takana. Ongelmana tässä asiassa ei siis ole itse ikävä puhe (koska vain idiootti luulee, että sen voi kitkeä pois) vaan puheiden päätyminen julkisuuteen, mitä ei saisi tapahtua.

Juurkin näin. Se, että se "juuri sinua palvellut myyjä" ei puhu paskaa sinusta, mutta aivan varmasti jotkut myyjät puhuvat joistain asiakkaista etc.
Tosin, ihmisten pitäisi kyllä vähän vähemmälläkin tajuta pitää mölyt mahassaan. Tai mölytä riittävän kaukana muista. Joidenkin mielestä se saattaa olla realismia, mutta mun mielestä se on mautonta sekä tyylitöntä.

Jos mä olisin yrittäjä, ja mun työntekijä julkisesti lokais yrityksen mainetta, niin en mä näkis millään tavalla mahdollisena jatkaa työsuhdetta. En millään tavalla. Miten sellaseen työntekijään voi luottaa millään tasolla ?

 

[Remy Martin]

Ainakin minulle suurin ihmetyksen aihe on se että poliisissa on noinkin paljon niin naivia porukkaa etteivät tajunneet kirjoituksiensa tulevan ennemmin tai myöhemmin julki. Luulisi poliisien jo työnsä puolensa ymmärtävän että kaikesta nettiin kirjoitetusta jää aina jälki, eikä sitä kovin helposti saa pois. Itse mielipiteet ovat mielestäni ymmärrettäviä ottaen huomioon poliisien työn, mutta mielipiteiden julkituonti osoittaa arvostelun puutetta.

 

[Tuamas]

3000 jäsenen "salaiseen" fb-ryhmään postaus on käytännössä sama kuin julkinen postaus fb:ssä.

 

[Radiopää]

3000 jäsenen "salaiseen" fb-ryhmään postaus on käytännössä sama kuin julkinen postaus fb:ssä.

Niinpä. Voidaanko yksityisenä pitää sellaista keskustelua, jossa kaikki kirjoittajat eivät tunne toisiaan. Minun mielestäni ei.

 

[pernaveikko]

Nyt ammutaan kovilla. A-Studio kysyy voiko Suomen poliisiin luottaa, jos vapaa-ajalla heittää rasistiläppää.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Monet meistä pystyy kirjoitella Jatkikselle työaikana, poliisit ei siihen ehkä samalla lailla pysty ja sitten purkaudutaan.

Monilla meistä on työminä ja vapaaminä. Miksi poliisi olisi erilainen ihminen, vaikka virka tietenkin velvoittaa.

 

[pakki3000]

Ai että kun hieman ylireagoidaan kaikkeen mikä liittyy mamuihin. Kukaan edes ole maininnut sanaa neekeri tai ählämi ja silti ollaan kyseenalaistamassa koko poliisin luotettavuus. Vittu mä itken, Teemukin itki, Suomi on vuonna 2017 pohjalla.