Suomen poliisi kriisissä?

[kiwipilot]

Veikkaan että puhutte samasta asiasta mutta tarkoitatte eri asioita. Poliisipartio saa esimerkiksi ajaa punaisia päin hälytysajossa, mutta silloin pitää silti väistää ja varoa muuta liikennettä, joka ajaa vallitsevien liikennesääntöjen mukaan.

Se on juuri näin. Vastuu on päin punaisia ajavan vaikka olisi räikät päällä. Aina pitää varmistua ettei kukaan sivullinen ole tulossa vihreillään kylkeen.

 

[TosiFani]

Käsittääkseni väistämisvelvollisuudella tarkoitetaan liikennesääntöjen noudattamista eli pelkät vilkut päällä ajava hälytysajoneuvo antaa tietä oikealta tulijoille ja odottaa kärkikolmion takana. Kun mennään vilkut ja äänet päällä, hälytysajoneuvo voi tulla vasemmalta ja kärkikolmion takaa eteen, kunhan katsoo että muilla tiellä liikkujilla on tarpeeksi aikaa väistää.

 

[Vesuri]

Käsittääkseni väistämisvelvollisuudella tarkoitetaan liikennesääntöjen noudattamista eli pelkät vilkut päällä ajava hälytysajoneuvo antaa tietä oikealta tulijoille ja odottaa kärkikolmion takana. Kun mennään vilkut ja äänet päällä, hälytysajoneuvo voi tulla vasemmalta ja kärkikolmion takaa eteen, kunhan katsoo että muilla tiellä liikkujilla on tarpeeksi aikaa väistää.

Aivan oikea käsitys. Tuosta opinnäytteestä löytyy kohtuullisen kattavaa tietoa hälytysajosta ja sen rajoituksista. Sivulla 18 on varsin hyvä taulukko asiaan liittyen. @Ahar kannattaisi ehkä tulostaa se ja teipata kojelautaan.

 

[Ahar]

Aivan oikea käsitys. Tuosta opinnäytteestä löytyy kohtuullisen kattavaa tietoa hälytysajosta ja sen rajoituksista. Sivulla 18 on varsin hyvä taulukko asiaan liittyen. @Ahar kannattaisi ehkä tulostaa se ja teipata kojelautaan.

Kyllä hälytysajoneuvon kuljettajalla on aina hälytysajossa velvollisuus väistää muuta liikennettä, varsinkin, jos muun liikenteen kuljettaja ei hälytysajoneuvoa huomaa, vaikka lain mukaan hälytysajoneuvolle on annettava esteetön kulku.

 

[TosiFani]

Kyllä hälytysajoneuvon kuljettajalla on aina hälytysajossa velvollisuus väistää muuta liikennettä, varsinkin, jos muun liikenteen kuljettaja ei hälytysajoneuvoa huomaa, vaikka lain mukaan hälytysajoneuvolle on annettava esteetön kulku.

Sinulla on nyt ilmeisesti tarve uhriuitua saamasi sakon vuoksi. Sakkosi olisi varmasti mitätöity, mikäli olisi kertonut syyn ylinopeudelle, mutta kukin tyylillään.

Ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle on liikenteen ohjauslaitteista riippumatta annettava esteetön kulku. Tarvittaessa on siirryttävä syrjään ja pysähdyttävä. (Tieliikennelaki 267/1981 2:6.1 §.) Hälytysajoneuvon kuljettajan on annettava muille tienkäyttäjille mahdollisuus väistää hälytysajoneuvoa. Tarvittaessa on luovuttava valo- ja äänimerkkejä käyttävän hälytysajoneuvon etuajo-oikeudesta. (Niittymäki ym. 2007, 10, 12.)

Lainaus: Ari-Pekka Ronkainen & Tommi Sillanpää, TURVALLISUUTTA TIENPÄÄLLÄ, Opetusmateriaali ensihoitajien hälytysajokoulutukseen

Ääni- ja valomerkkejä käyttävän hälytysajoneuvon ei tarvitse väistää muuta liikennettä, kunhan antaa vaan muille tienkäyttäjille mahdollisuuden väistää hälytysajoneuvoa. Ei tarvitse pysähtyä stop-merkin kohdalla, ei tarvitse väistää oikealta tulevia ja saa ajaa kärkikolmion takaa muun liikenteen eteen jne., kunhan antaa vaan muille tienkäyttäjille mahdollisuuden väistää.

 

[Ahar]

Sinulla on nyt ilmeisesti tarve uhriuitua saamasi sakon vuoksi. Sakkosi olisi varmasti mitätöity, mikäli olisi kertonut syyn ylinopeudelle, mutta kukin tyylillään.

Ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle on liikenteen ohjauslaitteista riippumatta annettava esteetön kulku. Tarvittaessa on siirryttävä syrjään ja pysähdyttävä. (Tieliikennelaki 267/1981 2:6.1 §.) Hälytysajoneuvon kuljettajan on annettava muille tienkäyttäjille mahdollisuus väistää hälytysajoneuvoa. Tarvittaessa on luovuttava valo- ja äänimerkkejä käyttävän hälytysajoneuvon etuajo-oikeudesta. (Niittymäki ym. 2007, 10, 12.)

Lainaus: Ari-Pekka Ronkainen & Tommi Sillanpää, TURVALLISUUTTA TIENPÄÄLLÄ, Opetusmateriaali ensihoitajien hälytysajokoulutukseen

Ääni- ja valomerkkejä käyttävän hälytysajoneuvon ei tarvitse väistää muuta liikennettä, kunhan antaa vaan muille tienkäyttäjille mahdollisuuden väistää hälytysajoneuvoa. Ei tarvitse pysähtyä stop-merkin kohdalla, ei tarvitse väistää oikealta tulevia ja saa ajaa kärkikolmion takaa muun liikenteen eteen jne., kunhan antaa vaan muille tienkäyttäjille mahdollisuuden väistää.

Kuten tuosta yllä selviää, niin hälytysajoneuvon kuljettajan on väisteltävä muuta liikennettä, sillä monellekaan tehtäväpaikalle ei edes pääsisi, jos ei väistele muuta liikennettä. On useita tapauksia, missä hälytysajoneuvon kuljettaja ei hälytysajossa ole väistänyt muuta liikennettä, tullut kolari, ja maksumiehestä/sakotettavasta ei ole ollut epäselvyyttä. Helsingissä Fredrikinkadulla aikanaan hälytysajoneuvon kuljettaja sai sakot, kun kääntyi punaisia päin Fredalle ja Fredaa suoraan ajanut autoilija ajoi hetken kuluttua hälytysajoneuvon persaukseen.

Milläs tavalla minä uhriudun? Maksoin sakon kitisemättä, ja en jatkossakaan vastaavissa tilanteissa kerro salassapidettävää tietoa henkilölle, jolle asia ei millään tavalla kuulu, vaan maksan sakot jatkossakin kitisemättä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Milläs tavalla minä uhriudun? Maksoin sakon kitisemättä, ja en jatkossakaan vastaavissa tilanteissa kerro salassapidettävää tietoa henkilölle, jolle asia ei millään tavalla kuulu, vaan maksan sakot jatkossakin kitisemättä.

Uhriutumista oli se kitinäsi, että jatkossa ajelet hiljaa, kun et välitä saada henkilökohtaisia sakkoja kiirehtimällä hakattavia naisia pelastamaan.

 

[Ahar]

Uhriutumista oli se kitinäsi, että jatkossa ajelet hiljaa, kun et välitä saada henkilökohtaisia sakkoja kiirehtimällä hakattavia naisia pelastamaan.

Jos se on uhriutumista, että haluaa vältellä sakkoja, niin eipä siinä sitten mitään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos se on uhriutumista, että haluaa vältellä sakkoja, niin eipä siinä sitten mitään.

Eikö sakkojen välttely onnistuisi myös kertomalla, että olit menossa hakattavaa naista pelastamaan, sen sijaan että kerroit 'ettei kuulu sulle'?

 

[Ahar]

Eikö sakkojen välttely onnistuisi myös kertomalla, että olit menossa hakattavaa naista pelastamaan, sen sijaan että kerroit 'ettei kuulu sulle'?

Yksittäinen tehtävä on salassapidettävää tietoa, eikä siitä pidä kertoa henkilöille, joille asia ei millään tavalla kuulu.

 

[TF-79]

Eikö sakkojen välttely onnistuisi myös kertomalla, että olit menossa hakattavaa naista pelastamaan, sen sijaan että kerroit 'ettei kuulu sulle'?

Mites laki suhtautuu salassapidettävän tiedon luovuttamiseen osapuolelle, jolle sitä ei ole oikeutta luovuttaa..?

 

[kahden suunnan sentteri]

Yksittäinen tehtävä on salassapidettävää tietoa, eikä siitä pidä kertoa henkilöille, joille asia ei millään tavalla kuulu.

Ok. Harmi jos poliisin huonojen sisäisten käytäntöjen takia kansalaiset joutuvat odottamaan suojelua hädässään. Mutta kai tällä pilvellä on sellainen hopeareunus, että jatkossa olet vähemmän vaaraksi kanssaliikenteelle.

 

[heavy]

Yksittäinen tehtävä on salassapidettävää tietoa, eikä siitä pidä kertoa henkilöille, joille asia ei millään tavalla kuulu.

Keskustelupalstalle voi kertoa, mutta ei toiselle virkamiehelle... joo-o.

 

[Ollakseni]

Keskustelupalstalle voi kertoa, mutta ei toiselle virkamiehelle... joo-o.

No tässä on se ero että meille ei ole kerrottu päivämäärää, kohdetta tai kellonaikaa. Eli emme tiedä mitään koko asiasta. Paitsi sen että pahoinpitely on ollut päällä ja Ahar ajoi tutkaan ylinopeutta.

 

[Väsyneet Kädet]

Eikös partio kuittaa ottaneensa tehtävän vastaan ja tällöin on myös muilla tiedossa, että mikä partio on menossa millekin keikalle? Ei siis pitäisi olla kovin vaikea osoittaa, että on ollut menossa tehtävää suorittamaan.

 

[dana77]

Yksittäinen tehtävä on salassapidettävää tietoa, eikä siitä pidä kertoa henkilöille, joille asia ei millään tavalla kuulu.

Tämä on aika hauska kommentti. Aika usein poliiseilla on tapana kysellä meiltä yksityisiltäkin kaikenlaisia asioita, jotka eivät heille millään tavalla kuulu (mitä nyt tutkivat mahdollisesti sitä että onko tapahtunut rikos/rike, kuten tässäkin tapauksessa).

Viimeksi tällaista keskustelua taittiin käydä kun Mustan Barbaarin sukulaisnaisilta kyseltiin jotain sellaista, joka heidän mielestään ei millään tavalla poliisille kuulunut eli henkilöllisyyttä.

 

[TF-79]

Mun mielestä ylläolevaa tapausta ei oikein voi verrata, koska tässä
@Ahar in tapauksessa kyse on salassapidettävästä tiedosta.

 

[Valioyksilö]

Mun mielestä ylläolevaa tapausta ei oikein voi verrata, koska tässä
@Ahar in tapauksessa kyse on salassapidettävästä tiedosta.

Onko? Ketä siinä suojellaan, jos poliisimies kertoo olleensa suorittamassa hälytystehtävää kun rike on tapahtunut? En ymmärrä.

 

[TF-79]

Onko? Ketä siinä suojellaan, jos poliisimies kertoo olleensa suorittamassa hälytystehtävää kun rike on tapahtunut? En ymmärrä.

Ei ketään.
Jos sen sijaan ei kerro, suojellaan tehtävään liittyviä henkilöitä.

 

[pakki3000]

Tämä on aika hauska kommentti. Aika usein poliiseilla on tapana kysellä meiltä yksityisiltäkin kaikenlaisia asioita, jotka eivät heille millään tavalla kuulu (mitä nyt tutkivat mahdollisesti sitä että onko tapahtunut rikos/rike, kuten tässäkin tapauksessa).

Viimeksi tällaista keskustelua taittiin käydä kun Mustan Barbaarin sukulaisnaisilta kyseltiin jotain sellaista, joka heidän mielestään ei millään tavalla poliisille kuulunut eli henkilöllisyyttä.

On kyllä taas hieno "keskustelu" käynnissä ja tässä taas yksi tyhmimmistä kommenteista aikoihin. Kampaa takkutukka ja mee töihin.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei ketään.
Jos sen sijaan ei kerro, suojellaan tehtävään liittyviä henkilöitä.

Tämä ei aivan täsmää. Miksi täytyy henkilöitä siinä alkaa erittelemään? Jos tehtävä on tullut häkeltä, niin siitähän löytyy silloin ymmärtääkseni jälki, että kyseinen partio on tehtävän vastaanottanut. Jos taas näin ei ole, vaan hommia on hoidettu Shield-hengessä, on sitä tosiaan vaikeampi perustella.

 

[haunted shores]

Vasemmiston mielestä näin pitää tehdä, koska "kettutyttöjen" pitää ehtiä karkuun. Muutenhan rikolliset jää kiinni ja se on epistä. Varsinkin, kun he ovat "oikeassa".

Eivätkä he sitä paitsi ole rikollisia. Koska eivät olleet tekemässä rikosta. Vaan osoittamassa mieltään eliitin valtarakenteita vastaan. Tuhoamalla pienyrittäjän tuotantotilat ja polttamalla varastot.

 

[Everton]

Kertoo kyllä jotain siitä, kuinka pahasti luottamus Suomen poliisiin on ihan viime vuosien aikana rapistunut, jos oman ammattikunnan sisälläkään ei uskalleta puhua työasioista/virkatehtävistä.

 

[Rannari]

Kertoo kyllä jotain siitä, kuinka pahasti luottamus Suomen poliisiin on ihan viime vuosien aikana rapistunut, jos oman ammattikunnan sisälläkään ei uskalleta puhua työasioista/virkatehtävistä.

Näin olen kyllä minäkin asian ymmärtänyt, että kovinkaan paljoa siellä ei kysellä eikä tietoa jaella kiitos näiden kaikkien salassapitojuttujen. No siinä sitten poliisi pikkuhiljaa muodostuu kohtuullisen tehottomaksi organisaatioksi ja ei siinä sitten mitään. Valtaa pitävät ja lakeja sekä normeja asettavat sekä tulkitsevat tahot antavat suuntaviivat joilla poliisi toimii. Näin se menee demokratiassa ja siihen on meidän tyytyminen. Haluttin tai ei.

 

[king of the jungle]

15-vuotias heitettiin sillalta mereen, tutkinta seisoo - "resurssipula"

"Poliisi ei ole päässyt vielä kuulemaan resurssipulan vuoksi perjantaina törkeästi pahoinpideltyä ja tämän jälkeen mereen heitettyä teinipoikaa."

Vittu että pistää vihaksi lukea tälläistä. Tapon, jopa murhan yritystä ei ole vielä kunnolla edes aloitettu tukimaan resurssipulan takia.
Ensin 10-15 mamujoukko pahoinpitelee 15-vuotiaan, jonka jälkeen heittävät sillalta mereen joka ainakin uutisen kuvien perusteella ei todellakaan mikään pieni puro ole.