Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[vsmo]

Lisäksi kuusi miehistä velvoitettiin korvaamaan tytölle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 1 600 euroa.

Tuo tässä uutisessa hämäsi, oliko nämä sitten puhuneet rumemmin tai runkanneet webbikameraan vai mistä tuo "kivusta ja särystä" tuli?

Jos on fyysisesti luokattu niin ollaan ihan oikeassa ketjussa.

Edit. boldaus pois ettei hypi silmille.

 

[jussi_j]

Iltasanomien kommentit ovat kyllä säälittävää luettavaa. Joku 90% iltasanomien lukijoista vaikuttaa olevan henkisesti jossain 13 vuotiaan tasolla.

Itse tapauksesta ei tuolla perusteella voi sanoa mitään. Onko oikeudessa puhuttu mm. siitä, että tiesivätkö tekijät tytön olevan 13 vuotias. Mikäli tiesivät niin onko siinä nyt sitten jotain laitonta, jos 15 vuotias poika käy panemassa 13 vuotiasta, mikäli nämä ovat molemmat "henkisesti samalla tasolla", kuten taitaa joku lakiteksti kuulua. Miksi sitten olisi pahempaa jos 13 vuotias tyttö näyttää tissejä kamerassa 15 vuotiaalle pojalle. Onko tyttö jossain vaiheessa väittänyt olevansa jonkun muun ikäinen kuin 13? Kyllä minun lapsuudessani ainakin puhuttiin, että joku 13 vuotias olisi harrastanut seksiä. En tosin tiedä oliko totta, mutta vaikka olisi, en lähtisi ketään siitä hirttämään.

Tuossa on aika paljon pohdittavia asioita, mistä tuo paska uutinen ei sano mitään, joten sinänsä jätän kaikki tuomitsematta, paitsi IS:n kommeitoijista 90% ja toimittajan.

 

[Karhunkulta]

Jussi_j: Katoppas seuraavalla kerralla joku uutinen, joka liittyy Talvivaaraan tai muuhun ekohippeilyyn. Siellä tulee jo sen luokan kommentteja, että tietää suurimmaksi osaksi noiden ihmisten olevan ihan tosissaan, mutta sivistystaso on jenkkien luokkaa.

Tähän ketjuun ei taida muuten itsellä olla asiaa, koska mielipiteeni oikeuslaitosta ja sen tuomioita kohtaan eivät ole asiallisia. Mainitaan nyt yksi juttu mikä oli Satakunnan Kansassa tällä viikolla: Kahdessa erillisessä jutussa. Toisessa Romani lompakkovarkaat olivat pöllineet urakalla lompakkoja ympäri Suomen. Tästä sai pari vuotta linnaa ja sen JÄLKEEN karkotuksen maasta ja viiden vuoden maahantulokiellon. Eli kavereille vielä pari vuotta ilmaista ylläpitoa, JES!

Toisessa jutussa raiskaaja sai 1.5 vuotta EHDOLLISTA. Kyllä vain. Eli parin ihmisen lompakon pölliminen on suurempi rikos, kuin raiskaaminen. Jep.

 

[finnjewel]

On todella järkyttävän heikkoa luetun ymmärtäminen keskustelupalstoilla, ja lynkkausmieliala vahva.

Sinänsä koko ajatus "seksuaalisviritteisistä" nettikeskusteluista alaikäisten kanssa on vastenmielinen.

Tapauksesta herää ajatus, että entäpä jos joku täysi-ikäinen älypää luo tai varastaa 13-vuotiaan profiilin, vedättää sen avulla idioottimiehiä seksikeskusteluihin ja tekee sitten keskustelukumppneista rikosilmoituksen, niin onko oikeusjuttuun eväitä?

 

[paki77]

On todella järkyttävän heikkoa luetun ymmärtäminen keskustelupalstoilla, ja lynkkausmieliala vahva.

Sinänsä koko ajatus "seksuaalisviritteisistä" nettikeskusteluista alaikäisten kanssa on vastenmielinen.

Tapauksesta herää ajatus, että entäpä jos joku täysi-ikäinen älypää luo tai varastaa 13-vuotiaan profiilin, vedättää sen avulla idioottimiehiä seksikeskusteluihin ja tekee sitten keskustelukumppneista rikosilmoituksen, niin onko oikeusjuttuun eväitä?

Ei ole. Oikeuskäytäntöön kuuluu, että jos teon seurauksena ei ole mahdollista aiheutua vahinkoa, niin teosta ei voida rangaista.

 

[VT]

Ihan turhaa rikollisten puolustelua, 13-vuotias tyttö on vielä lapsi ja vaikkei fyysistä hyväksikäyttöä (ilmeisesti) tapahtunutkaan niin silti teko on tuomittava. Harrastakoot tuota jatkossa täysi-ikäisen kanssa niin ei tarvitse itkeä tuomioista tai pyrkiä vähättelemään tekoa.

Teko on tuomittava, no shit? Niinhän teot tuomittiinkin, kuten uutisesta selviää. Kerrotko muuten vielä, kuka on puolustellut rikollisia, itkenyt tuomioista tai pyrkinyt vähättelemään tekoa? IS:n uutisesta se ei ainakaan selviä.

 

[Punainen Vaara]

Ja taas kerran

Punaisia pin ajanut rekkamies sai 240 euron sakot - mies kuoli ja vaimolle vammat - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat
Linkki vie iltasanomien sivuille

Vetää hiljaiseksi taas kerran oikeuslaitoksen päätökset. Tappaa saa 240 eurolla, mutta pelkästä ylinopeudesta maksetaan ihan eri summia.

 

[Jussizip]

Punaisia pin ajanut rekkamies sai 240 euron sakot - mies kuoli ja vaimolle vammat - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Vetää hiljaiseksi taas kerran oikeuslaitoksen päätökset. Tappaa saa 240 eurolla, mutta pelkästä ylinopeudesta maksetaan ihan eri summia.

Vain Suomessa!

Aika eeppisissä mittasuhteissa alkaa olla nämä rangaistukset. Itsehän sain muinoin opiskelijatuloilla vajaa 30km/h ylinopeudesta sakkoa samanverran.

 

[msg]

Aika eeppisissä mittasuhteissa alkaa olla nämä rangaistukset. Itsehän sain muinoin opiskelijatuloilla vajaa 30km/h ylinopeudesta sakkoa samanverran.

Sait varmaan myös ehdollista vankeutta kuten tuo rekkakuskikin?

 

[Jussizip]

Sait varmaan myös ehdollista vankeutta kuten tuo rekkakuskikin?

En, mutta tuo ehdollinen vankeus ei merkitse paskaakaan. Varsinkaan jos on ukrainalainen.

Pointti oli se, että helvetin halpaa on tappaa ihmisiä

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vetää hiljaiseksi taas kerran oikeuslaitoksen päätökset. Tappaa saa 240 eurolla, mutta pelkästä ylinopeudesta maksetaan ihan eri summia.

Puhumattakaan siitä, jos suht hyvätuloinen ajaa keskellä peltoa moottorikelkalla reilua satasta ja poliisi sattuu olemaan tutkineen kytiksellä metsänreunassa. Minä selviäisin todennäköisesti muutamalla satasella, ainakin jos päiväsakkoja annettaisiin kevyellä kädellä, mutta moni vähän isommalla ajosaappaalla varustettu maksaisi jo tonneja.

Muutenkin suomalainen päiväsakkosysteemi on perseestä ja kohtelee kansalaisia eriarvoisesti. Hyvätuloisia rangaistaan isoista tuloistaan, ei niinkään rikkeestä. Samaan aikaan työtävieroksuva paskahousu voi tehdä pientä rötöstä todella edullisesti. Usein jopa ilmaiseksi, kun muistetaan mitä Vihreät saivat aikaan sakkojen muuntorangaistuksille.

 

[#76]

Päiväsakkosysteemissä on puolensa ja puolensa. Mikäli vaikka ylinopeudesta säädettäisiin kiinteä sakko, niin joko valitettaisiin ettei vähävaraisella ole mitenkään varaa sakkoon tai hyvätuloinen heittäisi auton ikkunasta pari satasta poliisille ja kaasuttaisi naurean eteenpäin. Ehkä jokin porrastus toimisi, tyyliin eka sakko 500 euroa, toka 1000 euroa ja kolmas 3000 euroa sekä lyhyt linnatuomio tjsp.

 

[flintstone]

Muutenkin suomalainen päiväsakkosysteemi on perseestä ja kohtelee kansalaisia eriarvoisesti. Hyvätuloisia rangaistaan isoista tuloistaan, ei niinkään rikkeestä. Samaan aikaan työtävieroksuva paskahousu voi tehdä pientä rötöstä todella edullisesti. Usein jopa ilmaiseksi, kun muistetaan mitä Vihreät saivat aikaan sakkojen muuntorangaistuksille.

Hyvätuloista ei rangaista hyvistä tuloista vaan tarkoitus on että se rangaistus, sakko, olisi edes auttavasta sellainen että se tuntuisi myös sen hyvätuloisen pussissa. Tosin etköhän sinä tämän tiennytkin. Ei sillä etteikö jotkut päiväsakot oli summina aika hurjia kun oikein hyvätuloinen sellaisen sakon saa. Eikös noita kuitenkin ole mahdollisuus kohtuullistaa jos tuntuu että sakko on käsittämättömän suuri. Jos tätä sakotusjärjestelmää pidetään huonona tai epäoikeudenmukaisena hyvätuloisille niin tuota #76 ehdottamaa porrastusta ja jos rikkeitä esiintyy toistuvasti tuomioon lisättyä ehdotonta vankeutta voisi tietenkin kokeilla, vankeus kun tuntuu varmasti oli tulot mitkä tahansa.

 

[Musta Nuoli]

Muutenkin suomalainen päiväsakkosysteemi on perseestä ja kohtelee kansalaisia eriarvoisesti. Hyvätuloisia rangaistaan isoista tuloistaan, ei niinkään rikkeestä. Samaan aikaan työtävieroksuva paskahousu voi tehdä pientä rötöstä todella edullisesti. Usein jopa ilmaiseksi, kun muistetaan mitä Vihreät saivat aikaan sakkojen muuntorangaistuksille.

Huipputuloista on varaa maksaa isot sakot, eihän siinä olisi mitään järkeä jos miljoonikko maksaisi rikkeestä saman summan kuin keskituloinen. Keskituloisella (pienituloisista nyt puhumattakaan) summat tekisivät todella tiukkaa, miljonääri voisi heittää nauraen setelit luksusautonsa ikkunasta pihalle, sytyttää ylijääneellä setelillä sikarinsa ja kaasuttaa pois.

Ei oikeussysteemin niinkään kuulu toimia, että mitä rikkaampi, sen vähemmällä suhteellisesti pääsee ja jos on todella rikas, niin on yksi ja sama mitä pikkusummia sieltä määrätään. Sakotuksen ideana on rangaista, ja isorikkaan sydän on lompakossa. Isku lompakkoon tuntuu jo rangaistukselta, toisin kuin tuloihin nähden mitätön pikkusumma.

Päiväsakkojen suuruus tulisi vain määritellä kaikkien tulojen ja varallisuuden mukaan, ei ansiotulojen. Ei siinä ole mieltä, jos pääomatuloilla tai keplotteluilla rikastunut peterfryckman on "nollatuloinen".

Siitä olen samaa mieltä, että alimman tuloluokan päiväsakot ovat täysin imbesilli systeemi, varsinkin kun niitä ei voi edes muuntaa vankeudeksi. Käytännössähän tämä tarkoittaa, että täysrikolliset tai täysin pummin elämäntapaa viettävät taparikolliset voivat tehdä mitä lystää, saada mitättömiä summia sakoksi ja jättää nekin maksamatta vailla huolta seurauksista. Ja sossu maksaa elatuksen.

Tälle ihmisryhmälle tulisi langettaa työvelvoite, eli jos ei varallisuutta ole, niin sitten vain jonnekin metsätöihin tai tietyömaalle. Sama periaate myös korvausvelvollisuuksiin, eli jos ei ole varaa maksaa rikoksista määrättyjä korvauksia, niin sitten vain niin pitkäksi aikaa pakkotöihin kunnes summa olisi katettu. Palkan voisi maksaa minimituntipalkan mukaan.

Nämä "henki pois ja 240 euroa maksuun"-tuomiot sen sijaan ovat jo lähtökohtaisesti täysin käsittämättömiä, eikä näissä tapauksissa tulisi koskaan määrittää mitään päiväsakkoja tai pikkukorvauksia vaan aina ehdotonta ja huomattavat korvaukset. Mutta eipä tämä mitään uutta tietysti Suomen oikeusjärjestelmässä ole.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hyvätuloista ei rangaista hyvistä tuloista vaan tarkoitus on että se rangaistus, sakko, olisi edes auttavasta sellainen että se tuntuisi myös sen hyvätuloisen pussissa. Tosin etköhän sinä tämän tiennytkin.

Näin päiväsakkojärjestelmän olemassaoloa on perusteltu. En kuitenkaan usko että hyvätuloiset olisivat erityisen heikkomoraalinen ja lakiin väheksyvästi suhtautuva kansanosa, jonka lainkuuliaisuus on välttämättä varmistettava rahapussiin sidotuilla pelotteilla. Eihän Suomessa käytössä olevaa päiväsakkojärjestelmää ole tällaisessa muodossa olemassa kai muuallakaan? Vai onko hyvätuloisisten epäsosiaalisesta käyttäytymisestä tullut esimerkiksi muissa EU-maissa ongelma, kun heitä ei siellä sakoteta saatanallisesti kuten Suomessa on tapana?

Ei sillä etteikö jotkut päiväsakot oli summina aika hurjia kun oikein hyvätuloinen sellaisen sakon saa. Eikös noita kuitenkin ole mahdollisuus kohtuullistaa jos tuntuu että sakko on käsittämättömän suuri. Jos tätä sakotusjärjestelmää pidetään huonona tai epäoikeudenmukaisena hyvätuloisille niin tuota #76 ehdottamaa porrastusta ja jos rikkeitä esiintyy toistuvasti tuomioon lisättyä ehdotonta vankeutta voisi tietenkin kokeilla, vankeus kun tuntuu varmasti oli tulot mitkä tahansa.

Kohtuullistamiseen on parhaat edellytykset lähinnä silloin kun sakotetun tulot ovat pienentyneet olennaisesti. Onhan näitä tapauksia jatkuvasti, joissa firmalla on mennyt hyvin ja täten myös johtaja on tehnyt jonakin vuonna hyvän tilin ja kuitannut isot bonukset. Seuraavana vuonna tulot ovat voineet pudota huomattavasti.

En tiedä onko joku saanut alennusta sakkoihinsa sen takia että "sakko on ollut käsittämättömän suuri". Jos on saanut, niin tämähän on vain konkreettinen osoitus siitä että myös oikeuslaitos pitää järjestelmää joiltakin osin kohtuuttomana. Niin kuin se ehdottomasti onkin.

 

[jussi_j]

Huipputuloista on varaa maksaa isot sakot...

Varmaan joo. Mutta niin tämä kuin superepäreilu verotuskin rankaisevat keskituloista. Keskiluokkaan kuuluva hyvätuloinen, sanotaan 5000€/kk tienaava on luultavasti asettanut menonsa tulojansa vastaavalle tasolle. Hän mm. maksaa asumisestaan keskimäärin enemmän kuin pienituloinen. Nyt kun hän saa sakon, niin se käytännössä riipaisee enemmän kuin pienempituloista joka asuu vuokralla kaupungilla asumistuella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Huipputuloista on varaa maksaa isot sakot, eihän siinä olisi mitään järkeä jos miljoonikko maksaisi rikkeestä saman summan kuin keskituloinen. Keskituloisella (pienituloisista nyt puhumattakaan) summat tekisivät todella tiukkaa, miljonääri voisi heittää nauraen setelit luksusautonsa ikkunasta pihalle, sytyttää ylijääneellä setelillä sikarinsa ja kaasuttaa pois.

Ei oikeussysteemin niinkään kuulu toimia, että mitä rikkaampi, sen vähemmällä suhteellisesti pääsee ja jos on todella rikas, niin on yksi ja sama mitä pikkusummia sieltä määrätään. Sakotuksen ideana on rangaista, ja isorikkaan sydän on lompakossa. Isku lompakkoon tuntuu jo rangaistukselta, toisin kuin tuloihin nähden mitätön pikkusumma.

Jos kerran päiväsakkosysteemi on niin hieno, niin ihmettelen suuresti miksi tämä "nerokkuus" on oivallettu oikeastaan vain Suomessa. Paremminhan tuo olisi soveltunut Neuvostoliittoon ainakin valtion alkuaikoina, mutta siellä kulakeista työväenluokalle koituvaa riesaa hoidettiin vieläkin konkreettisimmilla keinoilla.

Miksi Valintatalon kassalla ei tarkisteta asiakkaan verotietoja, jonka jälkeen vasta tiedettäisiin peritäänkö tältä maitotölkistä 92 senttiä vaiko esimerkiksi 1450 euroa? Jos Wahlroos menee maitokauppaan, niin sehän voi saatana halutessaan ostaa kaupan tyhjäksi maidosta eikä tunnu missään. Sen takia yksinhuoltaja-pätkätyöntekijän vammaiset lapset jäävät ilman maitoa, eikä yh-äipän takkiin tartu muuta kuin aavistus Nallen Valtsun tuulikaappiin jättämästä sikarinkärystä.

Jos jätetään Nallet ja muut poikkeuksellisen rahakkaat yksityishenkilöt sivummalle, niin huomataan että suuri keski- ja hyvätuloisten joukko maksaa pitkälle heikompiosaisten viulut. Tästä pitävät huolen ennen kaikkea ankaran progressiivinen verotus ja monenkirjavat tulonsiirrot ja subventiot. Yhteiskunta esimerkiksi subventoi kaikkien päivähoitomaksuja, mutta tuollakin maksut on vielä porrastettu siten että pienituloiset hoidattavat lapsensa ilmaiseksi ja säännöllisesti hyvin tienaavat maksavat. Suomessa on monenkirjavat konstit vierailla ahkerasti töitä tekevän ja paremmalle oksalle ponnistelleen rahapussilla, siis vielä progressiivisen verotuksen lisäksi.

Vielä palaan siihen, etteivät hyvätuloiset ole oikeasti se ryhmä jonka lainkuuliaisuus olisi varmistettava infernaalisten sakkojen uhalla. Mitä tulee esimerkiksi liikenne- ja väkivaltarikoksiin, niin potentiaaliset ongelmanaiheuttajat ovat aivan muissa porukoissa. Paarialuokasta löytyvät ne joiden ei tarvitse välittää mistään mitään. Työtön joutoveikko ajaa varastamansa auton liikkeen ikkunasta sisään, maha toimeentulotuella ostettua keskikaljaa hölskyen. No sakkoja ja korvauksia tulee maksettavaksi, mutta paskaako tuolta mitään korvauksia irti saa. Yhteiskunta maksaa vielä oikeudenkäynninkin, kerta toisensa jälkeen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siitä olen samaa mieltä, että alimman tuloluokan päiväsakot ovat täysin imbesilli systeemi, varsinkin kun niitä ei voi edes muuntaa vankeudeksi. Käytännössähän tämä tarkoittaa, että täysrikolliset tai täysin pummin elämäntapaa viettävät taparikolliset voivat tehdä mitä lystää, saada mitättömiä summia sakoksi ja jättää nekin maksamatta vailla huolta seurauksista. Ja sossu maksaa elatuksen.

Tälle ihmisryhmälle tulisi langettaa työvelvoite, eli jos ei varallisuutta ole, niin sitten vain jonnekin metsätöihin tai tietyömaalle. Sama periaate myös korvausvelvollisuuksiin, eli jos ei ole varaa maksaa rikoksista määrättyjä korvauksia, niin sitten vain niin pitkäksi aikaa pakkotöihin kunnes summa olisi katettu. Palkan voisi maksaa minimituntipalkan mukaan.

Kiitos erityisesti Vihreille, käräjäoikeuden antamia sakkoja lukuun ottamatta sakkorangaistuksia ei enää voi muuntaa vankeusrangaistuksiksi. Tuo oli surkeimpia lakimuutoksia mitä Suomessa on milloinkaan tehty. Käytäntö pitäisi korjata ensi tilassa. Hyvä esimerkki siitä mitä seuraa kun viheridealismi korvaa yleisen elämänkokemuksen ja järjenkäytön.

Kannatan Mustan Nuolen ajatusta työvelvoitteesta. Samaa voisi joiltakin osin soveltaa myös pitkäaikaistyöttömiin, siis yhteiskunnan tukien nostamisesta seuraisi x kk jälkeen velvoite tehdä osoitettua työtä.

 

[jussi_j]

....

Olipas hyvin sanottu. Lisäisin vielä sen, että tämä toisten rahoilla loisiva demari ja kommarijengi vielä työkseen keksii selityksiä ja sloganeita joilla tätä idiottia ja epäoikeudenmukaista systeemiä perustellaan. Epäoikeudenmukainen verotus ja muuta paskaa, kun maassa on juuri nyt niin epäoikeudenmukainen verotus kuin vain voi olla.

Kun viime aikoina on puhuttu paljon siitä, kuinka työurat ovat lyhyitä ja ihmiset muutenkin tekevät liian vähän töitä. Tässä ihan omassa duuniporukassa noin 10 hengen otoksella noin 90% väestä mm. vaihtaa lomarahat vapaiksi ihan vaan sen takia, että se lomaraha mitä maksettaisiin menee kuitenkin verottajalle pääosin. Firmakin säästää sikana.

Tämä maa on ensimmäinen maailmassa missä elintaso lähtee jossain vaiheessa laskuun demareiden ja aivopestyn idioottiväen tönimänä samaan aikaan kun ne huutaa: "tasa-arvo". Siinähän ovat tasa-arvoisia keskenään, varakkaat ovat jo lähteneet.

 

[Ruttusen oikosulku]

Olipas hyvin sanottu. Lisäisin vielä sen, että tämä toisten rahoilla loisiva demari ja kommarijengi vielä työkseen keksii selityksiä ja sloganeita joilla tätä idiottia ja epäoikeudenmukaista systeemiä perustellaan.

Tämä maa on ensimmäinen maailmassa missä elintaso lähtee jossain vaiheessa laskuun demareiden ja aivopestyn idioottiväen tönimänä samaan aikaan kun ne huutaa: "tasa-arvo". Siinähän ovat tasa-arvoisia keskenään, varakkaat ovat jo lähteneet.

Tervemenoa vaan, mikä kumma estää lähtemästä? Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio on systeeminä kaikkea muuta kuin "idiotti" tai epäoikeudenmukainen. Hämmentävän hyvään elintasoon Suomessa kuitenkin pystytään, vaikka mitään ei jää käteen ja infraakin ylläpidetään.

Mielummin 20 prossaa köyhempänä Helsingissä kuin hieman varakkaampana Varsovassa, mutta kyllä näistä viesteistä aina huomaa sen pikkuporvarien logiikan, mikään ei riitä.

Onneksi rahalla ei ole kotimaata, vähemmän kusipäitä jää tänne kun vikinän sijaan pakkaat matkalaukut.

 

[peruspata]

Sait varmaan myös ehdollista vankeutta kuten tuo rekkakuskikin?

Kuten on jo vastattukin, ehdollinen vankeus on yhtä tyhjän kanssa. Tai no, hieman pidemmän tuomion lopussa kun pääsee vanki ehdolliseen vapauteen, se merkitsee jotain. Saattaa helpommin häkki heilahtaa uudelleen. Mutta ei-niin-taparikollisena tai peräti ensikertalaisena se on kuin vettä hanhen selkään laskisi.

 

[archieG]

Mielummin 20 prossaa köyhempänä Helsingissä kuin hieman varakkaampana Varsovassa, mutta kyllä näistä viesteistä aina huomaa sen pikkuporvarien logiikan, mikään ei riitä.

Ei muuten ole. Tilanne on ihan just päinvastoin. Varsovan tilannetta en niin tunne, mutta Prahaa vähän enemmän. On ihan hemmetin hyvä olla hieman varakkaana ja omasta kokemuksesta sanon, että paljon parempi kuin "20 prossaa köyhempänä Helsingissä".

Onneksi rahalla ei ole kotimaata, vähemmän kusipäitä jää tänne kun vikinän sijaan pakkaat matkalaukut.

Kommentin mukaan näyttää siltä, että jokunen kusipää on kuitenkin jäänyt sinne.

 

[Ruttusen oikosulku]

Ei muuten ole. Tilanne on ihan just päinvastoin. Varsovan tilannetta en niin tunne, mutta Prahaa vähän enemmän. On ihan hemmetin hyvä olla hieman varakkaana ja omasta kokemuksesta sanon, että paljon parempi kuin "20 prossaa köyhempänä Helsingissä".

Praha, Varsova, kuka näitä laskee. Itsekin kyllä uskoisin viihtyväni slaavikaunottarien mekassa, ei siinä. Helsinki lienee silti yksi turvallisimmista pääkaupungeista euroopassa, eikä muutenkaan paska paikka asua vaikka veroja ja sakkoja joutuukin maksamaan.

Kommentin mukaan näyttää siltä, että jokunen kusipää on kuitenkin jäänyt sinne.

Samaa mieltä, siksi kirjoitinkin että rajat ovat auki.

 

[flintstone]

Ja taas selvittiin alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ehdollisella, tän päivän IS uutisoi siis seuraavaa: "Nuoret miehet käyttivät 14-vuotiasta tyttöä hyväkseen - ehdollista". Uutisen mukaan tekijät oli siis 18- ja 20-vuotiaat miehet ja hyväksikäyttö tapahtui tytön kotona. Näin meillä täällä seksuaalirikollisia paijaavassa Suomessa.

 

[Bruno]

Ja taas selvittiin alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ehdollisella, tän päivän IS uutisoi siis seuraavaa: "Nuoret miehet käyttivät 14-vuotiasta tyttöä hyväkseen - ehdollista". Uutisen mukaan tekijät oli siis 18- ja 20-vuotiaat miehet ja hyväksikäyttö tapahtui tytön kotona. Näin meillä täällä seksuaalirikollisia paijaavassa Suomessa.

Iltasanomien uutisen mukaan tästä riemusta tuomittiin 1,5 vuoden ehdottomaan vankeuteen. Eli fyrkka on arvokkaampaa kuin henkilö.
Olihan tässä tapauksessa tietysti taustalla samankaltaisia touhuja, mutta silti.