Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[tant gredulin]

Löydetty Vitsiä pukkaa -ketjusta, mutta sopinee näytön osalta pohdittavaksi tänne:

Farmari istui baarissa allapäin selkeästi humaltumistarkoituksessa. Vieras mies tulee ja kysyy: "Miksi noin allapäin?"
Farmari: "Joitakin asioita vain ei voi selittää"
Vieras: "No mitä kauheaa nyt sitten on tapahtunut?"
Farmari: "No jos se nyt välttämättä on saatava tietää, niin kerrottakoon. Olin tänään lypsyllä. Justiinsa, kun olin saanut sangon melkein puolilleen, Mansikki nosti vasemman takakoipensa ja potkaisi sangon kumoon."
Vieras: "No ei se nyt niin kauheaa ole. On sitä ennenkin maitoa maahan kaatunut."
Farmari: "Joitakin asioita vain ei voi selittää."
Vieras: "No mitä sitten tapahtui?"
Farmari: "Otin ja köytin Mansikin vasemman jalan köydellä pylvääseen. Sen jälkeen jatkoin lypsämistä. Kun sain sangon bauttiarallaa puolilleen, Mansikki nosti oikeaa takakoipeaan ja kaatoi sangon taas."
Vieras: "Taas?"
Farmari: "Joitakin asioita vain ei voi selittää."
Vieras: "No mitä sä sitten teit?"
Farmari: "No tein Mansikin oikealle takajalalle saman operaation, kuin vasemmallekin."
Vieras: "Ja sitten?"
Farmari: "No istuuduin jakkaralle ja jatkoin lypsämistä. Kun sanko oli jo yli puolillaan, se halavatun kanttura huitaisi hännällä sangon nurin."
Vieras: "No siitä nyt saattaisi jo rauhallisempikin suuttua."
Farmari: "Joitakin asioita vain ei voi selittää."
Vieras: "No mitä sä sitten teit?"
Farmari: "No köyttä ei enää ollut enempää, joten otin housuistani vyön ja sidoin hännän yläpuolella olevaan orteen. Siinä vaiheessa housut valahtivat nilkkoihin ja vaimo käveli sisään navettaan."

 

[Martin_ProoPaska]

Kyllähän Suomessa vääristyneet ovat tuomiot. Rahat kanssa, jos koplaat nii tuomiot ovat erittäin kovia verratttuna väkivalta rikoksiin. Siinä sitten mietitään kumpi aiheuttaa enemmän haittaa... Kärjistettynä huijailet valtiolta vähä veroja ja saat 7 vuotta linnaa tai raiskaat muija ja saat 2,5 vuotta. Persiistä vaikka raha pyörittää maata niin se kai on vain "rahaa" ihmisen koskemattomuus kai vaikeammin korvattavissa. Mutta kaipa se kuvaa vähän meitiä. Jos naapurilla menee vähän paremmin ni ollaan kateellisia ja toivotaan epäonnea....

 

[dana77]

Kyllähän Suomessa vääristyneet ovat tuomiot. Rahat kanssa, jos koplaat nii tuomiot ovat erittäin kovia verratttuna väkivalta rikoksiin. Siinä sitten mietitään kumpi aiheuttaa enemmän haittaa... Kärjistettynä huijailet valtiolta vähä veroja ja saat 7 vuotta linnaa tai raiskaat muija ja saat 2,5 vuotta. Persiistä vaikka raha pyörittää maata niin se kai on vain "rahaa" ihmisen koskemattomuus kai vaikeammin korvattavissa. Mutta kaipa se kuvaa vähän meitiä. Jos naapurilla menee vähän paremmin ni ollaan kateellisia ja toivotaan epäonnea....

Oletko sinä nyt kateellinen naapurin liian pienille raiskaustuomiolle vai miten tämä viiminen lause liittyy eri rikoksia määriteltyihin eri pituisiin tuomioihin?

Oma näkemykseni on että tuomioiden eri rikoksista pitäisi olla juuri sen pituisia, että rikokseen tekemiseen kynnys on tarpeeksi iso ettei kenenkään sitä "kannata" tehdä. Jostain pienestä miljoonan euron varastamisesta saatava hyöty on ihan toista luokkaa kuin raiskauksesta saatava. Se että yhteiskunnassa on paljon sairaita ja typeriä ihmisiä jotka tekevät rikoksia, vaikka niiden rangaistukset olisi sanktioitu miten vain, on toki ikävää, mutta ei myöskään korjaannu isommilla rangaistuksilla.

 

[peruspata]

Se että yhteiskunnassa on paljon sairaita ja typeriä ihmisiä jotka tekevät rikoksia, vaikka niiden rangaistukset olisi sanktioitu miten vain, on toki ikävää, mutta ei myöskään korjaannu isommilla rangaistuksilla.

Totta, kokonaan ei lainsäädännön ankarin tulkintakaan poista rikoksia, esim. esillä olleita seksuaalirikoksia. Aina löytyy ihmisiä, jotka silti tekevät väärin. Jotenkin vaan aina kylmää sielua, kun raiskauksista tai vuosia jatkuneesta hyväksikäytöstä saa tekijä puoli vuotta ehdollista, ja vähän sakkoja päälle. Tai sitten tulee vuosi ehdotonta, josta ensikertalaisena ja hyvällä käytöksellä pääsee aika pian pois.

 

[Meister]

Se että yhteiskunnassa on paljon sairaita ja typeriä ihmisiä jotka tekevät rikoksia, vaikka niiden rangaistukset olisi sanktioitu miten vain, on toki ikävää, mutta ei myöskään korjaannu isommilla rangaistuksilla.

Osa pointtiahan on se, että pidemmillä tuomioilla tai rangaistuksilla nämä sairaat yksilöt saataisiin pidettyä pidempään poissa kaduilta. Ongelma ei tosiaan poistu kokonaan tuomiota pidentämällä, mutta nykyiset tuomiot ovat usein niin naurettavia rikoksiin nähden, että jotain olisi hyvä tehdä. Enkä nyt tarkoita mitään Amerikan mallia, mutta jotain tolkkua voisi tuomioissa olla.

 

[Buddha]

... mutta jotain tolkkua voisi tuomioissa olla.

Samaa mieltä, mutta vaikka myös mun mielestä esimerkiksi seksuaalirikoksista saatavat tuomiot ovat mitättömiä, niin niistä saatavat tuomiot kertaantuvat mukavasti. Jos lusit muuta rikosta, niin saat yleensä lusia rauhassa; opiskella, tehdä duunia ja olla muutenkin suht' rauhassa, mutta kun teet seksuaalirikoksen, niin se onkin sitten ihan oikeasti lusimista. 23 tuntia käytännössä koppihoitoa ja jos et uskalla mennä ulkoiluun, niin sitten se on 24h. Vielä kun olis wanhan ajan käytännöt, eli sänky nostettaisiin seinälle päivän ajaksi, niin voitaisiin sanoa, että on sananmukaisesti istunut tuomionsa...

 

[Mazaa]

Sellainen kysymys, että nyt kun Hakkarainen saa tuomion takia potkut koulutoimenjohtajan pallilta, niin mitäs sitten tapahtuu, jos hovioikeus kumoaa tuomion?

Tuomio on lainvoimainen vasta hovioikeuden päätöksen jälkeen, joten voidaanko hänet erottaa virastaan jo nyt?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905169599167_uu.shtml

 

[Le Banner]

Sellainen kysymys, että nyt kun Hakkarainen saa tuomion takia potkut koulutoimenjohtajan pallilta, niin mitäs sitten tapahtuu, jos hovioikeus kumoaa tuomion?

Tuomio on lainvoimainen vasta hovioikeuden päätöksen jälkeen, joten voidaanko hänet erottaa virastaan jo nyt?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905169599167_uu.shtml

Sitten ei tapahdu yhtään mitään. Hakkarainen potkittu pallilta pois ja siinäpä se.

 

[dana77]

Osa pointtiahan on se, että pidemmillä tuomioilla tai rangaistuksilla nämä sairaat yksilöt saataisiin pidettyä pidempään poissa kaduilta. Ongelma ei tosiaan poistu kokonaan tuomiota pidentämällä, mutta nykyiset tuomiot ovat usein niin naurettavia rikoksiin nähden, että jotain olisi hyvä tehdä. Enkä nyt tarkoita mitään Amerikan mallia, mutta jotain tolkkua voisi tuomioissa olla.

Tylsää käydä tätä keskustelua neljättämiljoonaa kertaa, mutta kun tuo yksilöiden pitäminen kadulta on erittäin kallis tapa ennaltaehkäistä rikoksia. Monta kymmentä tai jopa sataa kertaa tehokkaammin pystyisimme estämään rikoksia kohdistamalla nuo varat toisin, kuten tuossa ylempänä joku esittikin.

 

[Niilo]

Ykköseltä tuli hetki sitten ohjelma joka käsitteli järkyttävää onnettomuutta Tanskasta. Kaveri ajoi päissään n.25 km motaria väärään suuntaan ja törmäsi vastaantulleeseen autoon. Onnettomuudessa kuoli 4 henkilöä+syntymätön vauva. Rattijuopolle ei käynyt kuinkaan, muutama luun murtuma.
Pidätyshetkellä kaveri oli puhaltanut 0,98 promillea.
Rangaistus, 4 kuolemantuottamuksesta 2½ vuotta vankeutta ja 10 vuotta ajokieltoa.
Suomessa tuskin olisi saanut mitään, sillä eihän täällä nyt rattijuoppoja rangaista käytännöllisesti katsoen ollenkaan

 

[flintstone]

Tylsää käydä tätä keskustelua neljättämiljoonaa kertaa, mutta kun tuo yksilöiden pitäminen kadulta on erittäin kallis tapa ennaltaehkäistä rikoksia. Monta kymmentä tai jopa sataa kertaa tehokkaammin pystyisimme estämään rikoksia kohdistamalla nuo varat toisin, kuten tuossa ylempänä joku esittikin.

Se voi olla kallista mutta joskus olisi hyvä myöntää tosiasiat ja päänsilittelyn ja ymmärtämisen sijaan ihan oikeasti rikoksesta rankaistaisiin. Rankaiseminenkin taitaa olla yksi asia mitä niillä tuomioilla on tarkoitus tehdä? Ei se pelkästään hoitoonohjausta kaiketi ole tarkoitus olla. Ja pidemmillä tuomioilla nämä rikolliset tosiaan olisi lukkojen takana eikä pääsisis toteuttamaan itseään, ainakaan tuomionsa aikana - tai no lomillaanhan toki voi jo silloinkin.

Minkä hintaiseksi sinä mahdat pistää tyttöystäväsi/vaimosi/lapsesi raiskauksen? Minun silmissä miljoona on pikkuraha (ja korvattavissa oleva) kun vertaa sitä inhimilliseen kärsimykseen mitä nuo monesti aiheuttavat. Se miljoona edelleenkin on vain rahaa. Hyöty siitä varmasti on isompi kuin raiskauksesta, mutta mikä on se kärsimyksen määrä mitä se aiheuttaa ja onko se mielestäsi isompi kuin noiden seksuaalirikosten aiheuttama on?

 

[Kraztog]

Ykköseltä tuli hetki sitten ohjelma joka käsitteli järkyttävää onnettomuutta Tanskasta. Kaveri ajoi päissään n.25 km motaria väärään suuntaan ja törmäsi vastaantulleeseen autoon. Onnettomuudessa kuoli 4 henkilöä+syntymätön vauva. Rattijuopolle ei käynyt kuinkaan, muutama luun murtuma.
Pidätyshetkellä kaveri oli puhaltanut 0,98 promillea.
Rangaistus, 4 kuolemantuottamuksesta 2½ vuotta vankeutta ja 10 vuotta ajokieltoa.
Suomessa tuskin olisi saanut mitään, sillä eihän täällä nyt rattijuoppoja rangaista käytännöllisesti katsoen ollenkaan

Ei ole Tanskassakaan kummoiset rangaistukset, huhhuh. Suomessa saa kovia tuomioita vain talousrikoksista ja huumerikoksista. Esim. juuri raiskaus ja pahoinpitely tuomiot ovat naurettavia.

 

[dana77]

Minun silmissä miljoona on pikkuraha (ja korvattavissa oleva) kun vertaa sitä inhimilliseen kärsimykseen mitä nuo monesti aiheuttavat.

Tää nyt on niin tyhmää ettei pitäisi viitsiä ollenkaan, mutta menköön nyt kerran. Minulla ei ole yhtään miljoonaa, joten minulle se on iso raha. Kuitenkaan yhdellä miljoonalla ei vielä raiskauksia lopeta tästä maasta. Itseasiassa ainoa keino estää kaikki raiskaukset ovat pitää kaikki miehet jatkuvasti lukkojen takana (oletuksella että vain miehet raiskaavat). Se että onko raiskaaja teon uusija vai ensikertalainen on uhrin kannalta yksi ja sama. Niinpä resurssit pitää käyttää siihen millä raiskauksien kokonaismäärää ehkäistään kaikkein tehokkaimmin, eikä siihen että jonkun tietyn ryhmän suorittamat raiskaukset estetään.

 

[Pantse67]

Ykköseltä tuli hetki sitten ohjelma joka käsitteli järkyttävää onnettomuutta Tanskasta. Kaveri ajoi päissään n.25 km motaria väärään suuntaan ja törmäsi vastaantulleeseen autoon. Onnettomuudessa kuoli 4 henkilöä+syntymätön vauva. Rattijuopolle ei käynyt kuinkaan, muutama luun murtuma.
Pidätyshetkellä kaveri oli puhaltanut 0,98 promillea.
Rangaistus, 4 kuolemantuottamuksesta 2½ vuotta vankeutta ja 10 vuotta ajokieltoa.
Suomessa tuskin olisi saanut mitään, sillä eihän täällä nyt rattijuoppoja rangaista käytännöllisesti katsoen ollenkaan

Kyllä Suomessakin olisi tuomittu vähintään tuo 2,5 vuotta. PELKÄSTÄ rattijuopumuksesta saa ensikertalainen Suomessa yleensä pelkän sakon. Törkeästä rattijuopumuksesta (yli 1,2 promillea) saa ensikertalainenkin yleensä vähintään ehdollisen vankeusrangaistuksen ja oheissakkoa. Kaikissa rattijuopumuksen asteissa tuomitaan aina lisäksi ajokielto.

 

[peruspata]

Ei ihan ole ketjun aihetta, mutta lähellä mennään. Tästä näin Punainen lanka, jossa vanhempaa konstaapelia haastatellaan. Järkevää lausantaa, tätä lisää.

 

[Johannes]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1691567
Jiippiin (Saunalahden) entiset johtajat saivat vankeusrangaistuksia HO:ssa, kun käräjäoikeus vapauuti heidät ensin kaikista syytteistä. Kuokkanen ja Johannesdahl saivat ehdotonta vankutta HO:lta. Eiköhän tuomitut väsää jo näillä minuuteilla valitusoikeushakemusta KO:n puolelle. Saa nähdä mikä on KO:n ratkaisu. En ota kantaa suuntaan tai toiseen case-Jippiissä, kun en ole tutustunut yksityiskohtiin, mutta vaikuttaa siltä, että käräjäoikeuksien asiantuntemus ei riitä mihinkään näissä talousrikos-jutuissa, joihin liittyy vielä yhtiön noteeraus jossain arvopaperi-pörssissä.

Edit. HS komppaa oletustani kärjäoikeuden ymmärryksestä pörssi- ja talousrikoksissa ja tyrmää käräjäoikeuden tuomion ihan oikealla knock-outilla.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Jippiin+entiselle+johdolle+vankeusrangaistuksia/1135246303809
Tietotekniikan "mediajulkkis" Petteri Järvinen sai HO:lta päiväsakkoja, kuten tiedemaailman Arto Karila. He eivät kai käsittäneet ollessaan Jippiin hallituksessa, että yhtiön päätöksistä ja yhtön tiedottamista asioista on vastuussa koko hallitus, jollain tasolla.

 

[Buddha]

... mutta vaikuttaa siltä, että käräjäoikeuksien asiantuntemus ei riitä mihinkään näissä talousrikos-jutuissa...

Kaiketi suurin syy lienee siinä, ettei käräjäoikeuksilla ole edes resursseja. Viimeksi kun oli vähän isompi talousrikosoikeudenkäynti ( en muista nyt, että mikä case se oli) , niin käräjäoikeuden edustaja kertoi, että heillä meni kahdelta tuomarilta kaksi vuotta päätoimisesti siihen juttuun ja se on liikaa. Heillä ei ole irroittaa työntekijöitä ja ovat pahasti vajaamiehitettyjä.
Mutta varmaan on myös osaltaan tietämättömyyttä, en sitä väitä.

 

[flintstone]

Kun täällä ketjussa on ollut paljon puhetta seksuaalirikoksista niin vaikka tämä ei varsinaisesti Suomen oikeuslaitoksen päätöksiä koskekaan niin sivuaapa se asiaa kuitenkin joten tässä linkki IL:n juttuun.

IL: "Suomelle moitteita: Naisia ei suojella tarpeeksi väkivallalta"

Se että onko raiskaaja teon uusija vai ensikertalainen on uhrin kannalta yksi ja sama.

No periaatteellisella tasolla varmasti on ihan sama, käytännön tasolla voidaan kuitenkin keskustella olisiko kyseinen raiskaus esimerkiksi voitu estää vaikka sillä että se raiskaava-reppana olisi saanut tuomionsa ehdottomana eikä ehdollisena ja olisi ollutkin telkien takana eikä vapaalla jalalla valvomattomana saalistamassa uhrejaan.

 

[flintstone]

IS: Tytärpuolen hyväksikäyttäjä sai ehdollista.

Tuon jutun perusteella lapsen hyväksikäyttäjä siis selvisi ehdollisella koska miehellä on aikasemmin puhdas rikosrekisteri. Ennen tekoaan kyseinen mies oli juottanut tytölle olutta ja viinaa.

Onpa jälleen "kova" tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Minusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi tuomita käytännössä aina ehdotonta.

 

[VT]

Onpa jälleen "kova" tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Yleensä näissä viesteissä aina todetaan, että asialla jälleen Itä-Suomen hovioikeus. Nyt se jäi jostain syystä sanomatta. Olisikohan siksi, että käräjäoikeus oli hylännyt syytteen ja tekijä sai tuomion vasta hovioikeudessa.

Sitten jos haluaa tuomitsemislinjasta ihan oikeaa tietoa eikä aina tule laittamaan linkkiä tähän ketjuun kun tulee omaa agendaa tukevia (=liian alhaisia) tuomioita, kannattaa aloittaa esim. lukaisemalla Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tiedote rangaistuskäytännöstä.

Kumma kun kenelläkään ei ollut muutama viikko sitten asiaa tähän ketjuun, kun pariskunta sai törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 vuoden ja 8 kk:n ehdottomat vankeusrangaistukset. En tiedä mikä motiivi on ylläpitää sellaista harhaluuloa, että tällaisista teoista aina selviää sakoilla tai ehdollisella.

EDIT: No tulihan se Itä-Suomen hovioikeus heti sieltä. Loistavaa!

 

[TF-79]

IS: Tytärpuolen hyväksikäyttäjä sai ehdollista.

Tuon jutun perusteella lapsen hyväksikäyttäjä siis selvisi ehdollisella koska miehellä on aikasemmin puhdas rikosrekisteri. Ennen tekoaan kyseinen mies oli juottanut tytölle olutta ja viinaa.

Onpa jälleen "kova" tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Minusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi tuomita käytännössä aina ehdotonta.

Että näin, ja jälleen asialla se tunnettu Itä-Suomen hovioikeus. No, Somessahan säälitään ja paapotaan ylo muiden oikeudessa kahdenlaisia rikollisia, seksuaalirikollisia ja rattijuoppoja. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdollista, sama kuin tuolle apinalle olisi sanottu, että jatka vain, emme me välitä!

 

[TF-79]

Yleensä näissä viesteissä aina todetaan, että asialla jälleen Itä-Suomen hovioikeus. Nyt se jäi jostain syystä sanomatta. Olisikohan siksi, että käräjäoikeus oli hylännyt syytteen ja tekijä sai tuomion vasta hovioikeudessa.

Sitten jos haluaa tuomitsemislinjasta ihan oikeaa tietoa eikä aina tule laittamaan linkkiä tähän ketjuun kun tulee omaa agendaa tukevia (=liian alhaisia) tuomioita, kannattaa aloittaa esim. lukaisemalla Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tiedote rangaistuskäytännöstä.

Kumma kun kenelläkään ei ollut muutama viikko sitten asiaa tähän ketjuun, kun pariskunta sai törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 vuoden ja 8 kk:n ehdottomat vankeusrangaistukset. En tiedä mikä motiivi on ylläpitää sellaista harhaluuloa, että tällaisista teoista aina selviää sakoilla tai ehdollisella.

EDIT: No tulihan se Itä-Suomen hovioikeus heti sieltä. Loistavaa!

Tuskin kukaan pitää yllä sellaista harhaluuloa, että näistä selviäisi aina pienellä tuomiolla, mutta valitettavan usein selviää. Tuskin kukaan Suomen oikeuslaistoksen lisäksi pitää oikeana ehdollista tuomiota lapsen hyväksikäytöstä. Tai mistä minä tiedän, ehkä täälläkin kohta taas alkaa se rumba, jossa raiskaaja nostetaan uhriksi ja uhri syylliseksi. Tosin tällä kertaa uhri ei ollut nainen, vaan vasta naiseksi kasvava lapsi.

 

[flintstone]

Yleensä näissä viesteissä aina todetaan, että asialla jälleen Itä-Suomen hovioikeus. Nyt se jäi jostain syystä sanomatta. Olisikohan siksi, että käräjäoikeus oli hylännyt syytteen ja tekijä sai tuomion vasta hovioikeudessa.

Onpas siellä nyt joku vihjailija asialla? Sano suoraan vaan jos siltä tuntuu. Ja arvailusi menee kyllä täysin metsään.

Sitten jos haluaa tuomitsemislinjasta ihan oikeaa tietoa eikä aina tule laittamaan linkkiä tähän ketjuun kun tulee omaa agendaa tukevia (=liian alhaisia) tuomioita, kannattaa aloittaa esim. lukaisemalla Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tiedote rangaistuskäytännöstä.

Kumma kun kenelläkään ei ollut muutama viikko sitten asiaa tähän ketjuun, kun pariskunta sai törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 vuoden ja 8 kk:n ehdottomat vankeusrangaistukset. En tiedä mikä motiivi on ylläpitää sellaista harhaluuloa, että tällaisista teoista aina selviää sakoilla tai ehdollisella.

No omalta kohdaltani voin ainakin todeta että en tuota mainitsemaasi juttua ollut edes aikasemmin nähnyt. Tämä ketju myös taitaa olla otsikon perusteella enemmänkin Suomen oikeuslaitoksen päätöksiä arvosteleva, eli tänne valikoituu juttuja joissa tuomio on herättänyt keskustelua. Ja vihjaatko että mm minä yrittäisin pitää yllä jotain harhaluuloa tuomioiden laadusta? Minä taas ihmettelen mikähän mahtaa olla kirjoittajan motiivi hyssytellä silloin kun saadaan lukea näitä varsin kevyitä tuomioita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Ja tuolla tiedotteessa muuten mainitaan että tekoa pidetään yleensä törkeänä jos kyseessä on lapsen vanhempi - tässä tapauksessa ei ilmeisesti niin katsottu olleen koska kyse on vain tytärpuolesta. Siellä mainitaan myös että perustunnusmerkistön mukaisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan yleensä puoli vuotta ehdollista.

 

[Buddha]

Kumma kun kenelläkään ei ollut muutama viikko sitten asiaa tähän ketjuun, kun pariskunta sai törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 vuoden ja 8 kk:n ehdottomat vankeusrangaistukset

Mielestäni asia on saanut jo aikoinaan ihan tarpeeksi huomiota; sen verran raflaavaa toiminta oli. Tuomiot ei sinällään ole kyllä tässäkään kohdallaan, kun ajatellaan, että mitä perhe teki. Pelkästään eläinten pahoinpitelyistä olisi pitänyt tulla sen kuus suvee. Nythän pariskunta on parinvuoden päästä taas vapaalla, kun otetaan huomioon pidätysaika ja puolitetaan ensikertalaisten tuomio.

Se, ettei kukaan jaksa enään nostaa jokaista tapausta yksitellen tänne käsittelyyn, ei tarkoita sitä, etteikö ne vituttaisi. Niitä vaan tippuu joka viikko uusia, melkein samankaltaisia tuomioita...

Ja toisaalta, rikoksia on vaikea vertailla, koska käytössä on vain tuomiolauselma, eli ei tiedetä, ennekuin 60:n vuoden päästä, että mitä he ovat lopulta tehneet. Lapsen hyväksikäytöllä ja lapsen hyväksikäytöllä voi olla aivan helvetinmoinen ero.

 

[AnFa]

Minä taas ihmettelen mikähän mahtaa olla kirjoittajan motiivi hyssytellä silloin kun saadaan lukea näitä varsin kevyitä tuomioita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Hienoa että vedät aina saman kortin esiin, kun joku uskaltaa olla kanssasi eri mieltä.