Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Snakster]

Itse tähän karkotuspäätökseen sen kummemmin puuttumatta olen kylllä sitä mieltä, että ihan vakavissaan on syytä miettiä, että missä määrin 10-vuotiaasta asti Suomessa ollut kaveri on suomalaisen järjestelmän ja missä määrin somalialaisten juuriensa tuota.

Tarkemmin sanottuna tarkasteluun olisi otettava se tosiasia, että meillä ei ole ilmeisesti minkäänlaisia keinoja sosiaalistaa ulkomailta tulleita lapsia osaksi omaa yhteiskuntaamme. Ei kai voi tosiaan olla niin, että viranomaistahot kerta toisensa jälkeen koulusta alkaen ovat olleet niin avuttomia toimissaan, joita sentään on yritetty, että kukaan ei ole saanut mitään rotia näihin jätkiin.

Karkotus on mielestäni myös jossain määrin systeemin käsiennosto ja oman avuttomuuden myöntäminen.

 

[Buddha]

Tarkemmin sanottuna tarkasteluun olisi otettava se tosiasia, että meillä ei ole ilmeisesti minkäänlaisia keinoja sosiaalistaa ulkomailta tulleita lapsia osaksi omaa yhteiskuntaamme.

Keinoja sosiaalistaa, kasvattaa osaksi Suomalaista yhteiskuntaa?
No, miten vitussa tekijät voivat auttaa, kun heeboilla ei ole kiinnostusta osallistua kouluun, kun perheen pää sanoo, että koraanikoulu on tärkeämpää. Ja eipä noita hirveämmin Suomalainen koulu kiinnostakkaan, saati sitten Suomen kieli.
Liikutaan omissa porukoissa, omilla normeilla ja säännöillä. Työt, koulut, eikä kieli kiinnosta, joten auta siinä nyt sitten integroitumaan osaksi Suomalaista yhteiskuntaa.
Kun massit opetetaan vetään fatasta tekemättä mitään, niin ei kai sitä nyt sitten muutakaan osaa/ tarvitse tehdä.
Väkisin ei voi ketään muuttaa/ auttaa, joten soittakaa Kibelle, että lainaa niitä peilejään myös pakolaiskeskuksille. Siinähän Kibelle sitten siviilityö, kun pelit on pelattu; peilin vuokraaja.

Onhan se vattumaista ydinfyysikon papereilla pestä metron lattioita, mutta veli Venäläinen sentään yrittää ja haluaa olla osana Suomalaista yhteiskuntaa.

 

[Erkka]

Nyt on oikeusministeriössä oikein innostuttu.

Tuskin oikeusministeriössä on tuota asiaa mietitty paljoakaan, koska arpajaislakia koskevat pähkäilyt ovat lähinnä sisäasiainministeriön päänsärky. Tätä asiaa ovat tosin muistaakseni olleet pohtimassa myös ainakin STM:n virkamiehet. Mielenkiinnolla odotan muuten sitä hetkeä kun julkaistaan se mitä kaikkia toimenpiteitä nettipelaamisen rajoittamiseksi ehdotetaan. Voi olla, että tämä on vasta alkusoittoa.

 

[mission16W]

Sitä emme voi tietää mitä pitäisi tehdä, koska emme ole alan asiantuntijoita, mutta tässä ainakin täysin varmasti tuhotaan pari elämää aivan lopullisesti. Tuolla noilla kavereilla ei ole mitään mahdollisuuksia, ei sitten niitä pienimpiäkään.

Rehellinen vastaus: hyvä. Nuo kaverit saivat jo kaikki mahdollisuudet, mitä heidän tilanteestaan tuleville ihmisille voi realistisesti tarjota ja päättivät käyttää ne muiden toistuvaan ja jatkuvaan vahingoittamiseen. Jos ei kerran apu kelpaa ja elämä onnistu niin voi painua perseilemään Somaliaan, ei tule tippaakaan ikävä.

Tällaisten vesipäiden karkoittamisesta ei lopulta kärsi kuin vesipää itse. Hyötyjien joukossa ovat niin alkuperäiset suomalaiset kuin järkevään elämään pystyvät ulkomaalaisetkin. Kai hekin haluavat rauhaa ja turvallisuutta? Lisäksi karkoittamalla tällaiset riehujat saadaan varmasti ilmapiiriä ulkomaalaisystävällisemmäksi, kun kaikki näkevät, että perseilyyn pistetään stoppi ja vieraanvaraisuutta väärinkäyttävät lähetetään saman tien takaisin kotiin.

Nyt vielä kun näin todella tapahtuisi jollain järkevällä aikavälillä ja järkevässä mittakaavassa niin tästä voisi tullakin jotain.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tarkemmin sanottuna tarkasteluun olisi otettava se tosiasia, että meillä ei ole ilmeisesti minkäänlaisia keinoja sosiaalistaa ulkomailta tulleita lapsia osaksi omaa yhteiskuntaamme. Ei kai voi tosiaan olla niin, että viranomaistahot kerta toisensa jälkeen koulusta alkaen ovat olleet niin avuttomia toimissaan, joita sentään on yritetty, että kukaan ei ole saanut mitään rotia näihin jätkiin.

Karkotus on mielestäni myös jossain määrin systeemin käsiennosto ja oman avuttomuuden myöntäminen.

Onhan se käsien nosto. Itse mietin syyksi kahta asiaa. Ensinnäkin minusta on hyvä olla realisti, ja jossain vaiheessa nostaa kädet pystyyn todeten, että emme pysty näitä kieroon kasvaneita vesoja oikaisemaan ja silloin on ruvetta miettimään juuri tällaisia vaihtoehtoja.

Ehkä yksi suurimmista syistä näihin on se, että rikoslaki osoittaa ankaruuttaan aivan liian myöhään. Miten se voisi opettaa tällaisia kavereita, kun jokainen heistä on tietänyt (ja esimerkillään näyttänyt muille), ettei vankilaan joudu tosiaankaan ihan heti, vaan ensin saadaan useampi vankilatuomio, joista ei istuta päivääkään. Monelle rikollisen alulle se ei ole tuomio eikä mikään. Tuleepahan sitä paitsi vähemmän sakkoja, kun niistä osa muutetaan "vankeusrangaistukseksi".

Ehkä pitäisi suomen alkaa pohtimaan sitäkin, että laissa säädettyjä rangaistuksia tulisi laittaa käytäntöön hieman nopeammin täydessä ankaruudessaan. Mikäli tällaiset rikollisenalut olisivat tietoisia siitä, että häkki heilahtaa myös fyysisesti niin se voisi olla selkeämpi viesti. En tiedä toimisiko, mutta selvää on ettei ehdolliset tuomiot näitä sankareita pelota.

Minusta nämä karkotukset ovat erittäin tervetulleita. Oikeastaan se on näidän kyseessä olevien kaverien kannalta aivan sama, mutta jos näistä nyt joku säikähti ja lopettaa/vähentää rikollisia tapojaan niin päätökset ovat onnistuneita.

En tietenkään itke, vaikka se ei ketään opettaisi ja jouduittaisiin kansoittamaan pohjois-somalia omistaan uudelleen. Sama pätee joka ikiseen maahan.

Japanin mallia tännekin. Eikös siellä pidä maahanmuuttajan allekirjoittaa paperi, että haluaa ja pyrkii kunnioittamaan japanin lakeja? Ellei onnistu niin ei tarvitse maahan jäädä.

 

[Beagle Boy]

Itsekkin olen sitä mieltä, että KHO:lta aivan oikea päätös.

Ulkomaalaislaki mahdollistaa tiettyjen kriteerien täyttyessä karkoittamisen ja en näe mitään syytä miksi näin ei toimittaisi vaatimusten täyttyessä.

Järjestöjen edustajien on helppo aina vetää hatusta yhteiskuntakortti, varmasti suomalaisessa yhteiskunnassa on parantamisen varaa, mutta sopeutuminen ja kotoutuminen lähtee aina kuitenkin yksilöstä itsestään. Itseäni mietityttää, kuinka somalit ajattelevat oman yhteisönsä vastuun maamiestensä sopeutumiseen? Eikö heidän pitäisi olla se linkki somaleiden ja suomalaisen yhteiskunnan välissä, joka auttaa omia nuoriansa? Nyt tuntuu, että tämän järjestön tehtävänä on vain räksyttää kun maasta poistetaan kaksi taparikollista, joista toinen oli vielä ollut ilman oleskelulupaa vuodesta 2003.

Luotan kyllä siihen, että ulkomaalaisvirasto ja tuomioistuinlaitos on selvittänyt, että näille veijareille on ainakin lähtökohtaisesti turvallista palata synnyinseuduilleen. Turvallista matkaa siis.

 

[Vakio]

Ymmärtäminen on taas huipussaan tässä tuoreessa oikeuden päätöksessä. Turkulainen 15-vuotias koululainen sai kokonaista 40 päiväsakkoa uhkailtuaan kouluammuskelulla.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1629880

En tiedä onko rangaistus oikein vai väärin, mutta perustelut ovat taas sitä itseään. Esimerkiksi:

"Teinipoika ei voinut ennakolta tietää, että hänen tekstiviestinsä ja puhelunsa paitsi sulkevat koulun myös keskeyttävät remontin."

"Rakennustöitten keskeytyskulujen maksattaminen olisi oikeuden mielestä ollut kohtuutonta, koska tekijä ei tuntenut Heinolaa - puhumattakaan siitä, että hän olisi tiennyt koulun remontista."

Tyhmä päähänpisto koulupojalta herkällä hetkellä, mutta kyllä tuosta nyt vähän enemmän vastuutakin voisi joutua kantamaan. Ainakin minun mielestäni.

 

[Potnapekka]

Minun mielestä nuita ongelma somaleita voisi sijoittaa pienimpiin kyliin aivan pohjoiseen suomeen.Siellä ei ole talvella muita liikkeellä kuin moottorikelkkoja ja muutama poro.
Ja kesällä sääskiä ja mäkäräisiä.Sieltä 4 vuoden ryhtikoulutuksen jälkeen voisivat sijoittaa vaikka kemijärvelle.

 

[Buddha]

Toukokuussa valmistuu tutkimus, jolloin saamme faktaa surullisen kuuluisan Itä-Suomen hovioikeuden tuomioista. Kyseessä siis tutkimus, jossa vertaillaan eri oikeusasteiden ja käräjäpaikkojen tuomioita seksuaalirikoksien kohdalla ja linkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901288989960_uu.shtml

 

[Palstalegenda]

Uusimmassa Alibissa on eräs juttu, jota pidän tyyppiesimerkkinä siitä, miten helposti itsensä suojeleminen Suomessa katsotaan rikokseksi.

Tapaus meni lyhykäisyydessään jotenkin näin: 64-vuotias asunnonhaltijamies, jolla ei ollut pitkän elämänsä aikana rikosrekisteriin mitään rötöksiä kertynyt, joi kämpillänsä viinaa mutta oli hyvin tolkuissaan. Paikalle tuli joku tuttu nainen. Vieraana ollut joku nuorempi riskimpi mies joi viinansa nopeasti ja yritti sitten vongata naista kämpillensä, arvatenkin taka-ajatusten siivittämänä. Nainen ei lähtenyt. Mies siitä änkyräkänniin sitten. Hänen päässänsä vain napsahti. Änkyröidessään alkoi vanhempaa miestä uhkailla ensin sanallisesti ja vanhempi mies vain rauhoitteli, että "äläs nyt tapa, kun olet riskimpikin ja nuorempi, niin enhän minä mitään tässä mahtaisikaan". Vanhempi mies ei ollut lainkaan aggressiivinen. No, nuorempi lopulta otti molemmin käsin kurkusta kiinni ja tiskipöydän (vai oliko se jääkaapin) laitaan painoi vanhempaa miestä ja uhri oli tukehtumaisillaan. Siinäpä sitten sattui puukko olemaan tiskipöydällä ja sillä se vanhempi mies löi yhden kerran mahan seudulle kuristajaansa. Kuristaja tuupertui. Sen jälkeen vanhempi mies soitti poliisit ja ambulanssin ja vieläpä pyysi pitämään kiirettä.

Seuraus: 8,5 vuotta ehdotonta vankeutta tuolle koko elämänsä rikoksetta eläneelle vanhahkolle ja juopohkolle miehelle. Hovioikeuteen tapaus kylläkin on menossa mutta mitä tuon miehen olisi pitänyt tehdä tai olisi voinut tehdä? Antaa tappaa itsensä? Hätävarjelun liioitteluksi en kyllä menisi tuota edes sanomaan, saati sitten tapoksi, josta hänet tuomittiin.

Siis ihan hanurista tuo tuomio minun mielestä. Pärstäkerrointuomio, sama se mihin hieman juoppoontuneet vanhat ukot laitetaan.

EDIT: Toki tässä on olettamuksena, että Alibin tapahtumakuvaus pitää paikkaansa. Oikeudenkäyntiasiakirjoistahan he lienevät näitä tarkistelleet, että sikäli voisin luottaa, että tapahtumakuvaus ei ole hanurista. No, jompikumpi nyt ainakin on hanurista, joko tuomio tai Alibin tapahtumakuvaus.

 

[V-man]

Uusimmassa Alibissa on eräs juttu, jota pidän tyyppiesimerkkinä siitä, miten helposti itsensä suojeleminen Suomessa katsotaan rikokseksi.

Kukahan tuossa sitten todistaa mitä siellä on oikeasti tapahtunut? Ei kai sitä oikein voi tuomiottakaan jättää jos itsepuolustuksesta ainoa todiste on puukottajan ja ehkä hänen ystävänsä kertomukset. Jos itsepuolustuksesta ei ole mitään todisteita, niin kyllä mielestäni muutama vuosi linnaa (siis jos hän oli ensikertalainen ja istuu vaan puolet) on ihan hyvä tuomio.

Jos taas kyseessä oli selvästi puolustautuminen ja viimeinen keino henkensä pitimiksi, niin sittenhän tuomio on tietysti aivan perseestä. En kyllä ymmärrä miten mikään oikeus voisi sellaisesta tapoksi tulkita. Todennäköisesti vika on sensaatiohakuisessa roskalehdessä.

 

[Miksu00]

Kukahan tuossa sitten todistaa mitä siellä on oikeasti tapahtunut? Ei kai sitä oikein voi tuomiottakaan jättää jos itsepuolustuksesta ainoa todiste on puukottajan ja ehkä hänen ystävänsä kertomukset. Jos itsepuolustuksesta ei ole mitään todisteita, niin kyllä mielestäni muutama vuosi linnaa (siis jos hän oli ensikertalainen ja istuu vaan puolet) on ihan hyvä tuomio.

Jos taas kyseessä oli selvästi puolustautuminen ja viimeinen keino henkensä pitimiksi, niin sittenhän tuomio on tietysti aivan perseestä. En kyllä ymmärrä miten mikään oikeus voisi sellaisesta tapoksi tulkita. Todennäköisesti vika on sensaatiohakuisessa roskalehdessä.

Mitä itse olen joskun Alibia lukenut, niin on tullut ainakin itelleni sellainen kuva tuosta lehdestä, että eivät kovinkaan usein kirjoittele mitenkään sensaationhakuisesti. Toki voin olla väärässä, mutta tälläinen mielikuva itelläni on.

 

[Palstalegenda]

Jos taas kyseessä oli selvästi puolustautuminen ja viimeinen keino henkensä pitimiksi, niin sittenhän tuomio on tietysti aivan perseestä. En kyllä ymmärrä miten mikään oikeus voisi sellaisesta tapoksi tulkita. Todennäköisesti vika on sensaatiohakuisessa roskalehdessä.

En nyt sanatarkasti koko lehden juttua tähän viitsinyt referoida mutta sen jutun perusteella on ilmiselvää, että se oli miehen ainoa ja viimeinen mahdollisuus ottaa se veitsi ja lyödä, kun vielä sen verran happea sai. Oikeus ei ole sitä tietenkään uskonut, vaan on olettanut, että on ollut riitaa ja sitten vanhempi mies on puukottanut. Vaan kun kyseessä on tuonlainen "B-luokan kansalainen" (eli juopohko yhteiskunnan elätti) niin se on niin helppoa vain tuomita senlaiset lusimaan, vaikka kukaan ei sanoisi, että mies olisi itse hyökännyt sen kuristajansa kimppuun.

Niinpäinhän sen pitää mennä, että olet syytön kunnes toisin todistetaan, eikä niin, että olet oletettavasti syyllinen, ellet löydä muita todisteita. Mitä muita todisteita tuo mies olisi voinut esittää kuin oman sanansa ja todistajien todistukset? Pyysipä vielä ambulanssin pitämään kiirettä, sekin tukee sitä teoriaa, että hän vain puolustautui. Ja kun hänellä ei ole edes rikosrekisteriä, niin kyllä sekin puhuu sen puolesta, että eiköhän se olisi jo ennenkin rötöstellyt, ainakin todennäköisemmin, kuin että vasta nyt.

 

[V-man]

Niinpäinhän sen pitää mennä, että olet syytön kunnes toisin todistetaan, eikä niin, että olet oletettavasti syyllinen, ellet löydä muita todisteita. Mitä muita todisteita tuo mies olisi voinut esittää kuin oman sanansa ja todistajien todistukset? Pyysipä vielä ambulanssin pitämään kiirettä, sekin tukee sitä teoriaa, että hän vain puolustautui. Ja kun hänellä ei ole edes rikosrekisteriä, niin kyllä sekin puhuu sen puolesta, että eiköhän se olisi jo ennenkin rötöstellyt, ainakin todennäköisemmin, kuin että vasta nyt.

Elikkäs jos talossa puukotetaan mies kuoliaaksi ja puukottaja sanoo että itsepuolustukseksi huitaisin ja ystävä todistaa niin tuomiota taposta ei pidä antaa? Ei se nyt minusta ihan nuinkaan mene. Silloinhan ketkä tahansa voisivat halutessaan mennä puukottamaan jonkun hengiltä kunhan vain soittaisivat sitten itse ambulanssin paikalle.

Toki tuo on voinut ihan hyvin olla itsepuolustusta, mutta tuntuu uskomattomalta että tappotuomio tulisi jos itsepuolustuksesta olisi mitään näyttöä.

 

[Palstalegenda]

Omalta osaltani päätän tämän aiheen puinnin siihen, että yleispreventiovaikutuksen kannalta oikeuslaitoksen on turvallisempaa tuomita 8,5 vuodeksi linnaan joku "B-luokan kansalainen", vaikka tosiseikat eivät loppujen lopuksi linnareissun puolesta puhuisikaan, mutta oikeustosiseikat voidaan helposti sellaisiksi muodostaa, kunhan niin vain halutaan tulkita. Se nyt ei ole temppu eikä mikään, siis etenkään tässä esimerkkitapauksessa.

Voi niitä poloisia, jotka luulevat vielä, että oikeudenkäynti Suomessakin olisi sellaista, että aina löydetään Totuus. Mielestäni tuo esimerkkitapaus on hyvä esimerkki siitä, että syytön voidaan helposti tuomita 8,5 vuodeksi vankilaan ja järjestelmä kiittää ja kumartaa. Kyse ei ole edes pedofiilin uhrista tai muusta yleisön suurta mielenkiintoa herättävästä tapauksesta, joten helppo homma. Case closed. Next.

 

[V-man]

Eikö se tule valtiolle aika paljon kalliimmaksi laittaa tämä "b-luokan kansalainen" linnaan kuin päästää hänet vapaaksi itsepuolustuksen varjolla? En ymmärrä miksi ketään vittuillessaan linnaan laitettaisiin.

Itse kannatan kyllä vahvasti käytäntöä, että jos joku puukotetaan kuoliaaksi, niin puukottaja on tappaja kunnes joku toisin todistaa. Tällä tavalla varmasti oikeus toteutuu paremmin kuin sillä tyylillä, että puukottajaa ei voitaisi tuomita taposta ellei sitä pystyttäisi nimenomaan tapoksi todistamaan.

Jos sattuu itsepuolustukseksi jonkun hengiltä pistämään niin silloin muutaman vuoden istuminen on ihan hyvä hinta siitä että säilyipähän ainakin henki.

 

[Palstalegenda]

Äh, kirjoitit kyllä täyslaidallisen niin hulppeaa tekstiä, että kommentoinpa tuota sitten vielä.

Eikö se tule valtiolle aika paljon kalliimmaksi laittaa tämä "b-luokan kansalainen" linnaan kuin päästää hänet vapaaksi itsepuolustuksen varjolla?

Oikeusvaltion periaate ei perustu siihen mikä on halvinta ja mikä kalleinta. Oikeustaloustieteen edustaja Kalle Määttä on toki hieman eri mieltä - esimerkiksi kun häntä haastateltiin Gustafssonin tapauksen tiimoilta Ylen uutisiin - mutta hänkään ei nyt sentään useimmissa tapauksissa näe rahaa oikeutta johtavana periaatteena. Toisekseen, oikeusvaltion yleinen periaate on se, että mieluummin syyllinen jätetään tuomitsematta, kuin syytön tuomitaan lusimaan. Yleensä näyttöä kyllä löytyy jos potentiaalinen syyllinen on kiinni saatu. Joten ällös huoli.

En ymmärrä miksi ketään vittuillessaan linnaan laitettaisiin.

Niinhän sinä olisit tekemässä. Jos ei olisi täyttä varmuutta tekijästä, niin sinun mielestä mahdollisesti syytön voitaisiin heittää linnaan lusimaan vaikkapa elinkautista, se kun olisi pieni hinta siitä, että säilyi kyitenkin hengissä. USA:ssa tilanne on sikäli vielä pahempi, että se syytön on sitten ehditty tappaa ennen kuin hänet on todettu syyttömäksi. Yleispreventiovaikutuksen (= kun oikeusjärjestelmä näyttää tuomitsemalla, että rikoksia tekemällä saa sanktiota, eivät muut niin helposti tee rikoksia) vuoksi sitä tavallaan "vittuillessaan" joku B-luokan kansalainen on helppo heittää lusimaan. Ei kärsi systeemi ja vaan vain joku puolijuoppo. Noin ei toimi todellinen oikeusvaltio.

Itse kannatan kyllä vahvasti käytäntöä, että jos joku puukotetaan kuoliaaksi, niin puukottaja on tappaja kunnes joku toisin todistaa. Tällä tavalla varmasti oikeus toteutuu paremmin kuin sillä tyylillä, että puukottajaa ei voitaisi tuomita taposta ellei sitä pystyttäisi nimenomaan tapoksi todistamaan.

Onneksi et ole oikeusasioistamme päättämässä! Sen verran voin kertoa, että kyllä niitä monenmoisia todisteita yleensä löydetään, ettei se siis ole niin helppoa, että sanoo vain, että ei ole kuin puolustautunut kun toinen kävi kurkkuun kiinni. Mutta ei niistä tässä yhteydessä sen enempiä.

Jos sattuu itsepuolustukseksi jonkun hengiltä pistämään niin silloin muutaman vuoden istuminen on ihan hyvä hinta siitä että säilyipähän ainakin henki.

Toivottavasti tuo viimeisesi oli provoilua ja trollausta, sen verran uskomatonta settiä, että sanattomaksi vetää.

Joo, eiköhän tämä nyt sitten ole osaltamme käsitelty.

 

[grace]

Mitä, mitä?!? Neljä vuotta vankeutta, vaikka näistä tekosista yleensä ensikertalainen selviää "ehdollisella"...no onneksi sai kuitenkin odottaa tuomiotaan vapaudessa. Ei ole ilmeisesti riski oikeuslaitoksen mielestä.

 

[enigma]

Mitä, mitä?!? Neljä vuotta vankeutta, vaikka näistä tekosista yleensä ensikertalainen selviää "ehdollisella"...no onneksi sai kuitenkin odottaa tuomiotaan vapaudessa. Ei ole ilmeisesti riski oikeuslaitoksen mielestä.

Miksi tässä tapauksessa tuomittua syytettiin ainoastaan kahdesta raiskauksesta kun jutussakin puhutaan, että tuomittu raiskasi tytön useampaan kertaan sinä aikana kun piti häntä vankina. Onko tässä joku aikamääre olemassa Suomen lainsäädännössä, että henkilön saa raiskata sanotaan vaikka viikon sisällä rajattomasti ja se lasketaan vain yhdeksi raiskaukseksi?

Ja ei helvetti tota 4 vuoden tuomiota, sanattomaksi vetää.

 

[cottonmouth]

Nyt aletaan pikkuhiljaa mennä oikeaan suuntaan eli juhannuksena Kouvolassa varusmiehen/salibandypelaajan puukottanut juippi sai sitten 14,5 vuotta taposta ja kahdesta tapon yrityksestä. Maksimirangaitus taposta ja tapon yrityksestä on 15 vuotta ja nyt tullut tuomio on pisin määrämittainen rangaitus sotien jälkeen. Luultavasti vielä istuu edes jonkinmoisen kakun, koska ei ole ensimmäistä kertaa häkissä.

Pienikokoinen, tummat hiuksensa poninhännälle sitonut mies käyttäytyi oikeuden edessä ylimielisesti osoittamatta katumusta epäillyistä teoista.

Veritöiden jälkeen puukottaja meni oluelle muutaman sadan metrin päässä sijaitsevaan ravintolaan.

Mies on komisario Juha Paukkusen mukaan syyllistynyt aiemmin useisiin rötöksiin. Viimeksi hänet tuomittiin 2006 vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankeuteen törkeästä vapaudenriistosta ja ryöstöstä. Puukottaja vapautui vankilasta viime tammikuussa ja hänen koeaikansa olisi päättynyt elokuun lopulla.

Olen edelleen aikalailla samoilla linjoilla kuin juhannuksena:

Ko. saastan irc-galleria profiilia ja mm. sen "Ihan vitun sama/Sarkastinen paskiainen/Päin vittua hui hai"-yhteisöjä katselemalla tulee kyllä ennemminkin kuva ajatusmaailmaltaan yläasteteinitasolle jääneestä syrjäytyneestä rassukasta. Nyt sitten tällaisen elämäänsä puistossa ryypiskelemällä tuhlaavan idiootin luultavasti hetkellisellä päähänpistolla oli hyvin ikävät seuraukset. Toki se ei turhautumista itsessään yhtään vähennä, paremminkin päinvastoin.

 

[Hemingway]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hyppyrimäessä+autoilu+vei+vankilaan/1135243515108

Mies ajeli hyppyrimäen alastulorinteessä autolla. Seurauksena 50 vuorokautta ehdotonta vankeutta. On se jännä.

 

[solamnic76]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hyppyrimäessä+autoilu+vei+vankilaan/1135243515108

Mies ajeli hyppyrimäen alastulorinteessä autolla. Seurauksena 50 vuorokautta ehdotonta vankeutta. On se jännä.

Itseasiassa 50 vuorokautta tuntuu aika sopivalle tuollaiselle riemuidiootille. Et niiqu ihan kaikki aivopierut ei ole vaan hauskoja.

 

[Hespeler]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hyppyrimäessä+autoilu+vei+vankilaan/1135243515108

Mies ajeli hyppyrimäen alastulorinteessä autolla. Seurauksena 50 vuorokautta ehdotonta vankeutta. On se jännä.

Oikeuslaitos on jännä. Ihmistä voi lyödä tuolilla päähän, hakata hampaita paskaksi, välittää huumeita, panna alaikäisiä yms., ja selvitä näistä sakoilla, sekä pienellä ehdollisella, mutta pienestä vedonlyönnistä johtuneesta hassuttelusta joudut hetkeksi ihmettelemään avotalon meininkiä.

Eiköhän tolla kuskilla ole pohjalla jotain muitakin tuomioita, muuten on kyllä käsittämätön tuomio.

 

[cottonmouth]

Eiköhän tolla kuskilla ole pohjalla jotain muitakin tuomioita, muuten on kyllä käsittämätön tuomio.

No, ilmeisesti juurikin näin..

Hänet kuitenkin tuomittiin useista muista ajoneuvo- ja liikennerikkomuksista kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

 

[Myyrä]

No, ilmeisesti juurikin näin..

Eihän noi kuulu kuskin cv:hen, vaan sen apukuskin.