Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Alamummo]

Hovioikeus muutti lapsia hyväksikäyttäneen tuomion ehdolliseksi. Sitten huomasin että kyseessä oli itä-suomen hovioikeus eikä mikään oikea oikeus. Sehän on jo surullisenkuuluisaa, että itä-suomen hovioikeus + seksuaalirikollinen = ehdollinen tuomio.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...käyttäneen+tuomion+ehdolliseksi/1135244076104

Jantteri saa varmaankin hoitaa tuon tuomitun yhdyskuntapalveluksen johonkin lapsiin liittyvässä hommassa.

Sairasta, että tuollainen mitätön tuomio on taas annettu.

 

[flintstone]

Jantteri saa varmaankin hoitaa tuon tuomitun yhdyskuntapalveluksen johonkin lapsiin liittyvässä hommassa.

Sairasta, että tuollainen mitätön tuomio on taas annettu.

No kohta täällä varmaan taas kerrotaan että se tyttö on itseasiassa varmasti halunnut sitä ja kyse on kuitenkin ollut hyvin kehittyneestä 15-kesäisestä typykästä joka ei muutenkaan ole ollut niin tarkka tavarastaan. Eikä sitä tyttöjen ikää muutenkaan pysty arvaamaan joten itseasiassa tuollainen lapsiin sekaantuminen pitäisi oikeastaan poistaa kokonaan laista - tai ainakin suojaikäraja pitäisi tiputtaa jonnekin 10-12 vuoden tietämille.

 

[Sphinx]

Kajaanin käräjäoikeus: 2 lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, lasta loukkaavan seksuaalisen materiaalin hallussapito- ja sen levittäminen ja pakottaminen sukupuoliyhteyteen = 2,5-vuotta ehdotonta

Ja Itä-Suomen Hovin mielestä; kun miehellä ei ole rikollista taustaa ja on jo joutunut istumaan 4 kk = 1,5-vuotta ehdollista...

Oleellisin ero tuomioissa oli kai se, että hovioikeudessa syyte pakottamisesta sukupuoliyhteyteen ei mennyt läpi ja tuomio tuli vain noista astetta kevyemmistä teoista.

 

[palle fontän]

No, mitä urbeenilegendaa revit tästä:
Kajaanin käräjäoikeus: 2 lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, lasta loukkaavan seksuaalisen materiaalin hallussapito- ja sen levittäminen ja pakottaminen sukupuoliyhteyteen = 2,5-vuotta ehdotonta

Ja Itä-Suomen Hovin mielestä; kun miehellä ei ole rikollista taustaa ja on jo joutunut istumaan 4 kk = 1,5-vuotta ehdollista...

Hienoa alleviivausta, mutta käytännössä Suomessa ensikertalainen tuomitaan aina ehdolliseen vankeuteen. Ehdollisen vankeusrangaistuksen maksimi on kaksi vuotta.

 

[Buddha]

Oleellisin ero tuomioissa oli kai se, että hovioikeudessa syyte pakottamisesta sukupuoliyhteyteen ei mennyt läpi ja tuomio tuli vain noista astetta kevyemmistä teoista.

Juuh. Tuo uutinen on päivitetty nyt, toisin, kuin oli päivällä. Silloin ei ollut tuomiolauselmaa ilmeisesti käytössä toimittajalla ja nyt asiaa on tarkennettu, koskien sitä, miksi tuomiota on laskettu hovissa.

Hienoa alleviivausta, mutta käytännössä Suomessa ensikertalainen tuomitaan aina ehdolliseen vankeuteen. Ehdollisen vankeusrangaistuksen maksimi on kaksi vuotta.

Pitäähän sitä alleviivailla, kun sellaisen on oppinut. Kaikkea ihmeellistä sitä oppii, kun vanhaksi elää.

Väittämäsi on väärä. Läheskään kaikkia ensikertalaisia ei päästetä ehdollisella ja voin kertoa, että en ole toisenkäden tiedon varassa.

Monesti vain sosiaalinen status määrittelee tuomion laadun; jos sinulla on työ, perhe ja olet ensikertalainen, niin pääset ehdollisella, mutta mikäli koulut on jäänyt ja vietät synnillistä elämää, niin koppi odottaa. Tämä ilmenee monessa hovin tuomiossa ihan Suomeksi sanottuna.

Totta sinänsä, että mikäli tuo 2-vuotta ylittyy, niin yhdyskuntapalvelusta tai ehdollista ei voida käyttää.

Edit: Onneksi tämä mies ei ole Itä-Suomen hovin alueella: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...ti+raiskata+8-vuotiaan+Espoossa/1135244091393 eli isäpuoli ottanut vähän tytärtäkin, kun hivenen suuttui.

 

[palle fontän]

Väittämäsi on väärä. Läheskään kaikkia ensikertalaisia ei päästetä ehdollisella ja voin kertoa, että en ole toisenkäden tiedon varassa.

Hups, ei tosiaankaan pitänyt kirjoittaa aina, vaan lähes aina.

 

[Ruutiveijari]

Edit: Onneksi tämä mies ei ole Itä-Suomen hovin alueella: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...ti+raiskata+8-vuotiaan+Espoossa/1135244091393 eli isäpuoli ottanut vähän tytärtäkin, kun hivenen suuttui.

Miksi onneksi? Elätteletkö yhä ajatusta, että Itä-Suomen hovioikeus olisi muita lepsumpi?

 

[flintstone]

Tän päivän IS kertoo että nainen sai kavalluksesta 1,5 vuotta vankeutta. Kuten todettua niin talousrikoksista pääsee linnaan, sen sijaan raiskauksista ja lapsen hyväksikäytöstä selviää monesti vain ehdollisella.

Raha on vain rahaa, väkivaltarikoksen uhri on toinen ihminen.

 

[Ramchester]

Tän päivän IL kertoo että nainen sai kavalluksesta 1,5 vuotta vankeutta. Kuten todettua niin talousrikoksista pääsee linnaan, sen sijaan raiskauksista ja lapsen hyväksikäytöstä selviää monesti vain ehdollisella.

Raha on vain rahaa, väkivaltarikoksen uhri on toinen ihminen.

Ihan hyvä, etä näistä on kunnon tuomiot. Se ei kuitenkaan poissulje sitä, että raiskauksista, lapsen hyväksikäytöstä ja törkeistä rattijuopumuksista tuomioita pitäisi koventaa.

Hassua muuten, että vaikka rangaistusten koventamisella ei ole "tutkitusti" mitään hyötyä mihinkään, niin vähällä aikaa rangaistuksia on kovennettu sekä Kanadassa että Tanskassa.

 

[Individual]

Hassua muuten, että vaikka rangaistusten koventamisella ei ole "tutkitusti" mitään hyötyä mihinkään, niin vähällä aikaa rangaistuksia on kovennettu sekä Kanadassa että Tanskassa.

Mä olen aina ihmetellyt tätä hyöty-asiaa. Ei voi antaa kovaa rangaistusta, kun ei siitä ole sinulle mitään hyötyä. Sinusta ei tule sen myötä parempaa ihmistä tai muuta. Well doh. Mites se, että sulkemalla sinut laitokseen pitkäksi aikaa, menee se kaunis ja suuri seikkailu mitä myös elämäksi kutsutaan ohitse. Kiitää suorastaan, kun tiilenpäitä laskee. Voisiko se olla sopiva hinta tekemästäsi rikoksesta? Vai eikö Suomessa enää rangaistakaan mistään?

 

[dana77]

Mä olen aina ihmetellyt tätä hyöty-asiaa. Ei voi antaa kovaa rangaistusta, kun ei siitä ole sinulle mitään hyötyä. Sinusta ei tule sen myötä parempaa ihmistä tai muuta. Well doh. Mites se, että sulkemalla sinut laitokseen pitkäksi aikaa, menee se kaunis ja suuri seikkailu mitä myös elämäksi kutsutaan ohitse.

Jos vankilassa istuttamisesta ei mitään hyötyä ole, mutta siitä haittaa on (tulee isosti kuluja), niin en minä ainakaan ole valmis rahojani (eli yhteiskunnan rahoja) kaivoon heittämään. Joskus voi tulla halvemmaksi antaa jonkun tehdä joku rötös silloin tällöin kun maksaa hänelle täysihoito vankilassa.

 

[Ramchester]

Jos vankilassa istuttamisesta ei mitään hyötyä ole, mutta siitä haittaa on (tulee isosti kuluja), niin en minä ainakaan ole valmis rahojani (eli yhteiskunnan rahoja) kaivoon heittämään. Joskus voi tulla halvemmaksi antaa jonkun tehdä joku rötös silloin tällöin kun maksaa hänelle täysihoito vankilassa.

Tästä "hyödystä" ei vaan taida olla kellään mitään muuta kuin mutua ja siihenkin mutuun on käytetty pelkästään USA:ta esimerkkinä. Rangaistusten koventamista voisi tietenkin edes testata Suomen kaltaisessa maassa, jossa kaikilla on peruskoulutus, tuloerot ovat minimaaliset ja valtio pitää huolta ihmisistä kohdusta hautaan.

Ja voihan sitä sitten palata aina takaisin "vanhaan hyvään aikaan", jos rangaistusten koventamisella ei ole vaikutusta.

 

[flintstone]

Jos vankilassa istuttamisesta ei mitään hyötyä ole, mutta siitä haittaa on (tulee isosti kuluja), niin en minä ainakaan ole valmis rahojani (eli yhteiskunnan rahoja) kaivoon heittämään. Joskus voi tulla halvemmaksi antaa jonkun tehdä joku rötös silloin tällöin kun maksaa hänelle täysihoito vankilassa.

Mikä mahtaa olla se hinta jonka sinä olisit valmis säästämään että se hyödytön rangaistus sinun vaimosi/tyttöystäväsi/tyttäresi raiskaajalle on parempi jättää antamatta?

Eikö rikoksesta enää rangaistakaan?

 

[dana77]

Tästä "hyödystä" ei vaan taida olla kellään mitään muuta kuin mutua ja siihenkin mutuun on käytetty pelkästään USA:ta esimerkkinä.

Varmasti olet oikeassa siinä että tällä palstalla ei muuta kuin mutua asioista olekaan, mutta näistä asioista on tässäkin maassa päättämässä aikuiset ihmiset, joilla on alalle koulutus ja saatavilla muutakin tietoa kuin iltapäivälehdistä luettuja shokeeraavia juttuja. Jostain syystä suhtaudun heidän näkemyksiinsä about 99% kertaa vakavammin, kuin sellaisten ihmisten mielipiteisiin, joilla tuota koulutusta ei ole ja joiden tiedot perustuvat ip-lehtiin.

Ja mitä tulee kommenttiin, että raha on vain rahaa, niin näinhän asia ei ole. Yhteiskunnan rahan avulla pelastetaan ihmishenkiä terveyden- ja sairaanhuollon avulla. Jos rahat tuhlataan istuttamalla turhia ihmisiä vankilassa on vaikutuksiltaan sama kuin syyttömien kuolemien tuottaminen, noin niinkuin himpun verran kärjistetysti. Sanomattakin on selvää, että kaikkien ihmisten vankilassa istuttaminen ei turhaa ole.

 

[Ramchester]

Varmasti olet oikeassa siinä että tällä palstalla ei muuta kuin mutua asioista olekaan, mutta näistä asioista on tässäkin maassa päättämässä aikuiset ihmiset, joilla on alalle koulutus ja saatavilla muutakin tietoa kuin iltapäivälehdistä luettuja shokeeraavia juttuja.

Ei nyt mennä ihan noin helppoon. Kerro miten ne tässäkin maassa päättämässä olevat aikuiset ihmiset olisivat saaneet tutkittua, miten rangaistusten koventaminen nykyajan Suomessa tai esim. pohjoismaissa vaikuttaisi rikollisuuteen?

Tanskassa rikollisuuden kasvuun puututtiin rangaistuksia koventamalla. Sieltä voitaneen kohta saada jopa tutkittua tietoa, eikä mitään mutua siitä miten Suomen yhteiskunta toimisi samalla tavalla kuin USA:n slummialueiden kasvatit, joilla ei ole mitään menetettävä - ei omaisuutta, ei koulutusta, ei kotia, ei mitään muuta kuin kaksi kättä ja perustuslain takaama pyssy.

 

[flintstone]

Ja mitä tulee kommenttiin, että raha on vain rahaa, niin näinhän asia ei ole. Yhteiskunnan rahan avulla pelastetaan ihmishenkiä terveyden- ja sairaanhuollon avulla. Jos rahat tuhlataan istuttamalla turhia ihmisiä vankilassa on vaikutuksiltaan sama kuin syyttömien kuolemien tuottaminen, noin niinkuin himpun verran kärjistetysti. Sanomattakin on selvää, että kaikkien ihmisten vankilassa istuttaminen ei turhaa ole.

Raha yksinään ei pelasta yhtään mitään, ei ihmishenkiä eikä mitään muutakaan. Kyllä ne on ihan ne kanssa ihmiset jotka niitä ihmisiä pelastaa. Raha yksinään on vain rahaa, raha ei kärsi eikä sillä ole tunteita vaikka se olisikin ns väärissä käsissä. Sen sijaan ihminen kärsii vääriin käsiin joutuessaan.

Kerrotko nyt sivistyneenä ja ilmeisesti oikeanlaista koulutusta omaavana älykkönä minkälaisista rikoksista vankilassa istuminen on turhaa? Näistä väkivalta- ja seksuaalirikoksista joista näitä ehdollisia tuomioita tuntuu olevan jaossa? Eikö sen rangaistuksen ole enää tarkoitus olla rangaistus?

 

[jussi_j]

... Eikö sen rangaistuksen ole enää tarkoitus olla rangaistus?

Kyllä vaan ja lisäksi on muutamasta edellisestä viestistä jäänyt huomaamatta hyötypuolelle se, että ollessaan vankilassa ei pääse niin helposti uusimaan rikostaan. Suomessakin on kasoittain ihmisiä, jotka eivät välitä laeista ja muista ihmisistä pätkääkään ja heille vankila on oikea paikka. Olen valmis maksamaan siitä, että he pysyvät siellä ja saan kävellä edes hieman rauhallisemmin mielin kaupungilla.

Varsinkin väkivaltarikolliset pitäisi tuomita huomattavasti pidempiin rangaistuksiin. Aluksi vaikka niin, että tuplataan ne rangaistukset ja tuplataan taas uudestaan jos uusii rikoksensa.

Tämä jo karkotettu somalikin oli tehnyt ~10 väkivaltarikosta saman vuoden aikana, mutta pyöri vapaana kadulla. Täysin käsittämätöntä ja mahdotonta hyväksyä.

 

[dana77]

Ei nyt mennä ihan noin helppoon. Kerro miten ne tässäkin maassa päättämässä olevat aikuiset ihmiset olisivat saaneet tutkittua, miten rangaistusten koventaminen nykyajan Suomessa tai esim. pohjoismaissa vaikuttaisi rikollisuuteen?

Kyllähän kaikenlaisia tutkimuksia ja kokeiluja jatkuvasti tehdään. Ihan parin sekunnin googletuksella löytyi tuollaiset kaksi joissa on on esim sellaisiin viitattu (en noita edes kokonaan lukea viitsinyt)

"Ehdollinen vankeusrangaistus on osoittautunut Suomen rikosoikeudellisessa järjestelmässä etenkin ensikertaisten rikoksentekijöiden osalta käyttökelpoiseksi seuraamukseksi. Ehdollisen vankeusrangaistuksen käyttöä koskevan vuonna 1999 valmistuneen tutkimuksen mukaan suurimmalle osalle ehdolliseen rangaistukseen tuomituista tämä rangaistus jää lajissaan ainoaksi"
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_637_2003_p.shtml

"Oikeusministeriön alaisena mutta tutkimuspoliittisesti itsenäisenä toimii Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, jonka tehtäviin kuuluu kriminaalipoliittista päätöksentekoa palveleva tutkimus."
http://www.vhkk.fi/ukh/8531.htm

Toki jos Tanskan kokemukset ovat hyviä, niin sitten niitä kannattaa soveltaa. Minä en vastusta muuta kuin mutun ja ip-lehtien perusteella tehtäviä vaatimuksia/johtopäätöksiä.

 

[Ramchester]

Kyllähän kaikenlaisia tutkimuksia ja kokeiluja jatkuvasti tehdään. Ihan parin sekunnin googletuksella löytyi tuollaiset kaksi joissa on on esim sellaisiin viitattu (en noita edes kokonaan lukea viitsinyt)

Eipä löytynyt tutkimuksia vankeusrangaistusten koventamisen vaikutuksista Suomesta. Eikä sellaista voi löytyä kuin Suomen itsenäisyyden ja sotavuosien välistä ja niiltä ajoilta Suomen kansalaisoikeudet ovat hieman kehittyneet.

Rangastusten keventämisestähän taas tietoa pitäisi olla jo todella paljon. Löytyy tietoja ihmisistä, joilla on tilillään kymmeniä pahoinpitelyjä, törkeitä pahoinpitelyjä, ryöstöjä jne. joista rangaistuksena on ollut yhteiskuntapalvelua, päiväsakkoja ja ehdollisia vankeustuomioita.
Kyllä jokaisen täysjärkisen pitäisi ymmärtää, ettei esim. tämän karkotetun somaliaisen(samanlaisia rikosrekistereitä löytyy myös suomalaisilta) rikosrekisteri pitäisi olla missään sivistyneessä maassa edes mahdollista toteutttaa. Suomessa tämäkin on mahdollista, mutta vain Suomessa.

 

[dana77]

Eipä löytynyt tutkimuksia vankeusrangaistusten koventamisen vaikutuksista Suomesta. Eikä sellaista voi löytyä kuin Suomen itsenäisyyden ja sotavuosien välistä ja niiltä ajoilta Suomen kansalaisoikeudet ovat hieman kehittyneet.

Jos tarkoitat sanoa, että Suomessa ei olisi vankeusrangaistuksia kovennettu sodan jälkeen, niin olet väärässä, googlella ensimmäinenä kolmessa sekunnissa löytynyt linkki:
"Niin ikään laittoman hirvenlihan ostajia epäillään laittoman saaliin kätkemisestä, josta langetettava maksimirangaistus nousi viime syyskuussa kolmesta kuukaudesta kuuteen kuukautta vankeutta."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/12/147621

Jos jotain vakavampia rikoksia halutaan esimerkiksi, niin raiskausten rangaistuksen nousivat vuonna 1998.
http://www.kaapeli.fi/hypermail/suomis-list/0119.html

 

[dana77]

Rangastusten keventämisestähän taas tietoa pitäisi olla jo todella paljon. Löytyy tietoja ihmisistä, joilla on tilillään kymmeniä pahoinpitelyjä, törkeitä pahoinpitelyjä, ryöstöjä jne. joista rangaistuksena on ollut yhteiskuntapalvelua, päiväsakkoja ja ehdollisia vankeustuomioita.

Ja edelleen ottamatta sen enempää kantaa itse asian sisältöön, niin kyllä tietoa ja tutkimuksia on. Tuossa esim yksi:
http://www.poliisi.fi/poliisi/llh/home.nsf/pfbd/5058DFC0E0EC49FAC225753E002DDAE5?opendocument

 

[TBK]

Linkitän tähän uutisen, minkä olen tähän ketjuun pistänyt varmaan jo kolme kertaa. Eli Suomessa on vertailumaihin nähden pitkät tuomiot ja huonot vankilaolot. Ihan vaan näkökulmana rangaistuksen koventamiselle. Suomessahan on rangaistuskäytäntö koventunut aikalailla. Tästä kertoo se, että vuosien 1999-2005 välisenä aikana vankiluku kasvoi yli 40% ja vastaavana aikana rikollisuus kasvoi vain 2%. Tämä löytyy optula:n sivuilta, mutta en jaksa nyt enään kaivaa. Vankeusluvun kasvuun on varmasti muitakin tekijöitä, kuin koventunut rangaistuskäytäntö.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2005/11/405708

 

[Ramchester]

Jos tarkoitat sanoa, että Suomessa ei olisi vankeusrangaistuksia kovennettu sodan jälkeen, niin olet väärässä, googlella ensimmäinenä kolmessa sekunnissa löytynyt linkki:
"Niin ikään laittoman hirvenlihan ostajia epäillään laittoman saaliin kätkemisestä, josta langetettava maksimirangaistus nousi viime syyskuussa kolmesta kuukaudesta kuuteen kuukautta vankeutta."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/12/147621

Jos jotain vakavampia rikoksia halutaan esimerkiksi, niin raiskausten rangaistuksen nousivat vuonna 1998.
http://www.kaapeli.fi/hypermail/suomis-list/0119.html

Olisi pitänyt olla tarkempi ja toistaa se minkä olen tuonut esille täällä jo lukemattomia kertoja. Eihän Suomen rikoslaki estä kovempien rangaistuksien antamista tosiaan tälläkään hetkellä vaan tuomarit ja yleinen käytäntö, jonka mukaan käytetään vain ja ainoastaan sitä rangaistusasteikon lievenpää päätä.

Ja edelleen ottamatta sen enempää kantaa itse asian sisältöön, niin kyllä tietoa ja tutkimuksia on. Tuossa esim yksi:
http://www.poliisi.fi/poliisi/llh/home.nsf/pfbd/5058DFC0E0EC49FAC225753E002DDAE5?opendocument

Paikallisissa aviisisa oli vuoden vaihteessa myös kissan kokoisin kirjaimin painettu uutinen, jonka mukaan rattijuoppoudet olivat vähentyneet. Lopussa tosin mainittiin, että vertailu ajankohtaan nähden myös valvontaa on vähennetty. Rattijuoppous saadaan siis Suomessa nollaan, kun lopetetaan puhallaus- ja verikokeet kokonaan.

Linkitän tähän uutisen, minkä olen tähän ketjuun pistänyt varmaan jo kolme kertaa. Eli Suomessa on vertailumaihin nähden pitkät tuomiot ja huonot vankilaolot. Ihan vaan näkökulmana rangaistuksen koventamiselle. Suomessahan on rangaistuskäytäntö koventunut aikalailla. Tästä kertoo se, että vuosien 1999-2005 välisenä aikana vankiluku kasvoi yli 40% ja vastaavana aikana rikollisuus kasvoi vain 2%. Tämä löytyy optula:n sivuilta, mutta en jaksa nyt enään kaivaa. Vankeusluvun kasvuun on varmasti muitakin tekijöitä, kuin koventunut rangaistuskäytäntö.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2005/11/405708

Vai olisko kyse siitä, että muissa pohjoismaissa jaetaan myös niitä lyhyempiä vankeusrangaistuksia. Suomessahan ei lusimaan pääse kuin sillä, että ottaa naapurilta hengen pois kirveella. Kaikista muista rikoksista selviää yhteiskuntapalvelulla, päiväsakoilla ja ehdollisilla tuomioilla. ei siis ole mikää ihme, että Suomessa vankilatuomiot keskimäärin muuttuvat pidemmiksi, kun ainoa vankilatuomiot tulevat tapoista/murhista. Lapsiin sekaantumisista, raiskauksista, pahoinpitelyistä ja jopa törkeistä pahoinpitelyistä ei taas tarvitse istua päivääkään.

Jos Suomessa annettaisiin ainoastaan murhaajille ehdolliset tuomiot, niin tilastojen mukaan Suomessa olisi keskimääärin maailman pisimmät vankilatuomiot.

 

[TBK]

Vai olisko kyse siitä, että muissa pohjoismaissa jaetaan myös niitä lyhyempiä vankeusrangaistuksia. Suomessahan ei lusimaan pääse kuin sillä, että ottaa naapurilta hengen pois kirveella. Kaikista muista rikoksista selviää yhteiskuntapalvelulla, päiväsakoilla ja ehdollisilla tuomioilla. ei siis ole mikää ihme, että Suomessa vankilatuomiot keskimäärin muuttuvat pidemmiksi, kun ainoa vankilatuomiot tulevat tapoista/murhista. Lapsiin sekaantumisista, raiskauksista, pahoinpitelyistä ja jopa törkeistä pahoinpitelyistä ei taas tarvitse istua päivääkään.

Olihan tuossa vertailussa P-maiden lisäksi Hollanti, Belgia, Irlanti, Skotlanti ja Kanda. Kanadassa tosin tuomiot olivat pitempiä kuin Suomessa.

rise:
"Suurin vankiryhmä koostuu päärikoksena väkivaltarikoksista tuomituista. Lähes 40 % vangeista kuuluu tähän ryhmään. Näiden lisäksi noin 5 prosenttia suorittaa rangaistustaan ryöstöstä. Joka viides vanki on tuomittu joko henkirikoksesta tai sen yrityksestä. Huumerikolliset, rattijuopot ja varkaat ovat kokojärjestyksessä seuraavat vankiryhmät."

http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/vfmnlp.pdf

 

[Potnapekka]

Ei voi käsittää

Tätä Paasilinnan 28000 e sakko tuomiota.
kukaan ei kuollu muistaako kukaan mitä tämä Sasi sai omasta kuolon kolaristaan.
Ei mene jakeluun.