Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Jannecky]

Joo Suomessa rikoksista maksettavat korvaukset on ihan naurettavia. Mutta on se naurettavaa myös silloin, jos joku kuolee armeija-aikana onnettomuudessa tms. Hautajaiskulut taidetaan korvata, vaikka kuolee maanpuolustustehtävissä.

Joo, sitä tällä hain, että aiheutat jonkun kuoleman, tai kirjoitat someen jostain minkä poistat muutaman tunnin päästä, niin korvaussummat on samat, tai itseasiassa käräjäoikeudessahan somekirjoittelijan korvausvaatimus paljon isompikin. Tosta kuolemaan johtaneesta ei vielä ole kuin käräjäoikeuden päätös, eikä välttämättä tule, jos ei kukaan valita.

 

[alwahla]

Mökkiläisen sirutettu Lutu-kissa lopetettiin villikissana – omistaja yritti epätoivoisesti ehtiä apuun

Eläinlääkäri lopetti loukutetun lemmikkikissan villikissana tarkistamatta eläimen sirua. Syyttäjä piti tekoa vahinkona, eikä nostanut syytteitä asiassa.

www.mtvuutiset.fi

"Osataan" sitä toimia ketjun otsikon mukaisella tavalla myös lemmikkien kanssa. Karmea tilanne omistajalla, kun ei voi tehdä mitään. Sääliksi käy sekä kissojen taivaaseen päätynyttä kissaa että omistajaa.
Jotkut ihmiset ovat vaan ajattelemattomia.

 

[I am not Jesus]

Yle: Superhuijari Risto tunnusti oikeudessa 44 härskiä petosrikosta – sai roiman alennuksen vankeustuomioonsa

2 vuotta pienempi tuomio tunnustamalla kaikki rikokset (oikeastaan vain 1 vuosi, jos ensikertalainen)

Tämä kohta pisti vähän naurattamaan ja itkettämään:

Helsingin käräjäoikeus määräsi Riston maksamaan petoksen kohteeksi joutuneille rahoituslaitoksille, verkkokaupoille ja esimerkiksi verottajalle vahingonkorvauksia yhteensä noin 700 000 euroa.

Oikeus määräsi Riston omaisuutta pantavaksi vakuustakavarikkoon 2 670 euroa ”rikokseen perustuvan vahingonkorvauksen turvaamiseksi”.

Velkojien tilanne ei vaikuta siis kovinkaan hyvälle.



Hyvin on piilottanut rikoshyödyn, jos takavarikoitavaa on noin suurista rikoksista vain 2670 euron edestä. Kannattaako tuollaisen kanssa vielä tehdä sopimuksia?

 

[Wiljami]

Yle: Superhuijari Risto tunnusti oikeudessa 44 härskiä petosrikosta – sai roiman alennuksen vankeustuomioonsa

2 vuotta pienempi tuomio tunnustamalla kaikki rikokset (oikeastaan vain 1 vuosi, jos ensikertalainen)

Tämä kohta pisti vähän naurattamaan ja itkettämään:

Helsingin käräjäoikeus määräsi Riston maksamaan petoksen kohteeksi joutuneille rahoituslaitoksille, verkkokaupoille ja esimerkiksi verottajalle vahingonkorvauksia yhteensä noin 700 000 euroa.

Oikeus määräsi Riston omaisuutta pantavaksi vakuustakavarikkoon 2 670 euroa ”rikokseen perustuvan vahingonkorvauksen turvaamiseksi”.

Velkojien tilanne ei vaikuta siis kovinkaan hyvälle.



Hyvin on piilottanut rikoshyödyn, jos takavarikoitavaa on noin suurista rikoksista vain 2670 euron edestä. Kannattaako tuollaisen kanssa vielä tehdä sopimuksia?

Todennäköisesti sopimalla säästettiin noiden korvausten edestä oikeudenkäyntikuluja ja saatetaan saada jokin toinen tapaus sumasta käsiteltyä vain hieman ehdoton ja velvoittava takaraja ylittyen.

Ei ole tosiaan mitään toivoa noilla korvausten perijöillä ja melkoisena ihmeenä on pidettävä, jos "Risto" tulee joskus tekemään mitään laillista tuloa tuottavaa työtä nuo korvausvaateet niskassa. Todennäköisimmin vankilanjälkeiset kuprut on jo hautumassa. Oikeastaan ainoa positiivinen tässä tapauksessa, että ilmeisesti on keskittänyt petokset pelkästään verkkokauppoihin, eikä esimerkiksi muistisairaisiin ikäihmisiin. Aika helppoa kyllä tuommoinen petostelu jos vaan löytyy riittävän epätoivoisia ja/tai itsestään välittämättömiä apureita kantamaan ensimmäisen vastuun petoksista, kun kyllähän ne laskut ensi alkuun menee kuitenkin ihan oikeille ihmisille jotka ovat ne tilit avanneet.

 

[Jannecky]

Törkeää herjausta ja tappelu omistajien välillä: Maininta koiran juoksuajasta koirapuistossa johti selkärankamurtumaan

Riita koiran juoksuajasta johti omistajien väliseen nujakkaan koirapuistossa Vantaalla. Toisen miehen kaularanka murtui tappelussa.

www.mtvuutiset.fi

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi molemmat miehet syylliseksi pahoinpitelyyn. Oikeus määräsi vanhemmalle miehelle rangaistukseksi 40 päiväsakkoa ja lisäksi hän joutuu maksamaan nuoremmalle miehelle 900 euroa haitta- ja kärsimyskorvauksia.

Nuorempi mies sai rangaistukseksi 80 päiväsakkoa. Lisäksi hän joutuu maksamaan vanhemmalle miehelle yhteensä kipu- ja haittakorvauksia 5300 euroa ja lisäksi vajaat 1700 euroa muita kuluja.

Tässäkin sitten riittävä rangaistus oikeuden mielestä oli sakot ja korvaukset, eli ei jää merkintää rikosrekisteriin, kun ei tullut edes ehdollista.

Mitenköhän näissä tapauksissa, kun molemmat tuomitaan korvaamaan toisilleen, niin vähennetäänkö tässä tapauksessa toi 900€, ton toisen korvaussummasta, vai pitääkö sekin maksaa, ja sitten toinen maksaa täyden summan toiselle? Siis jos maksaa.

 

[Patarouva]

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi molemmat miehet syylliseksi pahoinpitelyyn. Oikeus määräsi vanhemmalle miehelle rangaistukseksi 40 päiväsakkoa ja lisäksi hän joutuu maksamaan nuoremmalle miehelle 900 euroa haitta- ja kärsimyskorvauksia.

Nuorempi mies sai rangaistukseksi 80 päiväsakkoa. Lisäksi hän joutuu maksamaan vanhemmalle miehelle yhteensä kipu- ja haittakorvauksia 5300 euroa ja lisäksi vajaat 1700 euroa muita kuluja.

Tässäkin sitten riittävä rangaistus oikeuden mielestä oli sakot ja korvaukset, eli ei jää merkintää rikosrekisteriin, kun ei tullut edes ehdollista.

Mitenköhän näissä tapauksissa, kun molemmat tuomitaan korvaamaan toisilleen, niin vähennetäänkö tässä tapauksessa toi 900€, ton toisen korvaussummasta, vai pitääkö sekin maksaa, ja sitten toinen maksaa täyden summan toiselle? Siis jos maksaa.

Koirille olisi pitänyt maksaa korvauksia, kun niillä on noin idioottimaiset omistajat.

 

[Patarouva]

Suosikkitubettaja tuomittiin törkeästä veropetoksesta

Tunnettu suomalaistubettaja Paqpa eli Beata Rodas tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

www.iltalehti.fi

Ensikertalaisuus näytti painavan vaakakupissa, kun tuomio julistettiin. Toisaalta: liiketoimintakieltoa ei tullut, joten hänellä kävi tuuri.

IL ”Some ja Youtube olivat niin uusi juttu, että sitä ei nähty työnä. Ihmiset eivät ajatelleet sitä työnä ja se oli vaikeaa, Rodas sanoo videolla.”


Joo en mä tahallaan ja kun se ei tuntunut työltä vaikka rahaa toiminnallani ansaitsin. Jos on kivassa työssä ja saa siitä rahaa niin voiko sanoa, että ei tullut mieleen maksaa veroja, kun ei tuntunut työtä.

Jos nämä ”en ymmärtänyt”- ihmiset ovat oikeasti noin pihalla niin ihmettelen onko käsitys rahasta, veroista ym. noin outo asia. Opettaako kukaan osalle nuorisoa esim. kotona mitään normaaleja asioita yhteiskunnasta? No tietysti jos ei tiedä itsekään niin mitä muille voisi opettaa.

 

[444]

IL ”Some ja Youtube olivat niin uusi juttu, että sitä ei nähty työnä. Ihmiset eivät ajatelleet sitä työnä ja se oli vaikeaa, Rodas sanoo videolla.”


Joo en mä tahallaan ja kun se ei tuntunut työltä vaikka rahaa toiminnallani ansaitsin. Jos on kivassa työssä ja saa siitä rahaa niin voiko sanoa, että ei tullut mieleen maksaa veroja, kun ei tuntunut työtä.

Jos nämä ”en ymmärtänyt”- ihmiset ovat oikeasti noin pihalla niin ihmettelen onko käsitys rahasta, veroista ym. noin outo asia. Opettaako kukaan osalle nuorisoa esim. kotona mitään normaaleja asioita yhteiskunnasta? No tietysti jos ei tiedä itsekään niin mitä muille voisi opettaa.

Ja tää tonttu päätti lähteä oikeuteen asti kokeilemaan verottajaa vastaan, että meniskö tällainen ”emmä tiänny” läpi? No nyt saa tupettaa vähän enemmän kuitatakseen tuomionsa.

 

[kyykäärme]

IL ”Some ja Youtube olivat niin uusi juttu, että sitä ei nähty työnä. Ihmiset eivät ajatelleet sitä työnä ja se oli vaikeaa, Rodas sanoo videolla.”


Joo en mä tahallaan ja kun se ei tuntunut työltä vaikka rahaa toiminnallani ansaitsin. Jos on kivassa työssä ja saa siitä rahaa niin voiko sanoa, että ei tullut mieleen maksaa veroja, kun ei tuntunut työtä.

Jos nämä ”en ymmärtänyt”- ihmiset ovat oikeasti noin pihalla niin ihmettelen onko käsitys rahasta, veroista ym. noin outo asia. Opettaako kukaan osalle nuorisoa esim. kotona mitään normaaleja asioita yhteiskunnasta? No tietysti jos ei tiedä itsekään niin mitä muille voisi opettaa.

Ikävä kyllä monessa kodissa ne ovat nämä tubettajat, jotka opettavat oman käsityksensä mukaan lapsille elämää ja yhteiskuntaa. Joku pullo kun pistetään pöydälle tai jotkut Lidlin tossut, niin ovat loppu kaikista kaupoista, maksoi mitä maksoi. Puhumattakaan huippukalliista vaatteista, jalkineista ja puhelimista.

Meillä on kotona 12-vuotias, joka ei todellakaan ole vaatimuksissaan pahimmasta päästä, mutta on meilläkin "omalla rahalla" ostettu 150 €:n Airforcet ja 16€:n pullo Prime-urheilujuomaa... kun pitää saada, ei rahasta väliä.

 

[cottonmouth]

Joo en mä tahallaan ja kun se ei tuntunut työltä vaikka rahaa toiminnallani ansaitsin. Jos on kivassa työssä ja saa siitä rahaa niin voiko sanoa, että ei tullut mieleen maksaa veroja, kun ei tuntunut työtä.

Näissä tubettajissa hieman huvittaa, että verottajalle ko. touhu esitetään usein lähinnä harrastuksena, jossa nyt on sattumalta mukana myös ansaintalogiikka. Samalla tosin toitotetaan seuraajille ja medialle sitä miten kyseessä on ihan oikea ja vakavasti otettava duuni, ei mitään hassujen nettivideoiden tekoa.

 

[palle]

Ja tää tonttu päätti lähteä oikeuteen asti kokeilemaan verottajaa vastaan, että meniskö tällainen ”emmä tiänny” läpi? No nyt saa tupettaa vähän enemmän kuitatakseen tuomionsa.

Ei kai hän sitä päättänyt? Videolla missä käsittelee tätä asiaa hän kertoi, että maksoi ensimmäisen yhteydenoton jälkeen verovelat. Toki en poissulje sitä, etteikö hän voisi valehdella asiasta ja yritti oikeasti viimeiseen asti luistaa velvollisuuksistaan.

 

[Tuamas]

Ei kai hän sitä päättänyt? Videolla missä käsittelee tätä asiaa hän kertoi, että maksoi ensimmäisen yhteydenoton jälkeen verovelat. Toki en poissulje sitä, etteikö hän voisi valehdella asiasta ja yritti oikeasti viimeiseen asti luistaa velvollisuuksistaan.

Juuri näin.

Kun yrität koijata riittävän paljon verottajaa, et yleensä selviä pelkällä verovelkojen maksulla, vaan pääset myös käräjille ja rikosoikeudellista vastuuta kantamaan.

 

[Patarouva]

Juuri näin.

Kun yrität koijata riittävän paljon verottajaa, et yleensä selviä pelkällä verovelkojen maksulla, vaan pääset myös käräjille ja rikosoikeudellista vastuuta kantamaan.

Harmillisesti valtio änkeää väliin, vaikka
”Kyllä ne minun mielestä minun rahoja ovat".

 

[Andromeda]

Kuva: Sedu Koskinen saapui oikeuteen vastaamaan raskaisiin taloussyytteisiin – ”2,7 miljoonaa paloi omaa rahaa”

Sedu Koskinen saapui Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen. Hän kertoi tunnustavansa välttääkseen pitkän prosessin.

www.is.fi

Taas yksi esimerkki suomen rikollisia hyysäävästä oikeuskäytännöstä. Tämäkin kun tunnustaa niin saa vain yhdyskuntapalvelua.

Missä on pelote mikä edes jossain määrin hillitsisi haluja talousrikoksiin?

 

[I am not Jesus]

Kuva: Sedu Koskinen saapui oikeuteen vastaamaan raskaisiin taloussyytteisiin – ”2,7 miljoonaa paloi omaa rahaa”

Sedu Koskinen saapui Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen. Hän kertoi tunnustavansa välttääkseen pitkän prosessin.

www.is.fi

Taas yksi esimerkki suomen rikollisia hyysäävästä oikeuskäytännöstä. Tämäkin kun tunnustaa niin saa vain yhdyskuntapalvelua.

Missä on pelote mikä edes jossain määrin hillitsisi haluja talousrikoksiin?

Olisi vissiin liikaa talousrikollisten oikeuksia vastaan, jos heidät laitettaisiin oikeasti korvaamaan aiheuttamansa vahingot esim yhdyskuntapalvelulla, jos he eivät muuten siihen pysty. Monet talousrikolliset tuntuvat olevan täysin varattomia. Jos esim. taloudellinen hyöty on 200 000 euroa, niin työtä sen eteen voisi tehdä vaikka 10 000 tuntia palkatta tai sitten tehdä oikeita töitä ja maksaa velkansa. Rikollisten velkojen ei pitäisi vanhentua. Oppisivat ainakin jotain.

 

[Patarouva]

Kuva: Sedu Koskinen saapui oikeuteen vastaamaan raskaisiin taloussyytteisiin – ”2,7 miljoonaa paloi omaa rahaa”

Sedu Koskinen saapui Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen. Hän kertoi tunnustavansa välttääkseen pitkän prosessin.

www.is.fi

Taas yksi esimerkki suomen rikollisia hyysäävästä oikeuskäytännöstä. Tämäkin kun tunnustaa niin saa vain yhdyskuntapalvelua.

Missä on pelote mikä edes jossain määrin hillitsisi haluja talousrikoksiin?

Huvitti, miten ajatukset ihmisten iästä ovat nykyisin kovin erilaiset kuin silloin, kun itse olin nuori.

”Jonkun verran tulee yhteiskuntapalvelua. Menen mielelläni vanhuksia hoitamaan.”

Näin siis toteaa 66-vuotias Seppo.

 

[Mediakuutio]

Näin vertailun vuoksi, tossa edellisessä jutussa korvaukset olivat 3900€, Mies joutuu korvaamaan yhdelle naisen omaiselle 2 000 euroa henkisestä kärsimyksestä. Miehen on korvattava lisäksi 1 920 euron hautajaiskustannukset.

Ja tässä naiselle, joka kirjoitti nettiin poikaansa haarukalla lyöneestä lapsesta ja hänen perheestään korvaukset olivat ensin: Lisäksi nainen määrättiin maksamaan solvauksen uhreille yhteensä 5500 euroa kärsimyskorvauksia.

Ja hovissa Samalla oikeus alensi vanhemmille maksettavia kärsimyskorvauksia. Yhteensä kärsimyskorvauksia tuli maksettavaksi siis 3500 euroa.

Eli suunnilleen sama.

Vastahan joku joutui jonkun herpeksen tartuttamisesta maksamaan ihan älyttömät korvaukset (siis suuremmat kuin vaikka raiskauksen uhrit monesti saa).

 

[Mediakuutio]

Onnettomuus, joka oli kaikin puolin valitettava. Ja jos syytetyn kertomus pitää paikkansa, niin syytetty ei myöskään voinut sille mitään.

En osaa sanoa, millainen rangaistus tällaisesta onnettomuudesta/vahingosta olisi oikeudenmukainen. Mutta jotenkin tuntuu kuitenkin aika lievältä, että syyttäjä vaatii syytetylle vain sakkorangaistusta, kun syytetty on kuitenkin aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman.

Kuljettajan yskänkohtaus johti järkyttävään onnettomuuteen – postinkuljettaja kuoli kesken työpäivän

Kouvolassa viime vuoden tammikuussa sattuneen onnettomuuden käsittely oli tänään käräjäoikeudessa. Syytetty kiistää syyttäjän vaatimukset.

yle.fi

No on kyllä naurettava vaatimus, kun kyseessä oli noinkin kova ylinopeus 40 km/h-alueella. Jotenkin tuo yskänkohtauskin kuulostaa ihan tekaistulta syyltä. Mutta millä sitäkään pystyy kukaan tutkimaan. Nythän jokainen, joka ajaa ylinopeutta jonkun päälle voi syyttää yskää.

Älä nyt, ei siinä pelkillä sakoilla selviä. Kärsimystä syytetylle on aiheutunut, kun on paikallisesti tunnettu ja jotkut ihmiset ovat kävelytiellä hänet kohdatessaan siirtyneet tien toiselle puolelle.

Jos hän kerran oli jo kärsinyt näistä yskäkohtauksista niin ei pitänyt olla yllätys, jos tällainen tuli kohdalle. Hän tiesi sen olevan paha niin silloin saman tien hiljennetään ja mennään vaikka turvallisesti tien laitaan yskimään. Itsekin aikonaan todella pahasta yskästä yli puoli vuotta kärsineenä tiedän, miten henki tuntui välillä loppuvan kokonaan, mutta tajuani en sentään onnistunut menettämään. Noin lamaannuttavan vaivan edessä kuin kyseisellä kuskilla selitysten mukaan tuntuu olleen olisi kannattanut pysyä pois liikenteestä.

Tai ei lähde ollenkaan liikenteeseen jos säännöllisesti lähtee taju. Ihan uskomattoman halpa on postimiehen henki.

Onhan tässä voinut hyvinkin olla mahdollista, että ratissa tullut kohtaus oli ensimmäinen näin raju (taju lähti). Miksi ihmistä pitäisi tuollaisesta onnettomuudesta rangaista. Normaali ihminen saa joka tapauksessa ”rangaistuksen” kun joutuu tuota tapahtuma sarjaa mukanaan kantamaan lopun elämäänsä.

Jos taju on lähtenyt aiemminkin tuon yskän takia niin sitten toki pitäisi olla tarkkaavaisempi. Muussa tapauksessa tuo olisi voinut käytännössä tapahtua kenelle tahansa. Tämä toki sillä oletuksella, että tapahtumat menneet kuten kerrottu, ja näin oletan olleen kun syyttäjäkään ei tuota ole lähtenyt haastamaan (eli esimerkiksi auton tiedot tukeneet kerrottua).

 

[Jannecky]

Miten ihmeessä tämmöisestäkin riittävä rangaistus on ehdollista?

Tuomiot | Alaikäiset potkivat maassa makaavaa syntymäpäiväsankaria päähän

Alaikäiset pojat pahoinpitelivät maassa makaavaa uhria. Pojille määrättiin ehdollista vankeutta.

www.hs.fi

Uhrin mukaan toinen miehistä oli lyönyt häntä välittömästi nenään. Mies yritti paeta tilanteesta, muttei onnistunut siinä.

Uhrin kaaduttua maahan miehet potkivat ja löivät tätä. Uhrille aiheutui pahoinpitelystä nenäluun murtuma, aivotärähdys ja haavoja. Uhrin pään alueelle tuli useita kengänjälkiä.

Käräjäoikeuden mukaan pahoinpitely oli tehty erityisen raa’alla tavalla, koska miehet olivat kohdistaneet väkivaltaa uhriin tämän maatessa puolustuskyvyttömänä maassa.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi sekä vuonna 2003 syntyneen miehen että vuonna 2005 syntyneen miehen nuorena henkilönä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Miehet valittivat tuomioistaan hovioikeuteen. Helsingin hovioikeus katsoi, ettei teossa ollut käytetty nyrkkirautaa, kuten käräjäoikeus oli arvioinut, mutta ei syyksilukemista lukuun ottamatta muuttanut tuomiota.

 

[Jannecky]

Onpas tästäkin taas kovat tuomiot annettu..

Ja taas näitä rangaistusta alensivat aiemmat tuomiot, ei vaan voi ymmärtää, niiden pitäisi päinvastoin koventaa tuomoita.

Tuomiot | Nainen kiivastui ja hyökkäsi tuttavansa kimppuun: seurasi poikkeuksellisen julma pahoinpitely

Tuomituilla on taustallaan useita rikostuomioita. Kesken illanvieton hän kävi tuttavansa kimppuun ja aloitti raa’an väkivallan Nurmijärvellä.

www.hs.fi

Väkivalta käynnistyi ja eskaloitui tuomion perusteella nopeasti. Hyökkääjä kohdisti uhriin lukuisia nyrkein ja potkuin tehtyjä lyötyjä. Uhrin mukaan häntä revittiin käsistä ”kuin räsynukkea ympäriinsä”. Uhrin päätä oli lyöty maahan ja hyökkääjä oli työntänyt sormensa hänen silmiinsä.

Uhrin mukaan hyökkääjä oli kysynyt mieheltä lupaa lyödä uhria, johon mies oli vastannut ”siitä vaan.” Uhrin mukaan mies oli ollut pahoinpitelyn ajan todella sekaisin, eikä reagoinut mitenkään mihinkään.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1966 syntyneen miehen törkeästä vapaudenriistosta neljän kuukauden vankeusrangaistukseen. Miehellä on tuomion mukaan moninainen tuomiohistoria. Vuonna 1984 syntynyt nainen tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vapaudenriistosta yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen. Rangaistusta alensivat kaksi viime vuonna annettua tuomiota.

 

[Tadu]

4-vuotiaat kaksospojat menivät hammaslääkäriin – suusta paljastui järkyttävä näky

Vanhemmat väittivät, etteivät saaneet lapsilleen aikaa hammashoitoon. Oikeus ei uskonut selitystä.

www.is.fi

Ensinnäkin: Hyi helvetti

Toisekseen: Halvalla pääsivät eikä ilmeisesti lapsia edes oteta huostaan. Hieno tulevaisuus edessä.

 

[Erkka Lapanen]

Ei me mitään tehty. Se nyt vaan sattui kuolemaan.

Traagiset 15 minuuttia: Näin 35-vuotias nainen kuoli Isossa Omenassa

35-vuotiaan naisen kohtalo tallentui videoille kauppakeskus Isossa Omenassa.

www.iltalehti.fi

 

[wilco]

Ei me mitään tehty. Se nyt vaan sattui kuolemaan.

Traagiset 15 minuuttia: Näin 35-vuotias nainen kuoli Isossa Omenassa

35-vuotiaan naisen kohtalo tallentui videoille kauppakeskus Isossa Omenassa.

www.iltalehti.fi

Milläs lailla tuo oikeuslaitos on nyt tässä tapauksessa "näyttänyt närhen munat"? Ottanut tapauksen käsittelyyn?

Että silleen...

 

[Andromeda]

Sedu Koskinen tuomittiin törkeistä rikoksista – tällaisen rangaistuksen hän sai

Koskinen tunnusti talousrikossyytteet viime viikolla tunnustamisoikeudenkäynnissä.

www.is.fi

Just näin, eli ei käytännössä rangaistusta lainkaan. Käy muutaman päivän hoitamassa vanhuksia ja siinäpä se.
Kyllä suomessa kannattaa yrittää talousrikoksia, kun rangaistus on käydä muutamana päivänä juttelemassa vanhuksille.

Sitähän se käytännössä on, ei se mitään hoida sanan varsinaisessa merkityksessä.

 

[alwahla]

Sedu Koskinen tuomittiin törkeistä rikoksista – tällaisen rangaistuksen hän sai

Koskinen tunnusti talousrikossyytteet viime viikolla tunnustamisoikeudenkäynnissä.

www.is.fi

Just näin, eli ei käytännössä rangaistusta lainkaan. Käy muutaman päivän hoitamassa vanhuksia ja siinäpä se.
Kyllä suomessa kannattaa yrittää talousrikoksia, kun rangaistus on käydä muutamana päivänä juttelemassa vanhuksille.

Sitähän se käytännössä on, ei se mitään hoida sanan varsinaisessa merkityksessä.

Jos olisin tehnyt saman rikoksen kuin Sedu, niin todennäköisesti olisi häkkiä heilahtanut, vaikka ensikertalainen olisinkin. Tasan eivät käy onnenlahjat tässä maassa. Jos olet julkkis, niin tuomio on lähes automaattisesti lievempi kuin meillä taviksilla. Tämä jos mikä on omiaan laskemaan arvostusta sekä ennen kaikkea luottamusta oikeuslaitosta kohtaan.