Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Jannecky]

Nämä on sitten arvioitu 10 kuukauden ehdollisen arvoiseksi teoiksi.

Taas jäädään odottelemaan, että mies ehkä oikeasti tekeekin jotain.

Näin kylmäävää oli sarjavainoajan toiminta Rovaniemellä – tuhansia puheluita päivässä vuosien ajan

Vimmaisen sarjavainoajan kohteeksi joutuivat myös miehen entinen vuokranantaja sekä kaksi miehen kanssa tekemisissä ollutta asianajajaa.

www.mtvuutiset.fi

Luultavasti jokin (pakko)hoito olisi ollut kyseiselle tapaukselle oikea ratkaisu, sillä eihän tommonen mitenkään tervettä ole.

 

[Spire]

Nämä on sitten arvioitu 10 kuukauden ehdollisen arvoiseksi teoiksi.

Taas jäädään odottelemaan, että mies ehkä oikeasti tekeekin jotain.



Luultavasti jokin (pakko)hoito oilisi ollut kyseiselle tapaukselle oikea ratkaisu, sillä eihän tommonen mitenkään tervettä ole.

Mietin myös että miten tällaisessa tapauksessa ei tekijää saada pakkohoitoon. Parin tonnin korvaukset ja ehdollinen "vankeus" eivät mitenkään päin ole riittäviä rangaistuksia tällaisesta jatkuvasta häirinnästä. Uhrit joutuvat kuitenkin mahdollisesti kärsimään vuosikausia ahdistuksesta tällaisen takia, eikä asiaa saada loppumaan edes viranomaisiin turvautumalla, joka on jo itsessään ihan helvetin pelottavaa.

Minua on alkanut kiinnostamaan psykologia aiheen ympärillä, eli siis se että mistä moiset pakkomielteet kumpuavat. En tiedä sitten kuinka tehokasta psykiatrinen hoito on tällaisiin keisseihin.

 

[Noppa10]

Ei me mitään tehty. Se nyt vaan sattui kuolemaan.

Traagiset 15 minuuttia: Näin 35-vuotias nainen kuoli Isossa Omenassa

35-vuotiaan naisen kohtalo tallentui videoille kauppakeskus Isossa Omenassa.

www.iltalehti.fi

Ei ollenkaan asenteellinen tai provokaatioon pyrkivä postaus..

Itse alalla työskentelevänä olen ihan tyytyväinen, että tämä asia perataan kunnolla läpi. Edelleen olen sitä mieltä, että rangaistuksia ei tulisi kenellekään tästä jakaa. Valitettava tapahtuma toki, jollaisia ei soisi sattuvan kenellekään. Sitäpaitsi nuo jannut kantavat tästä taakkaa lopun elämänsä joka tapauksessa.

Jos taas tuomioita tulee, niin mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu lainsäädännölle ja järjestyksenvalvonnalle yleensä. Se voi olla, että tulee monelle yllätyksenä, jos se tuttu turvallinen järjestyksenvalvoja ei sitten jossain vaiheessa enää voikaan jeesata siellä kauppakeskuksessa, kun joku mahdollinen mt-potilas seurailee randomisti. Firmathan eivät jatkossa lähde riskejä ottamaan, vaan näitä ruvetaan sitten toimeksiantosopimuksissa määrittelemään tarkemmin. Se toki näkyy eniten sitten sen tavan tallaajan elämässä, kun järjestyksenvalvojat puuttuvat asioihin korkeammalla kynnyksellä.

Mietin vaan sellaistakin skenaariota, että vaadittaisiinko täällä hammaslääkärille kuolemantuottamuksesta rangaistusta, jos potilas sattuisi olemaan yliherkkä puudutusaineelle ja menehtyisi siihen hammaslääkärin tuoliin.. (?) Eihän se hammaslääkäri voinut tietää, että normaali työtoimenpide johtaa kuolemaan. Aika epäreilua olisi mielestäni hammaslääkäriä alkaa syyllistämään tuollaisesta toiminnasta.

 

[finnjewel]

Uhrit joutuvat kuitenkin mahdollisesti kärsimään vuosikausia ahdistuksesta tällaisen takia, eikä asiaa saada loppumaan edes viranomaisiin turvautumalla, joka on jo itsessään ihan helvetin pelottavaa.

Jos joskus olisin joutunut moisen umpihullun härnäämäksi, niin yksi mahdollisuus "taistella" olisi romaanissa Harjunpää ja kiusantekijät esitelty malli. Siis se kiusantekijöiden harjoittama.
Tehokkain ratkaisu tietysti olisi "väkivalta lopettaa vittuilun", mutta siihen sisältyisi liikaa riskejä kenenkään kahjon takia otettavaksi.

 

[Patarouva]

Jos joskus olisin joutunut moisen umpihullun härnäämäksi, niin yksi mahdollisuus "taistella" olisi romaanissa Harjunpää ja kiusantekijät esitelty malli. Siis se kiusantekijöiden harjoittama.
Tehokkain ratkaisu tietysti olisi "väkivalta lopettaa vittuilun", mutta siihen sisältyisi liikaa riskejä kenenkään kahjon takia otettavaksi.

No lähestymiskiellot eivät ainakaan hulluimpia pidättele ja huonoimmalla tuurilla olet itse laudoissa ennen kuin vainoajasi on raudoissa.

 

[Jannecky]

Mietin vaan sellaistakin skenaariota, että vaadittaisiinko täällä hammaslääkärille kuolemantuottamuksesta rangaistusta, jos potilas sattuisi olemaan yliherkkä puudutusaineelle ja menehtyisi siihen hammaslääkärin tuoliin.. (?) Eihän se hammaslääkäri voinut tietää, että normaali työtoimenpide johtaa kuolemaan. Aika epäreilua olisi mielestäni hammaslääkäriä alkaa syyllistämään tuollaisesta toiminnasta.

Aika huono vertailukohde, mutta vastataan, kun kerran kysytään..

Jos hammaslääkäri olisi liiallisella puudutusaineen käytöllä aiheuttanut potilaan kuoleman, kuten tässä tapauksessa vartijat aiheuttivat liiallisella voimankäytöllä, niin aivan varmasti vaadittaisiin rangaistusta.

Tosin hammaslääkäri varmasti olisi reagoinut potilaan huutaessa mä en saa happea, ja muutenkin huomannut potilaan elottomuuden nopeammin, ja ryhtynyt elvyttämään nopeammin, kuin kyseiset vartijat.

Todella ikävä tapaus kuitenkin kaikille osapuolille, ja toivottavasti tästä myös jotain opitaan tulevaisuuden varalle.

 

[duud]

Jos hammaslääkäri olisi liiallisella puudutusaineen käytöllä aiheuttanut potilaan kuoleman, kuten tässä tapauksessa vartijat aiheuttivat liiallisella voimankäytöllä, niin aivan varmasti vaadittaisiin rangaistusta.

Hieman vastaava tapaus vuodelta 2019. Potilas kuoli. Tuli tonnin sakko. Saman sakon saa 3300€/kk nettopalkalla +21 km/h ylinopeudesta. Onhan tuo jo kipakka rangaistus.

"Potilas sai huomattavan yliannoksen morfiinia. Annos oli peräti 20-kertainen."

"Valviran mukaan milligrammojen erottaminen millilitroista kuuluu sairaanhoitajan lääkelaskentaosaamisen perustaitoihin. Hoitajan olisi pitänyt ymmärtää koulutuksensa perusteella, että hänen annostelemansa morfiinimäärä on liian suuri."

Mies sai 20-kertaisen annoksen morfiinia ja kuoli - hoitajalta olivat menneet millilitrat ja milligrammat sekaisin

Harvoin käytettyyn kipupumppuun oli erehdyksessä jäänyt asetukseksi 5 millilitraa tunnissa kun asetuksen olisi pitänyt olla 5 milligrammaa tunnissa.

www.iltalehti.fi

 

[alwahla]

Isä vainosi vuosia aikuisia lapsiaan

Pojalla on ollut pelon vuoksi turvakielto jo teini-iästä alkaen. Se ei estänyt isää löytämästä häntä.

www.iltalehti.fi

Vuosien vainoamisesta tulee "rangaistukseksi" sakkoja. Justiinsa joo. Isukilla ei taida olla kaikki muumit laaksossa ja tokkopa tämä "tuomio" tulee yhtään rauhoittamaan häntä jatkossakaan.

 

[Noppa10]

Jos hammaslääkäri olisi liiallisella puudutusaineen käytöllä aiheuttanut potilaan kuoleman, kuten tässä tapauksessa vartijat aiheuttivat liiallisella voimankäytöllä, niin aivan varmasti vaadittaisiin rangaistusta.

Tosin hammaslääkäri varmasti olisi reagoinut potilaan huutaessa mä en saa happea, ja muutenkin huomannut potilaan elottomuuden nopeammin, ja ryhtynyt elvyttämään nopeammin, kuin kyseiset vartijat.

Niinpä niin. Nyt taas tuomitaan etukäteen; vastahan se oikeudenkäynti on menossa, ja silti puhut "faktana", että vartijat olisivat käyttäneet liikaa voimaa. Varsinkin, kun kaikki alan kouluttajat ovat puhuneet voimankäytön olleen nimenomaan sallituissa rajoissa.

Jälkimmäinen kappale nyt on pelkkää omaa mutuilua ja olettamusta.

 

[Jannecky]

Niinpä niin. Nyt taas tuomitaan etukäteen; vastahan se oikeudenkäynti on menossa, ja silti puhut "faktana", että vartijat olisivat käyttäneet liikaa voimaa. Varsinkin, kun kaikki alan kouluttajat ovat puhuneet voimankäytön olleen nimenomaan sallituissa rajoissa.

Jälkimmäinen kappale nyt on pelkkää omaa mutuilua ja olettamusta.

On myös todistettu, että naisen kuolema johtui vartijoiden toimista.

Nainen ei ollut mikään väkivaltainen riehuva sekopää, mistä olisi ollut vaaraa muille. Tilanteen olisi varmasti saanut hoidettua ilman naisen paiskaamista lattiaan yms.
Siinäkin mielessä voimankäyttö oli ylimitoitettu.

Ja niin kuin tästä ketjusta on saatu useita kertoja lukea, se mitä oikeus päättää on aika kaukana siitä mikä on todellisuus.

Jälkimmäinen kappale on spekulointia sinun esittämään teoreettiseen kysymykseen.

 

[Mediakuutio]

On myös todistettu, että naisen kuolema johtui vartijoiden toimista.

Nainen ei ollut mikään väkivaltainen riehuva sekopää, mistä olisi ollut vaaraa muille. Tilanteen olisi varmasti saanut hoidettua ilman naisen paiskaamista lattiaan yms.
Siinäkin mielessä voimankäyttö oli ylimitoitettu.

Ja niin kuin tästä ketjusta on saatu useita kertoja lukea, se mitä oikeus päättää on aika kaukana siitä mikä on todellisuus.

Jälkimmäinen kappale on spekulointia sinun esittämään teoreettiseen kysymykseen.

Ehkä nyt kannattaa odottaa kuitenkin se oikeuden päätös ja sieltä kuvaukset mitä tapahtunut ennen kuin esimerkiksi syytää ketään liiallisesta voimankäytöstä. Siellä kyllä lukee sitten nimenomaan se todellisuus.

 

[Jannecky]

Ehkä nyt kannattaa odottaa kuitenkin se oikeuden päätös ja sieltä kuvaukset mitä tapahtunut ennen kuin esimerkiksi syytää ketään liiallisesta voimankäytöstä. Siellä kyllä lukee sitten nimenomaan se todellisuus.

Se todellisuus mitä on tapahtunut, on jo nähty useilta videoilta, ei sitä oikeuden päätös muuta.

 

[Noppa10]

Se todellisuus mitä on tapahtunut, on jo nähty useilta videoilta, ei sitä oikeuden päätös muuta.

Niin, tokihan se on viime kädessä oikeus, joka päättää onko liiallista voimaa käytetty. Ei Jatkoajan nimimerkki Jannecky, vaikka kuinka olisi monta videota nähnyt.

 

[Jannecky]

Niin, tokihan se on viime kädessä oikeus, joka päättää onko liiallista voimaa käytetty. Ei Jatkoajan nimimerkki Jannecky, vaikka kuinka olisi monta videota nähnyt.

En oo väittänytkään tekeväni päätöksiä. Mutta ei oikeuskaan aina tee oikeita ratkaisuja.

 

[Noppa10]

En oo väittänytkään tekeväni päätöksiä. Mutta ei oikeuskaan aina tee oikeita ratkaisuja.

Etkös sinä juuri tuossa alkuperäisessä väitteessäsi kertonut vartijoiden (järjestyksenvalvojien) käyttäneen liikaa voimaa? Jos oikeus tulkitsee (asiantuntijoiden lausuntojen perusteella muuten), ettei voimaa käytetty liikaa, niin sitten sitä ei käytetty. Sinun tulkintasi videosta/videoista ei tee todeksi sitä, vaikka sinun mielestäsi käytettäisiinkin liikaa voimaa.

Tuo on muutenkin haastavaa noita tulkita kenenkään ulkopuolisen (myös sen oikeuslaitoksen), kun ei ole tarkkaa määritelmää mikä on riittävä voimankäyttö mihinkin tilanteeseen. Kuten jo aiemmin sanoin, useat alan kouluttajat ovat kuitenkin jo todenneet, että voimankäytössä itsessään ei olla menty liiallisuuksiin. Eikös poliisikin ihan alussa jo tiedottanut, että tutkii lähinnä niitä voimankäytön jälkeisiä tapahtumia, koska mikään ei viittaa siihen, että voimakeinoja olisi käytetty sinällään liikaa tai väärin..?

 

[Jannecky]

Etkös sinä juuri tuossa alkuperäisessä väitteessäsi kertonut vartijoiden (järjestyksenvalvojien) käyttäneen liikaa voimaa? Jos oikeus tulkitsee (asiantuntijoiden lausuntojen perusteella muuten), ettei voimaa käytetty liikaa, niin sitten sitä ei käytetty. Sinun tulkintasi videosta/videoista ei tee todeksi sitä, vaikka sinun mielestäsi käytettäisiinkin liikaa voimaa.

Tuo on muutenkin haastavaa noita tulkita kenenkään ulkopuolisen (myös sen oikeuslaitoksen), kun ei ole tarkkaa määritelmää mikä on riittävä voimankäyttö mihinkin tilanteeseen. Kuten jo aiemmin sanoin, useat alan kouluttajat ovat kuitenkin jo todenneet, että voimankäytössä itsessään ei olla menty liiallisuuksiin. Eikös poliisikin ihan alussa jo tiedottanut, että tutkii lähinnä niitä voimankäytön jälkeisiä tapahtumia, koska mikään ei viittaa siihen, että voimakeinoja olisi käytetty sinällään liikaa tai väärin..?

Nimenomaan mielestäni käyttivät, koska kyseisessä tilanteessa ei olisi tarvittu voimakeinoja ollenkaan. Tilanne olisi lauennut aivan varmasti puhumalla, mutta sitä ei nyt edes yritetty.

Kokemusta löytyy vastaavista tilanteista, ja aina ne ovat ratkenneet puhumalla. Mutta ei niistä sen enempää, eikä tästäkään aiheesta, kun ei vielä ole edes tämän ketjun asia.

 

[Mediakuutio]

Se todellisuus mitä on tapahtunut, on jo nähty useilta videoilta, ei sitä oikeuden päätös muuta.

Eihän sitä mistään videolta pelkästään näe vaan asiaan liittyy muutakin. Kun oikeuden päätös tulee niin siinä on selostettuna tapahtumien kulku hyvin joten sen jälkeen voi tuota arvioida paremmin (tuli siis tuomiota tai ei).

Muistelisin kuitenkin, että median mukaan esitutkintapöytäkirjassa jo olisi todettu esimerkiksi, että henkilö olisi yrittänyt potkia vartioita jne.

 

[Mediakuutio]

Nimenomaan mielestäni käyttivät, koska kyseisessä tilanteessa ei olisi tarvittu voimakeinoja ollenkaan. Tilanne olisi lauennut aivan varmasti puhumalla, mutta sitä ei nyt edes yritetty.

Kokemusta löytyy vastaavista tilanteista, ja aina ne ovat ratkenneet puhumalla. Mutta ei niistä sen enempää, eikä tästäkään aiheesta, kun ei vielä ole edes tämän ketjun asia.

Tietenkin jos tällaiselle höpöhöpö linjalle jos lähtee niin saahan ne tilanteet omasta mielestään sellaisiksi kuin juuri haluaa. Jos kokemusta oikeasti tuollaisista on niin sitten kyllä tietäisit, että aina ei puhumalla kyllä selvitä. Yleensä kyllä mutta ei todellakaan aina.

 

[Jannecky]

Tietenkin jos tällaiselle höpöhöpö linjalle jos lähtee niin saahan ne tilanteet omasta mielestään sellaisiksi kuin juuri haluaa. Jos kokemusta oikeasti tuollaisista on niin sitten kyllä tietäisit, että aina ei puhumalla kyllä selvitä. Yleensä kyllä mutta ei todellakaan aina.

Mikä tässä on höpöhöpö linjaa?

Omalla kohdalla on toiminut joka kerta pelkkä puhe.
Kyse on tietenkin siitä mihin tyyliin puhut, ja asetatko itsesi jotenkin ylempään asemaan.

 

[rpeez]

Jos joskus olisin joutunut moisen umpihullun härnäämäksi, niin yksi mahdollisuus "taistella" olisi romaanissa Harjunpää ja kiusantekijät esitelty malli. Siis se kiusantekijöiden harjoittama.
Tehokkain ratkaisu tietysti olisi "väkivalta lopettaa vittuilun", mutta siihen sisältyisi liikaa riskejä kenenkään kahjon takia otettavaksi.

Saisikohan pippurisumutteella tai vastaavalle kanniskeluluvan jos on umpihullun ahdistelema ja uhkailema? Jotenkin vähän ihmetyttää ettei nämä useat ahdistellut ihmiset mahtaneet mitään 59 vuotiaalle kahjolle.

 

[finnjewel]

Saisikohan pippurisumutteella tai vastaavalle kanniskeluluvan jos on umpihullun ahdistelema ja uhkailema? Jotenkin vähän ihmetyttää ettei nämä useat ahdistellut ihmiset mahtaneet mitään 59 vuotiaalle kahjolle.

Tuskin saisi lupaa, sillä Suomessa väkivallaton ahdistelu on sallittua - kunhan ei erehdy uhkailemaan seksuaalisesti.
Sitä täytyy tosiaan ihmetellä, että kyseisessä tapauksessa ahdistelluksi tulleet ovat olleet niin kilttejä, että eivät ole ryhtyneet mihinkään kostotoimiin.
Itse olisin polttanut päreeni jo viikon häirinnän jälkeen.

 

[Mediakuutio]

Mikä tässä on höpöhöpö linjaa?

Omalla kohdalla on toiminut joka kerta pelkkä puhe.
Kyse on tietenkin siitä mihin tyyliin puhut, ja asetatko itsesi jotenkin ylempään asemaan.

Se, että aletaan toteamaan ulkopuolisena kuinka tilanteesta olisi selvinnyt puhumalla. Siinä sitä vasta asetetaankin itsensä ylempään asemaan. Ei sinulla ole mitään sellaista kokonaiskäsitystä tilanteesta, että voisit sellaisen arvion tehdä.

 

[Jannecky]

Se, että aletaan toteamaan ulkopuolisena kuinka tilanteesta olisi selvinnyt puhumalla. Siinä sitä vasta asetetaankin itsensä ylempään asemaan. Ei sinulla ole mitään sellaista kokonaiskäsitystä tilanteesta, että voisit sellaisen arvion tehdä.

En todellakaan nosta itseäni mihinkään asemaan. Kunhan mainitsin,että vastaavista (ja pahemmistakin) tilanteista olen itse työssäni aina selvinnyt puhumalla. Ja uskon myös, että tämäkin olisi niin ratkennut. Mutta turha tästä nyt on edes enempää väitellä, asiat meni niin kuin meni, ja lopputulos on mikä on...

 

[Mediakuutio]

En todellakaan nosta itseäni mihinkään asemaan. Kunhan mainitsin,että vastaavista (ja pahemmistakin) tilanteista olen itse työssäni aina selvinnyt puhumalla. Ja uskon myös, että tämäkin olisi niin ratkennut. Mutta turha tästä nyt on edes enempää väitellä, asiat meni niin kuin meni, ja lopputulos on mikä on...

No totesit ihan suoraan, että tekivät virheen sillä kyseisessä tilanteessa ei olisi voimakeinoja tarvinnut käyttää lainkaan. Sitä ei voi ulkopuolinen vielä ainakaan tietää.

 

[Jannecky]

No totesit ihan suoraan, että tekivät virheen sillä kyseisessä tilanteessa ei olisi voimakeinoja tarvinnut käyttää lainkaan. Sitä ei voi ulkopuolinen vielä ainakaan tietää.

Totesin, että uskon, että tilanne olisi ratkennut puhumalla, mutta sitähän nyt emme saa koskaan tietää olisiko, kun sitä ei silminnäkijöiden mukaan edes kokeiltu, ja toinen osapuolikaan ei ole enää kertomassa omaa näkemystään asiasta.

Mutta nyt jätän tämän vatvomisen tähän, koska tämä ei edelleenkään ole vielä tämän ketjun asia!