Kyllä ampujalle tuomio tulee, mutta en usko että hätävarjelun liioittelusta vaan ampuma-ase rikoksesta. Asetta ei ollut luultavammin säilytetty kuten laki vaatii (lukitussa kaapissa tai asekaapissa), eikä patruunoita erillisessä lukitussa kaapissa. Eli ase oli ladattuna, tai ainakin patruunat lippaassa/rullassa ja ase saatavilla.
Sakkoa ja ase valtiolle.
Näin se menee. Olen seurannut näitä tapauksia todella paljon ja onneksi linja on vähän paranemassa. Suomessa SAA ja VOI puolustaa itseään oikeudettomalta hyökkäykseltä, mutta...
Keinot pitävät olla uhkaan suhteutettuja ja toiminta pitää lopettaa heti kun uhka on loppunut. Eräässä tapauksessahan joku ampui pakenevaa murtomiestä tms vielä jalkaan ja tästä tuli tuomio (tosin mielestäni ei pitäisi tulla.)
Olen puhunut asiantuntijoiden kanssa, harrastan itse urheiluampumista ja kamppailulajeja ja sitä kautta peilaan tilannetta.
Yksin kotona, murtomies yllättää puukon kanssa ja uhkaa henkeäni. Koen olevani välittömässä hengenvaarassa ja lyön harjan varrella murtomiestä päähän jonka seurauksena hän kuolee.
Oikeudessa alkaa se rumba jossa lähes täysin elämän realiteeteista irtautuneet ihmiset alkavat vääntelemään tapausta eri puolilta, kuten: Takanasi oli väliovi jonka takana ulko-ovi joka johti takapihalle. Miksi et poistunut uhkaavasta tilanteesta? No koska selän kääntäminen puukon kanssa uhkaavalle eli ole missään tilanteessa järkevää, koska jo kääntymisen aikana ehtisi puukottaa minua selkään useasti.
MIksi et yrittänyt lyödä vain puukkokäden ranteeseen ja saada puukkoa siten pois? Koska valtavan stressin alla iskee putkinäkö ja adrenaliinin pumpatessa veressä, on minkäänlainen hienomotorinen liike erittäin vaikeaa = isketään keskimassaa kohti.
Miksi et puhumalla yrittänyt purkaa tilannetta? Jne, jne.
Tuon tyyppinen tilanne kun tulee eteen on siinä pirun vaikeaa tehdä oikeuden vaatimia arvioita mikä on riittävä, liian paljon, olisiko muuta vaihtoehtoa jne.
Ymmärrän että pitää ainakin tutkia, mahdollisesti syyttämättä jättäminen olisi oikea ratkaisu, mutta oikeuteenhan nämä menevät, missä alempi antaa jonkin tuomion useasti, sitten ylemmissä pyöritellään kunnes jos menee korkeimpaan, tulee sieltä päätös, jota usein sitten käytetään ennakkotapauksena muita vastaavia varten.
Olen myös sitä mieltä että rikollisten oikeuksista huolehditaan liikaa. Pitäisi olla aivan selvää että jos tunkeutuu toisen asuntoon, mahdollisesti aseistautuneena jollain, sekä hyökkää asunnon omistajan kimppuun, että voi käydä lopullisesti.
En sano että jenkkityylinen ns Castle doktriini eli kotini on linnani pitäisi saada tänne (mahdollisuus väärinkäyttää sitä on suuri), mutta oman hengen ja kodin koskemattomuutta pitää saada puolustaa riittävän kovin voimakeinoin, ilman että on pelkoa että istuu kauemmin kuin potentiaalinen henkirikoksen tekijä.