Suomen maalivahdit - Vancouver 2010

[thnninen]

Yllättäen "paskahousu" Jalonen ei uskalla tehdä oikeita ratkaisuja. Kipper oli paska, Bäckström kohtalainen. Kyllähän tuolta löytisi vielä Niittymäki, mutta ei niin ei.

MItä ratkaisuja? Kipperille on luvattu pelipaikka kaikkiin mahdollisiin otteluihin jo etukäteen, eihän hän suurena tähtenä muuten olympialaisiin lähde.

Siksi ei lähjtenyt Torinoonkaan. Nyt sai sitten haluamansa ja tuloksen näkevät kaikki.

 

[peikko#13]

Kohdellaanpa täällä kipru2:sta silkkihansikkain. Yleensä kun maalivahti sukeltaa ratkaisevassa pelissä, niin jatkoajalla on odotettavissa hirttäjäiset, mutta eihän nyt sentään meijän miikaa. Suomen peli ei vaan kestä maalivahdilta eilisen kaltaista koomailua tai käy rumasti kuten kävi. 3/4:stä oli estettävissä ilman yliluonnollisia kykyjä, mutta Kipper päätti lahjottaa ensimmäisen ja ottaa perään vähän lepiä. Sille Kipper ei tietenkään mahtanut mitään, että Jalonen vaihtoi vasta 4-0:ssa. Mikähän tämä Jalosen kuningasidea taas on peluttaa Kiprusoffia pronssipelissä?

 

[Jaasin]

Voi voi..


Käsittämätön tyrmäys kyllä saatiin.

Suomen oma vitun Jukka sitten pelin jälkeen kyllä noloimmalla mahdollisella tavalla nolata Kipperiä vielä lisää. Miten kaverilla on pokkaa kaataa eilinen Kipperin syyksi? Ihan oikeesti..

Totta helvetissä jäätyi siinä ekassa maalissa kiekon kanssa. Mutta mutta..
Tuossa kiekossa Suomen kumpikin pakki oli vielä hyökkäyssinisen ja punaisen välissä 5 metriä edellä karvaamaan lähtenyttä Kesseliä.
Pojat luistelee vähän vasurilla omiin ja huomaa, että tuleepas kiire. Ei muuta kuin kurvataan vitun epämääräsesti tonne sinisen kulmiin ja kattellaan..

No, Kipperi jäätyy kiekon sitten Malonelle. Ei hänelle kukaan Suomen pelaaja syöttöpaikkaa tarjonnut, joten ei olisi ollut mitään muuta ratkaisua kuin ampua kiekko täysiä Jenkkipäätyyn. No, yritti avata, mutta kukaan suomalainen ei halunnut tarjota avauspaikkaa->maali.

Toinen asia on se, että maalivahdin ei todellakaan tarvitse hakea kiekkoja noin kaukaa maalista, tuo etäisyys oli käytännössä Euroopan siniviiva, johon Kipper joutui tulemaan kiekkoa vastaan, mitä helvettiä?

Kyllä Kipper teki virheen, mutta tuossakin maalissa oli vahvasti koomailemassa 4 maalin aikana(1 yv-maali) jäällä ollut Niskala, joka istui sitten yhden maalin aikana vielä boksissa.
Ei siitä sen enempää.

Lopuissa(kaan) maaleissa ei kyllä koko joukkue tehnyt yhtään mitään. Ihme väistelyä.

Noloa toimintaa muutenkin paskahousulta vaikuttavalta päävalmentajaltamme.

Surkea kaveri.

 

[Molkke]

Ensimmäinen maali menee tottakai Kipperin piikkiin, mutta itsekin maalivahtina osaan ( uskoakseni ) katsoa tilannetta maalivahdin näkökulmasta. Tilanne lähtee siitä, että Kiprusoff lähtee kiekkoa vastaan. Elekielestä päätellen haluaa syöttää kiekon itsestään katsoen vasemmalle. On katsonut syötön sinne valmiiksi. Vastaan luistelee jäätävän nopea Phil Kessel, joka sulkee tämän syöttölinjan. Kiprusoff kääntää kiekon toiseen suuntaan summittaisesti, nopeassa tilanteessa ei kenties ole ehtinyt katsoa toista ratkaisua. Epäonnistunut purku Keslerin lapaan ja kiekko on repussa. Laitan tilanteesta todella paljon Phil Kesselin nopeuden piikkiin. En siis missään tapauksessa puolustele Kiprusoffia, mutta haluan vain osoittaa, ettei tilanne tosiaankaan ollut niin helppo, kuin oletetaan. Nurminen tätä jo studiossa avasikin. Muissa maaleissa näkyi, että virhe nakersi ja Kiprusoff yritti nollata itseään, mutta varmasti miehellä hirveät odotukset itselleen ja itseluottamus mureni kuin voileipäkeksi kantapään alla. Ja 2-0 maalin jälkeen näkyi mielestäni hyvin se, ettei Suomen joukkueella ole mukana maalivahtivalmentajaa. Asiantunteva kaveri olisi osannut huikata Jaloselle, että ota se kaveri nyt äkkiä pois sieltä.

 

[rpeez]

Totta helvetissä jäätyi siinä ekassa maalissa kiekon kanssa. Mutta mutta..
Tuossa kiekossa Suomen kumpikin pakki oli vielä hyökkäyssinisen ja punaisen välissä 5 metriä edellä karvaamaan lähtenyttä Kesseliä.
Pojat luistelee vähän vasurilla omiin ja huomaa, että tuleepas kiire. Ei muuta kuin kurvataan vitun epämääräsesti tonne sinisen kulmiin ja kattellaan..

No, Kipperi jäätyy kiekon sitten Malonelle. Ei hänelle kukaan Suomen pelaaja syöttöpaikkaa tarjonnut, joten ei olisi ollut mitään muuta ratkaisua kuin ampua kiekko täysiä Jenkkipäätyyn. No, yritti avata, mutta kukaan suomalainen ei halunnut tarjota avauspaikkaa->maali.

Toinen asia on se, että maalivahdin ei todellakaan tarvitse hakea kiekkoja noin kaukaa maalista, tuo etäisyys oli käytännössä Euroopan siniviiva, johon Kipper joutui tulemaan kiekkoa vastaan, mitä helvettiä?

Ehdottomasti samaa mieltä. Ekaa maalia ei pitäisi näin kovasti kaataa kipperin niskaa. On huomattava että Kipper reagoi puolustajien hidasteluun erinomaisesti ja tulee ylipäänsä vastaan. Kiekollinen ratkaisu ei mennyt putkeen, mutta se oli ainoa miinus tilanteessa.

 

[Kiekkomies_]

Eilen ajattelin, että ehdottomasti Kipperi maaliin pronssipeliin ja onneksi se toteutui. Ekasta maalista, mun mielestä Nurminen analysoi tilanteen hyvin studiossa: tottakai oli maalivahdin virhe, mutta erittäin kova paine tuli ja Lepistökin siinä jotai lähti juuri kikkaileemaan sen jälkeen kun Kipper oli syöttänyt. Mutta kuten Nurminen sanoi, tämä olisi pitänyt hoitaa.

Kiprusoff on kuitenkin suomen paras maalivahti, eilisestä pelistä huolimatta. Mielestäni hänelle kuuluu uusi mahdollisuus. Mahtaa hänellä olla nyt kauheat omatunnontuskat. Kyllä mies itsensä kokoaa ja pelaa huippupelin, tämä tosiaan tarvitaan koska vastassa on tulikuuma Slovakia. Ei se pronssipeli todellakaan mikään läpihuutojuttu ole.

 

[TosiFani]

Jos tilanne on epävarma tämän tasoisissa peleissä, pelataan varman päälle eli tässä tilanteessa kiekon sulkeminen olisi ollut oikea ratkaisu. Kiprun mailapeli ei mielestäni ole mitenkään maagista eli hän otti pelin kolmannella minuutilla aivan turhan riskin.

 

[Andrej]

Jos tilanne on epävarma tämän tasoisissa peleissä, pelataan varman päälle eli tässä tilanteessa kiekon sulkeminen olisi ollut oikea ratkaisu.

Siitä vaan olisi seurannut parin minuutin alivoima, koska kiekko ei olisi ehtinyt aloituspisteen kohdalle, tai ainakaan Kiprusoff ei olisi saanut itseään pysäytettyä ennen kuin olisi liukunut ulos tuolta alueelta jolla kiekon sulkeminen on sallittu.

 

[Jaasin]

Jos tilanne on epävarma tämän tasoisissa peleissä, pelataan varman päälle eli tässä tilanteessa kiekon sulkeminen olisi ollut oikea ratkaisu. Kiprun mailapeli ei mielestäni ole mitenkään maagista eli hän otti pelin kolmannella minuutilla aivan turhan riskin.

Oisitpa sä Suomen maalivahteja kehittämässä... Hyvä kommentti!

Kunhan Ylösen Urpo astuu sivuun, niiin voit astua niihin saappaisiin saman tien.

Ja vielä, Kiprusoffin mailapelikin on oikeasti ihan hyvällä tasolla. Ei mikään Brodeur, mutta hyvä kiekonkäsittelijä silti.

 

[pulska]

Kylläpä porukka nyt itkee Kipperistä, vaikka Tshekki-pelin jälkeen oltiin nostamssa Jumalaksi..

Kipperin valinta USA-peliin oli TÄYSIN oikea ratkaisu, ja se että tekee ensimmäisessä maalissa virheen niin niitä sattuu. Missä ne puolustajat olivat muissa maaleissa?!

Olen todella tyytyväinen, että Kipper jatkaa maalissa tänään. Hän ei kahta huonoa ottelua pelaa putkeen ja Suomi vie tänään pronssit.

Lopettakaa urpot itkeminen. Kipper on Suomen paras maalivahti, piste.

 

[pulska]

Olin jo vastaan Kiprun valintaa välieriin, ja nyt menee jo ihan uskomattomaksi. Miksi pistää epävarma molari, jolla pää ei kestä ikinä kovassa paikassa, maaliin, kun on kaikkien aikojen mahdollisuus ottaa paikka finaalin maailman kovimmassa kiekkoturnauksessa. Nyt sitten toistetaan sama virhe, pyllistäen suomalaisille jääkiekkofaneille ja loistavasti pelanneelle Bäckströmille. Vain Suomessa...

Mistä teitä juntteja sikiää? Kipperin pää todellakin kestää kovassa paikassa. Oletko koskaan nähnyt Stanley Cupin-finaalipelejä missä Kipper torjui? Finaalipaikka meni täysin kenttäpelaajien piikkiin, ei todellakaan maalivahdin. Bäckström pelannut loistavasti..? koska? Hän on pelannut hyvin, ei loistavasti. Onneksi nähdään Kipper tänään maalissa.

 

[Mängimies]

Olin jo vastaan Kiprun valintaa välieriin, ja nyt menee jo ihan uskomattomaksi. Miksi pistää epävarma molari, jolla pää ei kestä ikinä kovassa paikassa, maaliin, kun on kaikkien aikojen mahdollisuus ottaa paikka finaalin maailman kovimmassa kiekkoturnauksessa. Nyt sitten toistetaan sama virhe, pyllistäen suomalaisille jääkiekkofaneille ja loistavasti pelanneelle Bäckströmille. Vain Suomessa...

Ihan samalla tavalla se Bäckström suli USA:ta vastaan, joten miksi pistää epävarma molari, jolla pää ei kestä kovassa paikassa maaliin? Eli Niittymäkeä huutaa, siis sinun argumenteillasi.

 

[Chiesa di Totti]

Mistä teitä juntteja sikiää? Kipperin pää todellakin kestää kovassa paikassa. Oletko koskaan nähnyt Stanley Cupin-finaalipelejä missä Kipper torjui? Finaalipaikka meni täysin kenttäpelaajien piikkiin, ei todellakaan maalivahdin. Bäckström pelannut loistavasti..? koska? Hän on pelannut hyvin, ei loistavasti. Onneksi nähdään Kipper tänään maalissa.

Höpöhöpö, mistä näitä TPS-puudeleita aina sikiää puolustelemaan Kipperiä, eilinen oli aivan järkyttävä sulaminen ja kannattaa lukea vaikka tuo vuodelta 2005 oleva Kipper vittuun-ketju lisäinfoksi.

Mängimies, itseasiassa Bäckström pelasi hyvin, joutui kylmänä maaliin ja siinä meni pari Salon ja kumppaneiden sekoillessa mutta 2 erää maali puhtaana, ja torjui koviakin paikkoja. Joukkue luotti häneen enemmän kuin Kipperiin.

Ja jos se epävarmuus heijastuu seuraavassa pelissä, niin tulos on sama. Tosin parempi voisi olla häviö, mutta se on eri ketjun jorinoita se.

Ja edelleen ihmettelen Jalosen hirttäytymistä lupauksiinsa, pitäisi olla munaa korjata virheensä. Ei ollut ennen kisoja eikä ole nyt.

 

[Alpha]

Itse en ensimmäistä maalia olisi pistämässä kiprusohvin piikkiin. Yhtään maagista pelastusta ei nähty ja kyllä se nyt on niin, että ei enää yhtään kiprusohvia pilamaan maajoukkueen pelejä. Ne on nyt nähty ja hyvä niin. Tosin vielä jostain ihme syystä Jalonen laittaa kiprusohvin maaliin?

 

[shutout]

Kiprusoff oli turnauksen paras maalivahti ennen tätä ottelua? Yksi selvästi heikompi esitys, jota vahvisti vielä Suomen puolustuspään jäähyt ja hyökkäyksen tehottomuus joka osa-alueella. Ihmettelen erityisesti pakkien haluttomuutta noutaa kiekkoa pikaisesti omalta alueelta ja lähteä nopeasti rakentamaan hyökkäystä.

Pronssi pelissä toivottavasti näyttää, miten eilinen shokki käännetään voitoksi. Sama olisi toki pitänyt jo eilen tehdä viimeistään toisen maaliin jälkeen, mutta antaa asian nyt olla. Mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että on edelleen tämän kauden yksi parhaimmista maalivahdeista, .925% on huima lukema.

Omassa fantasia avauksessa olisi maalilla ollut nuori Rask, mutta tuskin ne numerot olisivat sen kummoisemmat olleet.

 

[Diablo]

Eilisestä en jaksa jauhaa. Siitä on jo varmasti tarpeeksi jauhettu, ja kaikki näki mitä tapahtui. Kipper ei parhamillaan ollut ja aika shokkihoitoa hänelle tuli, niin kuin myös koko Suomen joukkueelle. Ja muistutettakoon, että USA-pelin maalivahtivalinta oli tietenkin ihan selvä meidän osalta.

Mutta nyt sitten ihmetyttää Jalosen maalivahtivalinta pronssipeliin. Mun mielestä näin veskarin näkökulmasta ihan mukavan loppupelin pelanneen Bäckströmin pitäisi ehdottomasti jatkaa. Samalla logiikalla puheli mm. Nupe studiossa Niken peluuttamisen puolesta. Nikellä jäi varmasti koko pelistä omalta osaltaan ihan ok fiilikset, maalikin pysyi puhtaana sen reilut pari erää. Kipper on toki huippuammattilainen ja osaa varmasti aika hyvin tälläiset nollata. Toisaalta eilinen oli niin paha nöyryytys ja pettymys hänelle, (vaikka suurimmasta osasta maaleja häntä ei voi syyttääkään, mutta myös samalla näki, että koko Kipperin paketti hajosi aivan käsiin) että IMO Kipper saisi nyt huilailla ja koota itseä Calgaryn matseihin. Samalla tämä ratkaisu toisi Bäcströmillekin sitä mahdollisuutta ja näytönpaikkaa, jonka hän on mielestäni ansainnut, ja huippuveskari hänkin on. Kipper on saanut pelata ja näyttää nyt omat näyttönsä näiden kisojen osalta, nyt olisi sitten toisen kaverin vuoro.

Mutta en ole Jalosta ymmärtänyt oikein missään vaiheessa (esim. pelaajavalinnoista lähtien), niin ei tule sinänsä Jukan ratkaisu mulle yllätyksensä.

 

[Musta Nuoli]

Nikellä jäi varmasti koko pelistä omalta osaltaan ihan ok fiilikset, maalikin pysyi puhtaana sen reilut pari erää.

Häh? Kiprusoff vaihdettiin tilanteessa 4-0 pois ja Bäckström tuli tilalle, sitten suurin piirtein kaksi ensimmäistä kutia menivät sisään ja Bäckströmille tehtiin kaksi maalia viidentoista sekunnin sisään. Ei nyt niin kauhean ok-fiilikset varmaan Bäckströmillekään, ensimmäisen erän torjuntaprosentti oli 66,67%.

Loppuerissä Bäckström ei toki maaleja päästänyt, mutta eipä Yhdysvallat niitä juuri yrittänyt tehdäkään, kunhan vain leppoisasti tappoi aikaa höntsäpelillä ja valmistautui finaaliin (jopa niin, että USA vaihtoi Millerin kolmannen erän aikana pois, jotta tämä ei turhaan energiaa kuluttaisi finaalia ajatellen).

Ainoa, kuka olisi voinut puhtaalta pöydältä homman aloittaa olisi ollut Niittymäki, mutta turha sitäkään enää miettiä, nyt kun on tiedossa, että Kiprusoff kuitenkin pelaa.

 

[Diablo]

Häh? Kiprusoff vaihdettiin tilanteessa 4-0 pois ja Bäckström tuli tilalle, sitten suurin piirtein kaksi ensimmäistä kutia menivät sisään ja Bäckströmille tehtiin kaksi maalia viidentoista sekunnin sisään. Ei nyt niin kauhean ok-fiilikset varmaan Bäckströmillekään, ensimmäisen erän torjuntaprosentti oli 66,67%.

Joo kyllä luit aivan oikein "Nikelle meni suurin piirtein kaksi ensimmäistä kutia sisään" ja ensimmäisen erän prossat eivät tietenkään olleet kohdillaan. Mutta pelasi USA nyt miten höntsävaihteella vaan, niin nimenomaan ne kaksi seuraavaa erää on niitä merkityksellisiä. Nikke kun veti reilut pari erää nollaa ja sai keräillä tuntumaa, niin kyllä siinä nyt vain varmasti ihan kohtalaiset pelifiilikset jäi päälle - tai ainakin takuuvarmasti paremmat mitä Kipperillä, joka koki henkisesti erittäin kovanluokan nöyryytyksen.

Siinä olet oikeasssa, että aivan puhtaalta pöydältä voisi käytännössä aloittaa vain Niittymäki (jota voisi mun mielestä ihan hyvin jopa tähän paikkaan jokerikorttina koittaakin), mutta kyllä Bäckströmikin pääsisi suhkot puhtaalta pöydältä aloittamaan. Lisäksi siinä vaiheessa, kun hän meni USA-pelissä askiin ja ne kaksi päästi alkuun, peli oli jo hävitty.

Kuulisin muuten mielellään muilta enemmän tai vähemmän veskareina pelanneina näkemystä tähän pronssipelin veskarivalintaan? Kuten sanottua, ite peesailin Nupen näkemystä (Bäckström). Mutta korostan kuitenkin, että en usko, oli maalissa Kipper tai Nikke, että meidän mv-peli enää toista kertaa peränjälkeen pettää.

 

[SergeiK]

Pojat luistelee vähän vasurilla omiin ja huomaa, että tuleepas kiire. Ei muuta kuin kurvataan vitun epämääräsesti tonne sinisen kulmiin ja kattellaan..No, Kipperi jäätyy kiekon sitten Malonelle. Ei hänelle kukaan Suomen pelaaja syöttöpaikkaa tarjonnut, joten ei olisi ollut mitään muuta ratkaisua kuin ampua kiekko täysiä Jenkkipäätyyn. No, yritti avata, mutta kukaan suomalainen ei halunnut tarjota avauspaikkaa->maali.

Minusta tuossa tilanteessa Suomen toinen pakki nimenomaan "kaartoi kulmaan" tarjotakseen tuota syöttöpaikkaa. Voidaan toki keskustella, että tekiko pakki tuon liian myöhään ja oliko syöttölinja Kiprulle otollisin, mutta väittäminen että pakit vaan menivät epämääräisesti kulmiin kertoo että joku on ymmärtänyt väärin mitä tuossa tilanteessa tapahtui.

Niin ja Kiprun neljäs maali oli päivänselvä maalivahdin häirintä.

 

[Musta Nuoli]

Ongelma tuossa Bäckströmin kahden viimeisen erän pelaamisessa on se, että vaikka Bäckström saikin vähän torjuntoja alle, niin tuo peli ei viimeisen 40 minuutin ajan enää ollut kunnollinen jääkiekko-ottelu, vaan ainoastaan ajan tappamista, jotta pakolliset 60 minuuttia saatiin muodollisesti täyteen. Siinäpähän lätkivät kiekkoa ympäriinsä vailla kummoistakaan intensiteettiä. Sai Suomi toki lohtumaalin Thomasin taakse, Millerin siirryttyä penkin päähän lepäilemään.

USA kävi välillä muodollisesti kokeilemassa, uppoaisiko joku kuti vielä, mutta muuten jenkit heittivät ns. vaihteen vapaalle ja rullasivat loppumatkan ilman turhaa polttoaineen kulutusta. Sinänsä viisasta, koska kumpikin osapuoli tiesi, että ottelu oli ohitse jo ensimmäisen erän puolivälissä. Yhdysvaltalaiset eivät myöskään halunneet ylen määrin nöyryyttää vastustajaansa hakemalla enää hullunkiilto silmissä lisämaaleja, ei sellainen olisi ollut enää kunniakasta. Vähän sama kuin veisi tikkarin pikkulapsen suusta.

Suomen osalta ottelu oli ohitse viimeistään 3-0 -tilanteessa, käytännössä jo 2-0 napsautti selkärangan poikki. Eipä olisi sekään perusteetonta, jos joku sanoisi ottelun päättyneen kahden minuutin kohdalla - sen jälkeenhän Suomi ei enää mitään saanutkaan aikaan, vaan oli perseraiskauksen ottavana osapuolena.

Bäckströmkin oli niin pettyneen oloinen pelin jälkeen, että eipä hänkään olisi puhtaalta pöydältä pronssipeliin päässyt sen enempää kuin Kiprusoffkaan. Tosiaan, kuten kumpikin meistä totesi (EDIT: siis minä ja diablo), Niittymäki olisi ollut luontevin vaihtoehto ns. puhtaalta pöydältä. Suomi on ennenkin pronssipeliin heittänyt miehen kylmiltään, ja Niittymäki ei kuitenkaan ole mikään uransa ehtoopuolella oleva "tunnelmanluoja" tai kokemusta hakeva junnuveskari, vaan NHL-maalivahti, viime olympialaisten paras veskari.

Mutta toisaalta, mitäpä tätä jauhamaan sen enempää, Kiprusoff on maalilla ja sittenpähän se nähdään, miten pelissä käy. Sellainen kutina on, että ei pronssipeli maalivahtipeliin ainakaan kaadu. Toivottavasti ei kaadu mihinkään muuhunkaan.

 

[TosiFani]

Siitä vaan olisi seurannut parin minuutin alivoima, koska kiekko ei olisi ehtinyt aloituspisteen kohdalle, tai ainakaan Kiprusoff ei olisi saanut itseään pysäytettyä ennen kuin olisi liukunut ulos tuolta alueelta jolla kiekon sulkeminen on sallittu.

Onko sääntö muuttunut, koska aikaisemmin b-pisteiden ulkopuolella tehty katko aiheutti ensimmäisellä kerralla huomautuksen, toisella jäähyn. Maaliviivan takana jäähy tulee heti. Mikäli näin on, katkoa ei tietysti voi tehdä.

 

[Andrej]

Onko sääntö muuttunut, koska aikaisemmin b-pisteiden ulkopuolella tehty katko aiheutti ensimmäisellä kerralla huomautuksen, toisella jäähyn. Maaliviivan takana jäähy tulee heti. Mikäli näin on, katkoa ei tietysti voi tehdä.

En tiedä onko muuttunut ja milloin, mutta tällä hetkellä ei tuo sääntökirja (kohta 558) ainakaan näytä varoituksista puhuvan mitään. Palstan päivystävät tuomarit osannevat kommentoida paremmin.

 

[kiehu]

maalivahdit

USA-pelissä Kipru jätettiin yksin eka maalin jälkeen...ja tulos oli luettavissa taululta muutamassa minuutissa.Kaksi tyhmää jäähyä.. kaksi alivoimamaalia..koko muu porukka täysin huonot (lue paskat) housussa.
Poskelleen menneen pelin jälkeen Jalonen osoitti hienosti psykologin lahjansa nimeämällä jo tänään (uutisten mukaan)Kiprun pronssipelin maalille.Muulla porukalla on nyt oiva paikka osoittaa pystyvänsä pelaamaan pronnssimitali, koska maalilta löytyy tällä kertaa sellainen lukko, mikä vie joukkueen voittoon.Kiprusoff hoitaa tonttinsa tällä kertaa siten, miten NHL:n ykkostorjujiin kuuluvan moken kuuluukin..Selkään puukottajat saavat pitkän nenän.

 

[Rubicon]

Kuten jo yöllä USA-Suomi ketjuun kirjoittelin, ei Kipperiä saisi liikaa eilisestä syyllistää. Näinhän tässä on sitten käymässä, varsinkin Mertaranta ja jonkin verran Jalonen laittoivat omalta osaltaan lumipalloa liikkeelle kansan syvien rivien pariin. Jalonen olisi saanut olla reilumpi ja rehdimpi Kipperiä kohtaan eilisessä haastattelussa ja erityisesti Mertarannan olisi pitänyt tajuta pitää turpansa visusti kiinni, ainakin viiteen kertaan manasi ja maalaili Kipperin huonoutta (hänen) silmissään. Mertarannan pisteet laskivat rajusti eilisen takia. Näköjään täälläkin useat ovat Kipperin valmiita lahtaamaan. Nurminen ja Kekäläinen sentään antoivat asialliset kommentit tähän asiaan ja Jalosellekin täytyy antaa siitä nyt tunnustusta, että Kipper saa pelata pronssipelin. Sillä edellytyksellä toki, että kenttäpelaajat tulevat kentälle pelaamaan eivätkä surffaamaan. Jos meno on kuin USA-pelissä pronssipeli on kuin teloituskäsky Suomen maalivahdille. Kipperin luotan kokoavan itsensä, vaikka eilen ei pelin aikana siihen pystynyt. Sen verran kova paukku se avausmaali ilmeisesti Kiprusoffillekin oli, eikä tietysti tukea palojen kokoon saamiselle tullut käytännössä ollenkaan, jolloin vaikea siinä on kenenkään maalivahdin saada peliään kuntoon.

Eilen Kipru oli siis minustakin huono, mutta jokainen muukin Suomen pelaaja oli yhtä huono tai huonompi. Bäckström sai samanlaisen kohtelun alussa kuin Kipru ja maalejahan sinnekin upposi. Sitten piti nollan, mutta USA:n yritys ja panostus oli vain energian säästäminen ja pelailu, aivan eri meininki kuin ensimmäisen 15 minuutin aikana.

Kiprusoff meidät on ylipäätään tänne asti auttanut, joten kohtuullista jo senkin takia antaa kasvojen pesuun mahdollisuus. Luulisi kenttäpelaajillakin olevan sen verran kunnioitusta, että eivät edes kehtaa jättää maalivahtia noin yksin. Toivon pelistä siis ennen kaikkea onnistumista Kiprusoffille, ennen Suomen joukkuetta (tietysti nämä kulkevat pitkälti käsi kädessä). Pronssi tuntuu melko yhdentekevältä tällaisten esitysten jälkeen, vaikka sen tiedostaakin, että se tavallaan hieno tulos olisi ja luultavimmin viimeinen pitkiin aikoihin. Kiprusoff ei kuitenkaan ansaitse likasangon roolia tässä turnauksessa, viimeisenä se Kipperille kuuluisi. Joka ikinen kenttäpelaaja saisi ottaa sen ennemmin vastaan, puhumattakaan valmentajista, joukkueen kokoajista ja Kummoloista sun muista.

 

[Leppis]

Kuten jo yöllä USA-Suomi ketjuun kirjoittelin, ei Kipperiä saisi liikaa eilisestä syyllistää.

Miksi ei?
Jos Kipru on maailmaluokan maalivahti ja tienaa miljoonia siitä, että torjuu kiekkoja niin kyllä miehen pitää kestää kritiikkikin. Ensimmäinen maali meni Kiprun piikkiin ja sen jälkeen peli meni sekaisin ja itseluottamus Kiprulla horjui. Jos hän olisi Kanadan maalivahti niin ei todellakaan silkkihansikkain sielläkään kohdeltaisi. Ei hän mitään silittelyjä kaipaa.