Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

[Tadu]

Suljettujen ovien takana valmistellaan muutoksia eläkkeisiin: automaatti saattaisi leikata eläkkeitä tai nostaa maksuja

Työmarkkinajärjestöjen pitäisi tuoda eläkeuudistus pöytään tammikuun loppuun mennessä. Rahoituksen turvaamiseksi suunnitellaan uudenlaista työkalua, ”automaattista vakauttajaa”.

yle.fi

Saas nähdä mitä tästä suljettujen ovien takana valmistellusta eläkeuudistuksesta tulee. Vääntö on varmasti vaikeaa ja erittäin epäsuosittu aihe, mutta olisihan tuollainen automaattinen kuormantasaaja eläkemaksuja ja eläkeindeksejä viilaten järkevä kehityssuunta.

Ja nimenomaan sellaisena takalautaratkaisuna jos/kun poliittinen keskustelu päätyy umpisolmuun.

Yhtälössä pitäisi selkeästi viestiä myös siihen vaikuttavat muut parametrit. Kuten työikäisen väestön koko ja ennuste. Jos ei työperäistä maahanmuuttoa / väestönkasvua tule niin se tarkoittaa näitä vaikutuksia maksuihin. Sekä tottakai osana yhtälöä myös eläkerahastoinnin tuotot. Sijoitusten riskitasokin voisi olla jollain tasolla joustava elementti.

Joka tapauksessa tulevat eläkkeensaajat tulevat maksamaan viulut. Yllätyn erittäin epätodennäköisesti jos näin ei ole, mutta en usko yllättyväni. Lopulta se on sitten aika sama miten muutos tehdään, kun maksajina ovat nuoret joka tapauksessa.

 

[Boogey]

Joka tapauksessa tulevat eläkkeensaajat tulevat maksamaan viulut. Yllätyn erittäin epätodennäköisesti jos näin ei ole, mutta en usko yllättyväni. Lopulta se on sitten aika sama miten muutos tehdään, kun maksajina ovat nuoret joka tapauksessa.

En usko itsekään että eläkemaksuihin päästään muuten kuin indeksien kautta välillisesti. Mutta onhan sekin sentään jotain. Ei kaikki kuorma voi kasautua puhtaasti eläkemaksujen suuntaan.

Toki tuplavaikutushan tuosta kokonaisuudesta tulee jokatapauksessa nyt eläkemaksuja maksaville.

 

[ndal88a]

"Suomessa on suuri ongelma" sanoo kansainvälisen sijoitusrahaston Index Venturesin osakas Martin Mignot. Asia liittyy osake- ja optiopalkkioihin:
"Ongelmana on se, miten yrityksen arvo määritellään optioita annettaessa, miten niiden lunastushinta määritellään ja milloin ja miten niitä verotetaan.
Asia on monimutkainen. Mutta jos vähän oiotaan mutkia, työntekijän osakepalkkioista saama etu katsotaan Suomessa veronalaiseksi ansiotuloksi. Ja se katsotaan saaduksi silloin, kun työntekijä saa omistusoikeuden osakkeisiin.
Kun työntekijä saa suoria osakekannustimia tai lunastaa optiojärjestelmän osakkeet, hän joutuu maksamaan verot heti. Se usein tarkoittaa, että työntekijä joutuu joko lainaamaan rahaa tai myymään osakkeita maksaakseen verot.
Mignotin mukaan verotuksen pitäisi tapahtua vasta kun työntekijä myy osakkeensa. Ja tietysti verotuksen pitäisi hänen mielestään tapahtua pääomatulojen, ei ansiotulon prosentilla.
”Suomen järjestelmällä ei voi houkutella kansainvälistä osaamista. Yksikään amerikkalainen johtaja ei hyväksyisi tällaista järjestelyä. Se asettaa suomalaisille yrityksille merkittävän kilpailuhaitan”, Mignot sanoo."

En osaa sanoa koskisiko tämä isoa joukkoja ihmisiä ja onko joku johtaja valinnut jonkun toisen maan Suomen sijaan, ei ilmeisesti riitä että saisi istuskella kesäisenä iltana laiturin nokassa.
Toisaalta onhan Suomessa tehty helpotuksia ulkomaalaisten verotukseen liittyen eli ns. artistiverotus (urheilijat jne) joten voisihan tämäkin muutos mennä läpi, tietysti asiasta syntyisi narinaa.

HS Visio | "Yksikään amerikkalainen johtaja ei hyväksyisi" – Kannustinongelmat suurin este huippuosaajien tulolle Suomeen, sanoo suursijoittaja

Jättirahasto laittoi Euroopan maat järjestykseen, ja Suomi on lähes heikoin työntekijöiden optio-ohjelmissa. Siksi kasvuyritysten on vaikea houkutella ulkomaisia huippuosaajia, väittää Index Venturesin osakas Martin Mignot.

www.hs.fi

JOL

 

[Boogey]

Tämä varmaan olisi sopivin ketju

Tällaisia ominaisuuksia nuoret haluavat johtajalta – moni ei itse halua johtotehtäviin

Johtajuusbarometrin mukaan vain 33 prosenttia nuorista pitää johtavassa asemassa työskentelyä tulevaisuudessa melko houkuttelevana.

yle.fi

Nuoria ei kiinnosta johtajuus (ja myös perinteinen 8-16 työnteko) samaan tapaan kun joskus aiemmin. Asiantuntija ja yrittäjyys molemmat ovat houkuttelevampia vaihtoehtoja koska haluavat itse määritellä työn ja vapaa ajan suhteen ja myös työskentelyajan.

Ymmärrettävä kehityssuunta kun vähenevä osa työstä on paikkasidonnaista niin miksi sen tulisi olla tiukkaan aikasidonnaista. Ja toisekseen saadun korvauksen suhde siihen onko vastuu ensisijaisesti omasta työstään vai myös muiden työstä (esimiesasema).

Jutussa sivutaan myös hyvän johtajan ominaisuuksia. Siinä meillä Suomessa on varmasti vielä parannettavaa ja paljon.

Näin se työelämä pikkuhiljaa muuttuu.

 

[hege]

En yhtää ihmettele, että johtajan asema ei ole kovin kiinnostava nykypäivänä.

Itse en esimerkiksi vaihtaisi paikkaa oman esimiehenin kanssa vaikka hänellä varmasti palkka sen 2-3k€ kovempi ja tulospalkkio-% ehkä 40% oman 30% sijaan. Hommassa joutuu luottamaan että itseni kaltaiset asiantuntijat viitsivät ja ennen kaikkea ehtivät tehdä oman duunin kunnolla ja sitten olet siitä tulosvastuussa eteenpäin ilman että on omaa osaamista juurikaan kommentoida alaistenten tekemisiä.

 

[Boogey]

Itse en esimerkiksi vaihtaisi paikkaa oman esimiehenin kanssa vaikka hänellä varmasti palkka sen 2-3k€ kovempi ja tulospalkkio-% ehkä 40% oman 30% sijaan.

Puhumattakaan tilanteesta jossa esimiehen palkka on huonompi kuin tiimissä työskentelevien asiantuntijoiden. Tämä on yksi murros joka tapahtunut/tapahtumassa ja ottaa varmasti koville vanhakantaisen johtajuusmallin kannattajille.

 

[rpeez]

En yhtää ihmettele, että johtajan asema ei ole kovin kiinnostava nykypäivänä.

Itse en esimerkiksi vaihtaisi paikkaa oman esimiehenin kanssa vaikka hänellä varmasti palkka sen 2-3k€ kovempi ja tulospalkkio-% ehkä 40% oman 30% sijaan. Hommassa joutuu luottamaan että itseni kaltaiset asiantuntijat viitsivät ja ennen kaikkea ehtivät tehdä oman duunin kunnolla ja sitten olet siitä tulosvastuussa eteenpäin ilman että on omaa osaamista juurikaan kommentoida alaistenten tekemisiä.

Puhumattakaan tilanteesta jossa esimiehen palkka on huonompi kuin tiimissä työskentelevien asiantuntijoiden. Tämä on yksi murros joka tapahtunut/tapahtumassa ja ottaa varmasti koville vanhakantaisen johtajuusmallin kannattajille.

Minusta tuo haluttomuus johtajan hommiin ei ole mikään tämän päivän juttu, sitä samaa se oli ennenkin. Useat asiantuntijat ei halua johtaa hankalia ihmisiä, vastuu painaa, ja palkassa ei juuri näy jos on ensimmäisen tason esimies.

Voi olla että tuo on korostunut vielä nykyään, ja oma teoriani on, että itsekriittisyys on lisääntynyt somen myötä.
Etenkin kun tuossa alkuperäisessä uutisessa puhutaa alle 30 vuotiaista.

Tekemisistään ja ulkonäöstään joutuu nykyään niin helposti muiden näkyville, ja myös itsensä vertailu turboihmisiin on helposti saatavilla ja aiheuttaa itsetunnon laskua.

 

[Boogey]

Minusta tuo haluttomuus johtajan hommiin ei ole mikään tämän päivän juttu, sitä samaa se oli ennenkin. Useat asiantuntijat ei halua johtaa hankalia ihmisiä, vastuu painaa, ja palkassa ei juuri näy jos on ensimmäisen tason esimies.

On siinä vähän eri vivahdetta kuitenkin. Aika paljon olen nähnyt 50/50 allokaation esimies/asiantuntija virityksiä jossa sinänsä kyllä hyvä ajatus taustalla että esimies myös ymmärtää asiantuntijatyön sisällön.

Käytännössä kuitenkin jos esimiestyö vie tiimikoosta ja tekemisen tilanteesta riippuen 40-100% työajasta ja ne asiantuntijahommat 1) eivät skaalaa samassa suhteessa ylös ja alaspäin 2) vielä pahempana heiluvat samaan tapaan kiireen mukaan niin se kuorma vaan muodostuu kestämättömäksi kun pitäs tehdä 150% työpanosta ihan liian usein.

 

[rpeez]

On siinä vähän eri vivahdetta kuitenkin. Aika paljon olen nähnyt 50/50 allokaation esimies/asiantuntija virityksiä jossa sinänsä kyllä hyvä ajatus taustalla että esimies myös ymmärtää asiantuntijatyön sisällön.

Tarkoitinkin viestissäni tilannetta, että asiantuntijasta tehdään 100% esimies. En usko noihin puolivirityksiin syistä mitä sanot.