Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

[Ann Arbor]

Suomen tulisi maahanmuuttopolitiikkansa rakentaa ennen kaikkea sen pohjalle, mikä on Suomen etu. Toki näkemys "Suomen edusta" saattaa erota todella paljon, onko kyseessä Perussuomalaisten äänestäjä Karijoelta, vai helsinkiläinen viheroikeistolainen.

Suomen nyt ajamat kiristykset työperäiseen maahanmuuttoon ovat mielestäni kaikkea muuta, mitä Suomi nykyisessä maailmantilanteessa tarvitsee, mutta samanaikaisesti varmaan moni pitää niitä erinomaisina. Väestömme ikääntyy, lapsia syntyy vähän, työvoimapula on taloustilanteesta huolimatta laaja-alainen. Omasta mielestäni tarvitsemme maahanmuuttoa kenties enemmän kuin koskaan historiamme aikana.

 

[Ann Arbor]

Maahanmuutto | Migri otti koekäyttöön automaattisen päätöksenteon opiskelijoiden oleskeluluvissa

Kielteisiä tai yksilöllistä harkintaa vaativia päätöksiä ei tehdä automaattisesti.

www.hs.fi

Migri ottanut käyttöön uutta tekniikkaa. Mielenkiintoista nähdä, millaisia kokemukset tulevat olemaan. Sujuva byrokratia oleskelulupien myöntämisessä kun on kaikkien etu.

 

[rpeez]

Maahanmuutto | Maahanmuuttajataustaiset it-ammattilaiset kritisoivat hallituksen suunnitelmia: ”Harkitsen muuttoa Australiaan tai Saksaan”

Petteri Orpon hallitus kaavailee ulkomaalaislakiin tiukennuksia myös työperäisen maahanmuuton osalta. Kolme it-alan ammattilaista kertoo, miten kasvava epävarmuus ajaa heitä pois Suomesta.

www.hs.fi

Kritiikki hallituksen kaavailemille maahanmuuttopolitiikan kiristyksille jatkuu.


Jotenkin voisin olettaa Suomen haluavan pitävän kiinni tänne jo asettuneista ammattilaisista, mutta hallituksen toimet kertovat jostain muusta.

Uudessa Talouselämässäkin on vastaavaa tarinaa, todella Suomeen innostuneesta intialaisesta ICT perheestä, jolla on intialaisia tuttavia joita tämä 3kk sääntö nyt jäytää.

Koska kaikki muut paitsi hallituspersut vastustaa 3kk sääntöä, niin se pitää heivata hemmettiin hallitusohjelmasta asap ja lopettaa siitä puhuminen. Oli se 3kk sääntö sitten reaalinen uhka tai ei. Asiasta alkaa oikeasti olla vahinkoa.

 

[mike owen]

Mihin tällä 3kk säännöllä pyritään? Onko siitä todella jotain hyötyä työmarkkinoilla? En ymmärrä miksi tämänkaltaisia sääntöjä ylipäätään tehdään Suomessa.

Työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan runsaasti lisää Suomessa. Pelkästään se, että Suomessa syntyy liian vähän lapsia joka vuosi on hyvin suuri ongelma täällä vielä pitkään.

 

[Ann Arbor]

Uudessa Talouselämässäkin on vastaavaa tarinaa, todella Suomeen innostuneesta intialaisesta ICT perheestä, jolla on intialaisia tuttavia joita tämä 3kk sääntö nyt jäytää.

Koska kaikki muut paitsi hallituspersut vastustaa 3kk sääntöä, niin se pitää heivata hemmettiin hallitusohjelmasta asap ja lopettaa siitä puhuminen. Oli se 3kk sääntö sitten reaalinen uhka tai ei. Asiasta alkaa oikeasti olla vahinkoa.

Juurikin näin. Siihen, että vaikka jokin kokonainen perhe joutuisi äkkipäätä poistumaan maasta vuosien asumisen ja työnteon jälkeen on vielä matkaa, mutta edelleenkään en ymmärrä kolmen kuukauden säännön "pihviä".

Edelleenkään en ole kuullut, että Suomessa olisi ongelmana, että tänne työperusteisella oleskeluluvalla tulleet jättäytyisivät pidemmäksi aikaa työelämän ulkopuolelle, kun eivät edes ole samoihin etuuksiin oikeutettuja kuin Suomen kansalaiset.

Nyt kaavailtu sääntö ei mielestäni tuo mitään muuta kuin haittaa Suomelle, kun jo valmisteluvaiheessakin asia on herättänyt laajaa huolta maahanmuuttajista. Toiseen maahan muuttaminen on aina iso, elämää merkittävällä tavalla mullistava prosessi. Jos Suomesta toden totta on vaara joutua karkotetuksi lyhyenkin työttömyysjakson jälkeen, kuinka moni sanoo suoraan ei kiitos ja katsoo muita vaihtoehtoja?

 

[mjr]

Juurikin näin. Siihen, että vaikka jokin kokonainen perhe joutuisi äkkipäätä poistumaan maasta vuosien asumisen ja työnteon jälkeen on vielä matkaa, mutta edelleenkään en ymmärrä kolmen kuukauden säännön "pihviä".

Edelleenkään en ole kuullut, että Suomessa olisi ongelmana, että tänne työperusteisella oleskeluluvalla tulleet jättäytyisivät pidemmäksi aikaa työelämän ulkopuolelle, kun eivät edes ole samoihin etuuksiin oikeutettuja kuin Suomen kansalaiset.

Nyt kaavailtu sääntö ei mielestäni tuo mitään muuta kuin haittaa Suomelle, kun jo valmisteluvaiheessakin asia on herättänyt laajaa huolta maahanmuuttajista. Toiseen maahan muuttaminen on aina iso, elämää merkittävällä tavalla mullistava prosessi. Jos Suomesta toden totta on vaara joutua karkotetuksi lyhyenkin työttömyysjakson jälkeen, kuinka moni sanoo suoraan ei kiitos ja katsoo muita vaihtoehtoja?

Jep, totaalisen järjetön muutos, totaalisen väärä signaali tässä karussa demografisessa ja taloudellisessa tilanteessamme. Ja samalla aika tyypillistä nyky-Suomelle - snafu.

 

[Ann Arbor]

Mihin tällä 3kk säännöllä pyritään? Onko siitä todella jotain hyötyä työmarkkinoilla? En ymmärrä miksi tämänkaltaisia sääntöjä ylipäätään tehdään Suomessa.

Työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan runsaasti lisää Suomessa. Pelkästään se, että Suomessa syntyy liian vähän lapsia joka vuosi on hyvin suuri ongelma täällä vielä pitkään.

Olen samaa mieltä. Huomioiden laaja-alainen työvoimapulamme ja kun yhtä lailla oletettavasti haluamme pitää kiinni tänne jo integroituneista, en suoraan sanottuna näe mitään positiivisia puolia nyt kaavaillussa säännössä.

Vaikka maahanmuuton onkin syytä olla kontrolloitua, viestimme ulkomaille tulisi mielestäni ennen kaikkea olla "tervetuloa", mitä nyt kaavaillut muutokset haastavat toden teolla.

 

[mjr]

Vaikka maahanmuuton onkin syytä olla kontrolloitua, viestimme ulkomaille tulisi mielestäni ennen kaikkea olla "tervetuloa", mitä nyt kaavaillut muutokset haastavat toden teolla.

Siis todellakin, "tervetuloa jo eilen!" pitäisi olla se perusviesti. Emme ehkä helpolla pääse takaisin korkean teknologian vientiteollisuuden kärkeen (mikä olisi todella elinehto meille), mutta ainakin pystyisimme pitämään kotimaista kysyntää ja vireyttä yllä (tarvittaessa jopa subventoidun) työperäisen maahanmuuton myötä. Nyt meillä on vakava kriisi kummankin aspektin suhteen. Demografia taantuu ja talouskasvu on sitkeän vaisua.

 

[Ann Arbor]

Jep, totaalisen järjetön muutos, totaalisen väärä signaali tässä karussa demografisessa ja taloudellisessa tilanteessamme. Ja samalla aika tyypillistä nyky-Suomelle - snafu.

Itse en edelleenkään ymmärrä, mitä hallitus kokee "voittavan", nyt ajamallaan muutoksella. Lainmuutosten tarkoituksenahan on tehdä Suomesta entistä parempi maa, mutta hyötyaspektia kolmen kuukauden säännössä en kykene näkemään.

Tietysti mikäli jollain on ideologisena näkemyksenä pyrkiä rajoittamaan Suomeen tulevien maahanmuuttajien määrää, niin siinä tapauksessa kiristykset pystyn käsittämään, mutta olettaisin näiden olevan pieni vähemmistö.

 

[Cobol]

Mihin tällä 3kk säännöllä pyritään? Onko siitä todella jotain hyötyä työmarkkinoilla? En ymmärrä miksi tämänkaltaisia sääntöjä ylipäätään tehdään Suomessa.

Viranomaisnäkökulmasta tarkoitus on selkiyttää nykyistä tilannetta. Sääntöhän on Migrin päättämä ja merkitsee heidän mukaansa huojennusta tämän hetken tilanteeseen:

Maahanmuuttovirasto Migrin Marianne Laine sanoo, että nyt on päätetty antaa asiakkaalle mahdollisuus, jota ulkomaalaislain perusteella ei olisi. Tulosaluetta johtava Laine kummeksuu keskustelua ”kiristyksestä”.

KL: Viranomaisen mukaan kolmen kuukauden sääntö ei olekaan kiristys | Verkkouutiset

KL: Viranomaisen mukaan kolmen kuukauden sääntö ei olekaan kiristys | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Media ottaa mielellään kantaa Orpon hallitusta vastaan ja tässä media on haistanut hyvän raon väittää 3 kk sääntöä Orpon hallituksen luomaksi ja vieläpä niin, että työperäinen maahanmuutto vaikeutuu. Totta, mutta rajatusti. Tätä eroa, jossa työperäinen maahanmuutto EU:n sisältä on edelleen samalla tavalla vapaata kuin ennenkin, ei jostain syystä tuoda juuri esille.

Mistä siis on kyse? Politikoinnista totta kai kun jätetään taustat kertomatta, mutta lisäksi on kyse mm. intialaisten asiantuntijoiden pysyvämmästä jäämisestä Suomeen. Sitä ei kannata vaikeuttaa vaan heidän jäämistään tulisi helpottaa eri tavoin.

Intialaiset asiantuntijat tienaavat tutkitusti varsin nopeasti enemmän kuin keskimääräinen suomalainen ja he ovat tätäkin kautta usein nettomaksajia.

Migri seisoo kuitenkin sääntönsä takana ja ulkopuolinen voi silloin miettiä, omaako Migri jotain tietoa EU:n ja ETA-alueen ulkopuolisen työvoiman tilanteesta, jota virasto ei kerro julkisuuteen. Haittansa tällä säännöllä todennäköisesti on, mutta onko myös jotain positiivista?

 

[Tadu]

Itse en edelleenkään ymmärrä, mitä hallitus kokee "voittavan", nyt ajamallaan muutoksella. Lainmuutosten tarkoituksenahan on tehdä Suomesta entistä parempi maa, mutta hyötyaspektia kolmen kuukauden säännössä en kykene näkemään.

Ei hallitus ajattele Suomen hyötyvän tästä. Ei politiikkaa tehdä Suomen hyväksi - vaan omaksi ja kavereiden hyväksi. Persut saavat tällä rasistien ääniä ja Kokoomus saa tällä persut hallitukseen ja sitä kautta työelämämuutoksia läpi.

 

[mjr]

Viranomaisnäkökulmasta tarkoitus on selkiyttää nykyistä tilannetta.

Hmm, miten sen nyt sanoisi - näin anekdotaalisesti tietty signaali on selkeästi levinnyt eri yhteisöissä ja niistä eteenpäin. Ja todellakin vaikea nähdä tätä muutosta mitenkään muuna kuin reaalisena kirityksenä työperäisen maahanmuuton suhteen. Yksi hinta siitä, että PS on hallituksessa.

 

[Cobol]

Hmm, miten sen nyt sanoisi - näin anekdotaalisesti tietty signaali on selkeästi levinnyt eri yhteisöissä ja niistä eteenpäin. Ja todellakin vaikea nähdä tätä muutosta mitenkään muuna kuin reaalisena kirityksenä työperäisen maahanmuuton suhteen. Yksi hinta siitä, että PS on hallituksessa.

Eihän me tästä eri mieltä olla, mutta pointti ei ole sinun tai minun mielipiteessä. Kysymykseen mihin säännöllä pyritään on syytä käyttää vastauksena myös säännön luoneen viranomaisen näkökulmaa.

Sääntö on osa PS:n hallitusvastuuta ja hintaa sille, että kannattajien tuloja leikataan. Silti taustalla on myös Migrin näkemys, jolla on asiassa myös valtaa. Kuten totesin, Migrissä on mahdollisesti enemmän tietoa kuin meillä siitä, mikä on EU:n ja ETA-alueen ulkopuolisiin maihin suunnatun säännön vaikutus. Ainakin toivon, että ovat tutkineet tai saaneet tutkimustietoa muista länsimaista.

Itsehän ei 3 kk sääntöä kannata ja pidän velvoitetta työnantajille byrokratian lisäämisenä. Mutta se on eri juttu kuin tausta, jolla Migri tähän päätyi.

 

[Ann Arbor]

Siis todellakin, "tervetuloa jo eilen!" pitäisi olla se perusviesti. Emme ehkä helpolla pääse takaisin korkean teknologian vientiteollisuuden kärkeen (mikä olisi todella elinehto meille), mutta ainakin pystyisimme pitämään kotimaista kysyntää ja vireyttä yllä (tarvittaessa jopa subventoidun) työperäisen maahanmuuton myötä. Nyt meillä on vakava kriisi kummankin aspektin suhteen. Demografia taantuu ja talouskasvu on sitkeän vaisua.

Juuri näin. Positiivista on ollut se, että Suomeen kohdistuva maahanmuutto on 2022 ja 2023 ollut "riittävällä tasolla", mutta nykytrendin pitäisi jatkua vielä pitkään. Käsittämätöntä, että hallitus on tähän heittämässä kapinoita rattaisiin, vaikka sikäli ei mikään yllätys ole, että osalle Perussuomalaisista laajan mittakaavan maahanmuutto on kielteinen asia ja se näkyy hallitusohjelmassa. RKP ja Kokoomuksen liberaalisiipi eivät saaneet ääntään kuuluviin.

 

[Ann Arbor]

Viranomaisnäkökulmasta tarkoitus on selkiyttää nykyistä tilannetta. Sääntöhän on Migrin päättämä ja merkitsee heidän mukaansa huojennusta tämän hetken tilanteeseen:

Maahanmuuttovirasto Migrin Marianne Laine sanoo, että nyt on päätetty antaa asiakkaalle mahdollisuus, jota ulkomaalaislain perusteella ei olisi. Tulosaluetta johtava Laine kummeksuu keskustelua ”kiristyksestä”.

KL: Viranomaisen mukaan kolmen kuukauden sääntö ei olekaan kiristys | Verkkouutiset

KL: Viranomaisen mukaan kolmen kuukauden sääntö ei olekaan kiristys | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Media ottaa mielellään kantaa Orpon hallitusta vastaan ja tässä media on haistanut hyvän raon väittää 3 kk sääntöä Orpon hallituksen luomaksi ja vieläpä niin, että työperäinen maahanmuutto vaikeutuu. Totta, mutta rajatusti. Tätä eroa, jossa työperäinen maahanmuutto EU:n sisältä on edelleen samalla tavalla vapaata kuin ennenkin, ei jostain syystä tuoda juuri esille.

Mistä siis on kyse? Politikoinnista totta kai kun jätetään taustat kertomatta, mutta lisäksi on kyse mm. intialaisten asiantuntijoiden pysyvämmästä jäämisestä Suomeen. Sitä ei kannata vaikeuttaa vaan heidän jäämistään tulisi helpottaa eri tavoin.

Intialaiset asiantuntijat tienaavat tutkitusti varsin nopeasti enemmän kuin keskimääräinen suomalainen ja he ovat tätäkin kautta usein nettomaksajia.

Migri seisoo kuitenkin sääntönsä takana ja ulkopuolinen voi silloin miettiä, omaako Migri jotain tietoa EU:n ja ETA-alueen ulkopuolisen työvoiman tilanteesta, jota virasto ei kerro julkisuuteen. Haittansa tällä säännöllä todennäköisesti on, mutta onko myös jotain positiivista?

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää (varmaan pitää itse ottaa selvä), onko nyt kaavaillun kaltaista kolmen kuukauden säännön kaltaista käytäntöä ollut käytössä esimerkiksi jossain toisessa EU-maassa.

Huomioiden Suomen nykyiselläänkin jo tiukan maahanmuuttopolitiikan, en näe kannaltamme tarpeellisena ottaa tavoitteeksi olla se tiukin, huomioiden jo demografinen tilanteemme kilpailijamaihin nähden, sekä useat muut syyt, mitkä toistaiseksi ovat rajoittaneet Suomeen kohdistuvaa muuttoliikettä.

Toivon mukaan toteutuessaan kolmen kuukauden sääntö ei osoittautuisi sen mittaluokan katastrofiksi, mitä siitä nyt on maalailtu, eikä ainoastaan median toimesta, vaan myös perinteisesti Kokoomusta läheltä olevien tahojen.

 

[Ann Arbor]

Ei hallitus ajattele Suomen hyötyvän tästä. Ei politiikkaa tehdä Suomen hyväksi - vaan omaksi ja kavereiden hyväksi. Persut saavat tällä rasistien ääniä ja Kokoomus saa tällä persut hallitukseen ja sitä kautta työelämämuutoksia läpi.

Tältähän se välillä tuntuu. Mitä tulee hallituspohjaan, kaiketihan vuosien 2007-2011, tällä hetkellä erittäin kaukaiselta tuntuva Kok.+Kesk.+Vihr.+RKP-hallituksen voisi kuvitella ajavan myönteisintä maahanmuuttopolitiikkaa, mikä lienee toteutettavissa vuonna 2027 jos Vihreät saavat ison vaalivoiton ja Demarit jäävät piippuun. (Persujen oletan olevan oppositiossa joka tapauksessa.)

 

[Tadu]

Tältähän se välillä tuntuu. Mitä tulee hallituspohjaan, kaiketihan vuosien 2007-2011, tällä hetkellä erittäin kaukaiselta tuntuva Kok.+Kesk.+Vihr.+RKP-hallituksen voisi kuvitella ajavan myönteisintä maahanmuuttopolitiikkaa, mikä lienee toteutettavissa vuonna 2027 jos Vihreät saavat ison vaalivoiton ja Demarit jäävät piippuun. (Persujen oletan olevan oppositiossa joka tapauksessa.)

Varmaan työperäisen maahanmuuton osalta liberaalein kyllä, mutta mikä on Keskustan hinta osallistumiselle nyt kun Sote on jo tehty? Varmasti jotain älytöntä ja kallista. Ehkäpä työperäistä maahanmuuttoa höllennetään kunhan mamu suostuu asumaan muuttotappiopaikkakunnalla.

Sitä ajan vaan takaa, että ei kannata odottaa liikoja. Petyt vaan.

 

[Ann Arbor]

Suomen taloudella menisi paremmin, jos maahanmuutto jatkuisi alkuvuoden tasolla – Näin tuskin käy, ja siihen on useitakin syitä

Suomeen muuttaa yhä enemmän intialaisia, srilankalaisia, filippiiniläisiä ja sotaa paenneita ukrainalaisia. Jos ammattilaisten ja opiskelijoiden virta jatkuisi, näkymä Suomessa olisi monessa suhteessa valoisampi.

www.talouselama.fi

Erittäin mielenkiintoinen Talouselämän juttu viimeaikaisesta maahanmuuttotrendistä. Toivon mukaan nykytrendi jatkuu.

 

[Ann Arbor]

Varmaan työperäisen maahanmuuton osalta liberaalein kyllä, mutta mikä on Keskustan hinta osallistumiselle nyt kun Sote on jo tehty? Varmasti jotain älytöntä ja kallista. Ehkäpä työperäistä maahanmuuttoa höllennetään kunhan mamu suostuu asumaan muuttotappiopaikkakunnalla.

Sitä ajan vaan takaa, että ei kannata odottaa liikoja. Petyt vaan.

Näinhän siinä oletettavimmin voisi käydä. Toki yhtä lailla valitettavaa, mikäli Suomen poliittinen kenttä on enemmän ja enemmän hajoamassa "vasemmistoliberaalien" ja "oikeistokonservatiivien" (lainausmerkit tietoisia) blokkeihin ja isommalta skaalalta puolueita sisältävät koalitiohallitukset ovat historiaa. Perussuomalaisten erittäin mahdollinen ulospuhallus toki tarjoaa vaihtoehtoja 2027, mikäli Kokoomus ottaa torjuntavoiton.

 

[Vaughan]

Viranomaisnäkökulmasta tarkoitus on selkiyttää nykyistä tilannetta. Sääntöhän on Migrin päättämä ja merkitsee heidän mukaansa huojennusta tämän hetken tilanteeseen:

Migrin edustaja käyttää kyllä faktoja varsin luovalla tavalla... Olisiko työskennellyt puolustusasianajajana aiemmin?

Juurikin mainittu työnantajan velvollisuus ilmoittaa työluvalla maassa oleskeleva työsuhteen päättymisestä on se kohta joka tekee uudistuksesta kiristyksen. Ja se on toteutuessaan puhtaasti nykyhallituksen (persujen) luomus.

On totta, että nykysysteemissä oleskeluluvan peruuttaminen voitaisiin käynnistää teoriassa heti työsuhteen päättyessä ilman 3 kk "odotusaikaa", mutta todellisuudessa 99 % tapauksista Migri ei saa missään vaiheessa tietää työsuhteen päättymisestä: Työnantajilta sitä ei tule, koska ei ole ilmoitusvelvollisuutta. Työkkäristä sitä ei saa, koska ihmisellä ei ole oikeutta työttömyysturvaan. Tieto ei tule Migrille mitään kautta, ellei ihminen itse typeryyksissään sitä ilmoita.

Mielenkiintoista on, että Migrin edustustaja toteaa, että uudistuksella ei ole juurikaan vaikutusta, koska valitusmahdollisuuksineen koko karkoitusprosessi voi viedä jopa pari vuotta - eli suurin osa oleskeluluvista ehtii vanhentua itsestään ennen kuin tulee valmista.

Vaikutuksia kuitenkin on:

- Työnantajille byrokratia lisääntyy
- Suomen maakuva heikkenee

Ja ehkä pahimpana:

- Migrin resursseja (=veronmaksajien rahaa) hukataan täysin turhan ja vaikutuksiltaan negatiivisen prosessin toimeenpanemiseen

Purra on jo ilmoittanut, että hän tukee tätä typeryyttä, eikä suostu luopumaan siitä ilman myönnytyksiä jossain muussa heille tärkeässä asiassa. Nyt Orpon johtajuus mitataan onnistuuko hän poistamaan tämän selvän hallitusohjelman virheen, vai tuleeko hänestä kokoomusjohtaja, joka kasvattaa byrokratia, lisää valtion menoja ja toimii työnantajien etuja vastaan...

 

[Ann Arbor]

Migrin edustaja käyttää kyllä faktoja varsin luovalla tavalla... Olisiko työskennellyt puolustusasianajajana aiemmin?

Juurikin mainittu työnantajan velvollisuus ilmoittaa työluvalla maassa oleskeleva työsuhteen päättymisestä on se kohta joka tekee uudistuksesta kiristyksen. Ja se on toteutuessaan puhtaasti nykyhallituksen (persujen) luomus.

On totta, että nykysysteemissä oleskeluluvan peruuttaminen voitaisiin käynnistää teoriassa heti työsuhteen päättyessä ilman 3 kk "odotusaikaa", mutta todellisuudessa 99 % tapauksista Migri ei saa missään vaiheessa tietää työsuhteen päättymisestä: Työnantajilta sitä ei tule, koska ei ole ilmoitusvelvollisuutta. Työkkäristä sitä ei saa, koska ihmisellä ei ole oikeutta työttömyysturvaan. Tieto ei tule Migrille mitään kautta, ellei ihminen itse typeryyksissään sitä ilmoita.

Mielenkiintoista on, että Migrin edustustaja toteaa, että uudistuksella ei ole juurikaan vaikutusta, koska valitusmahdollisuuksineen koko karkoitusprosessi voi viedä jopa pari vuotta - eli suurin osa oleskeluluvista ehtii vanhentua itsestään ennen kuin tulee valmista.

Vaikutuksia kuitenkin on:

- Työnantajille byrokratia lisääntyy
- Suomen maakuva heikkenee

Ja ehkä pahimpana:

- Migrin resursseja (=veronmaksajien rahaa) hukataan täysin turhan ja vaikutuksiltaan negatiivisen prosessin toimeenpanemiseen

Purra on jo ilmoittanut, että hän tukee tätä typeryyttä, eikä suostu luopumaan siitä ilman myönnytyksiä jossain muussa heille tärkeässä asiassa. Nyt Orpon johtajuus mitataan onnistuuko hän poistamaan tämän selvän hallitusohjelman virheen, vai tuleeko hänestä kokoomusjohtaja, joka kasvattaa byrokratia, lisää valtion menoja ja toimii työnantajien etuja vastaan...

En tiedä, mistä kyseinen kolmen kuukauden sääntö sitten sai ideana alkunsa. Suomen perusta-ajatuspajasta, vai konsultoitiinko Migriä alusta alkaen.

Listaamiesi asioiden lisäksi lisääntyneestä byrokratiasta kärsivät myös työnantajat, sillä he joutuvat ilmoittamaan (käytännössä ilmiantamaan) työsuhteen päättymisestä Migrille.

Joka tapauksessa "hyötyaspektia" on koko uudistuksesta vaikea löytää, ellei siis maahanmuuttajien elämän hankaloittamista näe rasistisista syistä itsetarkoituksellisena.

 

[RexHex]

Suomen taloudella menisi paremmin, jos maahanmuutto jatkuisi alkuvuoden tasolla – Näin tuskin käy, ja siihen on useitakin syitä

Suomeen muuttaa yhä enemmän intialaisia, srilankalaisia, filippiiniläisiä ja sotaa paenneita ukrainalaisia. Jos ammattilaisten ja opiskelijoiden virta jatkuisi, näkymä Suomessa olisi monessa suhteessa valoisampi.

www.talouselama.fi

Erittäin mielenkiintoinen Talouselämän juttu viimeaikaisesta maahanmuuttotrendistä. Toivon mukaan nykytrendi jatkuu.

Onko nykytrendi mihin suuntaan?

 

[Ann Arbor]

Onko nykytrendi mihin suuntaan?

Suomeen kohdistunut muuttoliike on vuosina 2022 ja 2023 ollut historiallisen suurta. Tähän on vaikuttanut mm. koronavuosien 2020 ja 2021 aiheuttama paine, mutta mikäli nykyinen laajan maahanmuuton trendi jatkuu (Esimerkiksi vuonna 2023 on toistaiseksi myönnetty yli 36 000 ensimmäistä oleskelulupaa.) voi tällä olla merkittävä positiivinen vaikutus maamme demografiseen tilaan. Tulevaisuudesta ei kuitenkaan voi sanoa

 

[Ann Arbor]

Maahanmuuttovirasto | Migri antoi potkut henkilöstöjohtajalleen, työntekijät tyrmistyivät

Työpaikkakiusaamista ja ajojahtia, sanoo irtisanottu henkilöstöjohtaja Raimo Pyysalo. Hän aloitti viraston apulaispäällikkönä vuonna 2016 ja siirtyi henkilöstöjohtajaksi 2021.

www.hs.fi

Migrissä kuohuu. Sikäli ollakseen iso virasto, erinäiset ongelmat organisaatiossa eivät ole varsinaisesti tavattomuus, mutta huomioiden maahanmuuton tärkeyden Suomelle, on toivottavaa että asiaa hoitava elin olisi mahdollisimman toimiva.

MAAHANMUUTTOVIRASTO (Migri) irtisanoi keskiviikkona henkilöstöjohtaja Raimo Pyysalon virastaan. Viraston sisäisillä sivuilla ylijohtaja Ilkka Haahtela kertoo syyksi ”virkamieslain velvoitteiden toistuvan noudattamatta jättämisen”.

Virasto pidätti Pyysalon välittömästi virasta, sivuilla kerrotaan.


Haahtela kertoo sivuilla henkilöstölle, ettei voi avata asiaa tarkemmin. Hänen mukaansa virasto on pyrkinyt löytämään muita ratkaisuja. Hän valittelee, että virasto joutuu toimimaan näin.


Asia on hämmentänyt keskiviikkona Migrissä, ja tilanteen hoitotavan on kerrottu herättäneen pelkoa henkilöstössä. Sisäisille sivuille jätetyissä kommenteissa kuvastuu järkytys, hämmennys ja pettymys sekä kritiikki sitä tapaa kohtaan, jolla Pyysalon irtisanomisesta kerrotaan sisäisillä sivuilla.

 

[Ann Arbor]

Politiikan puskaradio: Kansalaisuustesti puhuttaa – Pitääkö intialaisen koodarin tietää, kuka on Timo Jutila?

Politiikan puskaradiossa muistellaan Martti Ahtisaarta, hämmästellään Tarja Halosta ja pohditaan Terapeutti-Villen someulostuloa. Lisäksi tehdään vaikea ”kansalaisuustesti”.

www.iltalehti.fi

Näin viikon alkuun sallittaneen pieni pilke silmäkulmassa. Viime perjantain Politiikan puskaradiossa (kuuntelusuositus) Iltalehden kööri kävi läpi tulossa olevaa kansalaisuustestiä. Sikäli mielenkiintoista nähdä, minkälaisia kysymyksiä tuleva testi tulee pitämään sisällään. Omasta mielestä Suomen kansalaisuutta ei toki nykyiselläänkään saa liian helpolla ja mielestäni ei ole syytä Suomen kansalaisuutta hakevalta odottaa parempaa maatietämystä, kuin keskiverto syntyperäiseltäkään suomalaiselta.