Mainos

Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

  • 329 092
  • 4 122

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Kansalaisuuden saamista ei toden totta pidä pitää minään automaationa, mutten ole edelleenkään vakuuttunut, että systeemi olisi nykyiselläänkään "rikki", vaan Suomen passin saadakseen maahanmuuttajilta vaaditaan paljon.

Kielitaitovaatimus on mielestäni kaikista tärkein. Sujuva suomen kielen taitaminen ei tarkoita pelkkää käytännön kielitaitoa, vaan determinaatiota integroitua yhteiskunnan jäseneksi. Vaikka Suomen kielen vaikeutta usein päivitelläänkin, tunnen itsekin lukuisia suomea erinomaisesti puhuvia maahanmuuttajia, joten haaste ei ole ylivoimainen.

Näin yleisestikin toivoisin Suomelta ns. tervetulokulttuuria. Nyt kaavaillut kiristykset kansalaisuuden saamiseen eivät mielestäni ole askel tätä kohti. Jakolinjoja ns. kantasuomalaisten ja ulkomaalaistaustaisten välillä ei ole syytä syventää.
Itse olen vakuuttunut, että se on rikki, mutta tämä siis vain oma mielipiteeni, joka tosin paljolti pohjautuu siihen, että osalla maahanmuuttajista on huono integraatiohalukkuus kun omaa vastuuta ja halua kotoutua ei kaikilta löydy. Lisäksi ongelmat maahanmuutossa, jotka ovat isoja ongelmia toisilla maahanmuuttajilla kun vastapainona jotkut maahanmuuttajat tuovat ison panoksen Suomen valtiolle.

Tiettyjä vaatimuksiahan on aiemminkin ollut, mutta osia on ollut pitkälle vain vaatimuksia paperilla. Esim. kansalaisen valehtelu kansalaisuutta haettaessa on jo nyt syy, että henkilön kansalaisuus voidaan ottaa pois, mutta en tiedä onko tätä koskaan toteutettu käytännössä. Jos on, niin varmasti hyvin harvoin.

Mielestäni kansalaisuuden ja ei kansalaisuuden ero pitääkin olla suuri, kuten se on kaikissa kansainvälisissä sopimuksissakin. Lisäksi se on kyllä edelleen maahanmuuttajasta itsestään kiinni, syventyykö joku ero. Kuten itsekin sanoit, toiset oppii nopeastikin kielen, koska haluavat ehdottomasti integroitua ja toiset eivät kunnolla useiden vuosien jälkeenkään. Suomeen tullaan Suomen ehdoilla, ei ehdoilla jotka oli ok valtiossa josta henkilö tulee.

Tervetulokulttuuri pitää olla tervetuloa jos haluat integroitua ja tervemenoa, jos et halua integroitua. Myöskään yhtään, siis ainoatakaan jo valmiiksi rikollista tai suomalaista demokratiaa vastustavaa ei Suomessa tarvita. Meillä on rikollisia jo omastakin takaa. Tervetuloa taas kaikille, jotka tosissan haluavat sulautua yhteiskuntaan eivätkä halua luoda rinnakkaisyhteiskuntaa.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
En sinänsä ole eri mieltä, etteikö maahanmuuttajilta pitäisi odottaa halukkuutta integroitua ja riittävää kielitaitoa, mutta olen samanaikaisesti huolissani, karkottaako Suomen tiukka linja yhtä lailla juuri niitä yhteiskuntaamme erinomaisesti sopeutuvia tulijoita. Tämä pätee niin viranomaislinjauksiin, kuin kansan asenteisiin.

Varmasti sitä ulkomailta muuttanutta, suomen kielen oppinutta ja pitkää päivää painavaa ammattilaista ottaa päähän arkipäivän rasismi ja kun Suomi nyt, ei nyt varsinaisesti ääneen, mutta lainsäädäntöä tiukentamalla pyrkii hillitsemään tänne kohdistuvaa maahanmuuttoa, en ihmettelisi vaikka Suomesta periaatteessa kiinnostunutkin valitsisi jonkin toisen Pohjoismaan, tai Saksan.

Moni asia on Suomessa hyvin. Ilman- ja vedenlaatu on maailman paras, lisäksi olemme tunnetusti maailman onnellisin kansa. Sananvapaus-, demokratia-, tasa-arvokysymykset ja yleinen turvallisuus. Näissä olemme maailman kärjen tuntumassa, kuin myös kansalaisten keskimääräisessä elintasossa. Yhtä lailla Suomella on ollut haasteita houkutella maahanmuuttajia monestakin syystä, mistä olemme tässä threadissa keskustelleet. Vaikka Suomen sinänsä voisi olettaa kiinnostavan ihmisiä eri puolilla maailmaa, olemme edelleen varsin tuntematon maa ja osaltaan tästäkin syystä moni ei varmaan edes tiedosta mahdollisuutta muuttaa Suomeen.

Nyt Suomen tulisi nimenomaan pyrkiä tekemään itseään houkuttelevammaksi muuttokohteeksi ulkomaalaisille osaajille. Maabrändiin panostaminen, viranomaiskäytänteiden jouhevoittaminen ja yleisen asenneilmapiirin parantaminen. Tällä hetkellä näyttää siltä, että ainakin kahdessa jälkimmäisessä olemme ottamassa takapakkia.

Suomen kansalaisuutta ei toden totta pidä nähdä minään kaikille maahanmuuttajille käteen lyötävänä automaationa, mutta kahdeksan vuoden asumisaika jäykkänä sääntönä on mielestäni silti liian tiukka. En sano, että Suomen tulisi alkaa myymään passeja Kyproksen tapaan, mutta jos kyse on nuhteettomasti eläneestä, työllistyneestä ja suomen (ruotsin) erinomaisesti oppineesta ja esimerkiksi suomalaisen kanssa avioituneesta ja perheen perustaneesta henkilöstä, lyhyempikin aika olisi mielestäni sopiva.

Kaiketi intresseissämme on, että tänne tulevat ja asettuvat juurtuvat ja suomalaistuvat. Pelkän kepin antaminen ei mielestäni tätä edistä, huomioiden maahanmuuttoon muutenkin laajalti suhtauduttavan jos ei kielteisesti, niin varauksellisesti.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kieltämättähän Suomi antaa tällä hetkellä hyvin ristiriitaisen kuvan, mitä tulee maahanmuuttoon. Työperäisen maahanmuuton tarpeesta puhutaan laajalti ja keskustelu väestön ikääntymisestä on noussut isoimmaksi keskustelunaiheeksi kenties vuosikausiin. Samaan aikaan kuitenkin Suomi kuitenkin on ottamassa käyttöön kohua herättäneen kolmen kuukauden säännön ja kansalaisuuden saamisen kriteerejä ollaan tiukentamassa.

Asia jakaa mielipiteitä, eikä yhtä absoluuttista totuutta siitä mikä on Suomen etu varmaan ole, mutta näin itse maahanmuuttoon ennen kaikkea mahdollisuutena suhtautuvana olen huolissani Suomen kehityksestä ainakin tällä hallituskaudella. Kilpailu osaajista tulee olemaan kovaa vastaisuudessakin, mutta tällä hetkellä Suomi ei valitettavasti näytä tekevän riittävästi kilpailukykymme parantamiseksi.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Sikälihän olisi mielenkiintoista tietää, miten esimerkiksi Kokoomuksen liberaalisiibi ja RKP suhtautuvat kansalaisuusvaatimusten kiristyksiin ja että käytiinkö asian suhteen vääntöä. Kahdeksan vuotta jyrkkänä rajana on kyllä todella pitkä aika, mikä nykyhetkeen suhteutettuna tarkoittaisi, että vuonna 2015 Suomeen muuttaneet pystyvät vasta tänä vuonna saamaan kansalaisuuden. Kahdeksan vuoden sijaan, esimerkiksi kuusi vuotta olisi jonkinlainen kompromissi saattanut olla. Lisäksi olisi ennen uusien vaatimusten käyttöönottoa hyvä selvittää, voisiko esimerkiksi erinomaisesti kielen oppineiden (+työllistyneiden ja nuhteettomasti eläneiden) mahdollista saada kansalaisuus jo lyhyemmän asumisajan jälkeen.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Sikälihän olisi mielenkiintoista tietää, miten esimerkiksi Kokoomuksen liberaalisiibi ja RKP suhtautuvat kansalaisuusvaatimusten kiristyksiin ja että käytiinkö asian suhteen vääntöä.
Kokoomuksen vaakakupissa työttömyyskorvausten ja sosiaalietuuksien leikkaaminen on tärkeämpi prioriteetti kuin maahanmuutto. Persuilla taas toisinpäin. Veikkaisin että yhteisymmärrys on löytynyt aika helposti. Liberaalisiivet ovat hallituksen sisällä tekemättömässä paikassa.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kokoomuksen vaakakupissa työttömyyskorvausten ja sosiaalietuuksien leikkaaminen on tärkeämpi prioriteetti kuin maahanmuutto. Persuilla taas toisinpäin. Veikkaisin että yhteisymmärrys on löytynyt aika helposti. Liberaalisiivet ovat hallituksen sisällä tekemättömässä paikassa.
Näinhän se varmaan voi olla. Itse Kokoomukselle takaisin äänen antaneena olenkin ollut pettynyt puolueen tekoihin työperäisen maahanmuuton edistämiseksi, kun nyt hallitusvastuussa taas ovat. Toki koalitiohallitukset vaativat aina kompromissien tekemistä, mutten ole siltikään varma, tekikö Kokoomus kaikkensa asian eteen hallitusneuvotteluissa.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Toki koalitiohallitukset vaativat aina kompromissien tekemistä, mutten ole siltikään varma, tekikö Kokoomus kaikkensa asian eteen hallitusneuvotteluissa.
Ei maahanmuuton edistäminen kokoomukselle mikään kynnyskysymys ollut hallitusneuvotteluissa. Eivät he muutoin olisi edes menneet perussuomalaisten kanssa hallitukseen. Eli, on varma etteivät tehneet kaikkeaan asian eteen.
 
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kieltämättähän Suomi antaa tällä hetkellä hyvin ristiriitaisen kuvan, mitä tulee maahanmuuttoon. Työperäisen maahanmuuton tarpeesta puhutaan laajalti ja keskustelu väestön ikääntymisestä on noussut isoimmaksi keskustelunaiheeksi kenties vuosikausiin. Samaan aikaan kuitenkin Suomi kuitenkin on ottamassa käyttöön kohua herättäneen kolmen kuukauden säännön ja kansalaisuuden saamisen kriteerejä ollaan tiukentamassa.

Asia jakaa mielipiteitä, eikä yhtä absoluuttista totuutta siitä mikä on Suomen etu varmaan ole, mutta näin itse maahanmuuttoon ennen kaikkea mahdollisuutena suhtautuvana olen huolissani Suomen kehityksestä ainakin tällä hallituskaudella. Kilpailu osaajista tulee olemaan kovaa vastaisuudessakin, mutta tällä hetkellä Suomi ei valitettavasti näytä tekevän riittävästi kilpailukykymme parantamiseksi.
Onko jossain määritelmä termille "osaaja", se kun tarkoittaa eri ihmisille eri asiaa; joillekin se on AMK-tason inssi tai sairaanhoitaja, joillekin koulutettu putkimies tai kampaaja ja joillekin yliopistokoulutettu, vuosia oman alansa työkokemusta omaava henkilö. Minulle "osaaja" on aina tarkoittanut näistä viimeistä ja siksi en ole tajunnut tätä vouhotusta 3kk:n säännöstä - sellaisilla sitten matka jatkuu jonnekin muualle, jos Suomessa sattuu työpaikka alta lähtemään. Jos tällä 3kk:n säännöllä puolestaan halutaan estää se, että joku tulee maahan ollakseen työllistetty vähän aikaa ja sitten alkaa tuilla elely, niin en ymmärrä, miksi tällaisen kikkailun estäminen olisi jollekin ongelma.
______

Muutenkin tätä työperäisen maahanmuuton keskustelua ulkosuomalaisena sivustaseuranneena tuntuu, että huomio on kiinnitetty aivan vääriin asioihin: olen lukenut tässäkin ketjussa, miten Suomen pitäisi markkinoida luontoa, puhtautta, neljää vuodenaikaa, etc. Näillä saadaan joku ehkä muuttamaan Suomeen, mutta sen henkilön Suomessa pitämisessä vaaditaan loppujen lopuksi jotain yksinkertaisempaa - rahaa. Jos työntekijä on jo kerran ollut valmis muuttamaan toiseen maahan työn takia, niin kynnys muuttaa uudelleen on aiempaa matalampi.

Joudun nyt käyttämään itseäni esimerkkinä. Olin Belgiassa kuusi vuotta ja aloin saada maasta tarpeeksi n. kaksi vuotta sitten. Olen erikoistunut aika kapealle sektorille ja Euroopassa itselleni sopivia työntantajia on ehkä 20...30 ja ne käytännössä kaikki kilpailevat keskenään samoista asiakkaista. Itselläni tavoite oli muutto takaisin Suomeen ja suomalaisen työntantajan kanssa päästiin asioissa jo niin pitkälle, että alettiin jutella rahasta. Olin valmis ottamaan vähemmän palkaa kuin minulla oli silloin Belgiassa ja bruttopyyntini oli n. 85% silloisesta palkastani, mutta suomalaisfirmalle tämä oli liikaa. Sain kaksi muutakin tarjousta, ja niistä toisessa pelkäksi nettopalkaksi jäi enemmän kuin mikä oli liikaa suomalaisfirmalle bruttona. Päädyin siis tänne saksankieliseen kolkkaan maailmaa ja täytyy sanoa, ettei Itävalta-Sveitsi-Etelä-Saksa alueena ainakaan merkittävästi ole Suomea huonompi: seudut ovat erittäin siistejä, luonto on mahtava ja ainakin oma kotiseutuni on erittäin turvallinen. Viime viikonlopun aurinkoinen +25 astetta oli myös ihan kiva moottoripyöräkeli.

Mitä yritän sanoa on, että monilla ihmisillä saattaa olla syy muuttaa Suomeen, mutta jossain välissä se Suomeen tullut henkilö vaan huomaa, etteivät monet muutkaan maat ole huonoja, niissä on parempi palkkataso, pienempi verotus, elinkustannukset mahdollisesti halvemmat ja hyviä asuinseutuja löytynee jokaisesta Euroopan maasta. Ostovoima on itselläni ainakin merkittävästi parempi kuin mitä se olisi Suomessa ja olen valmis myöntämään, että se on pääsyy siihen miksi en tällä hetkellä siellä asu. Omana mielipiteenäni onkin, että jos Suomesta halutaan oikeasti tehdä houkutteleva tuottavalle ja luovalle osalle ihmiskuntaa, niin ihmisten ostovoima pitää saada keskieurooppalaiselle tasolle - ennen kuin niin tapahtuu kaikki luonnon siisteydet ja vuodenajat ovat ihan yhtä tyhjän kanssa.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ei maahanmuuton edistäminen kokoomukselle mikään kynnyskysymys ollut hallitusneuvotteluissa. Eivät he muutoin olisi edes menneet perussuomalaisten kanssa hallitukseen. Eli, on varma etteivät tehneet kaikkeaan asian eteen.
Näin se taitaa olla. Sinänsähän "maahanmuuttomyönteisyys" ei muutenkaan ole samanlainen ihmisiä yhdistävä aate, kuin "maahanmuuttokriittisyys", että varsinaisesti ei mikään yllätys ole, ettei Kokoomukselle maahanmuutto ole sydämen asia ja yhtäältä puolueen on pidettävä kiinni kevytpersuista.

Sikäli kuitenkin toivoisin Suomeen kategorista asennemuutosta, mitä tulee maahanmuuttoon. Toki yksistään se, että laajemman mittakaavan maahanmuutto on vasta alle 40 vuotta vanha ilmiö vaikuttaa, siinä missä jossain kyse on vuosisatoja kestäneestä kansakunnan identiteettiin vaikuttavasta asiasta. Kaiketi olemme kuitenkin menneet eteenpäin.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Minulle "osaaja" on aina tarkoittanut näistä viimeistä ja siksi en ole tajunnut tätä vouhotusta 3kk:n säännöstä - sellaisilla sitten matka jatkuu jonnekin muualle, jos Suomessa sattuu työpaikka alta lähtemään. Jos tällä 3kk:n säännöllä puolestaan halutaan estää se, että joku tulee maahan ollakseen työllistetty vähän aikaa ja sitten alkaa tuilla elely, niin en ymmärrä, miksi tällaisen kikkailun estäminen olisi jollekin ongelma.
Kuvitellaan skenaario. Suomeen asettunut perhe, vanhemmat töissä ja lapset koulussa. Toinen vanhemmista menettää työpaikkansa (Taloustilanne huomioiden ei mikään tavaton juttu.) ja koko perheelle alkaa kello tikittämään Suomesta lähtemistä kohti. Kolme kuukautta ei toki monessa tapauksessa ole mikään kovin pitkä aika löytää uusia hommia, mikäli kyse on suomenkielentaitoisesta ja eri aloille avoin henkilö, mutta kolme kuukautta, n. 90 päivää tuntuu silti suoranaiselta kiusanteolta. Kuusi kuukautta olisi jo ollut huomattavasti kohtuullisempi aika.

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää, on näitä ihmisiä, jotka tulevat Suomeen työviisumilla, mutta tieten tahtoen jättävät työnteon kesken ja jättäytyvät tuille. -Ne kun eivät mitään kovin isoja ole lyhyen työhistorian omaavalle.

Joka tapauksessa menemme kiristyspolitiikassamme mielestäni nyt väärään suuntaan, kun Suomen tulisi nimenomaisesti pyrkiä lisäämään työperäistä maahanmuuttoa.
 
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kuvitellaan skenaario. Suomeen asettunut perhe, vanhemmat töissä ja lapset koulussa. Toinen vanhemmista menettää työpaikkansa (Taloustilanne huomioiden ei mikään tavaton juttu.) ja koko perheelle alkaa kello tikittämään Suomesta lähtemistä kohti. Kolme kuukautta ei toki monessa tapauksessa ole mikään kovin pitkä aika löytää uusia hommia, mikäli kyse on suomenkielentaitoisesta ja eri aloille avoin henkilö, mutta kolme kuukautta, n. 90 päivää tuntuu silti suoranaiselta kiusanteolta. Kuusi kuukautta olisi jo ollut huomattavasti kohtuullisempi aika.
Kolme tai kuusi kuukautta... se on sinällään sivuseikka. Eiköhän siihen lakiin rustailla pykäliä, joilla kotitaloutta käsitellään kokonaisuutena, työuran pituudella on lieventäviä vaikutuksia, tms. Mutta jos kuvailemasi tavalla kuitenkin tapahtuu, Suomessa on onneksi Yle puolueettoman median ominaisuudessa raportoimassa asiasta.
Joka tapauksessa menemme kiristyspolitiikassamme mielestäni nyt väärään suuntaan, kun Suomen tulisi nimenomaisesti pyrkiä lisäämään työperäistä maahanmuuttoa.
Omasta näkökulmastani aloittaisin siitä, että omia kasvatteja ei ajettaisi maasta pois.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kolme tai kuusi kuukautta... se on sinällään sivuseikka. Eiköhän siihen lakiin rustailla pykäliä, joilla kotitaloutta käsitellään kokonaisuutena, työuran pituudella on lieventäviä vaikutuksia, tms. Mutta jos kuvailemasi tavalla kuitenkin tapahtuu, Suomessa on onneksi Yle puolueettoman median ominaisuudessa raportoimassa asiasta.
Paljon pitää vettä vielä virrata Vantaanjoessa, että ensimmäinen kolmen kuukauden rajan töitä etsinyt karkotetaan. Silti olen erittäin huolissani jo siitä, miten tämä vaikuttaa niihin, jotka ovat vasta suunnittelemassa muuttoa Suomeen. Jos hallituksemme ja viranomaisten viesti ulkomaille on "tervemenoa", eikä "tervetuloa", en ihmettelisi, että jo tästäkin syystä se filippiiniläinen sairaanhoitaja, intialainen ravintoloitsija tai nigerialainen maisteriopiskelija suuntaisi suoraan Ruotsiin tai Saksaan.

Omasta näkökulmastani aloittaisin siitä, että omia kasvatteja ei ajettaisi maasta pois.
Tämä on hyvä huomio, joskin globalisaation ja vapaan liikkuvuuden myötä maastamuutto jollain tasolla tulee olemaan realiteetti vastaisuudessakin. Samalla lailla Suomessa asuvien ranskalaisten, saksalaisten, hollantilaisten jne. määrä on kasvanut merkittävästi esimerkiksi vuosituhannen alusta. Ei siitä toisaalta ole kuin puoli vuosisataa kun Suomesta lähdettiin joukolla leveämmän leivän äärelle Ruotsiin, etteikö samanlainen ilmiö olisi mahdollinen tulevaisuudessakin, mitä luonnollisesti Suomen hyvä taloustilanne estäisi.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Realcowboy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Yleltä mielenkiintoinen juttu maahanmuuttajien suomen kielen opiskelusta.
Ylen Puoli seitsemän -ohjelmassa näkyy, miten erilaista jo pitkään Suomessa asuneiden ulkomaalaisten suomen kielen taito voi olla.
Caron Wuotila (os. Barnes) käyttää paljon englantia puheessaan. Ohjelma näkyy 31.10.2023 asti.
Javier Torreresin suomen kieli on sujuvampaa.
 

rpeez

Jäsen
Yleltä mielenkiintoinen juttu maahanmuuttajien suomen kielen opiskelusta.
Oho, onpas artikkelissa olevan tekstiymmärtämistehtävän teksti yllättävänkin vaikea.
Edit. Esimerkiksi sanat "juurimukula", "öljylisäkkeisten", "jokivarsilehto" aikamoisia iskuja vyönalle ;)
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ylen Puoli seitsemän -ohjelmassa näkyy, miten erilaista jo pitkään Suomessa asuneiden ulkomaalaisten suomen kielen taito voi olla.
Caron Wuotila (os. Barnes) käyttää paljon englantia puheessaan. Ohjelma näkyy 31.10.2023 asti.
Javier Torreresin suomen kieli on sujuvampaa.
Aikuisena Suomeen muuttaneille aksentilla puhuminen on mielestäni ok. Oleellista on, että tulee ymmärretyksi. Tokihan näitä "Roman Schatzeja" tunnen itsekin.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos tällä 3kk:n säännöllä puolestaan halutaan estää se, että joku tulee maahan ollakseen työllistetty vähän aikaa ja sitten alkaa tuilla elely, niin en ymmärrä, miksi tällaisen kikkailun estäminen olisi jollekin ongelma.
Korjataan nyt tämä virheellinen käsitys - ties kuinka monennen kerran: Mainitsemasi kikkailu on mahdotonta, ei onnistu!

Suomeen ei voi tulla työperäisen maahanmuuttajana, työllistyä vähäksi aikaa ja alkaa sitten elämään tuilla: Työntekijän oleskeluluvalla ei ole oikeutta työttömyysturvaan. Ei ansiosidonnaiseen (vaikka työskentelisi työssäoloehdon verran) eikä mihinkään muuhunkaan.

Eli 3 kk sääntö ei liity mitenkään työttömyysturvaan. Kukaan, ketä se koskee, ei ole työkkärissä työnhakijana.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Suomeen ei voi tulla työperäisen maahanmuuttajana, työllistyä vähäksi aikaa ja alkaa sitten elämään tuilla: Työntekijän oleskeluluvalla ei ole oikeutta työttömyysturvaan. Ei ansiosidonnaiseen (vaikka työskentelisi työssäoloehdon verran) eikä mihinkään muuhunkaan.

Eli 3 kk sääntö ei liity mitenkään työttömyysturvaan. Kukaan, ketä se koskee, ei ole työkkärissä työnhakijana.
Juuri näin. Toistaiseksi en ole kuullut, että työperäisellä oleskeluluvalla maassa olevat muutenkaan "lepäisivät laakereillaan" vaikka sitten ilman tukia, mikäli menettäisivät työpaikkansa.

Edelleenkään en näe, mitä varsinaista hyötyä nyt valmisteilla olevassa käytänteessä on. Luonnollisesti intressessäimme on, että työkykyiset (niin Suomessa syntyneet, kuin maahanmuuttajat) kävisivät töissä, mutta se että juurikin vaikka YT-neuvottelujen seurauksena työpaikkansa menettäneelle, mahdollisesti jo vuosia Suomessa asuneelle alkaisi kello tikittämään maasta poistumista varten. Mikäli maahanmuuttajalla ei ole pysyvää oleskelulupaa, tuskin hänelle uutta edes myönnetään, mikäli hän on ollut työttömänä pitkän aikaa.

Kilpailu osaajista on kireää. Suomen tulisi ennen kaikkea pyrkiä kääntämään joustava ja sutjakka byrokratia kilpailueduksi, ei päin vastoin.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Migri julkaisi taas kerran viimeisimmät tilastot myönnetyistä oleskeluluvista. Pidempään jatkunut trendi jatkuu ja ensimmäisiä oleskelulupia myönnettiin viime kuussa n. 3900, yli 400 enemmän kuin viime vuonna samana ajankohtana. Vuonna 2023 ensimmäisiä oleskelulupia on toistaiseksi myönnetty vajaat 36 000 ja viime vuoden ennätys tulee mitä oletettavimmin menemään rikki.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kritiikki hallituksen kaavailemille maahanmuuttopolitiikan kiristyksille jatkuu.

”JOS lähden, en tee sitä omasta tahdostani ja suren lähtöä loppuelämäni”, sanoo Hassan Shahbazi.

Iranista Suomeen vuonna 2019 muuttanut Shahbazi on rakastunut uuteen kotimaahansa. Niin palavasti, ettei voisi kuvitella muuttavansa edes eläkepäiviksi Espanjaan.


Nyt hän kuitenkin harkitsee muuttoa. Uutta kotimaata etsii myös venäläinen Ivan Zaiatc. Syyrialainen Nour Berro on jo löytänyt työpaikan ja asunnon Saksasta.


Kolmen Suomessa työskentelevän it-alan ammattilaisen tulevaisuudensuunnitelmissa on tapahtunut äkkikäännös Petteri Orpon (kok) hallituksen tekemien linjausten vuoksi.
Jotenkin voisin olettaa Suomen haluavan pitävän kiinni tänne jo asettuneista ammattilaisista, mutta hallituksen toimet kertovat jostain muusta.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaikka suomalaisen AY-liikkeen rekordi maahanmuuton edistämisessä onkin tunnetun ohut, vähän edelliseenkin liittyen mielestäni ajatuksia herättävä kirjoitus. Työperäinen maahanmuutto ei ole "välttämätön paha", vaan enenevissä määrin elinehto Suomen menestykselle.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Erinomainen Duunitorin julkaisema ekonomi Heikki Pursiaisen kirjoitus.

Ainoa tapa ratkaista ongelma on siis työtä tekevän porukan kasvattaminen laajamittaisella maahanmuutolla. Tämä tarkoittaa niitä kuuluisia huippuosaajia, mutta myös ihan tavallisia ihmisiä, jotka tulevat Suomeen ihan tavallisiin hommiin, elämään ihan tavallista hyvää elämää.

Maahanmuutto on oikeasti ainoa tarjolla oleva ratkaisu.

Yksikään poliitikko tai puolue, joka tarjoaa jotakin muuta, ei puhu totta.

Joko siis Suomeen tulee paljon ihmisiä rakentamaan itselleen parempaa elämää tai me kuihdumme ja köyhdymme. Koko ajan suurempi osa voimavaroista kuluu hoivamenoihin, eivätkä rahat silti riitä.

Totta kai laajamittaiseen maahanmuuttoon sisältyy riskejä ja epävarmuutta. Mutta siitä mitä tapahtuu ilman maahanmuuttoa ei ole mitään epävarmuutta – meille käy huonosti. Siksi riskit on otettava ja epävarmuutta siedettävä.

Tutkimustieto on onneksi kuitenkin aika lohdullista. Maahanmuutto on kamalaa ilmaisua käyttääkseni win-win. Sekä vanhat että uudet asukkaat hyötyvät.
 

Jeffrey

Jäsen
Erinomainen Duunitorin julkaisema ekonomi Heikki Pursiaisen kirjoitus.

Hyvä, joskin aavistuksen taaksepäin katsova näkemys.

Se onkin sitten ihan eriasia kuinka paljon työnteko tulee muuttumaan nyt lähitulevaisuudessa. Esimerkiksi Microsoftin parin viikon päästä julkaistavasta Copilotista odotetaan työntekoa mullistavaa tekoälyjärjestelmää. Joidenkin tieteellisten tutkimusten mukaan laadukas tekoälyn hyödyntäminen tehostaa työntekoa jopa 40%.

Tekoäly ei tietenkään ole akuuttiratkaisu, toisaalta sitä ei ole myöskään laajamittainen maahanmuutto. Tekoäly tulee kuitenkin huomattavasti aikaisemmin ja sen hyödyntämiseen pitäisi valjastaa valtio, yritykset, työntekijät ja kaikki mahdolliset tahot.

Vaikka Pursiainen sanookin etten puhu totta jos sanon laajamittaiselle maahanmuutolle olevaan vaihtoehtoja. Sanon silti, että laajamittaiselle maahanmuutolle on vaihtoehtoja. Se lienee ihan totta, että me tarvitsemme työn tehokkuutta monesta suunnasta ja monella eri tavalla. Tekoälyjuna on kuitenkin se josta emme halua tippua pois ja johon hyppäämiseen tulisi nyt kaikki paukut osoittaa, jopa positiivisen maahanmuuton kustannuksella jos nämä kaksi pitää asettaa vaihtoehtoiskustannuksiksi.

Valitettavasti varsinkin moni julkisen sektorin organisaatio on jäänyt niin pahasti jälkeen digitalisaatiossa, että pidän heidän pääsemistä tähän junaan vähintäänkin hankalana. Tätä suuremmalla syyllä siihen tulisi nyt saada paukut. Jos julkista sektoria paisutetaan epätehokkaan työnteon kautta, aiheuttaa se meillä harmia pitkälle tulevaisuuteen. Kapitalismi siivoaa epätehokkaimmat yksityisen puolen organisaatiot aikanaan, mutta julkisella puolella tätä ei tee kukaan muu kuin julkinen puoli itse. Toki globaalissa maailmassa meidän on päästävä myös siihen, että kapitalismin siivoamat kehityksessä jälkeenjääneet organisaatiot eivät ole suomalaisia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös