Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

[mike owen]

”Sama verotus, sama kohtelu!” – sadat ihmiset osoittivat mieltään Helsingissä maahanmuuttopolitiikan kiristämistä vastaan

Protestoijien mielestä esimerkiksi kolmen kuukauden määräaika on epärealistinen uuden työn löytämiseksi.

yle.fi

Hallituksen kaavailemia maahanmuuton tiukennuksia vastaan osoitettu eilen mieltä.

Hyvä juttu ( yle.fi ). Jokaisen ihmisen tulisi miettiä tarkemmin mistä ja miten me saadaan tarpeeksi hyviä työntekijöitä tekemään töitä Suomessa olkoon he sitten suomalaisia tai maahanmuuttajia. Tälläkin hetkellä sote- ja terveysalan palvelutuotannossa on huutava pula osaajista. Hoitojonot pitenevät jatkuvasti ja tilanne pahenee edelleen.

Sitä vain ihmettelen miten hallitus onnistuu luomaan 100 000 uutta työpaikkaa ja niihin tarvittavat työntekijät ( osaajat ).

 

[Cobol]

Hyvä juttu ( yle.fi ). Jokaisen ihmisen tulisi miettiä tarkemmin mistä ja miten me saadaan tarpeeksi hyviä työntekijöitä tekemään töitä Suomessa olkoon he sitten suomalaisia tai maahanmuuttajia. Tälläkin hetkellä sote- ja terveysalan palvelutuotannossa on huutava pula osaajista. Hoitojonot pitenevät jatkuvasti ja tilanne pahenee edelleen.

Sitä vain ihmettelen miten hallitus onnistuu luomaan 100 000 uutta työpaikkaa ja niihin tarvittavat työntekijät ( osaajat ).

Hyvä teksti ja tuohon lihavoituun: hallitus ei aio luoda 100 000 työpaikkaa. Työllisyys- ja kasvutoimilla tavoitellaan 100 000 uutta työllistä. Siis sellaisia ihmisiä töihin, jotka eivät ole töissä. Ja myös uusia työpaikkoja, mutta ei 100 000.

 

[mike owen]

Hyvä teksti ja tuohon lihavoituun: hallitus ei aio luoda 100 000 työpaikkaa. Työllisyys- ja kasvutoimilla tavoitellaan 100 000 uutta työllistä. Siis sellaisia ihmisiä töihin, jotka eivät ole töissä. Ja myös uusia työpaikkoja, mutta ei 100 000.

Kirjoitin tarkoituksella vähän värikynää käyttäen. Tälläkin hetkellä on avoimia työpaikkoja yli satatuhatta joihin ei saada tunnetuista syistä työntekijöitä tarpeeksi. Avoimia työpaikkoja on sekä julkisella puolella että yksityisellä sektorilla. Ainut ongelma on se ettei todellisuudessa ole vielä ratkaistu kaikkia mahdollisia keinoja kohtaanto-ongelmaan ja muihin työmarkkinoilla vallitseviin työmarkkinaongelmiin.

Tälläkin hetkellä hyvinvointialueille voitaisiin palkata vaikka kuinka paljon uusia osaajia, jos täällä ei olisi jatkuva pula rahasta eli täällä ei ole tarpeeksi rahaa ja osaavia työntekijöitä.

 

[12961]

Hataran mielikuvani mukaan maailmalla on vielä ihan yleinen malli, että (koulutettu hyvätuloinen) mies elättää puolisonsa. Mikä näiden perheiden kohtalo nykyisessä tilanteessa on? Pystyvätkö he tulemaan perheenä Suomeen vai eivät? Jos miehellä on hyvätuloinen työpaikka, niin pääseekö vaimo matkassa vai tuleeko hänenkin olla koko ajan töissä?

Tästä näkökulmasta voi tarkastella myös perheverotusta tai oikeammin sen puutetta nettotuloihin vaikuttavana tekijänä. Tästä syntyy osaan tapauksista selvä lisäkiila työn perässä vaikkapa Suomea ja Saksaa muuttokohteina verrattaessa.

Meikäläisessä, pohjoismaisessa erillisverotusmallissa on suureen osaan Euroopan maita verraten näissä konservatiivisen mallin kotiäitiperheiden tapauksissa melkoinen ero verotuksessa. Perheverotus, jossa tuloverot ”tasataan” perheen kesken, aiheuttaa melkoisen veroedun verrattuna pohjoismaihin, joissa erillisverotuksella on tarkoitus kannustaa äitejä pois kotoa ja työelämään.

Hyvätuloisen kotiäitiperheen verotus on Suomessa todella paljon rajumpi verrattuna perheverotusta soveltaviin Euroopan maihin. Sen lisäksi, että henkilöverotus on jo valmiiksi kireää ja ostovoima useita verrokkeja heikompi, luo erillisverotus oman lisäkiilansa niissä tapauksissa, joissa perheen puolisoiden väliset tuloerot ovat suuret.

Näitä toisen puolison elättämiä perheitä lienee paljon varsinkin köyhemmistä maista muuttavissa korkeakoulutetuissa ja muissa osaajissa. Tilasto olisi mielenkiintoinen.

 

[Excellence]

Tanskassa tosin on 6kk aikaa työllistyä, joten 3 kk on melko tiukka linjaus.

Jep, tuo 3 kk:n aikaraja työllistymiselle on aivan liian tiukka. Ja sitä vastaan onkin jo noussut vaikka kuinka paljon vastustusta ja aiheellista huolta siitä, miten paljon se tulee vaikeuttamaan ammattitaitoisen työvoiman saantia Suomeen. Kokosin aiheesta vähän enemmänkin ajatuksia blogikirjoitukseen ja laitoin mukaan myös Suomen viime vuoden sijoituksen kilpailussa, jossa maita arvotetaan niiden houkuttelevuuden suhteen kansainvälisten ammattilaisten näkökulmasta. Oleskeluluvat ja lahjakkaat työntekijät

 

[Ann Arbor]

Hienoa joka tavalla nähdä taas kerran vilkasta keskustelua tärkeästä aiheesta.

Jep, tuo 3 kk:n aikaraja työllistymiselle on aivan liian tiukka. Ja sitä vastaan onkin jo noussut vaikka kuinka paljon vastustusta ja aiheellista huolta siitä, miten paljon se tulee vaikeuttamaan ammattitaitoisen työvoiman saantia Suomeen. Kokosin aiheesta vähän enemmänkin ajatuksia blogikirjoitukseen ja laitoin mukaan myös Suomen viime vuoden sijoituksen kilpailussa, jossa maita arvotetaan niiden houkuttelevuuden suhteen kansainvälisten ammattilaisten näkökulmasta. Oleskeluluvat ja lahjakkaat työntekijät

Olen tästä täysin samaa mieltä ja pakko kiitää aktiivista kansalaisyhteiskuntaamme, että hallituksen kaavailema tiukka käytäntö on saanut kritiikkiä.

 

[Dark Passenger]

Hienoa joka tavalla nähdä taas kerran vilkasta keskustelua tärkeästä aiheesta.


Olen tästä täysin samaa mieltä ja pakko kiitää aktiivista kansalaisyhteiskuntaamme, että hallituksen kaavailema tiukka käytäntö on saanut kritiikkiä.

Sitä minä mietin, että jos tarvitsemme noin 50 000 ulkomaalaista täyttämään ne avoinna olevat ja tulevat työpaikat niin miksi tuo 3 kuukautta on niin paha? Jos henkilö rekrytoidaan ulkomailta Suomeen niin eikös tarkoitus olisi palkata hänet vakituiseksi, jolloin tällaista uhkaa ei edes tule? Tietysti ymmärrän, että aina rekrytty henkilö ei ole sitä mitä ajateltiin, mutta jääköön se sitten sossun riesaksi.

Työnantajan näkökulma on siis se, että tervetuloa töihin. Jos ei olla tyytyväisiä niin sitten sossun varaan, mutta tätä vastustamme, koska haluamme, että tulisitte tänne kuitenkin.

 

[Ann Arbor]

Sitä minä mietin, että jos tarvitsemme noin 50 000 ulkomaalaista täyttämään ne avoinna olevat ja tulevat työpaikat niin miksi tuo 3 kuukautta on niin paha? Jos henkilö rekrytoidaan ulkomailta Suomeen niin eikös tarkoitus olisi palkata hänet vakituiseksi, jolloin tällaista uhkaa ei edes tule? Tietysti ymmärrän, että aina rekrytty henkilö ei ole sitä mitä ajateltiin, mutta jääköön se sitten sossun riesaksi.

Työnantajan näkökulma on siis se, että tervetuloa töihin. Jos ei olla tyytyväisiä niin sitten sossun varaan, mutta tätä vastustamme, koska haluamme, että tulisitte tänne kuitenkin.

Toden totta toivoisin kaikille halukkaille olevan tarjolla vakiduunia, mutta oletettavasti määräaikaisuudet koskevat monesti myös usein ulkomailta suoraan töihin tulevia. Korjatkaa mikäli olen väärässä.

Huomioiden juurikin määräaikaisuudet ja monella tapaa haastavan työelämän, mielestäni kolmen kuukauden raja on kuitenkin liian tiukka, vaikka ymmärrän sinänsä, ettei Kelan tukien varaan ketään halutakaan kannustaa. Tuo kolmen kuukauden sääntöhän ei luonnollisesti tulisi koskemaan EU- ja ETA-kansalaisia, eikä suomalaisen kanssa avioituneita, mutta silti turhaa stressiä maahanmuuttajille ja turhaa byrokratiaa viranomaisille.

 

[Osmo Rapeli]

Samalla kun hoitajien nykyisiä työoloja ei saada parannettua ja luonnollista maahanmuuttoa vaikeutetaan, palaa jatkossa lisää ja lisää rahaa järjestelmälliseen rekrytointiin, ohjaamiseen sekä mahdollisen ihmiskaupan kitkemiseen.

Suomi palkkaamassa tuhat hoitajaa Aasian maista – maksaa miljoonia

Sairaanhoitajia hankitaan muun muassa Sambiasta, jonka hoitajapula on moninkertaisesti pahempi kuin Suomessa.

yle.fi

 

[Ann Arbor]

Suomen pitäisi houkutella, ei torjua maahanmuuttoa

Maahanmuuttopolitiikka vaatii kokonaisvaltaista otetta ja myös kannustavaa asenneilmapiiriä. Politiikan pitäisi tähdätä työllistymiseen. Maailmankartalla Suomi näyttäytyy kylmänä ja kaukaisena. Toisenlaista mielikuvaa soisi etenkin hallitusohjelmasta.

www.kauppalehti.fi

Kauppalehden toissapäiväiselle pääkirjoitukselle vahva lukusuositus.

 

[Vaughan]

Suomen pitäisi houkutella, ei torjua maahanmuuttoa

Maahanmuuttopolitiikka vaatii kokonaisvaltaista otetta ja myös kannustavaa asenneilmapiiriä. Politiikan pitäisi tähdätä työllistymiseen. Maailmankartalla Suomi näyttäytyy kylmänä ja kaukaisena. Toisenlaista mielikuvaa soisi etenkin hallitusohjelmasta.

www.kauppalehti.fi

Kauppalehden toissapäiväiselle pääkirjoitukselle vahva lukusuositus.

Hyvä artikkeli!

Löysin sieltä kohdan, josta kuulin nyt ensimmäistä kertaa:

"Kummallinen on myös hallituksen kirjaus siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut ei voisi enää saada työperäistä oleskelulupaa, vaikka olisi turvapaikkaprosessin aikana saanut töitä. Maahanmuuttajalla ei olisi näin ollen kannustimia työllistyä käsittelyn aikana."

Tämä olisi todella järkyttävän typerä päätös hallitukselta. Ehkä järjettömin kaikista maahanmuuttoon liittyvistä kiristyksistä, mitä tähän mennessä on ehdotettu! Ennen kaikkea siksi, että se vaikuttaa tuhansiin ihmisiin nyt ja tulevaisuudessa.

Suomeen on jo tähän mennessä työllistynyt tuhansia (en valitettavasti tiedä tarkemmin, Migri ei ole julkistanut tilastoja) turvapaikanhakijoita. Lisäksi maassa oleskelee tuhansia, joista ei päästä eroon kielteisen päätöksen jälkeen, mutta joista varmasti löytyy potentiaalisia työntekijöitä myös tulevaisuudessa aukeaviin paikkoihin - erityisesti niihin raskaisiin matalapalkkatöihin, joihin suomalaisia ei oikein tahdo saada...

Käsittämätöntä, jos haliitus omalla "sinisilmäisyydellään" ajaa työhaluisia ihmisiä sosiaaliturvan varaan!

 

[Ann Arbor]

Erinomainen nosto! @Vaughan Olen samoilla linjoilla, että vaikka kansainvälisen suojelun kriteerit eivät henkilön kohdalla täyttyisikään, olisi hänen suotavaa saada jäädä maahan, mikäli hän on integroitunut ja työllistynyt. Ihan samoja kriteerejä olisi syytä noudattaa, kuin maahan alkujaankin nimenomaan töihin tulleille.

Kaiketi Perussuomalaisten vaikutusvalta näkyy tässä. Osalle heistähän maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan suorastaan itsetarkoituksellista.

 

[Stonewall]

Erinomainen nosto! @Vaughan Olen samoilla linjoilla, että vaikka kansainvälisen suojelun kriteerit eivät henkilön kohdalla täyttyisikään, olisi hänen suotavaa saada jäädä maahan, mikäli hän on integroitunut ja työllistynyt. Ihan samoja kriteerejä olisi syytä noudattaa, kuin maahan alkujaankin nimenomaan töihin tulleille.

Kaiketi Perussuomalaisten vaikutusvalta näkyy tässä. Osalle heistähän maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan suorastaan itsetarkoituksellista.

Ajatuksessa on sellainen ongelma, että romahduttaisi hallitun maahanmuuton. Kuka tahansa voisi tulla maahan tekeytymällä vainon uhriksi, jos olisi pienikin mahdollisuus että voisi jäädä maahan työllistymällä. Tämä johtaisi kasvavaan kansainvälisen suojelun väärinkäyttämiseen. En tosin usko, että EU hyväksyisi tälläistä sooloilua, komissiohan vaatii parempaa maahanmuuton kontrollia ja tehokkaampaa laittomasti oleskelevien poistamista.

Suunnan täytyy olla kohti valikoivampaa maahanmuuttoa. Tämä hallitus näyttää ottavan ensimmäisiä askelia, mutta harmittavan paljon vielä tulevaisuuteen. Lisäksi asiasta pitää saada samanlainen konsensus kuin esim. Tanskassa ja Ruotsissa on. Kaikki puolueet pitää saada puhaltamaan yhteen hiileen.

 

[Ann Arbor]

Ajatuksessa on sellainen ongelma, että romahduttaisi hallitun maahanmuuton. Kuka tahansa voisi tulla maahan tekeytymällä vainon uhriksi, jos olisi pienikin mahdollisuus että voisi jäädä maahan työllistymällä. Tämä johtaisi kasvavaan kansainvälisen suojelun väärinkäyttämiseen. En tosin usko, että EU hyväksyisi tälläistä sooloilua, komissiohan vaatii parempaa maahanmuuton kontrollia ja tehokkaampaa laittomasti oleskelevien poistamista.

Suunnan täytyy olla kohti valikoivampaa maahanmuuttoa. Tämä hallitus näyttää ottavan ensimmäisiä askelia, mutta harmittavan paljon vielä tulevaisuuteen. Lisäksi asiasta pitää saada samanlainen konsensus kuin esim. Tanskassa ja Ruotsissa on. Kaikki puolueet pitää saada puhaltamaan yhteen hiileen.

Toden totta riskinsä tuossa olisi. Minun on joka tapauksessa kuitenkaan erittäin vaikea kuvitella skenaariota, missä Suomi (ellei nyt Venäjältä ala pakolaisia merkittävissä määrin tulemaan), muodostuisi merkittäväksi humanitäärisen maahanmuuton kohdemaaksi, vaikka "työperäiselle toissijaiselle suojelulle" avautuisikin väylä. Sijainniltamme olemme ja tulemme aina olemaan ns. Euroopan Kainuu.

Valikoiva maahanmuutto on käsitteenä siitä haastava, että "valikoivuudelle" riittää määritelmiä laidasta laitaan. Jotkut haluavat poistaa tarvehankinnan, jotkut nostaa tulorajoja. Jotkut haluavat korottaa pakolaiskiintiötä, jotkut laskea sen nollaan. Huomioiden maahanmuuttokeskustelun yleisen polarisaation, en jaksa konsensuspolitiikkaan vielä pitkään aikaan.

 

[Vaughan]

Ajatuksessa on sellainen ongelma, että romahduttaisi hallitun maahanmuuton. Kuka tahansa voisi tulla maahan tekeytymällä vainon uhriksi, jos olisi pienikin mahdollisuus että voisi jäädä maahan työllistymällä. Tämä johtaisi kasvavaan kansainvälisen suojelun väärinkäyttämiseen. En tosin usko, että EU hyväksyisi tälläistä sooloilua, komissiohan vaatii parempaa maahanmuuton kontrollia ja tehokkaampaa laittomasti oleskelevien poistamista.

Kyllä EU hyväksyy. Sillä juuri siten asia toimii tällä hetkellä. Hallitusohjelman "ylläri" olisi muutos vuosia vallinneeseen käytäntöön. Onko se romahduttanut hallitun maahanmuuton? Jokainen voi päätellä itse...

Tällä hetkellä siis turvapaikanhakija saa oikeuden työskennellä tietyn ajan kuluttua maahan saapumisessa - siinä on muutaman kuukauden odotusaika, jolla halutaan estää tietoinen järjestelmään väärinkäyttö, vaikka toisaalta se tarkoittaa useimmille pakotettua sosiaaliturvalla elämistä kyseiset kuukaudet.

Nykylainsäädännön mukaan myös kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut voi saada työntekijän oleskeluluvan periaatteessa samalla tavalla kuin muutkin. Niihin suhtaudutaan lähtökohtaisesti kahtena eri asiana. Maahan voi jäädä laillisesti useampaakin reittiä, mm. hyväksytyllä turvapaikkapäätöksellä, työluvalla, perhesuhteiden (lähinnä avioliitto) kautta jne. Asiaan on muutama poikkeus, mutta tosiasiassa myös kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen voi saada työluvan. Ja tuhannet ovatkin saaneet (Migri ei ole valitettavasti julkaissut täsmällisiä tilastoja).

Ja jos tähän hallitus tekee muutoksen, niin toisin kuin mikään muu näennäinen "kiristys", joilla ei ole vaikutuksia kuin muutamiin kymmeniin työperäisiin maahanmuuttajiin vuosittain, tämä pakottaa työkykyisiä ihmisiä sosiaaliturvalle, ja sulkee heiltä reitin siirtyä veroja maksavaksi yhteiskunnan jäseneksi nyt ja myös tulevaisuudessa. Luuleeko joku, että se saa maassa vuosia oleskelleen syyrialaisen palaamaan kotimaahansa, jos se ei ole tapahtunut edellisinäkään vuosina? Ei, se vain lukitsee hänet sosiaaliturvalle - samalla kun Suomi todella tarvitsee ketjun otsikkoon liittyen kymmeniä tuhansia työntekijöitä ulkomailta vuosittain...

Saatanan tunarit!

 

[Stonewall]

Toden totta riskinsä tuossa olisi. Minun on joka tapauksessa kuitenkaan erittäin vaikea kuvitella skenaariota, missä Suomi (ellei nyt Venäjältä ala pakolaisia merkittävissä määrin tulemaan), muodostuisi merkittäväksi humanitäärisen maahanmuuton kohdemaaksi, vaikka "työperäiselle toissijaiselle suojelulle" avautuisikin väylä. Sijainniltamme olemme ja tulemme aina olemaan ns. Euroopan Kainuu.

Valikoiva maahanmuutto on käsitteenä siitä haastava, että "valikoivuudelle" riittää määritelmiä laidasta laitaan. Jotkut haluavat poistaa tarvehankinnan, jotkut nostaa tulorajoja. Jotkut haluavat korottaa pakolaiskiintiötä, jotkut laskea sen nollaan. Huomioiden maahanmuuttokeskustelun yleisen polarisaation, en jaksa konsensuspolitiikkaan vielä pitkään aikaan.

Onkin mielenkiintoista seurata miten muissa Pohjoismaissa maahanmuuttopolitiikassa ollaan yksimielisiä. Vasemmalta oikealle puolueet haluavat valikoivampaa politiikkaa. Meillä vasta otetaan ensimmäisiä haparoivia askelia. Itse en ole vakuuttunut, että tämä hallitus saa maaliin oikeita asioita. Viisautta on kuitenkin ottaa opiksi lähialueista. Jos meidän vasemmistomme yhdenmukaistaisi maahanmuuttopoliittisen linjansa Tanskan ja Ruotsin vasemmiston näkemyksen kanssa niin pääsimme jo pitkälle. Toki sinne pisteytykseen on vielä matkaa, mutta sitä kohti on mentävä. Tulorajoillla kai tavoitellaan valikoivuutta, mutta ne eivät ole paras keino. Kuitenkin tämän hallituksen suunnittelemat toimet ovat ainakin yritys kääntää kurssia oikeaan suuntaan. Saa sitten nähdä mitä käytännössä tapahtuu.

 

[Redimor]

Toden totta toivoisin kaikille halukkaille olevan tarjolla vakiduunia, mutta oletettavasti määräaikaisuudet koskevat monesti myös usein ulkomailta suoraan töihin tulevia. Korjatkaa mikäli olen väärässä.

Huomioiden juurikin määräaikaisuudet ja monella tapaa haastavan työelämän, mielestäni kolmen kuukauden raja on kuitenkin liian tiukka, vaikka ymmärrän sinänsä, ettei Kelan tukien varaan ketään halutakaan kannustaa. Tuo kolmen kuukauden sääntöhän ei luonnollisesti tulisi koskemaan EU- ja ETA-kansalaisia, eikä suomalaisen kanssa avioituneita, mutta silti turhaa stressiä maahanmuuttajille ja turhaa byrokratiaa viranomaisille.

Mahtaakohan näistä ulkomailta tulijoista olla lopulta paljoakaan näitä jotka joutuvat kärsimään tästä 3 kk säännöstä? Reissulaiset tekee hommansa ja lähtevät kotimaahansa (rakennuspuoli ja kesätyöläiset), ketäs muita pätkään tänne uskaltaisi ottaa ulkomailta?

Taitaa olla nyt niin pienestä määrästä loppupeleissä kyse, ettei tule edes näkymään minään vaikeutena kellekkään. Ainoastaan ne korkeastikoulutetut joilla hommat jostain syystä loppuvat ja ei löydy omaa hommaa voivat joutua kärsimään, mutta eikös niille ollut kysyntää tässä maassa niin paljon ettei tekijöitä tahdo löytyä?

 

[Ann Arbor]

Mahtaakohan näistä ulkomailta tulijoista olla lopulta paljoakaan näitä jotka joutuvat kärsimään tästä 3 kk säännöstä? Reissulaiset tekee hommansa ja lähtevät kotimaahansa (rakennuspuoli ja kesätyöläiset), ketäs muita pätkään tänne uskaltaisi ottaa ulkomailta?

Taitaa olla nyt niin pienestä määrästä loppupeleissä kyse, ettei tule edes näkymään minään vaikeutena kellekkään. Ainoastaan ne korkeastikoulutetut joilla hommat jostain syystä loppuvat ja ei löydy omaa hommaa voivat joutua kärsimään, mutta eikös niille ollut kysyntää tässä maassa niin paljon ettei tekijöitä tahdo löytyä?

Tuskin tuo kolmen kuukauden sääntö toden totta tulisi lopulta kovinkaan montaa Suomesta poiskaan lähettämään, mutta jo signaalinakaan tuo ei ole mielestäni hyvä, kuten eivät myöskään muut hallituksen kaavailemat kiristykset maahanmuuttoon. Sen verran laajaa kritiikkiä tämä nyt kaavailtu sääntö on aiheuttanut, että vaikea nähdä mitä hallitus tällä tavoittelee.

Näkemyksiä on toki moneksi. Itse haluan Suomesta maailman maahanmuttomyönteisimmän maan, kun taas jotkut Japanin linjaa.

TE: Supercell-pomolta suorat sanat hallituksen maahanmuuttolinjauksista: ”Olen pettynyt”

Supercellin Ilkka Paananen on pettynyt hallituksen suunnitelmiin rajoittaa aiempaa tiukemmin työperusteisen oleskeluluvan saaneiden Suomessa asumista työsuhteiden välissä.

www.iltalehti.fi

Tässä mielestäni hyviä pohdintoja asiasta.

 

[Ann Arbor]

Onkin mielenkiintoista seurata miten muissa Pohjoismaissa maahanmuuttopolitiikassa ollaan yksimielisiä. Vasemmalta oikealle puolueet haluavat valikoivampaa politiikkaa. Meillä vasta otetaan ensimmäisiä haparoivia askelia. Itse en ole vakuuttunut, että tämä hallitus saa maaliin oikeita asioita. Viisautta on kuitenkin ottaa opiksi lähialueista. Jos meidän vasemmistomme yhdenmukaistaisi maahanmuuttopoliittisen linjansa Tanskan ja Ruotsin vasemmiston näkemyksen kanssa niin pääsimme jo pitkälle. Toki sinne pisteytykseen on vielä matkaa, mutta sitä kohti on mentävä. Tulorajoillla kai tavoitellaan valikoivuutta, mutta ne eivät ole paras keino. Kuitenkin tämän hallituksen suunnittelemat toimet ovat ainakin yritys kääntää kurssia oikeaan suuntaan. Saa sitten nähdä mitä käytännössä tapahtuu.

Kolumni: Ruotsin rajoitukset ovat huono malli maahanmuutossa – Suomi tarvitsee lisää työvoimaa tai kasvu tyssää

Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä maahan tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Emilia Kullas.

www.iltalehti.fi

Tässä kolumnissa on mielestäni hyvin kiteytetty, etteivät Ruotsin kiristykset maahanmuuttopolitiikassaan ole välttämättä paras vaihtoehto Suomessa.

Kuten tässäkin threadissa on todettu, Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla on huomioiden demografinen tilanteensa jopa "varaa" kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Mielestäni se ei ole oikea ratkaisu Suomelle. Nyt jos koskaan meidän on syytä pyrkiä nimenomaan edistämään maahanmuttoa.

 

[Ann Arbor]

60-vuotias | ”Tuntuva maahanmuutto on välttämätöntä työeläkkeiden ja soten turvaamiseksi”, Kevan johtaja Jaakko Kiander sanoo

Vaikka talousnäkymät ovat kuoppaisia, yöt voi nukkua rauhassa, Jaakko Kiander rauhoittaa eläkkeensaajia.

www.hs.fi

Voimakas lukusuositus. Kevan Jaakko Kiander näkee myös maahanmuuton positiiviset puolet.

 

[Redimor]

Kolumni: Ruotsin rajoitukset ovat huono malli maahanmuutossa – Suomi tarvitsee lisää työvoimaa tai kasvu tyssää

Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä maahan tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Emilia Kullas.

www.iltalehti.fi

Tässä kolumnissa on mielestäni hyvin kiteytetty, etteivät Ruotsin kiristykset maahanmuuttopolitiikassaan ole välttämättä paras vaihtoehto Suomessa.

Kuten tässäkin threadissa on todettu, Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla on huomioiden demografinen tilanteensa jopa "varaa" kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa. Mielestäni se ei ole oikea ratkaisu Suomelle. Nyt jos koskaan meidän on syytä pyrkiä nimenomaan edistämään maahanmuttoa.

Toisaalta jos meidän syntyvyys on yli 40k vuodessa ja maahanmuuttajien määrä noin 30k vuodessa (kuten se keskiarvollisesti on ollut, 2022 oli ennätysvuosi mitä ei kannata verrata) niin väestönmäärähän kasvaa kyllä tällä lukemalla...?

 

[Ann Arbor]

Toisaalta jos meidän syntyvyys on yli 40k vuodessa ja maahanmuuttajien määrä noin 30k vuodessa (kuten se keskiarvollisesti on ollut, 2022 oli ennätysvuosi mitä ei kannata verrata) niin väestönmäärähän kasvaa kyllä tällä lukemalla...?

Kyllähän Suomen väkiluku on toden totta kasvanut. Kymmenen vuoden takaiseen meitä on miltei 140 000 enemmän, mutta oleellisinta on väestön ikärakenne, mikä matalan syntyvyyden ja vähäisen maahanmuuton seurauksena on muihin Pohjoismaihin verrattuna harmaa. Tilanne voisi olla toki huonompikin, mutta kuvaavaa on se, että esimerkiksi Norjassa, minkä väkiluku on edelleen hivenen Suomea alhaisempi, syntyi viime vuonna yli 6500 lasta enemmän kuin Suomessa. -Laajan mittakaavan maahanmuutto luonnollisesti merkittävänä tekijänä tähän.

Mitä sitten? Sopeudutaan sitten supistuvaan väestöön ja sen mukanaan tuomiin haasteisiin? Osa varmasti ajatteleekin tällä tavoin, mutta itse haluan Suomen pysyvän vireänä ja elävänä kansakuntana, mihin maahanmuutto on ennen kaikkea positiivinen asia. Lisäksi laaja-alainen työvoimapula tukee maahanmuuton edistämistä.

 

[Redimor]

Kyllähän Suomen väkiluku on toden totta kasvanut. Kymmenen vuoden takaiseen meitä on miltei 140 000 enemmän, mutta oleellisinta on väestön ikärakenne, mikä matalan syntyvyyden ja vähäisen maahanmuuton seurauksena on muihin Pohjoismaihin verrattuna harmaa. Tilanne voisi olla toki huonompikin, mutta kuvaavaa on se, että esimerkiksi Norjassa, minkä väkiluku on edelleen hivenen Suomea alhaisempi, syntyi viime vuonna yli 6500 lasta enemmän kuin Suomessa. -Laajan mittakaavan maahanmuutto luonnollisesti merkittävänä tekijänä tähän.

Mitä sitten? Sopeudutaan sitten supistuvaan väestöön ja sen mukanaan tuomiin haasteisiin? Osa varmasti ajatteleekin tällä tavoin, mutta itse haluan Suomen pysyvän vireänä ja elävänä kansakuntana, mihin maahanmuutto on ennen kaikkea positiivinen asia. Lisäksi laaja-alainen työvoimapula tukee maahanmuuton edistämistä.

Koitan laittaa tähän kuvan missä on pohjoismaisten maahanmuutosta ja maahanmuuttajien maastamuutosta grafiikkaa. Aika huomattavaa kuinka paljon paremmin meillä on tämä "maassapitovoima" verrattuna naapureihin. Varmaankin tänne tulee sellaiset ihmiset jotka ovat harkinneet asian tarkemmin ja toisaalta, ehkäpä meillä on tehty jotain paremmin kun he ovat jääneet tänne.

Toisaalta voi tietenkin kysyä, että onko meillä sosiaalituet olleet parempia joka on kannustanut jäämään maahan? Tästä en osaa sanoa sen tarkemmin. Jos näin on niin pitovoimalla on silloin ollut kalliimpi hinta kuin naapureilla.

Voisin kuitenkin väittää että norjaan tulleet 2004-2011 välillä, ovat tulleet sinne suurimmaksi osaksi töihin. Tälle ajanjaksollehan eu laajeni itäisissä osissa. Ja tämä on se meidän ongelmamme. Onko meillä tarjota hyvää palkkaa niille jotka pystyvät tekemään töitä missä ei vaadita korkeakoulutusta? Norjassa näin oli takavuosina, siellä oli jopa töitä joihin koulutettiin työn yhteydessä, kun taas meillä tunnutaan vaativan ainoastaan akateemisia, huippuunsa harjoitettuja ammattilaisia (esim. metallipuoli) ja sitten niitä minimipalkkaisia.
Maasta on myyty paljon perustyön toimintoja ulkomaisille sijoittajille, jotka ovat vieneet ne sitten ulkomaille halpatyövoiman perässä. Eli sama ongelma vaivaa maassa asuvia yrittäjiä kuin muitakin, täällä asuu liian köyhiä ihmisiä jolloin houkutus tehdä ratkaisuja pienten rahojen toivossa kasvaa suuremmaksi kuin esim norjassa yms.

 

[Ann Arbor]

Monimutkainen asiahan toden totta on kyseessä. Muna vs. kana-kysymyksen äärellähän lienee tosiasia, että talouskasvu ja sen säteily on parasta lääkettä, niin matalapalkka-alojen työntekijöille, kuin tukien varassa eläville työttömillekin. Taloudellinen tilanteemme on ollut epävarma jo kohta puolitoista vuosikymmentä, mutta tähän nähden olemme mielestäni pärjänneet kohtuullisesti, mitä nyt valtionvelka on noussut.

Luonnollisesti kaikkien intresseissä on, että mahdollisimman moni tänne saapuva työllistyisi ja integroituisi osaksi yhteiskuntaa. Tällä saralla olemmekin kehittyneet, ulkomaalaissyntyisten työllisyys kun on nyt lähellä täällä syntyneiden tasoa. Jos jotain, mielestäni ei kuitenkaan ole tarpeellista alkaa hankaloittamaan tänne nimenomaisesti töihin tulevien arkea, mitä hallituksen kaavailemat kiristykset maahanmuuttopolitiikkaan nimenomaisesti ovat.

 

[Ann Arbor]

Mielipide | Työ on parasta kotoutumista

Uuden hallituksen puheissa on pyörinyt pyrkimys siihen, että ensisijaisesti huolehditaan Suomessa jo olevien työttömien työnhakijoiden työllistymisestä.

www.iisalmensanomat.fi

Lukuvinkkinä Iisalmen Sanomissa julkaistu mielipidekirjoitus.