Suomen Big Brother 2006

[polvipetteri]

Ja Sorella siis opetti lapsia humalassa, suudellessaan, sammuttuaan Mikan sänkyyn, Mikan laskiessa Sorellan housuja alas ja kouriessa tätä? Näinkö?

En edelleenkään ollut tietoinen että opettajan pätevyysvaatimuksena on olla neitsyt. Ja opettajan vapaa-aikanaankin opettaa lapsia. Saakohan ne palkkaakin "vapaa-ajastaan", ne opettajat kun näyttää olevan aina töissä.

Ystäväni flintstone: kirjoitit taas pikaistuksissasi tuon kommentin. Mietitkö yhtään, miksi kaivoin muisteloistani tuon jutun opettajan juopuneisuudesta. Halusin osoittaa sen, että opettaja on lasten keskuudessa pelätty ja kunnioitettu auktoriteetti edelleen. Kyllä se maailma ja arvostus murenee, jos ko. ammatin edustaja juopuneena esiintyy. Varsinkin, jos esiintyy yhtä älyttömästi kuin mitä Sorella teki. Tämä vaan on sellainen fakta, ettei sitä voi muuttaa vaikka haluaisi. Muistele vaikka omaa kouluaikaasi.

Sorella käyttäytyi typerästi tuona iltana. Sellaisella tavalla, joka ei ole opettajalle sovelias. Enkä yhtään puolustele Tatua, joka on vähintään yhtä typerä jätkä kännissä, mutta hänhän ei nyt tässä tutkintaan johtaneessa episodissa ole tietääkseni edes osallinen.

Muistui muuten mieleeni jossain mainittu juttu, että Kari olisi räplännyt myös Sorellan alapäätä käydessään häiritsemässä peiton alla pelehtinyttä parivaljakkoa. Eikö tästä ole mitään vaahtoamista tullut sen enempää?

 

[Taze]

Ja Sorella siis opetti lapsia humalassa, suudellessaan, sammuttuaan Mikan sänkyyn, Mikan laskiessa Sorellan housuja alas ja kouriessa tätä? Näinkö?

Oletko oikeasti sitä mieltä että Sorella itse on tilanteeseensa täysin syytön? Eikä hänen toiminnassaan ole ollut mitään moitittavaa? Kaikin puolin esimerkillistä toimintaa joka tilanteessa?

Pääsy vaatimuksena opettajalle(kaan) ei ole neitsyt, mutta saa kai sitä vähän harkita mitä tekee ja mitä ei, etenkin koko kansan edessä. Tuskin porukka katselisi jonkun suuryrityksen johtajaakaan tuossa tilassa kovin suopeasti, vaikka mokomat todennäköisesti vetävät viinaa siinä missä muutkin. Kysymys onkin siitä, että milloin ja missä sitä keittoa ottaa. Himassa, paikalliskuppilassa, yökerhossa vai valtakunnallisessa TV lähetyksessä. Itsensä voi munata niin monessa eri tilanteessa, mutta henkilökohtaisesti en lähtisi televisioon esittelemään toilailujani kännissä, tai jos lähtisin niin hyväksyisin että siitä voipi tulla sanomista jälkikäteen.

 

[SergeiK]

Oletko oikeasti sitä mieltä että Sorella itse on tilanteeseensa täysin syytön? Eikä hänen toiminnassaan ole ollut mitään moitittavaa? Kaikin puolin esimerkillistä toimintaa joka tilanteessa?

Voidaan siis sanoa, että Sorella on ollut osallisena tapahtumassa, josta on seurannut isot lööpit ja rikostutkinta hyväksikäytöstä.

Ei tuo hyvältä cv:ssä näytä. Toisaalta oli Olaf Palmekin osallisena murhassa.

Tuskin porukka katselisi jonkun suuryrityksen johtajaakaan tuossa tilassa kovin suopeasti, vaikka mokomat todennäköisesti vetävät viinaa siinä missä muutkin.

Onneksi sekä luokanopettajien ja suuryritysten johtajien tapauksessa tämä esimerkki-vaatimus on korvattu runsaalla palkalla.

 

[Elrith]

Voidaan kuitenkin sanoa, että Sorella on ollut osallisena tapahtumassa, josta on seurannut isot lööpit ja rikostutkinta hyväksikäytöstä.

Ei tuo hyvältä cv:ssä näytä. Toisaalta oli Olaf Palmekin osallisena murhassa.

Ihan saman tasoisesta osallisuudesta tässäkin on kyse, eli se siitä.

Itse en ohjelmaa katso, kun ensimmäinen Subin päiväkooste oli jo niin torttua että jäi siihen, mutta kyllähän näitä lööppejä näkee. Pakko on ihmetellä mikä hemmetti saa kolmekymppisen opettajan lähtemään tuollaiseen touhuun sekoilemaan? Miksi joku aikuinen ihminen haluaa tuollaiset 15 minuuttia julkisuutta? En tajua.

 

[Taze]

Voidaan siis sanoa, että Sorella on ollut osallisena tapahtumassa, josta on seurannut isot lööpit ja rikostutkinta hyväksikäytöstä.

Juu varmasti se alkuillan kaulassa roikkuminen ja kielen uittaminen nielussa antoi Mikalle kuvan frigidistä muijasta, jota oli sitten ihan pakko päästä rankaisemaan.

Ja ei Sorella ei tilanteessa ole se suurin rikollinen, mutta ei kyllä todellakaan selviä puhtain paperein.

Edit: Tietävätköhän ne opettaja raukat mihin ovat ryhtymässä opiskelun aloittaessaan? Kertookohan niille edes kukaan että joutuvat ihan lasten kanssa työskentelemään ja että heidän oletetaan käyttätyvän sitä vastaavasti, myös vapaa-aikanaan. Mitä luulet?

 

[Tarkkailija]

Se oli Mika jonka olisi pitänyt pitää hevonen tallissaan ja kätensä kurissa niin koko juttua ei olisi tapahtunut eikä tuo olisi mennyt tuohon pisteeseen. Sorella ei sammumisensa/nukahtamisen jälkeen enää vastannut tuon illan tapahtumista. Sitä ennenhän Sorella teki juuri sitä mitä tuolla toivotaan tapahtuvan.

Niin hevonenhan ei tallista päässyt ulos missään vaiheessa. Joten ainoa suuri erhe Mikan puolelta oli, että sormi saattoi hieman sillipurkissa pyörähtää, mistä sinänsä ei mitään todisteita ole. Taas on kuitenkin muistutettava siitä, että tiesikö Mika Sorellan olevan unten mailla vai ei.

Todellisuuttahan on, että kokonaisuudessaan asia on saanut järettömät mittasuhteet. Niin ja edelleen olen sitä mieltä, että kyseessä on salaliitto tuotantotiimin puolelta...

 

[Troy]

Se oli Mika jonka olisi pitänyt pitää hevonen tallissaan ja kätensä kurissa niin koko juttua ei olisi tapahtunut eikä tuo olisi mennyt tuohon pisteeseen. Sorella ei sammumisensa/nukahtamisen jälkeen enää vastannut tuon illan tapahtumista. Sitä ennenhän Sorella teki juuri sitä mitä tuolla toivotaan tapahtuvan.

Onko sinulla vaikeuksia lukea kirjoituksiani?

Se ei vähennä yhtään Mikan vastuuta asiasta tai tee hänestä yhtään sen parempaa ihmistä.

En yritä vähätellä Mikan osuutta yhtään.

Jos Sorella olisi juonut kohtuudella, mennyt omaan sänkyyn nukkumaan, ollut antamatta selviä vihjeitä seksin harrastamisen suhteen tai ollut sammumatta, koko episodia ei olisi koskaan tapahtunut. Oletko eri mieltä?

Ja kerran vielä: Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Mikan olisi pitänyt pitää hevonen tallissaan.

 

[scholl]

RL 20:12

"Jos 1 §:ssä, 5 §:n 2 momentissa tai 6 §:ssä tarkoitetun rikoksen asianomistaja omasta vakaasta tahdostaan pyytää, ettei syytettä nostettaisi, virallisella syyttäjällä on oikeus jättää syyte nostamatta, jollei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista."

Sorella voi kyllä vaikuttaa syyttäjäänkin syytteen nostamisessa tai pikemminkin syyttämättä jättämispäätöksen saamisessa.

Tässähän voidaan hakea ennakkotapausta eli katsoa siinä mielessä, että on tärkeä yleinen etu kyseessä. Haetaan ns. vähän rajoja.

Syytteen nostaminen ei ole tuomio. Nyt katsotaan näytön perusteella mihin riittää. Jos toinen on ollut unessa niin vaikea sanoa, mitä peiton alla tapahtunut. Ja jos hän taas pystyy kertomaan jotain siitä, ei hän ole ollut unessa. Veikkaisin, että rangaistusasteikon lievässä päässä tossa mennään. Luulisin, että sakoilla mennään. Korkeintaan minimaalinen ehdollinen.

 

[flintstone]

Oletko oikeasti sitä mieltä että Sorella itse on tilanteeseensa täysin syytön? Eikä hänen toiminnassaan ole ollut mitään moitittavaa? Kaikin puolin esimerkillistä toimintaa joka tilanteessa?

Miksi Sorellan toiminta pitäisi olla esimerkillistä? Ja kenelle Sorella on tuolla näyttämässä esimerkkiä? Haetko sinä paljonkin esimerkkejä ja käyttäyttymismalleja BB-sarjasta?

Sorella edesauttoi tapahtunutta käytöksellään mutta siltikin vain ja ainoastaan Mika oli se joka ylitti rajan, eikä kukaan käskenyt tai pyytänyt Mikaa tekemään mitä hän teki.

 

[V-man]

No, onhan sitä jotkut lapset saaneet katsella kun omat vanhemmat ryyppää ja remuaa telkkarissa (Tatu)..

Mistäs tuon Tatun tuohon repaisit? Tatu vastasi subin nettikyselyssä katsojien kysymyksiin ja siellä kysyttiin "Katsooko lapsesi BB:tä?", johon Tatu vastasi että "Näytämme nauhalta heille sen mitä voi näyttää". Tai jotain tuohon tyyliin.

 

[Taze]

Miksi Sorellan toiminta pitäisi olla esimerkillistä?

Ei kai sen tarvitsekaan olla, silloin vain pitää pystyä kantamaan ne seurauksetkin.

 

[Troy]

Miksi Sorellan toiminta pitäisi olla esimerkillistä?

Sitä kannattaa kysyä hänen opettamiensa lasten vanhemmilta.

 

[cottonmouth]

Aika tekopyhältä tuntuis jos Sorella tuon takia esim. kenkää sais.

Täysin samaa mieltä. En näe mitään edes muodollista syytä miksi Sorella voisi saada potkut duunistaan. Vakituisesta virasta erottamiseen tarvitaan kuitenkin virkavirhe tms. oikeasti vakava rike. Huono käytös tosi-tv:ssä ei tätä tasan varmasti täytä, jos asiaa jouduttaisiin esim. oikeudessa puimaan. Toki varmaan on menettänyt uskottavuutensa muiden opettajien ja vanhempien silmissä ja itsessään koko BB-taloon lähteminen oli idioottimaista ko. ammattitaustan ja persoonallisuuden omaavalta henkilöltä.

Itse uskon, että koulun ja mahdollisesti paikkakunnankin vaihto voi olla ajankohtainen, kun palaa töihin, mutta BB:n tapainen 15min-julkisuus unohtuu kuitenkin ihmisten mielistä melko nopeasti ja ei sinällään minusta estä opettajana toimimista. Se, että onko Sorella esim. juuri persoonallisuudeltaan sopiva opettajaksi on sitten eri asia, mutta samaa jeesustelua voidaan käydä joka ammattiryhmän kohdalla.

Lisäksi v*tuttaa juuri Iltalehden jutussa esiintyvä Espoon opetustoimenjohtaja ja hänen tekopyhät lausuntonsa:

Kun hän palaa opettajan tehtäviin, hän joutuu opetussuunnitelman puitteissa opettamaan moraalikäyttäytymistä ja antamaan ohjeita. Näkisin tässä uskottavuusongelman, kun hän julkisesti tv-ohjelmassa käyttäytyy vastoin mitä opettaa.

Kuinkahan moni opettajista käyttäytyy aina kuten opettaa? Tai lääkäri ei tee mitään terveydelleen vaarallista? Poliisi aja ylinopeutta? Juristi riko lakia? Pappi tee syntiä? Toki Sorellan tapaus on sattunut tv:ssä, mutta silti.

Eli siis en pidä Sorellasta henkilönä tai hänen toimiaan fiksuina millään tavalla, mutta ei Espoon kaupungilla ole myöskään mitään juridisia perusteita häntä erottaakkaan.

 

[flintstone]

Jos Sorella olisi juonut kohtuudella, mennyt omaan sänkyyn nukkumaan, ollut antamatta selviä vihjeitä seksin harrastamisen suhteen tai ollut sammumatta, koko episodia ei olisi koskaan tapahtunut. Oletko eri mieltä?

En ole. En usko että Mika olisi mennyt vieraaseen sänkyyn kopeloimaan ketään nukkuvaa naista.

Silti on jokseenkin ihmeellinen ajatuskulku että jos illan aikana vaihdetaan kiihkeitä suudelmia ja keimaillaan ja jos toinen sitten sammuu/nukahtaa kesken illan niin silloin luonnollinen tulos on nyt nähty.

 

[Orman Mollis]

Mistäs tuon Tatun tuohon repaisit? Tatu vastasi subin nettikyselyssä katsojien kysymyksiin ja siellä kysyttiin "Katsooko lapsesi BB:tä?", johon Tatu vastasi että "Näytämme nauhalta heille sen mitä voi näyttää". Tai jotain tuohon tyyliin.

Pointti oli että jos Sorella joutuisi tuon takia puhutteluun ja hänen työsuhteensa jatko kyseenalaistettaisiin, niin samalla ajatteku mallillahan Tatu olisi huono esimerkki lapsilleen ja miten esim. Henri voisi jatkaa myyntitöitä kun oli noin ylimielinen jne... <-Noin olin jo aiemmin tässä ketjussa vastannut samanlaiseen Tatun mukaan vetämiseen, jos olisit viitinyt lukea..

 

[Rontti]

Oletko oikeasti sitä mieltä että Sorella itse on tilanteeseensa täysin syytön? Eikä hänen toiminnassaan ole ollut mitään moitittavaa? Kaikin puolin esimerkillistä toimintaa joka tilanteessa?

Täysin syytön siihen, että jannu yrittää housuja pois silloin kun itse on tiedottomassa tilassa ja tarkoituksena tuskin oli vaan riisua housut ja alkaa nukkumaan. Mitään moitittavaa Sorellan toiminnassa ei ollut, mutta ei se myöskään esimerkillistä käytöstä ollut.

Ei sänkyyn sammumisesta seuraus voi/saa olla se mitä Mika teki.

 

[Elrith]

Täysin syytön siihen, että jannu yrittää housuja pois silloin kun itse on tiedottomassa tilassa. Mitään moitittavaa Sorellan toiminnassa ei ollut, mutta ei se myöskään esimerkillistä käytöstä ollut.

Ei sänkyyn sammumisesta seuraus voi/saa olla se mitä Mika teki.

Täsmälleen näin. Tässä ollaan jo niillä "lievä raiskaus"-poluilla, joissa lieventävä asianhaara toisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön on se, että "sillä oli niin lyhyt hame". Ei voi olla sammuneen naisen syytä jos joku käy käsiksi.

 

[Troy]

Silti on jokseenkin ihmeellinen ajatuskulku että jos illan aikana vaihdetaan kiihkeitä suudelmia ja keimaillaan ja jos toinen sitten sammuu/nukahtaa kesken illan niin silloin luonnollinen tulos on nyt nähty.

Mielestäni tuo ei ole se luonnollinen tulos, mutta se todistaa vain sen, että aina asiat eivät mene niinkuin olettaisi.

 

[Tuen Vety]

Eikös Hena käynyt munasillaan nukkuessaan hiplaamaan Mikaa heti BB:n ensimmäisenä yönä? Joko se on mennyt esitutkintaan?

 

[scholl]

Vakituisesta virasta erottamiseen tarvitaan kuitenkin virkavirhe tms. oikeasti vakava rike.

Mistä tiedät, että hän on vakituisessa virassa? Kaupungithan ovat palkanneet hyvin paljon määräaikaisia opettajia.

 

[H P K]

Pois lukien tuon Mikan ja Sorellan jutun vois jokainen miettiä mikä juttu tämä on. Tämähän on peliä ja "taistelua" 50000e. Kyllä siellä kuuluukin puhua selän takana ja yrittää saada toisia pois itsestään ja tekemään jotain joka johtaisi heidät äänestykseen itsensä sijasta. Tästä kaikesta sopasta tällä hetkellä ei hyödy kun Hanne joka ei osaa tai uskalla avata suutaan muuta kun päästää sen hevosen hirnahduksen suustaan....

 

[Taze]

Ei sänkyyn sammumisesta seuraus voi/saa olla se mitä Mika teki.

Ei tietenkään.

Toisaalta, kyllä nakkarilla voi saada turpaansa, jos alkaa vittuilemaan ja sen tietää myös etukäteen.

 

[cottonmouth]

Mistä tiedät, että hän on vakituisessa virassa? Kaupungithan ovat palkanneet hyvin paljon määräaikaisia opettajia.

En tiedäkään, mutta käytin nyt olettamuksena, että jos on, niin en usko, että juridisesti pitäviä syitä potkuille olisi. Toki mitä sanot voi olla myös mahdollista.

Lisäksi tuli mieleen, että BB:n käytöksen perusteella on turha totaalisesti lytätä Sorella pedagogisia taitoja opetustilanteessa. Luokkaympäristö on kuitenkin täysin oma maailmansa, jossa ihmisen ominaisuudet korostuvat eri tavalla kuin ns. normaalissa elämässä. Se miten ihminen käyttäytyy vapaa-ajallaan ei sinällään korreloi välttämättä mitenkään kykyyn ja taitoihin toimia opettajana. Jotenkin tulee mieleen, että näillä kovimmilla arvostelijoilla tuskin kovin monella itsellään on mitään kokemusta opettajan ammatista ja luokassa toimimisesta.

Ilman tarkempaa tietoa ko. ihmisestä en tietenkään tiedä päteekö tämä Sorellaan. Voi olla todella epäonnistunutkin opettaja.

 

[Rontti]

Ei tietenkään.

Toisaalta, kyllä nakkarilla voi saada turpaansa, jos alkaa vittuilemaan ja sen tietää myös etukäteen.

Oksettavan huono vertaus.

 

[Crapbag]

En ole. En usko että Mika olisi mennyt vieraaseen sänkyyn kopeloimaan ketään nukkuvaa naista.

Silti on jokseenkin ihmeellinen ajatuskulku että jos illan aikana vaihdetaan kiihkeitä suudelmia ja keimaillaan ja jos toinen sitten sammuu/nukahtaa kesken illan niin silloin luonnollinen tulos on nyt nähty.

Puutun ensimmäisen kerran tähän keskusteluun, koska mielipiteet monella tuntuvat olevan kovin jyrkkiä ja keskustelu käy kuumana. En lähde kiistämään Mikan tekemää "rikettä", mutta en myöskään ymmärrä, kuinka vastaavasta asiasta saadaan aikaan nyt nähty kohina ja jeesustelu.

Alkuun kysyisin todistusaineiston perään, eli haistoiko öinen isoveli Mikan sormia, olivatko ne olleet "siellä"? Oliko Mikan sukuelin erektiossa, hänhän oli juuri seivästämäisillään tiedottoman opettajattaren? Mitä nyt öistä isoveljeä äänen ja lätinen perusteella kuuntelee, niin kaverilla tuskin on harmainta aavistusta ko. tuoksuista ja tosielämästä yleensä..

Toisekseen, jokainen elämää elellyt, jopa juhlinut ja hauskaa pitänyt ihminen tietää, mitä vastaavissa tilanteissa yleensä tulee tapahtumaan.. Mitä molemmilla on mielessä, niin miehellä kuin naisellakin. Itse en voi rinnastaa tapahtunutta mihinkään hyväksikäyttöön tai raiskauksen esiasteeseen, en millään. Kukapa ei olisi joskus joutunut hieman herättelemään vieressä makoilevaa ihmistä, kun raskaat juhlinnat on takana, mutta suunnitteilla ollut hauskanpito vielä kesken. Oli sitten kyseessä mies tai nainen. Toisaalta jos Mika veti n u k k u v a n Sorellan housuja jalasta, se ylitti kyllä tietyn rajan. Mutta kahden henkilön päädyttyä samaan sänkyyn yhteistuumin, siellä tapahtuva pieni "herättely" ei ole mielestäni millään mikään rikos.

Tulipa mieleen, että jos aviopari vaikkapa coctail-juhlista palattuaan lauantai-iltana menee sänkyyn, aloittelee perinteiset pariskunnan väliset sänkypuuhat, kunnes toinen sammuukin kohdaten äkillisen taisteluväsymyksen. Tekeekö sammunut tällöin "rikoksen", jättää hoitamatta aviovelvollisuutensa..? Jos taas toinen "tietää" mistä molemmat tykkää ja hiukan koittaa herätellä partneria, syyllistyykö hän seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Monesti vaan tuntuu, että onko vastaavista asioista suurta numeroa ja kohua tekevillä ihmisillä omaa elämää ollenkaan, ollaanko sitä eletty tynnyrissä ja käsi raamatulla? En ymmärrä.

Mua alkoi muuten just itkettää, ex-muija on käyttänyt mua törkeästi hyväksi pariinkin otteeseen..