Tämmöisellä otannalla nuo on vaan aika huonoja tilastoja. xGF edustaa tulevaisuutta paremmin pienellä otanalla.
Maalit ja maaliero 5 vs 5 pelissä kertoo paljon enemmän siitä mikä pelaajan merkitys on joukkueelleen hyökkäyspelin ja puolustuspeliin suhteessa toisiinsa.
Miksi tuollaisia asioita pitäisi edes seurata ja yrittää arvioida (arvailla) tulevaisuutta? Siltikin pienelläkin otannalla toteutuneet maalit osoittavat paremmuutta paremmin kuin samalla otannalla otetut laukaus tai xGF-tilastot. Ellet sitten usko siihen, että laukaukset ja maalipaikat osoittavat paremmuuden paremmin kuin tehdyt maalit. Siinä tapauksessa suosittelen olemaan yhteydessä NHL:ään ja IIHF:ään sääntömuutosasioissa. Voipi olla haastava savotta.Tämmöisellä otannalla nuo on vaan aika huonoja tilastoja. xGF edustaa tulevaisuutta paremmin pienellä otanalla.
Milloin tämä filosofia oli parempi? Joskus 1980-luvulla kun peli oli äärimmäisen hyökkäävää? Laukaisuvolyymia, ihan volyymin takia ei taida hakea kuin Hurricanes, mutta se joukkue ei taida erikoistua pitkä päätyyn ja perään kiekkoon. Nythän on jo pari vuotta katseltu muitakin tilastoja kuin vain laukaisuvolyymia. On katsottu sitä kuinka usein mikäkin pelaajaa purkaa kiekon/kuljettaa sen ulos/syöttää kiekon pois omalta alueelta ja vastaavia hyökkäyspäähän mentäessä. Nämä tilastot vain ovat maksullisia, niin harva niitä tälle palstalle jakaa.Liiallinen tilastojen kanssa nyplääminen vie liikaa myös huomiota pelin olennaisista asioista, mikä näkyy valitettavasti varsinkin pohjoisamerikkalaisessa valmennuksessa todella tylsään pelitapaan, jossa haetaan laukaisuvolyymia lisäämällä hyviä tuloksia luovan taitopelin kustannuksella. Tämä tarkoittaa sitä, että pohjoisamerikkalaisessa lätkässä korostuu entistä enemmän pitkä päätyyn ja perään tai kulmassa pyörittäminen tarkkojen systeemien mukaan niin, että maalit haetaan pääsääntöisesti kulmapyöritysten jälkeen maskista tulevista laukauksista ja maalille lauottujen laukausten reboundien kautta. Kummallekin korostuessa korostuu myös kiekon suojaaminen jolloin sellainen avoimempi taitoon ja hyvään sekä nopeaan syöttöpeliin perustuva pelitapa ei monilla joukkueilla usein toteudu. Jääkiekossa ol todella huono suuntaus meneillään monella tapaa, ja nimenomaan pohjoisamerikkalaiset ajatusmaailman ja pelifilosofian takia.
No jos pitää arvioida miten joku pelaaja pärjää tulevaisuudessa niin on parempi katsoa sitä miten kiekonhallinta on mennyt kuin miten maalit ovat menneet. Esimerkiksi maaleja katsomalla Ristolainen on pärjännyt hyvin kun hänen ollessaan kentällä maaleja on tehty 7 ja omiin mennyt 4. Mutta sitten oma joukkue on laukonut noin 12,5% tehokkuudella kiekkoa häkkiin ja maalivahdin torjuntaprosentti on 93.65. Tuosta voidaan todeta että Ristolainen on ollut hieman onnekas. Odotettu maaliero on kuitenkin vain 4 tehtyä ja 3 päästettyä. Sinällään 8 ottelua on ainakin minusta aika vähän merkittävien tilastollisten huomioiden tekemiseen, kun joku yksittäinen flipperimaali voi rumentaa tilastoja huomattavasti.Miksi tuollaisia asioita pitäisi edes seurata ja yrittää arvioida (arvailla) tulevaisuutta? Siltikin pienelläkin otannalla toteutuneet maalit osoittavat paremmuutta paremmin kuin samalla otannalla otetut laukaus tai xGF-tilastot. Ellet sitten usko siihen, että laukaukset ja maalipaikat osoittavat paremmuuden paremmin kuin tehdyt maalit. Siinä tapauksessa suosittelen olemaan yhteydessä NHL:ään ja IIHF:ään sääntömuutosasioissa. Voipi olla haastava savotta.
Milloin tämä filosofia oli parempi? Joskus 1980-luvulla kun peli oli äärimmäisen hyökkäävää? Laukaisuvolyymia, ihan volyymin takia ei taida hakea kuin Hurricanes, mutta se joukkue ei taida erikoistua pitkä päätyyn ja perään kiekkoon. Nythän on jo pari vuotta katseltu muitakin tilastoja kuin vain laukaisuvolyymia. On katsottu sitä kuinka usein mikäkin pelaajaa purkaa kiekon/kuljettaa sen ulos/syöttää kiekon pois omalta alueelta ja vastaavia hyökkäyspäähän mentäessä. Nämä tilastot vain ovat maksullisia, niin harva niitä tälle palstalle jakaa.
Enemmän näkisin nuo pitkät kulmapyöritykset seurauksena siitä, että keskusta osataan puolustaa hyvin oikeastaan jokaisen joukkueen toimesta, joten 2-2 hyökkäyksessä pitää laukoa maalia kohti, tai mennä kulmiin pyörimään. Ne pelaajat, jotka pystyvät syöttämään parin puolustavan pelaajan läpi ovat äärimmäisen harvinaisia. Pitää pyöriä siellä laidoilla kun kiekkoa ei pysty liikuttelemaan vapaasti kentän halki.
No jos pitää arvioida miten joku pelaaja pärjää tulevaisuudessa niin on parempi katsoa sitä miten kiekonhallinta on mennyt kuin miten maalit ovat menneet. Esimerkiksi maaleja katsomalla Ristolainen on pärjännyt hyvin kun hänen ollessaan kentällä maaleja on tehty 7 ja omiin mennyt 4. Mutta sitten oma joukkue on laukonut noin 12,5% tehokkuudella kiekkoa häkkiin ja maalivahdin torjuntaprosentti on 93.65. Tuosta voidaan todeta että Ristolainen on ollut hieman onnekas. Odotettu maaliero on kuitenkin vain 4 tehtyä ja 3 päästettyä. Sinällään 8 ottelua on ainakin minusta aika vähän merkittävien tilastollisten huomioiden tekemiseen, kun joku yksittäinen flipperimaali voi rumentaa tilastoja huomattavasti.
Jos taas haluat tietää miksi on hyvä ennakoida tulevaisuutta niin siihen en osaa vastata. Jos ei tykkää spekuloida asioilla niin varmaan ihan hyvä olla ennustelematta mitään. Monet muut kuitenkin tykkäävät spekuloida asioilla, kun se on niin mukavaa ja näissä on kiva katsella mitä muut kuin maalit kertovat. Muuten päästään vain yksinkertaiseen lopputulokseen jossa ei ole onnea tai sattumaa mukana, vaan paremmuus ratkaistaan yksinkertaisesti maalivertailulla. Detroit voitti viime kaudella Canadiensin neljässä ottelussa, joten voimme sanoa Detroitin olleen parempi kuin Canadiens viime kaudella.
Miksi tuollaisia asioita pitäisi edes seurata ja yrittää arvioida (arvailla) tulevaisuutta? Siltikin pienelläkin otannalla toteutuneet maalit osoittavat paremmuutta paremmin kuin samalla otannalla otetut laukaus tai xGF-tilastot. Ellet sitten usko siihen, että laukaukset ja maalipaikat osoittavat paremmuuden paremmin kuin tehdyt maalit. Siinä tapauksessa suosittelen olemaan yhteydessä NHL:ään ja IIHF:ään sääntömuutosasioissa. Voipi olla haastava savotta.
Miksi tuollaisia asioita pitäisi edes seurata ja yrittää arvioida (arvailla) tulevaisuutta?
Siltikin pienelläkin otannalla toteutuneet maalit osoittavat paremmuutta paremmin kuin samalla otannalla otetut laukaus tai xGF-tilastot. Ellet sitten usko siihen, että laukaukset ja maalipaikat osoittavat paremmuuden paremmin kuin tehdyt maalit. Siinä tapauksessa suosittelen olemaan yhteydessä NHL:ään ja IIHF:ään sääntömuutosasioissa. Voipi olla haastava savotta.
Saahan sitä tottakai yrittää olla ennustajaukko tai -akka, jos se kerran kiehtovaa jonkun mielestä on. Saa sellaista intoilua kuitenkin myös arvostella ja esittää omat perustelunsa sille, miksei tuollainen ole mielekästä. Ensinnäkin nuo kaikenmaailman tilastot ovat pirun huonoja kyllä ennustamaan oikein mitään ainakaan pelaajakohtaisesti, koska ne eivät ota huomioon läheskään kaikkia vaikuttavia yksittäiseen pelaajaan ja yksittäiseen peliin tai tilanteeseen liittyviä muuttujia.Koska artikkelissa yritettiin spekuloida Norris voittajaa tässä vaiheessa kautta. Onko spekulointi sallittu vain tietyllä yhdellä tavalla?
Kyllä tätä asiaa nyt sen verran on jo tutkittu, että tiedetään tietyssä kohdassa maalien ennustavan maaleja paremmin kuin laukaukset ja xGF:n ennustavan paremmin tulevia maaleja, kuin tehdyt maalit tietyssä kohdassa. Ei tähän nyt tarvitse käyttää kuin maalaisjärkeä, jos otetaan kahden pelin otanta ja Pulju tekee 4 maalia, ennustaako tuo 2 maalia / per peli paremmin tulevaisuutta, ku xGF joka näyttää vaikka 0.5 maalia per peli? Sitä en kyllä ymmärrä mihin sääntömuutoksiin viittaat? Mitä tekemistä tilastoilla on sääntöjen kanssa?
Se selvennys vielä, että jos ei ole selväksi jo tullut niin jääkiekon sääntöihin kuuluu se fakta, että enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa. Aina. Ei läheskään aina se joukkue joka laukoo enemmän tai saa enemmän ns. vaarallisia maalipaikkoja. Jos tämän asetelman haluaa jotenkin muuttaa, niin pitää sitten hakea lajiin sääntömuutoksia. Tämän vaikeammasta asiasta ei ollut kyse.Koska artikkelissa yritettiin spekuloida Norris voittajaa tässä vaiheessa kautta. Onko spekulointi sallittu vain tietyllä yhdellä tavalla?
Kyllä tätä asiaa nyt sen verran on jo tutkittu, että tiedetään tietyssä kohdassa maalien ennustavan maaleja paremmin kuin laukaukset ja xGF:n ennustavan paremmin tulevia maaleja, kuin tehdyt maalit tietyssä kohdassa. Ei tähän nyt tarvitse käyttää kuin maalaisjärkeä, jos otetaan kahden pelin otanta ja Pulju tekee 4 maalia, ennustaako tuo 2 maalia / per peli paremmin tulevaisuutta, ku xGF joka näyttää vaikka 0.5 maalia per peli? Sitä en kyllä ymmärrä mihin sääntömuutoksiin viittaat? Mitä tekemistä tilastoilla on sääntöjen kanssa?
Koska on ollut loukkaantuneena ja sellaista edes Coyotes ei uskalla peluuttaa.Miksihän Raantaan ei luoteta?
Heponiemen debyytti tarunhohtoisessa lähenee. Aiemmin tänään Q antoi ymmärtää, että mies saattaisi debytoida tänä iltana Detroitia vastaan. Nyt mies on Panthersin kokoonpanoon nostettu:
Heponiemen debyytti tarunhohtoisessa lähenee. Aiemmin tänään Q antoi ymmärtää, että mies saattaisi debytoida tänä iltana Detroitia vastaan. Nyt mies on Panthersin kokoonpanoon nostettu:
Lammikko on rikki, mitään tietoa ei ole miten pahasti ja milloin paluu alkaa olla ajankohtainen.Jännä että Heponiemi saa Lammikon ohi pelipaikan, oisin luullu että Lammikko ois ollu varsinkin nelosketjuun parempi vaihtoehto. Heponiemi oli nyt näköjään merkattu nelosen laidalle debyytti tekemään, hieno homma toki!
Nyt vaan hyvät näytöt ja pari sopivaa floppia/loukkaantumista muille niin Floridan sentteristö on Barkov-Luostarinen-Heponiemi-Lammikko. Näistä jos jo nelosen sentteri pistelee 0+4 tauluun sille päälle sattuessaan niin se on hiinä ja hiinä ettei se 20 pistettä tulisi jo pelkässä Floridan pelissä. Nutivaara kun vielä pakin tontilta antaa tulitukea.
Pelaavathan he Detroitia vastaan 8 kertaa niin ei tuo täysin mahdotonta ole.Näistä jos jo nelosen sentteri pistelee 0+4 tauluun sille päälle sattuessaan niin se on hiinä ja hiinä ettei se 20 pistettä tulisi jo pelkässä Floridan pelissä. Nutivaara kun vielä pakin tontilta antaa tulitukea.
Kuokkaselle NHL-uran avausmaali. Muutenkin pelannut edukseen niissä otteluissa, joita olen nähnyt. Tuo hänen ketjunsa tuo hyvää energiaa kentälle, pelaavat hyvin sitä nollaanollaa ja saavat ihan kivasti painettua peliä vastustajan päätyyn. Ja kaikkea tätä samaa voi sanoa siis Kuokkasestakin.
Ok. No se selittää. Katsoin vain viimeisimmän pelin kokoonpanon. Tuntuu, että Raanta on melkein aina loukkaantunut.Koska on ollut loukkaantuneena ja sellaista edes Coyotes ei uskalla peluuttaa.