Suomalaiset NHL:ssä kaudella 2017–2018

[Mängimies]

Noi NHL.comin listaukset nyt on aina eurooppalaisittain vähän vasemmalla kädellä sohittuja, jos muistelee esim. olympiajoukkueita mitä sieltä on ehdoteltu (Teemu Pulkkinen etc. Sochissa koska #NHL)

Barkov ykkönen, loppulistaukseen en ota kantaa.

Tosin nykyisin noita juttuja tehtailee suomalaiset toimittajat suomen kielellä. En kyseistä toimittajaa (Jussi Lehmola) tiedä/tunne ollenkaan, mutta uskoisin hänen olevan jokseenkin kartalla. Muistan kyllä aiemmilta vuosilta ne jenkkitoimittajien listaukset ja kokoonpanohahmotelmat, jossa ei usein huomioitu ollenkaan, että jääkiekkoa pelataan myös NHL:n ulkopuolella.

 

[Huppu]

No tarkennettakoon että pidän Koivua ns. 1B sentterinä. Eli ei ole pelaaja joka ykköstähtenä johtaisi joukkuetta menestymään. Ja siis kutsuin hieman ylihintaiseksi. Haarukka 6-6,5 olisi ehkä se minkä näkisin miehelle sopivana arvona. Ero nyt ei itsessään ole suuri ja se ei kovin tärkeä pointti kirjoituksessani ollut.

Kesler ja Bergeron ovat parhaimmillaan olleet kovempia, viime kausi miehillä samaa luokkaa.

Toivon Mikolle ja Wildille luonnollisesti menestystä. Erityisesti Granlundista kun olen kovasti pitänyt. Ja kyllähän Parise ja pommer soppareineen on suurimmat vaikeudet viime vuosina siellä olleet.

@Mr. Smith @steierwrass

 

[adolf]

Laineen ketjussa käytiin keskustelua siitä missä kohtaa Ristolainen rankkautuu tämän hetken NHL:n puolustajahierarkiassa. Alkoi sen verran kiinnostamaan että ruvetaas pistämään pakkeja järjetykseen:

Karlsson
Burns
Weber
Subban
Keith
Doughty
Hedman
Ekman-Larsson
Vlasic
Letang

Tietenkin tämä on ihan loputon suo keskusteltavaksi, koska mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiäkin, mutta tämmöiset nimet nyt kuitenkin löysin itse semmoisiksi jotka lasken omilla standardeillani supertähtipuolustajaksi ja sellaisiksi joita ei kerrallaan voi ihan hirveän montaa liigassa olla. Kellään tuskin on kauheasti nokan koputtamista siinä että Ristolaista ei voi vielä tähän joukkoon lukea? Tuossa on sopivasti puolustajien TOP10.

Seuraavan tierin puolustajiin lukisin ainakin seuraavat nimet:

Shattenkirk
Josi
Ellis
Werenski
Suter
Seabrook
McDonagh
Carlson
Schultz
Pietrangelo
Yandle
Jones
Bufyglien
Hjalmarsson
Hamilton
Krug
Chara
Giordano
Klingberg
Gostisbehere
Trouba
Strålman
Brodin
Ekblad

Tietenkin tästä jäi joitain nimiä pois, jotka tähän kuuluisi, mutta jos näistä (24) pelaajasta tehtäisiin rankkaus, niin kyllä minusta jo siinä puolen välin paikkeilla rupeaa Ristolainen tulemaan mukaan keskusteluun. Eli kun tuolla nyt väiteltiin että onko Ristolainen nyt TOP20 vai TOP30 puolustaja, niin minun mielestäni on ehdottomasti TOP30-puolustaja, mutta TOP20-puolustaja on siinä ja tässä.

 

[olkikuukkeli]

Laineen ketjussa käytiin keskustelua siitä missä kohtaa Ristolainen rankkautuu tämän hetken NHL:n puolustajahierarkiassa. Alkoi sen verran kiinnostamaan että ruvetaas pistämään pakkeja järjetykseen:

Karlsson
Burns
Weber
Subban
Keith
Doughty
Hedman
Ekman-Larsson
Vlasic
Letang

Tietenkin tämä on ihan loputon suo keskusteltavaksi, koska mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiäkin, mutta tämmöiset nimet nyt kuitenkin löysin itse semmoisiksi jotka lasken omilla standardeillani supertähtipuolustajaksi ja sellaisiksi joita ei kerrallaan voi ihan hirveän montaa liigassa olla. Kellään tuskin on kauheasti nokan koputtamista siinä että Ristolaista ei voi vielä tähän joukkoon lukea? Tuossa on sopivasti puolustajien TOP10.

Seuraavan tierin puolustajiin lukisin ainakin seuraavat nimet:

Shattenkirk
Josi
Ellis
Werenski
Suter
Seabrook
McDonagh
Carlson
Schultz
Pietrangelo
Yandle
Jones
Bufyglien
Hjalmarsson
Hamilton
Krug
Chara
Giordano
Klingberg
Gostisbehere
Trouba
Strålman
Brodin
Ekblad

Tietenkin tästä jäi joitain nimiä pois, jotka tähän kuuluisi, mutta jos näistä (24) pelaajasta tehtäisiin rankkaus, niin kyllä minusta jo siinä puolen välin paikkeilla rupeaa Ristolainen tulemaan mukaan keskusteluun. Eli kun tuolla nyt väiteltiin että onko Ristolainen nyt TOP20 vai TOP30 puolustaja, niin minun mielestäni on ehdottomasti TOP30-puolustaja, mutta TOP20-puolustaja on siinä ja tässä.

RR55:n kohdalla ensikausi tietenkin ratkaisee mihin kaveri sijoittuu puolustajarankingissa, mutta aika lailla samaa mieltä viimekauden suorituksen perusteella kuin sinäkin. Tosin noista luettelemistasi katsoisin, että Ristolainen on parempi kuin esim. Trouba, Brodin tai Ekblad (Ekbladilla toki potentiaalia kehittyä ihan yhdeksi NHL:n parhaista). Eli lurkkii siellä top 20:ssä, mutta vähän preferenssikysymys sijoittuuko sinne vai top 30:n.

 

[teppana]

Laineen ketjussa käytiin keskustelua siitä missä kohtaa Ristolainen rankkautuu tämän hetken NHL:n puolustajahierarkiassa. Alkoi sen verran kiinnostamaan että ruvetaas pistämään pakkeja järjetykseen:

Karlsson
Burns
Weber
Subban
Keith
Doughty
Hedman
Ekman-Larsson
Vlasic
Letang

Tietenkin tämä on ihan loputon suo keskusteltavaksi, koska mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiäkin, mutta tämmöiset nimet nyt kuitenkin löysin itse semmoisiksi jotka lasken omilla standardeillani supertähtipuolustajaksi ja sellaisiksi joita ei kerrallaan voi ihan hirveän montaa liigassa olla. Kellään tuskin on kauheasti nokan koputtamista siinä että Ristolaista ei voi vielä tähän joukkoon lukea? Tuossa on sopivasti puolustajien TOP10.

Seuraavan tierin puolustajiin lukisin ainakin seuraavat nimet:

Shattenkirk
Josi
Ellis
Werenski
Suter
Seabrook
McDonagh
Carlson
Schultz
Pietrangelo
Yandle
Jones
Bufyglien
Hjalmarsson
Hamilton
Krug
Chara
Giordano
Klingberg
Gostisbehere
Trouba
Strålman
Brodin
Ekblad

Tietenkin tästä jäi joitain nimiä pois, jotka tähän kuuluisi, mutta jos näistä (24) pelaajasta tehtäisiin rankkaus, niin kyllä minusta jo siinä puolen välin paikkeilla rupeaa Ristolainen tulemaan mukaan keskusteluun. Eli kun tuolla nyt väiteltiin että onko Ristolainen nyt TOP20 vai TOP30 puolustaja, niin minun mielestäni on ehdottomasti TOP30-puolustaja, mutta TOP20-puolustaja on siinä ja tässä.

Tämän allekirjoitan myös. Tuo top-30 tuntuu melko varmalta sama kuka listaa tekee. Toki joku voi jättää poiskin mutta veikkaisin että enemmistö valitsee Ristolaisen ensimmäisen 30 joukossa. Top-20 on sitten jo väittelyä ja henkilökohtaista näkemystä. Itse en ehkä tuohon top-20 saa miestä ujutettua mutta kuten sanoit, siinä ja tässä se on.

 

[palle]

Siirrän nämä lainaukset tänne, etten omalta osaltani ole myös sotkemassa Patrik Lainetta käsittelevää ketjua.

Laine ja Aho ovat mielestäni Suomalaisen jääkiekkoilun "kruununjalokivet", joiden varaan maajoukkueemme tulee nojaamaan parhaat vastaan parhaat-turnauksissa pitkään tulevaisuudessa. Onneksi heidän lisäkseen löytyy monta muuta huipputason lupausta. Ei aivan samassa kastissa kuin nuo kaksi, mutta erittäin hyvää tasoa hekin. Erityisesti ilahduttaa se, että puolustukseenkin alkaa löytyä kovan tason lupauksia ja suhteellisen laajalla rintamalla.

Vaikka pidänkin Ahosta erittäin paljon ja uskon vakaasti, että hänellä on kirkas tulevaisuus edessään niin NHL:n kuin maajoukkueen puolella, on silti minusta todella ennen aikaista todeta, että Aho olisi suomalaisen jääkiekkoilun kruununjalokivi ohi esimerkiksi Aleksander Barkovin, joka on mielestäni paras suomalainen jääkiekkoilija tällä hetkellä. Ja on sitä todennäköisesti seuraavat 10 - 15 vuotta, Patrik Laineen ohella.

Toki on se "jalokivi" sitten kuka, tai ketkä tahansa, niin se on joka tapauksessa suomalaisille kotiin päin. Sen verran poikkeuksellisesta porukasta puhutaan kokonaisuudessaan.

Itse näkisin syyn sille, miksi Ristolaista ei vielä lueta oikein huippupuolustajien joukkoon johtuvan seuraavista luvuista: -9, -21, -32, -15, -7, -21 ja vielä TPS a-junnuissakin -20. Vaikka +/- -tilasto nyt ei olekaan mikään optimaalisin mittari, niin kyllä 7 vuotta putkeen kovilla miinuksilla jo kertoo aika paljon.

Buffalon joukkue on käsittääkseni jo menossa parempaan suuntaan ja mikäli Ristolainen haluaa nousta huippupuolustajien kastiin, on myös +/- tilaston oltava jatkossa plussan puolella.

Boldaus oma.

Ei, ei se kerro hirveästi pelaajasta yksilönä, kuten sen itsekin toteat sanomalla, että se ei ole optimaalisin mittari.

+/- tilasto kertoo ennen kaikkea joukkueesta ja siitä, että ison miinuksen, tai plussan, omaava pelaaja pelaa paljon. Jos näin ei olisi, Ryan Suter ihastelisi tällä hetkellä Norris-pokaalia kotinsa vitriinissä ja Jason Zucker olisi päässyt pitämään Selke-puheen palkintogaalassa. Ristolainen on kieltämättä ollut poikkeuksellisen kovalla vastuulla kypsyyteen nähden jo pitkään ja vaikka miehellä aukkoja puolustuspelaamisessa onkin, en silti lataa juuri mitään painoarvoa tuolle kyseiselle tilastolle. Se kun on poikkeuksetta suuri sellaisilla pelaajilla jotka pelaavat liigan huonoimmissa joukkueissa.

 

[adolf]

Ismo Lehkonen, jota arvostan kovasti on sanonut useampaan kertaan että puolustajilla kestää monta vuotta juuri tuon puolustuspelaamisen suhteen, että sen saa aukottomaksi. Monesti on maininnut että pakeilla parhaat vuodet rupeavat tulemaan vasta tuolla 26-28 ikävuosien välissä. Ristolainen on nyt 22?

En itse pysty katsomaan NHL:ää läheskään niin paljoa kuin haluaisin, mutta miltäs esimerkiksi Seth Jonesin, Morgan Riellyn, Hampus Lindholmin tai Aaron Ekbladin puolustuspelaaminen on näyttänyt? Tuleeko paljon virheitä?

 

[palle]

Ismo Lehkonen, jota arvostan kovasti on sanonut useampaan kertaan että puolustajilla kestää monta vuotta juuri tuon puolustuspelaamisen suhteen, että sen saa aukottomaksi. Monesti on maininnut että pakeilla parhaat vuodet rupeavat tulemaan vasta tuolla 26-28 ikävuosien välissä. Ristolainen on nyt 22?

Se taitaa mennä juurikin näin. En tällä hetkellä osaa nimetä yhtään puolustajaa, joka olisi NHL-uransa alkuvaiheessa tullut tunnetuksi juuri äärimmäisen jämäkästä puolustuspään pelaamisesta. Tai ainakaan niin, että olisivat valovuoden edellä esimerkiksi Ristolaista.

edit:

Yksi nimi tuli mieleen: Jonas Brodin. Mies oli tulokaskaudellaan aivan ilmiömäinen, nimenomaan omassa päässä. Vertaukset Lidströmiin, juuri nuorukaisen virheettömyyden johdosta, olivat täysin oikeutettua. Toistaiseksi tuo tulokaskausi on jäänyt ainoaksi suonenvedoksi Brodinin uralla ja mies onkin sen jälkeen taantunut ihan tavalliseksi kuolevaiseksi. Hyvä top 4 -puolustaja ja juuri nuorehkon ikänsä vuoksi, ei mikään menetetty tapaus olla todellinen ykköspakki omassa joukkueessaan.

En itse pysty katsomaan NHL:ää läheskään niin paljoa kuin haluaisin, mutta miltäs esimerkiksi Seth Jonesin, Morgan Riellyn, Hampus Lindholmin tai Aaron Ekbladin puolustuspelaaminen on näyttänyt? Tuleeko paljon virheitä?

Vastaan lyhyesti: tulee paljon virheitä, ainakin sen perusteella mitä itse olen nähnyt. Toki jokaisella heistä - kuten Ristolaisella - on paljon monipuolisempi arsenaali käytettävissään, millä virheistä huolimatta miehet ovat nuoresta iästään huolimatta vakiinnuttaneet paikkansa joukkueidensa tärkeimpinä puolustajina.

 

[Ippenator]

Ismo Lehkonen, jota arvostan kovasti on sanonut useampaan kertaan että puolustajilla kestää monta vuotta juuri tuon puolustuspelaamisen suhteen, että sen saa aukottomaksi. Monesti on maininnut että pakeilla parhaat vuodet rupeavat tulemaan vasta tuolla 26-28 ikävuosien välissä. Ristolainen on nyt 22?

En itse pysty katsomaan NHL:ää läheskään niin paljoa kuin haluaisin, mutta miltäs esimerkiksi Seth Jonesin, Morgan Riellyn, Hampus Lindholmin tai Aaron Ekbladin puolustuspelaaminen on näyttänyt? Tuleeko paljon virheitä?

Eniten olen noista mainitsemistasi pakeista nähnyt Riellyn pelejä viime kaudella (yli 30 peliä) ja näkemäni perusteella sanoisin, että Rielly on kyllä mainitsemiasi muita nuoria pakkeja (myös Ristolaista) selkeästi huonompi oman pään pelaamisessa. Minusta Rielly on itse asiassa aika pahasti yliarvostettu puolustaja, mutta koska pelaa Torontossa ja on heidän ehkä lupaavin puolustaja, niin hehkutustahan pohjois-amerikkalaisilta tulee vaikkei oikein syytäkään olisi. Toki junnujen mm-kisoissa onnistui aikoinaan aika hyvin. Käsittämättömiä pelinlukuvirheitä hänellä kuitenkin todella usein, ja on kovin passiivinen väärään aikaan, ja sitten taas alkaa yhtäkkiä säntäilemään väärään aikaan. Fyysisesti myöskin suht heikon oloinen pakki, vaikka massaa hänellä toki onkin. Vaikutti myös ihmeellisen laiskalta jopa monissa näkemissäni peleissä.

Muita mainitsemiasi pakkeja näin vain muutamissa peleissä viime kaudella ja muinakin kausina olen heiltä vain muutamia pelejä nähnyt. Puolustuspäässä minut on eniten vakuuttanut Lindholm, joka tosin on kyllä sitten hyökkäyspäässä melkoisen vaisu. Ihan hyvä pelin avaaja tosin. Jones on mielestäni seuraavaksi paras puolustavana puolustajana. Fyysisesti noista kavereista selkeästi eniten valmis Ristolaisen ohella. Ekblad pelasi melkoisen vaisun kauden viime kaudella, mutta oli parempi tulokaskaudellaan. Hän on kuitenkin vielä aika nuori, mikä näkyy kyllä suhteellisen ailahtelevana ja epävarmanakin pelaamisena omassa päässä. On mielestäni näistä nuorista pakkilupauksista toiseksi heikoin omassa päässä Riellyn jälkeen, ja jonkin verran Ristolaista perässä. On kuitenkin Ristolaista ja muitakin selvästi nuorempi (2 vuoden ikäero kaikkiin muihin mainittuihin), joten kehittymisen varaa hänellä on todennäköisesti muita enemmän.

 

[Repolainen]

Barkov ykkönen, loppulistaukseen en ota kantaa.

Slobo ei muutu vaikka slaavikyykyssä voissa paistais =) Barkov on silikonitissien ja hevosvoimien lumoissa ja ei olisi mikään ihme jos Laineesta tulee jo ensi kaudella paras suomalainen jääkiekkoilija.

 

[Ippenator]

NHL:n suomalaispelaajien kärkikymmenikkö | NHL.com

NHL.comin suomalainen osasto listaa 10 parasta suomalaista. Niille jotka eivät halua linkata annan listan tässä.

1. Patrik Laine
2. Mikael Granlund
3. Aleksander Barkov
4. Pekka Rinne
5. Mikko Koivu
6. Tuukka Rask
7. Rasmus Ristolainen
8. Sami Vatanen
9. Sebastian Aho
10. Mikko Rantanen

Vähän tuntuu Laineen ykkössija oudolta ja Rantasen mukana oleminen on vähän outoa. Muuten hyvä lista.

Minun mielestäni kyllä aika hyvin laadittu lista. Lähinnä nostaisin Ahon heti Barkovin jälkeen neljännelle sijalle. Niin vakuuttavan tulokaskauden Aho kuitenkin pelasi.

Laineen ykkössija on kyllä ihan ansaittu, jo pelkän maalimäärän takia. Lisäksi osoitti jo tulokkaana erinomaista pelinrakentamiskykyäkin. Toki Laineella on nuoren iän takia vielä joitakin puutteita, mutta erityisominaisuudet ovat kuitenkin sitä luokkaa jo nyt, että listan ykkössija siis aivan ansaittu.

Myös Mikke on aivan ansaitusti kakkossijalla. Sen verran dynaamista lentoa hänellä oli viime kaudella, että menee kyllä minun mielestäni Barkovin ohi ansaitusti. Granlund on saanut luisteluunsa uuden vaihteen ja suorastaan lensi jäällä viime kaudella. Lisäksi on mainettaan selkeästi parempi kahden suunnan pelaajana, joten siis kakkossija aivan ansaittu.

Barkov on toki erittäin hyvä pelaaja, mutta minulle hän on jo aika pitkään ollut kuitenkin aika yliarvostettu pelaaja. Olen hänen uraansa kuitenkin tarkkaan seurannut hänen liigakausiltaan lähtien. Valitettavasti silmään on pistänyt se, että hän on pelannut järjestään heikommin mitä kovemmista ja tärkeämmistä peleistä on ollut kyse. Tämä korostui erityisesti junnumaajoukkueissa, mutta näkyi myös erittäin huolestuttavasti hänen ensimmäisissä NHL pleijareissaan, joissa Islanders ja Tavares pyyhkivät Sashalla lattiaa. Sama huolestuttava tendenssi jatkui edelliskevään miesten MM-kisoissa, joissa Barkov oli aivan ulapalla ratkaisupeleissä. Toki hänellä oli kisojen aikana jotakin vaivaakin, mutta tästä päästäänkin siihen toiseen Barkovin ongelmaan, eli on aivan liian paljon klesana. Ei toki ole sinänsä hänen vikansa, mutta ei se silti voi olla vaikuttamatta siihen, miten hyvänä pelaajana häntä pystyy tällä hetkellä pitämään muihin suomalaisiin huippupelaajiin verrattuna.

Barkovin kolmossija kuitenkin mielestäni ansaittu, loistavan taitotason sekä erinomaisen kahden suunnan pelaamisen ansiosta. Liiderinominaisuuksia en hänessä ainakaan vielä kovasti näe, mutta onhan hänkin nuori vielä, ja ehtii varmasti tässäkin asiassa vielä paljon kehittymään.

Jos Rantasen ei näe tälle listalle lainkaan kuuluvan, niin kuulisin mielelläni, että kuka hänen tilalleen sitten olisi kuulunut? Olihan hänelläkin melkoisen kova tulokaskausi. Ja potentiaali on kyllä sitä luokkaa, että tulee todennäköisesti jatkossa parantamaan pistetahtiaan vielä merkittävästi. Itse en kyllä oikein keksi pelaajaa, jonka olisi kuulunut olla hänen sijastaan listalla.

 

[Ollakseni]

Jos Rantasen ei näe tälle listalle lainkaan kuuluvan, niin kuulisin mielelläni, että kuka hänen tilalleen sitten olisi kuulunut? Olihan hänelläkin melkoisen kova tulokaskausi. Ja potentiaali on kyllä sitä luokkaa, että tulee todennäköisesti jatkossa parantamaan pistetahtiaan vielä merkittävästi. Itse en kyllä oikein keksi pelaajaa, jonka olisi kuulunut olla hänen sijastaan listalla.

Olen varovainen tulokkaiden suhteen. Eli olisin nostanut Jussi Jokisen tai Filppulan Rantasen edelle, koska molemmilla on laajempi otanta mistä verrata. Samoin voisin nähdä myös Määtän menevän hiuksenhienosti edelle.

 

[adolf]

Hyvä tuo lista mielestäni. Ahon nostaisin Vatasen ohi eikä Määtän listaaminen tuohon esimerkiksi Rantasen tilalle olisi mikään suuri vääryys, mutta muuten ei mitään nokankoputtamista.

 

[Ippenator]

Olen varovainen tulokkaiden suhteen. Eli olisin nostanut Jussi Jokisen tai Filppulan Rantasen edelle, koska molemmilla on laajempi otanta mistä verrata. Samoin voisin nähdä myös Määtän menevän hiuksenhienosti edelle.

Itse asiassa Määttähän minulta unohtui, ja on kyllä pakko itsekin tiputtaa Rantanen ehkä vielä listalta Määtän takia. Jokista tai Filpulaakaan en kyllä Rantasen edelle laittaisi, koska molempien urat alkavat olla jo laskusuunnassa. Ja kyllä Rantasen pistesaldo umpisurkeassa Coloradossa oli kuitenkin vakuuttavampi, kuin kummankaan konkarin viime kauden saldo, vaikkakin Filppulalla sinänsä taisi jonkin verran enemmän pisteitä ollakin.

Minulle merkitsee pelaajien sen hetkistä tasoa arvioitaessa vain heidän viimeisin kautensa. Uran arviointi on siis minulle eri asia kuin tämän hetkisen tason arviointi. Siksi minulla ei vaikuta pelaajan arviointiin se, onko hän tulokas vai konkari. Toki pelkät tilastot eivät minulle riitä, vaan pitää sitä tulokkaalta nähdä aika paljon pelejä, että uskaltaa hyvän kauden jälkeen häntä rankata pitkän uran tehneiden konkareiden edelle.

 

[Walkin]

Hyvä lista vaikka Määttä mielestäni olisi tuonne kuulunut ja Barkov on itselleni noista suomalaisista numero yksi, kunhan nyt vain pysyisi kasassa ja saisi hieman röyhkeyttä lisää tekemiseensä.

Mutta kyllähän tämä nykyinen tilanne pistää hymyilyttämään, Suomen tulevaisuus näyttää todella hyvältä! Sääli ettei näitä jätkiä päästä näkemään nyt tulevalla kaudella Suomi-paita päällä olympialaisissa.

 

[olkikuukkeli]

Laineen ykkössija on kyllä ihan ansaittu, jo pelkän maalimäärän takia. Lisäksi osoitti jo tulokkaana erinomaista pelinrakentamiskykyäkin. Toki Laineella on nuoren iän takia vielä joitakin puutteita, mutta erityisominaisuudet ovat kuitenkin sitä luokkaa jo nyt, että listan ykkössija siis aivan ansaittu.

Myös Mikke on aivan ansaitusti kakkossijalla. Sen verran dynaamista lentoa hänellä oli viime kaudella, että menee kyllä minun mielestäni Barkovin ohi ansaitusti. Granlund on saanut luisteluunsa uuden vaihteen ja suorastaan lensi jäällä viime kaudella. Lisäksi on mainettaan selkeästi parempi kahden suunnan pelaajana, joten siis kakkossija aivan ansaittu.

Barkov on toki erittäin hyvä pelaaja, mutta minulle hän on jo aika pitkään ollut kuitenkin aika yliarvostettu pelaaja.

Yliarvostamisesta päivää. Ensinnäkin, vaikka Laine kiistatta maalimäärissä mitattuna on harvinainen pelaajatyyppi jne., on Barkov silti ollut kaksi kautta myös häntä tehokkaampi pelaaja puhumattakaan kokonaisvaltaisesta pelistä, joka on Sashalla ns. next level-paskaa.

Mitä Mikkeen tulee, niin jopa tehokkaimmalla kaudellaan kautta aikojen hän ei päässyt itseään reilusti nuoremman Barkovin pistekeskiarvoihin. Lisäksi vaikka Granlundkin on mainettaan monipuolisempi pelaaja, pystyy Barkov hoitamaan äärimmäisen vaativan NHL:n ykkössentterin roolin kehutusti ja keräten vertailuja pelin parhaisiin kahden suunnan pelaajiin ollen näitä tehokkaampi hyökkäyspäässä.

Eli skarpatkaapa vähän nämä "uria tarkkaan seuraavat" ja pistäkää faktat paperille ja arvioikaa sitten uudestaan. Vaikka Barkovin loukkaantumishistoria on huolestuttava, on hän ilman mitään epäilystä paras suomalainen jääkiekkoilija tällä hetkellä. Jos Laine ottaa ison kehitysharppauksen ensikaudelle, voi tilanne tietysti muuttua.

 

[palle]

Mitä Mikkeen tulee, niin jopa tehokkaimmalla kaudellaan kautta aikojen hän ei päässyt itseään reilusti nuoremman Barkovin pistekeskiarvoihin. Lisäksi vaikka Granlundkin on mainettaan monipuolisempi pelaaja, pystyy Barkov hoitamaan äärimmäisen vaativan NHL:n ykkössentterin roolin kehutusti ja keräten vertailuja pelin parhaisiin kahden suunnan pelaajiin ollen näitä tehokkaampi hyökkäyspäässä.

Boldaus oma.

Mitä meinaat pistekeskiarvoilla? Granlundin viime kausi oli pisteiden valossa parempi kuin yksikään Barkovin kausi tähän mennessä.

Piste per peli -sarakkeessa Barkov on hivenen edellä (0.68 vs. 0.63). Viime kaudella miesten piste per peli oli käytännössä sama (molemmilla 0.85), edellisellä kaudella Barkovhan luukutti parhaan piste per peli tuloksensa (0.89), mutta melko marginaalinen on ero tuossakin, mutta jos tuolla tarkoitit, että Granlund ei päässyt tehokkaimmalla kaudellaan Barkovin pistekeskiarvoihin (lue: Barkovin parhaan kauden piste per peli -lukemaan), niin olet toki oikeassa.

Puhut miesten ikäerostakin, kuin kyseessä olisi Granlundin kohdalla jo primensa loppupuolella oleva veteraani, vaikka ikäeroa on vaivaiset 3 vuotta, tehden Granlundistakin vasta 25-vuotiaan kun kausi alkaa.

Ymmärrän toki mitä hait tuolla takaa, mutta kun faktoista puhutaan, niin ei nuo pelkät pisteet älytöntä eroa näiden pelaajien välille tee, vielä. Seuraavasta virkkeestä ja viimeisestä kappaleesta olenkin täsmälleen samaa mieltä.

 

[olkikuukkeli]

Piste per peli -sarakkeessa Barkov on hivenen edellä (0.68 vs. 0.63). Viime kaudella miesten piste per peli oli käytännössä sama (molemmilla 0.85), edellisellä kaudella Barkovhan luukutti parhaan piste per peli tuloksensa (0.89), mutta melko marginaalinen on ero tuossakin, mutta jos tuolla tarkoitit, että Granlund ei päässyt tehokkaimmalla kaudellaan Barkovin pistekeskiarvoihin (lue: Barkovin parhaan kauden piste per peli -lukemaan), niin olet toki oikeassa.

Siis tarkoitus oli nimenomaan osoittaa, että "dynaamisessa lennossa" oleva Mikke ei kuitenkaan ole edes tehokkaampi kuin Barkov, saati sitten, että hyökkäyspään "dynaamisuudellaan" jotenkin onnistuisi voittamaan Barkovin kokonaisvaltaisena pelaajana. En ymmärrä, miten kukaan saisi leivottua Granlundista paremman pelaajan kuin Barkov, vaikka tietysti Mikkekin saavutti jo tähtikategorian NHL:ssä edellisellä kaudellaan.

 

[Ippenator]

Yliarvostamisesta päivää. Ensinnäkin, vaikka Laine kiistatta maalimäärissä mitattuna on harvinainen pelaajatyyppi jne., on Barkov silti ollut kaksi kautta myös häntä tehokkaampi pelaaja puhumattakaan kokonaisvaltaisesta pelistä, joka on Sashalla ns. next level-paskaa.

Mitä Mikkeen tulee, niin jopa tehokkaimmalla kaudellaan kautta aikojen hän ei päässyt itseään reilusti nuoremman Barkovin pistekeskiarvoihin. Lisäksi vaikka Granlundkin on mainettaan monipuolisempi pelaaja, pystyy Barkov hoitamaan äärimmäisen vaativan NHL:n ykkössentterin roolin kehutusti ja keräten vertailuja pelin parhaisiin kahden suunnan pelaajiin ollen näitä tehokkaampi hyökkäyspäässä.

Eli skarpatkaapa vähän nämä "uria tarkkaan seuraavat" ja pistäkää faktat paperille ja arvioikaa sitten uudestaan. Vaikka Barkovin loukkaantumishistoria on huolestuttava, on hän ilman mitään epäilystä paras suomalainen jääkiekkoilija tällä hetkellä. Jos Laine ottaa ison kehitysharppauksen ensikaudelle, voi tilanne tietysti muuttua.

Puhut kuin sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea. Toki jos arvostaa kahden suunnan pelaamisen aina kaikkein tärkeimmäksi elementiksi jääkiekossa, niin silloin on varmaankin helpompaa nähdä Barkov jopa parhaana suomalaispelaajana. Minulle kuitenkin merkitsee kahden suunnan pelaamistakin enemmän se, mikäli pelaajalla on aivan erityslaatuista hyökkäyspelaamisen lahjakkuutta. Ja sanoit mitä sanoit, niin onhan Laineen laukaus aivan eri tasolla Barkovin laukauksen nähden. Lisäksi katson Laineen muidenkin hyökkäyspään ominaisuuksien olevan yleisesti parempia kuin Barkovin. Tulevalla kaudella uskon Laineen menevän menojaan maalien ja pisteiden valossa, ja Ahonkin menevän pisteissä ja muutoinkin pelaajana Barkovin ohi, kun taas uskoisin Barkovin pysyttelevän nykyisellä 0,8-0,9 pistekeskiarvon tasolla, mikä jo sinänsä on toki kovaa tasoa.

Lisäksi mainitsin tuossa aiemmin myös kaksi Barkovin heikkoutta, joiden vuoksi en häntä aivan niin hyväksi arvioi, kuin monet tuntuvat tekevän. Kun katsoo hänen onnistumistaan kovissa ja merkityksellisisissä peleissä, on hänen saldonsa ja onnistumisensa kovin, kovin murheellista. Tämä on toistunut junnumaajoukkueista miesten maajoukkueeseen ja änärin pleijareihin asti hyvin systemaattisella tavalla.

Laine ja esim. Aho ovat aivan eri tavalla osoittaneet olevansa parhaimmillaan kovissa ja isoissa peleissä. Kummastakin epelistä huokuu myös aivan valtavan kova intohimo jääkiekkoon sekä itsensä kehittämiseen ja suurten asioiden voittamiseen. Ovat osoittaneet jo tähän mennessä, että heillä on kovempi voittamisen halu ja luonnollisia johtajaominaisuuksia enemmän kuin Barkovilla.

Toki näitä viimeisenä mainitsemiani asioita on vaikeampi todeta ja määritellä. Uskon kuitenkin vahvasti siihen, että tulevaisuudessa yhä useampi suomalainen tulee näkemään Barkovin, Laineen ja Ahon kohdalla nämä samat seikat.

 

[Mr. Smith]

Tulevalla kaudella uskon Laineen menevän menojaan maalien ja pisteiden valossa, ja Ahonkin menevän pisteissä ja muutoinkin pelaajana Barkovin ohi, kun taas uskoisin Barkovin pysyttelevän nykyisellä 0,8-0,9 pistekeskiarvon tasolla, mikä jo sinänsä on toki kovaa tasoa.

Eli Barkov tekee 66 - 74 pistettä ja Aho tekee enemmän? Nyt on pakko tarjota vetoa tuosta. Voidaan laittaa raja vaikka tuohon puoleen väliin eli 70 pinnaan. Olisi kyllä hieno tason nosto Aholta, varsinkin kun kukaan siellä ei tehnyt edes tuota alarajaa. Onko miestä ottaan veto vastaan?

 

[Ippenator]

Eli Barkov tekee 66 - 74 pistettä ja Aho tekee enemmän? Nyt on pakko tarjota vetoa tuosta. Voidaan laittaa raja vaikka tuohon puoleen väliin eli 70 pinnaan. Olisi kyllä hieno tason nosto Aholta, varsinkin kun kukaan siellä ei tehnyt edes tuota alarajaa. Onko miestä ottaan veto vastaan?

Kiitos kovasti tarjouksesta. En kuitenkaan harrasta vedonlyöntiä missään muodossa, joten joudun kieltäytymään. Mutta seurataan toki tarkkaan miten käy. Sinäkö kuvittelet, ettei Aho voisi toisella kaudellaan tasoaan merkittävästi nostaa? Saa aivan varmasti enemmän peliaikaa kuin viime kaudella, vaikka saikin tulokkaaksi sitä ihan mukavasti. Carolinan valmentaja Bill Peters puhui jo viime kaudella siitä, kuinka erikoislahjakas Aho on sekä ylivoimapeliin että alivoimapeliin. Peters on halunnut kuitenkin vain vähitellen lisätä Ahon peliaikaa. Peliaikaa tulee kuitenkin aivan varmasti lisää tulevalla kaudella.

Uskon tosiaankin, että Aho nostaa tasoaan selkeästi viime kaudesta. Hänhän oli vasta tulokas viime kaudella. Nyt hän tietää mitä on tulossa vastaan ja on voinut vielä paremmin treenata nimenomaan NHL:ssä menestymistä vaativia asioita. Yli 70 pistettä on todellakin täysin mahdollista. Henkilökohtaisesti pidän sitä jopa suhteellisen todennäköisenä ilman loukkaantumisia.

Ahossa näen lähes täsmälleen Henrik Zetterbergin kaltaisen pelaajan. Sillä erotuksella, että 19 vuotias Aho on selkeästi parempi kuin 19 vuotias Zetterberg oli. Uskon Ahon myös kehittyvän samaan tapaan kuin Zetterberg kehittyi. Zetterbergistähän tuli 90 pisteen ylittäjä parhaimmillaan. Uskon saman toteutuvan parhaimmillaan Ahon ja toki Laineenkin kohdalla. Barkovin kohdalla en tuohon ainakaan toistaiseksi usko.

Mutta eri mieltähän saa aina olla. Voinhan minä tietenkin olla väärässäkin. Jos näin käy, niin myönnän toki erehtyneeni. Toistaiseksi uskon kuitenkin erittäin vahvasti Laineeseen sekä Ahoon Suomen jääkiekkoilun lahjakkaimpina ja potentiaalisimpina huippupelaajina. Enkä vielä ole nähnyt mitään syytä muuttaa uskomuksiani.

 

[Ostoskassi]

Hyvä listaus, ja toki makuasioita paljon miten haluaa pelaajat asettaa. Jo pitkään esimerkiksi Koivun Mikkoa on aliarvostettu ihan, vaikka täällä meidän jatkoajan keskustelupalstalla. Pitkän aikaa täällä useat oli sitä mieltä, että Filppula on Suomen paras jääkiekkoilija ja heti Barkovin siirryttyä NHL:ään oltiin sitä mieltä, että hän on se paras. Toki Barkov nyt on paljon lähempänä totuutta kuin Filppula.

Omaan listaan en kelpuuttaisi maalivahteja, vaan tarpeen vaatiessa laittaisin heidät omaan listaansa. Tai mikäli pakko olisi, niin Rask ja Rinnehän olisivat Suomen kaksi parasta jääkiekkoilijaa, koska ovat omalla paikallaan lähempänä maailman huippua kuin muut suomalaiset.

Paljolti peilaten mitä viime kaudella nähtiin aina World Cupista alkaen, en pitäisi suurena vääryytenä, että Granlundia arvostettaisiin tämän valtion parhaana pelaajana. Omaan kolmen kärkeen tulisi Miken jälkeen Laine ja Koivu. Sitten tulee Barkov, Ristolainen, Aho ja Komarov. Loput kolme paikkaa sitten vaikka Vataselle, Määtälle ja Jokiselle.

World Cupissa Suomen vähiten huonoimmat pelaajat olivat Granlund ja Koivu. Tämän lisäksi molemmat pelasivat NHL:n puolella loistokaudet. Laineen kausi oli huikea niin ikään, ja sen seurauksena monien muiden nuorten suomalaisten kaudet jäi ilman huomiota mitä olisivat ehkäpä ansainneet. Joka tapauksessa Laineen pelissä oli vielä viime kaudella sen verran paljon puutteita, että ei ehkä kauaa mene, kun hän on kaikkien valinta Suomen parhaaksi.

 

[Götze]

Sebastian Aho on loistava pelaaja, mutta en hulluimmissakaan unelmissani näe hänessä 90 pisteen miestä. Pinna per pelikin on vähän niin ja näin. 60-70 pistettä näkisin aikalailla ylärajaksi loistavan kahden suunnan pelin lisäksi, eikä se ole huono ollenkaan. En toisaalta näe tuota 90 pinnan miestä kuin varauksin Laineessa suomalaisista pelaajista. Tuo pistemäärä on nykyänärissä niin huikea saavutus.

 

[mig24]

Minä kyllä uskon Ahon tähtipotentiaaliin sen verran että veikkaisin jopa Ahon voittavan ensi kaudella suomalaisten pistepörssin. En nyt ala tästä mitään vetoja lyömään, mutta kuitenkin. Aho on sellainen pelaaja joka tekee ketjukavereista parempia ja huikea viime kausi jäi turhaan muiden tulokastähtien hypen alle. U20 kisoissa, joissa Pulju ja Laine veivät suurimman hypen sielläkin, oli Aho mielestäni paras pelaaja ja sen kaiken mahdollistaja. Hauska seurata miten käy ensi kaudella ja tulevaisuudessa.

 

[rinne]

@Ippenator Mistä noin vahvat antipatiat Sashaa kohtaan? Barkov on viimeiset kaksi vuotta pelannut tasolla, jolla tuo on jossain NHL.n top10-20 senttereiden joukossa hieman listan laatijasta riippuen. Se, että ensimmäisissä pudotuspeleissään ei ihan riittänyt Tavaresia vastaan ei varsinaisesti ole häpeän aihe. Tavares on NHL parhaita pelaajia, top5 tasoa pelipaikallaan. Barkovkin on kuitenkin tasolla, jossa tuo oli yli 100 pistettä keränneen divisioonavoittajan tärkein yksittäinen pelaaja, suvereeni ykkössentteri. Mikäli Floridan pelejä on yhtään katsonut viimeiseen pariin kauteen, niin ei Barkovin vaikutusta joukkueen peliin kaikilla osa-alueilla voi olla huomaamatta. Hieman maltillisempi tuo toki on esimerkiksi Ahoon ja Laineeseen verrattuna, mutta yhden NHL-joukkueen pelin moottori, johtava pelaaja Barkov on ollut jo kaksi vuotta...

Tulevalla kaudella uskon Laineen menevän menojaan maalien ja pisteiden valossa, ja Ahonkin menevän pisteissä ja muutoinkin pelaajana Barkovin ohi, kun taas uskoisin Barkovin pysyttelevän nykyisellä 0,8-0,9 pistekeskiarvon tasolla, mikä jo sinänsä on toki kovaa tasoa.

Barkovin säilyttäessä nykyisen 0,8-0,9 pistekeskiarvon ja nykyisen tasonsa kokonaisvaltaisessa pelissä puhutaan NHL:n top10 joukkoon kuuluvasta sentteristä (vrt. Kopitar-Toews-Bergeron). Edellyttäen toki, että Sasha saisi ehjän kauden alle.

Vaatii melkoista kehitysaskelta Aholta, että Aho pääsee edes Barkovin nykyiselle tasolle. Tuossakin on vielä huomioitava, että Barkovkin on edelleen nuori, eteenpäin menevä pelaaja, joka vasta lähestyy parhaita vuosiaan. Se tuntuu joiltakin välillä unohtuvan ja ymmärtäähän sen. Barkov on kuitenkin matkalla jo viidenteen NHL-kauteensa ja varsin "kypsä" pelaaja tuo on ollut koko ajan.

En itsekään odota Barkovilta urallaan yli 90 pisteen ylitystä, mutta ei se mielestäni taidoista kiinni jää. Enemmän kyse on Barkovin pelityylistä. Barkovilta puuttuu vieläkin hieman sitä "tervettä röyhkeyttä". Enemmän laukauksia ja rohkeammin kohti maalia sen kiekon kanssa. Barkovilla on kuitenkin varsin hyvä laukaus, vaikkei mistään Laineesta puhutakaan. Käsiäkin Barkovilta löytyy varsin kiitettävästi, mitä herra tyytyy väläyttelemään peleissä satunnaisesti, rankkareissa hiukan taajempaan. Barkov on päässyt irti siitä pahimmasta "puolustus ensin, puolustus toisena" -mentaliteetista, jonka omaksui NHL:ään alunperin mennessään, mutta ei tuosta ensisijaisesti hyökkäävää pelaajaa toivottavasti kukaan odota vieläkään.

Barkovin pelissä ainoa selkeä ongelma on aloituksissa, joissa tuon on kehityttävä edelleen, jotta nousee selkeästi sinne Selke-tasolle. Toki aloituksissa pelaajat ovat ennenkin kyenneet oppimaan paremmiksi kokemuksen myötä, joten eiköhän Barkovkin jossain vaiheessa saa tuota osa-aluetta parempaan kuntoon.

Itse näen Barkovin parhaana suomalaisena kenttäpelaajana tällä hetkellä. Barkovin kokonaisvaltaisuus pelaajana on vain huikeaa seurattavaa. Barkovin kyky tuottaa pisteitä, hallita pelin virtausta sekä hoitaa puolustusvelvoitteita on varsin vakuuttavaa seurattavaa. Laineelta, Aholta tai keneltä tahansa vaaditaan vielä askelia eteenpäin, että päästään Barkovin tasolle. Toki ne kehitysaskeleet on mahdollista ottaa. Toivottavasti Barkovin loukkaantumishuolet olisivat hiljalleen ohi. Kohtuuttomasti loukkaantumisia on jo nuorella pelaajalla takana...