Suomalaiset NHL:ssä 2014–2015

[Artturenos]

Teräväisen pelistä näkee kyllä jo nyt sen hurjan potentiaalin mikä kaverissa on jopa NHL-tasolle. Teuvo vaan on aina tullut fyysisti jopa oman ikäisiään huippuja monta vuotta jäljessä, jonka takia on aina sarjatasoa ylemmäs vaihtaessaan ollut ongelmissa fysiikkansa kanssa. Kaverin pelikäsitys on kuitenkin sitä luokkaa, ettei Suomesta vastaavaa ole löytynyt koskaan.

Jos tuohon Teuvon runkoon pystytään takomaan optimaalisella tavalla lihasta voimaa ja nopeutta lisää puhutaan ihan tähti luokan pelaajasta, joka tulee dominoimaan NHL:lää myöden kenttää. Fyysisesti kuitenkin niin raakile kyseessä, ettei tämä tulee tapahtumaan ihan lähi vuosina.

Povaankin itse Teuvon olevan 25 vuotiaana Suomalaisten pistepörssin kärki, sekä vakio NHL:n top 30 pistepörssi mies. Odotukset voivat kuulostaa epärealistisilta nyt, mutta Teuvo tulee kehittymään seuraavan 5 vuoden aikana viellä hurjasti, jos fyysikka treenit kiinostavat vähääkään.

 

[Denverin Munasyndi]

Kaverin pelikäsitys on kuitenkin sitä luokkaa, ettei Suomesta vastaavaa ole löytynyt koskaan.

Teuvo on kyllä hyvin pitkälle omissa sfääreissään. Esimerkiksi Granlundiin verratessa Mikke tekee yleensä pelitilanteissa sen (oikean) ratkaisun jota häneltä odotetaan, mutta Teräväinen tekee sen (oikean) ratkaisun jonka hän itse haluaa tehdä. Toivottavasti tarvittava fyysinen kehitysjakso ei sivuvaikutuksena muokkaa Teuvon pelityyliä liian suoraviivaiseksi. Jatkossa olisi kiva kuitenkin nähdä edelleen niitä epätavallisia ja yllättäviä ratkaisuja joista tähän mennessä on saatu nauttia.

 

[Skoger]

Teuvo on kyllä hyvin pitkälle omissa sfääreissään. Esimerkiksi Granlundiin verratessa Mikke tekee yleensä pelitilanteissa sen (oikean) ratkaisun jota häneltä odotetaan, mutta Teräväinen tekee sen (oikean) ratkaisun jonka hän itse haluaa tehdä. Toivottavasti tarvittava fyysinen kehitysjakso ei sivuvaikutuksena muokkaa Teuvon pelityyliä liian suoraviivaiseksi. Jatkossa olisi kiva kuitenkin nähdä edelleen niitä epätavallisia ja yllättäviä ratkaisuja joista tähän mennessä on saatu nauttia.

En allekirjoita. 1 ja 2.

 

[Rawker]

Teuvo on kyllä hyvin pitkälle omissa sfääreissään.

On tullut seurattua useammat Teuvon pelit ylhäällä tällä kaudella, ja voin sanoa että itseluottamus on ainakin kasvanut potenseissa. Useamman kerran on kuskannut keskialueen sumpun läpi kiekon yksin alueelle ja laittanut no-look lättyä tyhjään tilaan joukkuekavereille. Ainoa asia mitä pitää todellisuudessa kehittää on lihaa runkoon. Osaa kyllä väistää kovat pommit ja pitää itsensä pois harmin tieltä, mutta kulmaväännöissä ja irtokiekoissa tahtoo jäädä kakkoseksi liian usein.

Loistava ura edessä joka tapauksessa ja varmaan parin vuoden päästä ihan kärkihyökkääjiä NHL-tasolla.

 

[Denverin Munasyndi]

En allekirjoita. 1 ja 2.

Molemmat kelpo suorituksia, mutta peliälyn kanssa näillä ei ole kauheasti tekemistä.

 

[Artturenos]

Molemmat kelpo suorituksia, mutta peliälyn kanssa näillä ei ole kauheasti tekemistä.

Meinasin itsekkin oikaista tämän, että tuskin tarkoitit tämän kaltaisia suorituksia kun peliälystä puhuit.

Mikke tulee aivan varmasti olemaan enemmän noiden Skogerin videoiden kaltaisten suoritusten mies, kun taas Teuvo on jääkiekkoilijana kovin erilainen. En lähde nyt itse tähän vertailuun, mutta totean kuitenkin että Teuvo on Pelinrakentaja niin isolla P:llä, että se vie Teuvon 100 sivun aapisesta 99 sivua, ja se viimeinen sivu on taidettu omistaa S kirjaimelle sijoittumisen muodossa.

 

[olkikuukkeli]

Mikke tulee aivan varmasti olemaan enemmän noiden Skogerin videoiden kaltaisten suoritusten mies, kun taas Teuvo on jääkiekkoilijana kovin erilainen.

Erilainen, mutta ensimmäistä väitettä on hankala purematta niellä. Granlund on myös puhdas pelinrakentaja, joka on tosin myös kunnostautunut kahden suunnan pelissään viimeaikoina. Kyseessä on yllättävän samankaltainen pelaaja kuin rungoltaan paljon isompi Koivu - hyvä puolustava playmaker. Ja kyllä sieltä Granlundin tietokoneesta lähtee melkoista peliälyä osoittavia ratkaisuja, esimerkkinä vaikkapa tämä syöttö viimekaudelta:

Mikael Granlund beautiful pass - YouTube

 

[Wäinö#16]

Omastakin mielestä on aivan turha vähätellä Granlundin peliälyä tai pelinrakennustaitoja, ne ovat mielestäni ihan poikkeuksellisen hyvät. Fyysiset ominaisuudet ovat rajoittaneet tehojen siirtymistä NHL-tasolle.

Teräväisellä on vielä pitkä matka "edes" Granlundin tasolle. Potentiaali on ehkä Teukalla korkeampi hyvän luistelun ja maalintekotaidon ansiosta, mutta paljon on vielä tekemistä esim. tasaisuuden kanssa. Teukalla ei ole oikeastaan koko urallaan vielä yhtäkään tasaisen hyvää kokonaista kautta millään tasolla. Parasta on ehkä ollut nuorten MM-kisat, jotka oli kokonaisuudessaan erinomaiset.

 

[Artturenos]

Vastaan molempiin ylläoleviin. Siksi vältän tätä aihetta Teräväinen vs Granlund koska tämä menee aina tähän. Ihmiset luulevat, että vähättelen Granlundin pelinrakennus taitoja, ei en todellakaan. Mikke on todella hyvä pelisilmältään sekä taidoiltaan, aivan top20 luokkaa maailmassa tällä osastolla mielestäni.

Asia jota tarkoitan on, että Teräväisen pelinlukutaito/peliäly on jotain aivan poikkeuksellista, jopa Granlundiin verrattauna. Tämä on yksi ominaisuus muiden joukossa, ja paljon muussa Teuvo ottaakin Mikeltä pataan. Mikkehän on jääkiekkoilija, kun Teuvo taas tulee pärjäämään yllättävän hyvin ollakseen enemmän salibandyn pelaaja kuin jääkiekkoilija. Jääkiekosta ei vastaavaa löydy, siis pelaajaa joka ikäänkuin pelaa kokonaan eri lajia, ja Teuvon pelaamisen mahdollistaa vain hänen erittäin paoikkeuksellinen peliälynsä.

Edit- Juuri se ettei Teuvolta viellä ole nähty kun väläytyksiä mihin hän pystyy kun homma natsaa. Suurin syy tähän on että Teuvo on puutteellinen jääkeikkoilija, joka tarvitsee kentällisen joka parhaiten tukee hänen heikkouksiaan jotka kiistatta ovat fyysisessä pelissä isot. Oikein rakennetussa kentällisessä jälki tulee olemaan kaamean kovaa, jos Teuvo pystyy vähääkään petraamaan heikkouksiaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Hyvin sanottu. Mikke vs. Teuvo -vastakkainasettelua ei ollut tarkoitus synnyttää vaan tuoda ainoastaan esiin juuri se, miten ainutlaatuinen Teräväisen pelikäsitys on, ei vähiten lajitaustansa ansiosta. Sekapäisimmissä fantasioissani näen joskus "salibandykiekon" Suomen maajoukkueen parhaana aseena lähitulevaisuudessa. Parhaassa tapauksessa saadaan myös maalimäärät nousuun liigassa sekä NHL:ssä... LÄÄKKEET!

Mutta juu, Mikke on jo ollut ja tulee tulevaisuudessa olemaan juuri se pelaaja, joka saattaa ratkaista tiukan ottelun ainutlaatuisella yksilösuorituksella. Teuvo taas huolehtii kiekon tuomisesta ylös, hoitaa vaativat avaussyötöt viivojen välillä ja pyörittää ylivoimaa. Suomalainen kiekkoilu on aina tuottanut perushyviä pelaajia hyvällä työmoraalilla ja peräänantamattomuudella. Nyt on hienoa nähdä että myös tietyillä erikoisominaisuuksilla varustetut pelaajat (Pulun kuti ja Teuvon tietokone) ovat päässeet NHL:ään asti.

 

[ZayWest]

Täällä jauhetaan Mikeistä ja Teuvoista kun edelleenkin kotimaista maalipörssiä johtaa kohta kuukauden saigonilla ollut Vatanen. Mikä vittu noita hyökkääjiä ihan oikeasti riivaa?

Ja olen hivenen huolestunut että terveenä ollessaan Vatanen varmaan olisi haastanut Valleakin koko suomipaskan kärjessä. Vaikkei ohi olisi mennytkään.

 

[Tim Callahan]

Mä nyt olen miettinyt tätäkin asiaa aika paljon, että minkä takia niiden pelaajien nyt pitää tehdä vitusti tehoja jossain NHL:ssä, että jotenkin Suomen jääkiekon uskottavuus olisi siinä vaakalaudalla. Sekin nyt on vaan yksi sarja muiden joukossa (vaikkakin toki kovatasoisin), mutta samalla siellä pelataan täysin erinlaista peliä kuin missään muualla.

Suomen jääkiekko ottaa jatkuvasti mainetta ja kunniaa kansainvälisistä kamppailuista. Kysymys siis lähinnä kuuluu, että miksi meidän pitäisi menestyä helvetin hyvin jossain pohjois-amerikkalaisten sarjassa, kun jo lähtökohtaisesti meidän pelaajat pelaavat täysin erinlaista peliä junioreista asti ja täysin eri olosuhteissa?

Omasta mielestäni tässä nyt on enemmän sitä ajatusta taustalla, että "mitäköhän ne meistä ajattelee?"

 

[apulais-GM]

Mä nyt olen miettinyt tätäkin asiaa aika paljon, että minkä takia niiden pelaajien nyt pitää tehdä vitusti tehoja jossain NHL:ssä, että jotenkin Suomen jääkiekon uskottavuus olisi siinä vaakalaudalla. Sekin nyt on vaan yksi sarja muiden joukossa (vaikkakin toki kovatasoisin), mutta samalla siellä pelataan täysin erinlaista peliä kuin missään muualla.

Omasta mielestäni tässä nyt on enemmän sitä ajatusta taustalla, että "mitäköhän ne meistä ajattelee?"

No tämähän nyt on kummallista kaikki pelaa -mussutusta. NHL on NHL, ja sillä selvä. Toinen asia sitten on, onko siellä parhaat suomalaiset mukana, ja kolmas, että miten he pärjäävät tuossa kovimmassa kiekkoliigassa. Mikä siinä olisi väärää, jos toivoo, että Suomestakin tulisi joku tähtipelaaja. No onhan siellä maalivahteja, hienoa, mutta jos vielä joskus saisi nähdä suomalaisen hyökkääjän tekevän kovia tehoja NHL:ssä, niin olisihan se jotenkin mukavata kuitenkin.
Mitä enemmän teet pisteitä, sitä isompi tähti olet ja saat enemmän rahaa, what´s so wrong about it?
Kyllä se aina jostakin kertoo, jos pelaajat tekee 100 tai 80 pistettä kaudessa, tai vastaavasti 50 tai 60 pistettä kaudessa. Kaikki tekisivät mieluummin 100 kuin 50 pistettä.

Parhaita suomalaisia pitääkin verrata parhaisiin ruotsalaisiin, muihin eurooppalaisiin tai yleensäkin vain parhaisiin. Mitähän ruotsalaiset meistä ajattelevat, kun heillä on Bäckström, Zetterberg, Karlsson, Filip Forsberg ja pistepörssin voittaneet Sedinit, meillä taas isoimmat tähdet on reilun 40 pisteen vauhdissa olevat Koivu ja Granlund, sekä parinkymmenen pisteen Barkov.
Ai niin, joukkueenahan sitä voitetaan ja joukkueena hävitään.

 

[aessi]

Tuota Suomipörssiä kun katsoo niin ei sieltä oikein muilta osaa edes odottaa enempää maaleja kuin Jokisilta ja Bergenheimiltä, eikä näiltäkään nyt hirveätä maalitykistä voi muutenkaan odottaa. Filppulankin kohdalla tuo nyt on vähän niin ja näin, ei niitä maaleja tule kun ei mies koskaan lauo ja tuo Tampan ylivoima ei toiminut ollenkaan todella pitkään aikaan. Mut niin tästä asiasta pettyminen nyt on vähän kuin pettyimisi siitä, ettei Buffalo voita tällä kaudella Stanley Cuppia. Toivottavasti Pulkkinen nyt tuolta nousisi maalintekijäksi. 40 pistettä rikkoo kyllä useampi pelaaja, se on sitten vähän Lehterän ja Koivun vireestä meneekö useammalla se 50p rikki, todennäköisesti ei. Jos Granlund nyt tulevaisuudessa rikkoisi sen 70 pistettä niin olisi kyllä kova saavutus.

 

[Ollakseni]

Mä nyt olen miettinyt tätäkin asiaa aika paljon, että minkä takia niiden pelaajien nyt pitää tehdä vitusti tehoja jossain NHL:ssä, että jotenkin Suomen jääkiekon uskottavuus olisi siinä vaakalaudalla. Sekin nyt on vaan yksi sarja muiden joukossa (vaikkakin toki kovatasoisin), mutta samalla siellä pelataan täysin erinlaista peliä kuin missään muualla.

Suomen jääkiekko ottaa jatkuvasti mainetta ja kunniaa kansainvälisistä kamppailuista. Kysymys siis lähinnä kuuluu, että miksi meidän pitäisi menestyä helvetin hyvin jossain pohjois-amerikkalaisten sarjassa, kun jo lähtökohtaisesti meidän pelaajat pelaavat täysin erinlaista peliä junioreista asti ja täysin eri olosuhteissa?

Omasta mielestäni tässä nyt on enemmän sitä ajatusta taustalla, että "mitäköhän ne meistä ajattelee?"

On teillä kyllä hyvin omalaatuinen näkemys asiasta. Jos mietitään sitä kuinka hyviä kiekkoilijoita Suomesta tulee niin NHL pelaajien määrä ja laatu kertovat siitä paljon. Toki Suomi yleensä pärjää hyvin näissä yksi ottelu ratkaisee turnauksissa mutta 7 ottelun sarjoissa tulisi turpaan säännöllisesti. Se että Liigassa, SHL:ssä, Sveitsissä ja KHL:ssä meillä on hyviä ja pistepörssin voitosta taistelevia pelaajia ei kerro hirveästi siitä kuinka hyviä pelaajia meillä on maailman mittakaavassa. NHL:ssä pelaavat maailman parhaat pelaajat. Suomi ei saa aikaiseksi pelaajia jotka taistelevat piste-, tai maalipörssin voitosta --> Suomi ei tuota todellisia huippuja. Yksinkertaista eikö?

 

[Nick Neim]

Suomi ei saa aikaiseksi pelaajia jotka taistelevat piste-, tai maalipörssin voitosta --> Suomi ei tuota todellisia huippuja. Yksinkertaista eikö?

No jo on aikamoinen kärjistys.

Esimerkkinä kausi 2010-2011, Bostonilla ei ilmeisesti ollut yhtään huippua? Lucic parhaana pistemiehenä sijalla 40. pistepörssissä, ja jäi maalipörssistäkin vaatimattomat 20 kaappia voittajasta. Silti Bruins käveli Stanleyyn saakka.

Tätä en nyt kohdista varsinaisesti sinuun, mutta kyllä mä olen huomannut "tähtikategoriassa/huippukategoriassa" olevan muutakin kuin pistenikkareita. Sille ei nyt mitään voi, jos pelien seuraaminen rajoittuu pisteisiin tai muihin tilastoihin ja sitä kautta luokitellaan huiput. En tykkää siitä trendistä, en ollenkaan.

 

[tsajari]

Esimerkkinä kausi 2010-2011, Bostonilla ei ilmeisesti ollut yhtään huippua? Lucic parhaana pistemiehenä sijalla 40. pistepörssissä, ja jäi maalipörssistäkin vaatimattomat 20 kaappia voittajasta. Silti Bruins käveli Stanleyyn saakka.

No jos otetaan tuota vähän laveammin ja jätetään ne pisteet pois niin eipä Suomesta tule enää jerelehtisiä tai patricebergeronejakaan, jotka ovat kuitenkin olleet erittäin suuressa merkityksessä cup-joukkueissaan. Kärjistystä tai ei, niin ei Suomi tuota yksittäisten pelaajien tasolla riittävän kovia nimiä ellei lasketa maalivahteja mukaan eikä siitä kiertelemällä juuri mihinkään pääse.

 

[Ollakseni]

No jo on aikamoinen kärjistys.

Esimerkkinä kausi 2010-2011, Bostonilla ei ilmeisesti ollut yhtään huippua? Lucic parhaana pistemiehenä sijalla 40. pistepörssissä, ja jäi maalipörssistäkin vaatimattomat 20 kaappia voittajasta. Silti Bruins käveli Stanleyyn saakka.

Tätä en nyt kohdista varsinaisesti sinuun, mutta kyllä mä olen huomannut "tähtikategoriassa/huippukategoriassa" olevan muutakin kuin pistenikkareita. Sille ei nyt mitään voi, jos pelien seuraaminen rajoittuu pisteisiin tai muihin tilastoihin ja sitä kautta luokitellaan huiput. En tykkää siitä trendistä, en ollenkaan.

Vähän joo kärjistetty. Olisi pitänyt lisätä myös pärjäämiset Norris, Hart, Vezina ja Selke äänestyksissä. Toki myös Lindsayn äänestystulokset voidaan ottaa mukaan. Suomalaisia on näkynyt yhdessä kategoriassa ehdolla ja voittajina viimeisinä vuosina ja se on Vezina trophyn äänestys. Tuolla kaudella Chara oli kolmas Norris äänestyksessä, Bergeron sijoittui neljänneksi Selke äänestyksessä, Thomas nappasi Vezinan, eli joukkueessa oli huippuja, vaikka eliitti maalintekijät ja pistemiehet puuttuivat.

 

[Nick Neim]

No jos otetaan tuota vähän laveammin ja jätetään ne pisteet pois niin eipä Suomesta tule enää jerelehtisiä tai patricebergeronejakaan, jotka ovat kuitenkin olleet erittäin suuressa merkityksessä cup-joukkueissaan.

Kuulostaa jo toki turhalta pilkunnussimiselta, mutta jos Kurri (joo ja Tiki, muistetaan kyllä) ja kultainen 80-luku lasketaan pois lukemista, niin ketä tuohon määritelmään jää jäljelle? Jumalauta 1980-luvultakin on jo yli 25 vuotta aikaa, ja jääkiekko on pelinä muuttunut aivan järkyttävästi niistä ajoista. Lasketaas siis määritelmän alle osuvat pelurit: Jere Lehtinen, 1999. Teemu Selänne, 2007. Antti Niemi, 2010. Rask voittanut cupin kakkosmaalivahtina, Filppulasta en mene varmaksi sanomaan (veikkaisin kolmoskenttää, voidaan toki jossitella ja mahdollisesti jopa laskea mukaan jos haluat, vaikka ei varmasti mikään erittäin suuri merkitys cuppiin ollut). Ville Nieminen ja neloskenttä, ei varmasti mene mihinkään erittäin suuren merkityksen -termin alle, vaikka hommansa varmasti mallikkaasti hoitikin.

16 vuoden sisään siis kolme pelaajaa, joilla on ollut cuppiin ihan oikeasti merkitystä. Filppula sitten neljänneksi jos niin haluaa. Milloin meillä on niitä sitten tullut? 1980-luvulla?

 

[Ollakseni]

Kuulostaa jo toki turhalta pilkunnussimiselta, mutta jos Kurri (joo ja Tiki, muistetaan kyllä) ja kultainen 80-luku lasketaan pois lukemista, niin ketä tuohon määritelmään jää jäljelle? Jumalauta 1980-luvultakin on jo yli 25 vuotta aikaa, ja jääkiekko on pelinä muuttunut aivan järkyttävästi niistä ajoista. Lasketaas siis määritelmän alle osuvat pelurit: Jere Lehtinen, 1999. Teemu Selänne, 2007. Antti Niemi, 2010. Rask voittanut cupin kakkosmaalivahtina, Filppulasta en mene varmaksi sanomaan (veikkaisin kolmoskenttää, voidaan toki jossitella ja mahdollisesti jopa laskea mukaan jos haluat, vaikka ei varmasti mikään erittäin suuri merkitys cuppiin ollut). Ville Nieminen ja neloskenttä, ei varmasti mene mihinkään erittäin suuren merkityksen -termin alle, vaikka hommansa varmasti mallikkaasti hoitikin.

16 vuoden sisään siis kolme pelaajaa, joilla on ollut cuppiin ihan oikeasti merkitystä. Filppula sitten neljänneksi jos niin haluaa. Milloin meillä on niitä sitten tullut? 1980-luvulla?

Esa Tikkanen 1994 Rangers? Filppula teki 22 otteluun 11 pistettä, eli kyllä hänellä voidaan katsoa olleen osuutta melko paljon. Jotenkin päättelen että Kari Runkin käsitys menestyvistä suomalaisista poikkeaa sekä minun että ainakin tsajarin määritelmistä kun näin innokkaasti tartutaan lillukanvarsiin.

 

[Nick Neim]

Jotenkin päättelen että Kari Runkin käsitys menestyvistä suomalaisista poikkeaa sekä minun että ainakin tsajarin määritelmistä kun näin innokkaasti tartutaan lillukanvarsiin.

No siis tiivistettynä mun mielestä pelaaja voi olla todellinen huippu, vaikka ei taistelisikaan piste- tai maalipörssien voitosta. Oli se sitten lillukanvarsiin tarttumista tai ei, mutta ei kai tuollaista kärjistystä voi heittää odottamatta siihen jonkun vastaavan tai tarttuvan.

Enkä mä siis sitä kiellä, Suomen todellinen kärki on erittäin kapea. Parempaa on kuitenkin luvassa.

 

[Artturenos]

Eikai tuo Suomalaisten köyhä tilanne maalintekijöissä nyt ihme ole, kun katsoo tuota nimilistaa joilta tällä hetkellä voisi jotain odottaa. Siellä on niin paljon vanhaa pelaajaa jonka ura maalien osalta on jo kääntynyt laskuun, eikä edes yhtään kunnon maalintekijää. kädet ja varpaat ristiin että Pulkkinen saa maalijyvän siirrettyä NHL:n puolelle, kun muuten tuppaa olemaan hiljasita viellä pitkään tulevaisuudessakin tällä osastolla. Puljujärvi taitaa olla se seuraava kortti sitten katsottavaksi.

 

[Ollakseni]

Eikai tuo Suomalaisten köyhä tilanne maalintekijöissä nyt ihme ole, kun katsoo tuota nimilistaa joilta tällä hetkellä voisi jotain odottaa. Siellä on niin paljon vanhaa pelaajaa jonka ura maalien osalta on jo kääntynyt laskuun, eikä edes yhtään kunnon maalintekijää. kädet ja varpaat ristiin että Pulkkinen saa maalijyvän siirrettyä NHL:n puolelle, kun muuten tuppaa olemaan hiljasita viellä pitkään tulevaisuudessakin tällä osastolla. Puljujärvi taitaa olla se seuraava kortti sitten katsottavaksi.

Olisi edes kahdenkymmenen maalin tekijöitä pari kappaletta. Siis pelaajia jotka tekisivät joka vuosi n. 25 maalia. Mutta joo ei hyvältä näytä. Ehkä Pulkkinen ja Armia ensi kaudella? Tai Mikale Granlund(myös Markus käy)

 

[ZayWest]

Tuota Suomipörssiä kun katsoo niin ei sieltä oikein muilta osaa edes odottaa enempää maaleja kuin Jokisilta ja Bergenheimiltä, eikä näiltäkään nyt hirveätä maalitykistä voi muutenkaan odottaa.

On tuo kuitenkin surkuhupaisaa että maalipörssiä johtaa kuukauden saigonilla ollut puolustaja. Ja puhutaan kuitenkin 12 maalista, ei mistään +20 -setistä.

 

[Tim Callahan]

On teillä kyllä hyvin omalaatuinen näkemys asiasta. Jos mietitään sitä kuinka hyviä kiekkoilijoita Suomesta tulee niin NHL pelaajien määrä ja laatu kertovat siitä paljon. Toki Suomi yleensä pärjää hyvin näissä yksi ottelu ratkaisee turnauksissa mutta 7 ottelun sarjoissa tulisi turpaan säännöllisesti. Se että Liigassa, SHL:ssä, Sveitsissä ja KHL:ssä meillä on hyviä ja pistepörssin voitosta taistelevia pelaajia ei kerro hirveästi siitä kuinka hyviä pelaajia meillä on maailman mittakaavassa. NHL:ssä pelaavat maailman parhaat pelaajat. Suomi ei saa aikaiseksi pelaajia jotka taistelevat piste-, tai maalipörssin voitosta --> Suomi ei tuota todellisia huippuja. Yksinkertaista eikö?

Mielestäni kuitenkin ei ole sellaista maajoukkue-sarjaa, jossa pelataan 82:n ottelun runkosarja, joten minkä ihmeen takia meidän pitäisi nyt nyt olla huolissaan, kun menestystä tulee ja on ennenkin tullut joukkuepeli-konseptilla?

Fanipojille on toki paha paikka, kun ei ole enää Selännettä, mutta miksi niitä tulisikaan, kun suurin osa pelaajista junioreista lähtien ajetaan "meidän peli"-lässytyksestä johtuvaan muottiin, jolla heistä tehdään hyviä pelaajia maajoukkueen konseptiin.