Suomalaiset NHL:ssä 2014–2015

[Baldrick]

Edelleen tätäkin ketjua lukiessa ei pistä silmään muut kuin huonot voittajat.

Edelleenkin tätä ketjua lukiessa ei pistä silmään muut kuin joukkepelejä ymmärtämättömät.

En minä ole tänne tullut väittämään, että Timosen rooli olisi ollut suuri tähän mestaruuteen, mutta väitän, että hän teki osansa niin hyvin kuin pystyi. Näin teki myös Duncan Keith, Jonathan Toews, Marcus Kruger ja Kris Versteeg. Sen takia, että kaikki hoitivat sen roolinsa, mikä heille siunaantui, saivat Blackhawksit taas nostella kannua. Jos siellä Timonen olisi protestimielessä ruvennut pelamaan vituilleen ja kiukuttelemaan, tarina voisi olla myös toinen. Jokainen pelaaja joukkueessa on tärkeä ja heidän yhteisen panoksensa ansiosta he pääsevät tänä iltana vetämään tumut doubledeckerin katolla tuhansien ihmisten hurratessa heille.

 

[ZayWest]

Oletko lukenut esimerkiksi van Riemsdykin tai Teuvon kommentteja Timosesta? Miten hänen koko panoksensa tulee esiin siinä viidessä minuutissa?

Joukkuekavereita kehutaan aina ja Timosen kohdalla se on sekä perusteltua että tyylikästä. Samalla tavalla kuin Toews ojensi hänelle kannun toisena. Taistelun elämästä voittanut veteraani uransa päätöshetkellä. Tässä on kyse pienestä siivusta realismia, ei vähättelystä.

 

[Jonisti]

Oletko lukenut esimerkiksi van Riemsdykin tai Teuvon kommentteja Timosesta? Miten hänen koko panoksensa tulee esiin siinä viidessä minuutissa?

MIelenkiinnolla itse ainakin kuulisin näitä? Timosesta jo ylisanat käytetty. Mies ansaitsi sormuksensa siinä missä Keith ja Toewskin. Kruunasi upean jo ennakkoon tyrmätyn uran hienoimmalla mahdollisella tavalla!

Teuvolla sitten mahdollisuus jopa kolmen kullan kerhoon kaiken natsatessa Olympialaisissa. Jotenkin tuolla Teräväisellä on tuommoinen "voittajan aura" ympärillään. Ei huono.

 

[Aunt Wang]

Toki täällä jo tykitetty evergreen "jotkut ei oo pelannu joukkuepelejä" -vuodatus.

Ja ne jotka ovat, purivat tuppea penkillä jossakin C-junnujen pronssipelissä. Voitto tuli, joten kaksi minuuttia pelannut juniori uskotteli itselleen että tsemppaalla tosi paljon ja tarjoamalla ilmaiset nuuskat koko sarjan pistepörssin vieneelle tulevalle liigapelurille oli hänelläkin jotain oikeaa roolia voitossa.

 

[ZayWest]

Ja ne jotka ovat, purivat tuppea penkillä jossakin C-junnujen pronssipelissä. Voitto tuli, joten kaksi minuuttia pelannut juniori uskotteli itselleen että tsemppaalla tosi paljon ja tarjoamalla ilmaiset nuuskat koko sarjan pistepörssin vieneelle tulevalle liigapelurille oli hänelläkin jotain oikeaa roolia voitossa.

Näissä asioissa hyvänä nyrkkisääntönä voi pitää sitä jos asemaa/roolia täytyy jotenkin selitellä, puolustella tai perustella. Toteutuu tässä tapauksessa enemmän kuin täydellisesti.

 

[Baldrick]

Itse en ole muutakuin ihan kakarana pelaillut futista 6-7 vuotiaana, jolloin joukkuehengen päälle kukaan ei kuitenkaan ymmärtänyt. Sen sijaan monen menestyneen projektin erottaa raskaasta ja tehottomasta projektityöskentelystä se, että koostuuko ryhmä ihmisistä, jotka ymmärtävät kaiken mitä olen tässä yrittänyt sanoa vai onko siellä Aunt Wangin ja ZayWestin kaltaisia tapauksia. Yhteisiä päätöksiä on paljon vaikeampi tehdä, jos joku nostaa itseään jalustalle/pitää itseään tärkeämpänä kuin jotakuta toista ja siksi hänestä kuuluisi ajatella eri tavalla/eri arvossa. Yleensä ilmapiirikin on kaikkea muuta kuin hauskaa yhdessä tekemistä, sillä silloin työ todellakin tuntuu työltä ja raskaalta sellaiselta.

 

[Nick Neim]

MIelenkiinnolla itse ainakin kuulisin näitä? Timosesta jo ylisanat käytetty. Mies ansaitsi sormuksensa siinä missä Keith ja Toewskin. Kruunasi upean jo ennakkoon tyrmätyn uran hienoimmalla mahdollisella tavalla!

Teuvolla sitten mahdollisuus jopa kolmen kullan kerhoon kaiken natsatessa Olympialaisissa. Jotenkin tuolla Teräväisellä on tuommoinen "voittajan aura" ympärillään. Ei huono.

Tästä juttuun linkkiä. Suosittelen lukemaan muutenkin, jos ei ole jo luettu.

Esimerkiksi Timosen roolia Teräväisen pudotuspeleistä on lähes mahdoton arvioida. Olisiko Teukka pelannut yhtä hyvät poffit voittaen tulokaspörssin ja finaalisarjan pistepörssit ilman suomalaista mentoria, jota kutsuu kaiken lisäksi varafaijakseen, kun oma sattuu olemaan Suomessa? Näitä asioita on mahdotonta arvioida, kun meistä kukaan ei ole siellä kopissa ollut. Oli se peliaika 3 minuuttia tai 5 minuuttia, niin panos joukkueelle voi silti olla suurempi, varsinkaan kun kenelläkään ei ole mitään tarkkaa tietoa asiasta. Silti täälläkin ketjussa huudellaan ansaitsemisista, ja se pistää oikeastaan vituttamaan.

Paitsi tietoa on tietenkin näillä pihapeleissä viimeiseksi valituilta, joiden ymmärrys joukkuepeliin ja sen merkitykseen lähentelee ihan puhdasta nollaa.

 

[ZayWest]

Sen sijaan monen menestyneen projektin erottaa raskaasta ja tehottomasta projektityöskentelystä se, että koostuuko ryhmä ihmisistä, jotka ymmärtävät kaiken mitä olen tässä yrittänyt sanoa vai onko siellä Aunt Wangin ja ZayWestin kaltaisia tapauksia.

Nuori Suomi ja kaikki pelaa. Tehokkaaseen projektityöskentelyyn(lue: joukkuepeli) kuuluu realiteettien tunnistaminen. On juurikin ainaisten häviäjien tapa kehua se joukkueen syöpäsairas Mikko-Matti ja maalata hänelle lähes samanlainen rooli kuin joka pelissä 3+2 mättäneelle nuuskaniilolle.

Tämä seuraava lainaus kiteyttää juuri tuon tyylisen ajattelun kun itsekin tiedetään miten asiat oikeasti ovat. Silti yritetään vielä pyristellä.

Paitsi tietoa on tietenkin näillä pihapeleissä viimeiseksi valituilta, joiden ymmärrys joukkuepeliin ja sen merkitykseen lähentelee ihan puhdasta nollaa.

Timosen kohdalla on mielestäni vain ja ainoastaan reilua arvostaa upean pelaajan uraa puhumalla asioista niiden oikeilla nimillä.

 

[F#21]

Kyllähän jääkiekko on joukkuepeli, jossa yhtenäiset joukkueet voittavat mestaruuksia ja yksilöt omia palkintojaan. Musta on turha selitellä, ettei Timosen rooli muka vaikuttanut yhtään Chicagon peliin, vaan että kuka tahansa olisi nuo minuutit voinut pelata.

Itse olen aina ollut joukkuepelin kannattaja, myös silloin kun pelasin itse. Ja ei, en istunut aina puremassa tuppea vaan olin parhaita piste- ja maalintekijöitä.

Kyllä Timonen ansaitsi tuon voiton yhtä paljon kuin esim. Teräväinen.

 

[HockeyForLife]

Kyllä Timonen ansaitsi tuon voiton yhtä paljon kuin esim. Teräväinen.

Ja ihan yhtä paljoin kuin Duncan Keith tai Jonathan Toews. Se on totta. @RäpyläRepe lle iso arvostus kommenteistaan. Harmi, että joillekin tuntuu olevan näin vaikeaa ymmärtää joukkueurheilun päälle...

Edit. Tämä viimeinen lause ei ollut tarkoitettu yllä olevalle kirjoittajalle, vaan olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä :)

 

[Baldrick]

Nuori Suomi ja kaikki pelaa.

Minun mielestäni on ihan perusteltua, että Timonen pelasi merkittävästi vähemmän kuin Duncan Keith, sillä onhan Keith tällä hetkellä NHL:n parhaimpia puolustajia. Tottakai realiteetit on syytä tunnistaa ja todeta, että mikäli peliajan vaakakuppi painuu Timosta enemmän Keithille, sitä todennäkäisemmin Chicago voittaa Stanley Cupin. Se on ihan selvä, että Keith on parempi pelaaja, mutta ei tuo Stanley Cup vain tule pelkällä Keithillä, vaan siihen tarvitaan koko joukkue ja kaikkien panos.

Edit. Kaikki antavat panoksensa, kykyjensä mukaan ja valmentajan tehtävä on koordinoida noita kykyjä sillä tavalla, että paras tulos saadaan aikaiseksi. Stanley Cupiin kuitenkin tarvitaan sitä, että kaikki tekevät parhaansa ja tekevät sen yhdessä.

 

[ZayWest]

Musta on turha selitellä, ettei Timosen rooli muka vaikuttanut yhtään Chicagon peliin, vaan että kuka tahansa olisi nuo minuutit voinut pelata.

Tuohan ei ole mitään selittelyä vaan fakta. Timosen minuutteja pelasivat myös muut jätkät ja selvisivät niistä samanlaisella menestyksellä. Tuli virheitä, tuli onnistumisia ja todellinen vastuu jätettiin top 4 pakeille. En käsitä miten voi mennä näinkin pahasti tunteisiin jos sanotaan ääneen oikeastaan samat asiat mitä Timonen itsekin tuonut esiin.

mutta ei tuo Stanley Cup vain tule pelkällä Keithillä, vaan siihen tarvitaan koko joukkue ja kaikkien panos.

Olemme samoilla linjoilla ja tätä varten onkin ihan suotavaa ettei väritellä asioita miten sattuu. Kyllähän anttimäkismäisesti voitaisiin laueta boksereihin ja ruveta erittelemään jokaista onnistunutta ykkössyöttöä tai sitten todetaan ettei Timosen rooli tällä kyseisellä kaudella ja tässä kyseisessä mestaruudessa oikeasti kovin merkittävä ollut. Edelleen koko uran otannalla enemmän kuin ansaittu mestaruus.

 

[Nick Neim]

Tuohan ei ole mitään selittelyä vaan fakta. Timosen minuutteja pelasivat myös muut jätkät ja selvisivät niistä samanlaisella menestyksellä. Tuli virheitä, tuli onnistumisia ja todellinen vastuu jätettiin top 4 pakeille. En käsitä miten voi mennä näinkin pahasti tunteisiin jos sanotaan ääneen oikeastaan samat asiat mitä Timonen itsekin tuonut esiin.

Samanlainen menestys kun maalierossa on 3 yksikköä eroa finaaleissa? Arvannet kumpaan suuntaan, ja finaaleissa (maalin peli suuntaan tai toiseen pl. viimeinen finaali) tuolla on jo merkitystä.

Cumiskey viltitettiin ansaitusti, kun ei onnistunut finaalisarjassa pelaamaan 5 minuuttia per peli nollanollaa.

Räikeimpänä esimerkkinä G3 voittomaali, jota Cumiskey katseli aitiopaikalta.

 

[Baldrick]

En käsitä miten voi mennä näinkin pahasti tunteisiin jos sanotaan ääneen oikeastaan samat asiat mitä Timonen itsekin tuonut esiin.

Olen samaa mieltä siitä, että Chicago olisi kaikella todennäköisyydellä voittanut Cupin vaikka Timosen tilalla olisikin saattanut olla joku toinen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Timonen on kokenut veteraani ja osa joukkuetta, joka tuon pytyn voitti ja hänen osuuttaan tässä savotassa on vaikea määrittää, kun emme ole olleet pukukopissa, harjoituksissa sun muissa. Epäilemättä kuitenkin Timosen kokemuksesta on ollut hyötyä joukkueelle ja eritoten pakeille, sekä Teräväiselle. Se, että Timonen ei itse halua nostaa omaa kontribuutiotaan jalustalle haastattelussa, ei tarkoita, etteikö hänestäkin olisi hyötyä. Vaikea muutenkaan kuvitella Kimmoa toteamassa lehtimiehelle, että: "Kyllähän mää sen verran oon jo pelannut, että saa poikia välillä aika rajustikin neuvoa, kun eivät oikein muuten tunnu osaavan omissa sijoittua."

 

[ZayWest]

Samanlainen menestys kun maalierossa on 3 yksikköä eroa finaaleissa? Arvannet kumpaan suuntaan, ja finaaleissa (maalin peli suuntaan tai toiseen pl. viimeinen finaali) tuolla on jo merkitystä.

Kyllä ja ankkasarjassa asiat olivat toisin. Lähestulkoon samanlaisia suorituksia nuo n. 5 minuutin jätkät vetivät. Tuli virheitä, tuli onnistumisia. Kuten jo pari kertaa totesin.

Olen samaa mieltä siitä, että Chicago olisi kaikella todennäköisyydellä voittanut Cupin vaikka Timosen tilalla olisikin saattanut olla joku toinen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Timonen on kokenut veteraani ja osa joukkuetta, joka tuon pytyn voitti ja hänen osuuttaan tässä savotassa on vaikea määrittää, kun emme ole olleet pukukopissa, harjoituksissa sun muissa.

Ja juuri tämän vuoksi onkin turha maalailla ja spekuloida asioilla. Tosiasioina voimme todeta peliajan, suoritukset kentällä ja joukkuekavereiden kiekkojargonin(lue: kuka pelaaja tuossa vaiheessa kautta haukkuisi joukkuekaveriaan). Tämä oli vähän niinkuin koko homman pointti.

 

[Nick Neim]

Kyllä ja ankkasarjassa asiat olivat toisin. Lähestulkoon samanlaisia suorituksia nuo n. 5 minuutin jätkät vetivät. Tuli virheitä, tuli onnistumisia. Kuten jo pari kertaa totesin.

No eihän ne silloin pelanneet samanlaisella menestyksellä, jos joudut hakemaan esimerkkejä konfrenssifinaaleista. Silloin Timosen minuutit vaikuttivat Chicagon peliin finaaleissa, vaikka väitit toisin. Alkuperäinen kirjoittaja sanoi epäillen, että kuka tahansa olisi voinut pelata Timosen minuutit, ja sinä saavuit puhumaan palturia. Mitään muuta syytä en sille keksi, miksi esimerkit haetaan konfrenssifinaaleista, paitsi jos heidän (Cumiskey ja Timonen) finaalisuorituksilla on ollut eroa. Ja jos kerta on ollut eroa, niin eihän silloin kuka tahansa niitä minuutteja pystynyt pelaamaan. Toisin sanoen valehtelit.

Katso nyt alkuun vaikka se G3 voittomaali niin voidaan jossitella siitä, jättäisikö Timonen pitämättä miehen samalla tavalla. Kun kerta samanlaisia suorituksia tuolla minimaalisella peliajalla vetelivät. Muuallakin kuin ankkasarjassa.

 

[ZayWest]

No eihän ne silloin pelanneet samanlaisella menestyksellä, jos joudut hakemaan esimerkkejä konfrenssifinaaleista. Silloin Timosen minuutit vaikuttivat Chicagon peliin finaaleissa, vaikka väitit toisin. Alkuperäinen kirjoittaja sanoi epäillen, että kuka tahansa olisi voinut pelata Timosen minuutit, ja sinä saavuit puhumaan palturia. Mitään muuta syytä en sille keksi, miksi esimerkit haetaan konfrenssifinaaleista, paitsi jos heidän (Cumiskey ja Timonen) finaalisuorituksilla on ollut eroa. Ja jos kerta on ollut eroa, niin eihän silloin kuka tahansa niitä minuutteja pystynyt pelaamaan. Toisin sanoen valehtelit.

Mestaruus on muutakin kuin yksittäinen sarja ja minä en ainakaan puhu pelaajan kokonaisvaltaisesta panoksesta yksittäisen suorituksen tai yksittäisen sarjan perusteella. Eli edelleen Timosen minuutteja pelasivat muutkin kaverit samalla tavalla. Virheitä, onnistumisia ja ison roolin jätkät hoitivat ison roolin. Toisin sanoen en valehdellut.

Katso nyt alkuun vaikka se G3 voittomaali niin voidaan jossitella siitä, jättäisikö Timonen pitämättä miehen samalla tavalla. Kun kerta samanlaisia suorituksia tuolla minimaalisella peliajalla vetelivät. Muuallakin kuin ankkasarjassa.

Tähän nokitan ankkasarjan viidennen matsin 4-2 maalilla kun Getzlaf ja Vatanen kyykyttivät Timosta. Tuossa tilanteessa aika moni muu puolustaja olisi pistänyt kiekon varmasti omista pois ennenkuin helvetti oli irti. Sanoinkin tuossa ylempänä jo, mutta tällainenkaan ei määritä sitä miten Timonen isossa kuvassa onnistui ja millainen hänen roolinsa oli.

 

[teude]

Kyllähän tuossa ZayWestin vuodatuksessa paistaa selvästi läpi edelleen pettymys Ankkojen tippumiselle ja "varman" mestaruuden menettämiselle. Ja nyt kaikki puhuu Timosesta, eikä Vatasesta. Pitää muistaa, että aina on seuraava kausi!

 

[Nick Neim]

Mestaruus on muutakin kuin yksittäinen sarja ja minä en ainakaan puhu pelaajan kokonaisvaltaisesta panoksesta yksittäisen suorituksen tai yksittäisen sarjan perusteella.

Mestaruus on muutakin kuin yksittäiset pelaajat ja minä en ainakaan puhu joukkueen kokonaisvaltaisesta panoksesta yksittäisten pelaajien tai yksilöiden perusteella.

Fuck the logic?

 

[ZayWest]

Kyllähän tuossa ZayWestin vuodatuksessa paistaa selvästi läpi edelleen pettymys Ankkojen tippumiselle ja "varman" mestaruuden menettämiselle.

Kannattaa varmastikin vilkaista kirjoitushistoriaani. Tyyliini ei kuulu etsiä tappion syitä kyllä mistään muualta kuin peilistä. Vatasta toki palvon, eli siinä mielessä osuma.

En tiedä miksi tämä menee ohi, mutta Timonen ansaitsi tämän mestaruuden puhtaasti koko uran osalta. Tuo ei kuitenkaan poista sitä ettei hänen roolinsa tuossa kaiken voittaneessa mestarirungossa mitenkään erityinen ollut. Tarkoitukseni oli pudottaa pohja näiltä tietyiltä naureskelijoilta jotka ovat kaivaneet tuon ikivihreän "väärin voitettu" -marttyyrikyltin esiin. Siinä kohdin voi kysyä että miten omasta mielestä meni kun on länsinaapuritkin päästy jo toteamaan paremmiksi ihmisiksi.

Fuck the logic?

Yksittäinen tilanne tai yksittäinen peli ei määritä sitä miten pelaaja on pudotuspelit tai kautensa kokonaisuudessaan pelannut. Ei kovin hankalaa. Ja mielestäni voit lopettaa tuon kiemurtelun kun puhutaan Timosen roolista tuossa mestarijoukkueessa. Ei se muuksi muutu vaikka miten vääntelet sanojani tai yrität ohjata keskustelua sivuraiteille.

 

[Eugene]

@RäpyläRepe'lle ja @Kari Runk'ille propsit jo pelkästään siitä, että jaksatte tälläistä keskustelua käydä. Aika ihmeellistä ja käsittämätöntä, että tälläiseen keskusteluun edes päädytään. Eiköhän jokainen vähänkin NHL-kiekkoa seuraava ymmärrä, että Timosen rooli ei kovinkaan iso ollut kentällä ja tasokaan ei enää paras ollut, sekin ihan ymmärrettävistä syistä. Silti pitää Timosta vähätellä ja sai tuolta lukea sellaistakin, ettei Timonen ansainnut voittoa yhtä paljon kuin Keith. Toisaalta ihan perussuomalaista mentaliteettiahan tämä on, ei pitäisi edes yllättää.

 

[Jupe]

Timosen arvostuksesta ja Stnaley Cupin saavuttamisen hienoudesta saa paremman käsityksen kun selaa jenkkimedioita ja haastatteluita sieltä suunnalta ja vaikkapa ihan NHL.comin etusivusta lähtien.

Jenkit kyllä osaa tämän kiekkolegendan arvostamisen, jotain kertoi sekin kun ottivat vikan finaalit toisella erätauolla Kimen erätaukohaastatteluun ja juttelivat jo silloin Cupin mahdollisesta voitosta, siinä on pokassa pitelemistä kun mikään ei ole vielä varmaa.

Toewsin ele oli upea, siellä on kiltisti jonossa Keithit sun muut tämän ottelusarjan sankarit perässä.
NHL LiveWire: Toews Lifts Cup, Passes to Timonen - YouTube

Go for a skate beibiii....

Hieno pelaaja, yksi parhaista.

_

 

[Saskatoon]

Ei tuo mene aivan samalle tasolle Ray Bourquen uran lopun kanssa, kun #77 oli sentään näkyvässä roolissa viimeisellä kaudella. Toisaalta Bourquella ei edellisenä kesänä löytynyt mitään veritulppia, joiden takia ura ja jopa elämä vaakalaudalla. Varmasti Timonen olisi halunnut olla isommassa roolissa joukkueessa, mutta eipä häntä minään riippakivenäkään pidetty ja kunnioitus Timosta kohtaan vaikuttaa hyvin aidolta.

 

[Numero66]

Mikä helvetti osaa teistä vaivaa, kun ei vaan voida olla iloisia, että Kimmo sai upeimman mahdollisen palkinnon uransa viimeisessä pelissään. Vittu, pitää aina tulla iniseen jostain vitun pikku asioista. Nyt se kaktus pois perseestä ja hymyä naamaan, saatiin sentään Suomeen kolme uutta Stanley Cup mestaria!

 

[ZayWest]

Mikä helvetti osaa teistä vaivaa, kun ei vaan voida olla iloisia, että Kimmo sai upeimman mahdollisen palkinnon uransa viimeisessä pelissään.

Tämän kysymyksen voisi toimittaa paluupostina näiden kanssavoittajien osoitteisiin. Aivan uskomatonta yksiulotteisuutta tämän asian ympärillä ja silloinhan automaattisesti vihataan Kimmo Timosta ja ollaan hänelle katkeria jos hänen panoksestaan jotain poikkeavaa sanotaan tämän mestaruuden yhteydessä. Saattaisi noin yleisesti olla hyvä ajatus jos vetäisi kerran henkeä ja lukisi näitä kirjoituksia vaikka uudemman kerran ennen räjähtämistä. Kaikki kun loppuviimein ovat siitä samaa mieltä että huikealle uralle huikea päätös vaikkei panos niin merkittävä mestaruuden kannalta ollutkaan. Edellisen lauseen jälkimmäinen osa ei siis poista eikä mitätöi sitä etteikö Timonen kirkkaimman ehdottomasti ansainnut. Jos tämä nyt toiston kautta perille löytäisi.