Suomalaiset NHL:ssä 2014–2015

[Läskisalo]

Mitä vittua? Stanley Cup ei varmaan kauheesti hetkauta? Jumalauta, jos yhtään on lätkäjätkä, niin se on sama vaikka ois voittajajoukkueen siivoja, kyllä hetkauttaa. Stanley Cup on se juttu minkä takia korttelikiekkopeliä jatketaan -20 pakkasessa loppuvihellykseen saakka, vaikka housuun tullu kusi alkais jäätyä pohjetta ja reittä vasten.

 

[Aunt Wang]

Onhan se tietysti ihan eri rasia ratkaista peli kentällä kuin istua puolet kaudesta penkillä ja olla sivussa tosipeleistä. Ei siinä, kyllähän Raanta on oman panoksensa joukkueelle antanut ja varmasti Cupin ansaitsee. Eri asia sitten että onko "ansainnut" omilla toimillaan Cupia yhtä selvästi kuin joku Kane tai Seabrook. Ei voida edes puhua mistään näkymättömästä työstä tai raatamisesta, kun mies ei edes pelaa. Raantaan ei kaaduttu, eikä hänen ansiostaan myöskään voitettu. Kuitenkin osa joukkuetta joten onhan se selviö että hän saa sormuksen sekä nimen kannuun.

Timoselle samat sanat, mutta kyllä noin pitkän ja mielettömän uran jälkeen voi sanoa että Kime totisesti ansaitsi tämän voiton, vielä kun muistaa mistä lähtökohdista mies on huipulle ponnistanut ja miten hänet on tuomittu jo uran alkuvaiheessa. Panos ei ollut millään tavalla merkittävä, ja kyllähän sen nyt ymmärtää että ei Timosesta ollut enää johtavaan rooliin näissä pudotuspeleissä. Kuitenkin, todella hyvä lopetus pitkälle uralla ja jos jollekkin tälläisen lopetuksen suo niin se on juurikin Timonen.

 

[Grainger]

Menetkö aina saivartelemaan samalla tavalla, kun joku sanoo Kris Russellia TPS-kasvatiksi tai Anders Lindbäckiä Ilves-kasvatiksi?

Sorry, puhelimella (seliseli) ei tullut luettua lainaamaasi tekstiä ollenkaan.

Enkä mene, koska Stanley Cup -voittaja Alec Martinez ainakin on pesunkestävä turkulainen.

 

[Stark]

Aika ajoin täällä Jatkoajassa törmää kyllä absurdeihin keskusteluihin. Aika usein vieläpä tässä nimenomaisessa ketjussa. Naurettavaa puhua siitä, että joku mahdollisesti ansaitsi Stanley Cupin enemmän kuin joku toinen. Joukkuelajissa se on yksi ja sama ja joukkue sen voiton ansaitsee tai ei ansaitse. Siinä sitten juuri nuo siivoojat, pullopojat ja lipunmyyjät nauttivat joukkueen voitosta täydellä sydämellä - samaten kuin varmasti jokainen joukkueen pelaaja. Sinänsä itsestään selvää silppua koko teksti, mutta jostain syystä tunsin tarvetta sen tähän kirjoittaa.

 

[Mängimies]

Kyl haastiksessa minkä luin aiemmin päivällä niin Raanta vaikutti olevan juhlatuulella. Mikäs siinä Cupia nostellessa kun parin viikon päästä häätkin. Kelpais ainakin mulle sateisen juhannuksen sijaan.

Niin ja ajatellapa jos Raannan puoliso on vastannut kaikista hääjärjestelyistä (kuten veikkaan käyneen ihan jo Antin työn vuoksi), niin voiko Antti juhlia häitä ja olla aidosti onnellinen, koska ei ole ollut kunnolla messissä? Sama juttu siis kuin Stanley Cupin kanssa. Saa jonkun rinkulan sormeen, mutta ei tunnu miltään, koska on pelkkä sivustaseuraaja.

 

[Massimo 1897]

Niin ja ajatellapa jos Raannan puoliso on vastannut kaikista hääjärjestelyistä (kuten veikkaan käyneen ihan jo Antin työn vuoksi), niin voiko Antti juhlia häitä ja olla aidosti onnellinen, koska ei ole ollut kunnolla messissä? Sama juttu siis kuin Stanley Cupin kanssa. Saa jonkun rinkulan sormeen, mutta ei tunnu miltään, koska on pelkkä sivustaseuraaja.

Päivän paras! Allekirjoitan mietteesi täysin!

 

[Ink]

Aika ajoin täällä Jatkoajassa törmää kyllä absurdeihin keskusteluihin. Aika usein vieläpä tässä nimenomaisessa ketjussa. Naurettavaa puhua siitä, että joku mahdollisesti ansaitsi Stanley Cupin enemmän kuin joku toinen. Joukkuelajissa se on yksi ja sama ja joukkue sen voiton ansaitsee tai ei ansaitse. Siinä sitten juuri nuo siivoojat, pullopojat ja lipunmyyjät nauttivat joukkueen voitosta täydellä sydämellä - samaten kuin varmasti jokainen joukkueen pelaaja. Sinänsä itsestään selvää silppua koko teksti, mutta jostain syystä tunsin tarvetta sen tähän kirjoittaa.

Ai että se on täysin mustavalkoista, joko ansaitsee tai ei ansaitse, kukaan ei voi ansaita enemmän kuin toinen. Jos Keth pelaa 30 minuuttia ollen kentän paras pelaaja ja Timonen 3 minuuttia ollen lähinnä vaaraksi omalle joukkueelleen niin silloin Keith ansaitsee voiton enemmän kuin Timonen. Hieno päätös hienolle uralle, mutta kyllä ne avainpelaajat, joiden takia voitto tulee ansaitsevat sen voiton eniten. Mutta silti, koska Timonen kuului joukkueeseen, ansaitsee hänkin voiton. Tottakai Timonen ja Raanta voivat juhlia voittoa ihan niinkuin itsestä tuntuu, mutta kai siitä nyt saa edes keskustella, että kenen takia se voitto ylipäätään tuli.

 

[Grainger]

Jos Keth pelaa 30 minuuttia ollen kentän paras pelaaja ja Timonen 3 minuuttia ollen lähinnä vaaraksi omalle joukkueelleen niin silloin Keith ansaitsee voiton enemmän kuin Timonen.

Ei ansaitse. Jääkiekko on joukkuelaji ja Keith ei voi pelata 60 minuuttia ottelussa, jolloin hän tarvitsee myös joukkuekavereita. Täten myös nämä joukkuekaverit ansaitsevat Stanley Cupin. Keith oli luonnollisesti isommassa roolissa voittoa haettaessa, mutta onhan tuo ihan helvetin lapsellista päiväkotiuhoamista "mää voitin enemmän ku sää".

NHL:ssä kukaan ei voi ansaita Stanley Cupia joukkuekaveriaan enemmän, koska NHL:ssä ei ylipäänsä ansaita mitään. Siellä pitää ottaa.

 

[Ink]

Ei ansaitse. Jääkiekko on joukkuelaji ja Keith ei voi pelata 60 minuuttia ottelussa, jolloin hän tarvitsee myös joukkuekavereita. Täten myös nämä joukkuekaverit ansaitsevat Stanley Cupin. Keith oli luonnollisesti isommassa roolissa voittoa haettaessa, mutta onhan tuo ihan helvetin lapsellista päiväkotiuhoamista "mää voitin enemmän ku sää".

NHL:ssä kukaan ei voi ansaita Stanley Cupia joukkuekaveriaan enemmän, koska NHL:ssä ei ylipäänsä ansaita mitään. Siellä pitää ottaa.

Ei ole mitään päiväkotiuhoamista vaan enemmän teoreettista keskustelua, koska kuten itsekin sanoin, Timonen ansaitsee Cuppinsa. Ei minulla ole mitään Timosen voittoa vastaan. Mutta silti toinen voi ansaita jotain enemmän kuin toinen. Ei voi olla niin vaikea ymmärtää. Tähtipelaajat ansaitsevat myös enemmän palkkaa, koska ovat tärkeempiä joukkueelle.

 

[Aunt Wang]

Ei ansaitse. Jääkiekko on joukkuelaji ja Keith ei voi pelata 60 minuuttia ottelussa, jolloin hän tarvitsee myös joukkuekavereita. Täten myös nämä joukkuekaverit ansaitsevat Stanley Cupin. Keith oli luonnollisesti isommassa roolissa voittoa haettaessa, mutta onhan tuo ihan helvetin lapsellista päiväkotiuhoamista "mää voitin enemmän ku sää".

NHL:ssä kukaan ei voi ansaita Stanley Cupia joukkuekaveriaan enemmän, koska NHL:ssä ei ylipäänsä ansaita mitään. Siellä pitää ottaa.

Chicagolle on ihan se ja sama että kuka pelaa ne kolme jämäminuuttia ottelussa. Ainoa asia millä on väliä, on se, että ne äijät jotka tekevät eron parhaan ja toisiksi parhaan joukkueen välillä myöskin löytyvät sieltä kentältä. Tottakai kyseessä on joukkuepeli, mutta onhan se ihan naurettavaa väittää että joku ei ansaitsisi voittoa enemmän kuin toinen. Häviön hetkellä etsitään syntipukit, voiton hetkellä ne joiden ansiota se voitto ylipäätään on. Karu faktahan on se, että Chicago olisi voittanut Cupin ilman Timostakin, mutta ei ilman Duncan Keithia. Ei juoksuhautaan kuollutta brittisoturiakaan ylistetä yhtä kiivaasti kuin Churchillia.

 

[Grainger]

Karu faktahan on se, että Chicago olisi voittanut Cupin ilman Timostakin, mutta ei ilman Duncan Keithia.

En ole eri mieltä (tuskin kukaan on), mutta tuntuu joillakin katoavan sen ansaitsemisen merkitys. Keith oli isompi tekijä mestaruudessa, mutta joukkue ne voitot ottaa, ei yksilöt.

Tottakai kyseessä on joukkuepeli, mutta onhan se ihan naurettavaa väittää että joku ei ansaitsisi voittoa enemmän kuin toinen.

Höpsistä, naurettavaa puhua mistään ansaitsemisesta ammattilaisurheilun yhteydessä.

 

[sekolust]

Niin ja ajatellapa jos Raannan puoliso on vastannut kaikista hääjärjestelyistä (kuten veikkaan käyneen ihan jo Antin työn vuoksi), niin voiko Antti juhlia häitä ja olla aidosti onnellinen, koska ei ole ollut kunnolla messissä? Sama juttu siis kuin Stanley Cupin kanssa. Saa jonkun rinkulan sormeen, mutta ei tunnu miltään, koska on pelkkä sivustaseuraaja.

Mutta hei, mietis lapsia. Tuntuuko se mukulan syntymä oikeasti miltään jos itse sitä ei ole kantanut ja valtaosan puolison raskausajasta on työn puolesta lennennyt ympäri manteretta pahimmassa tapauksessa seuraamassa sivusta kun Keith tai vastaavat tekevät kaiken työn. SC sentään tuo sormuksen, mutta mukulan kanssa menee yöunet ja tilalle tulee kasvanut kauppalasku, paskaiset vaipat ja valtiosta riippuen ehkä yhteiskunnallisia tukia.

Ehdotankin, että lapsen syntyessä nainen saa juhlia täysillä ja mies sitten roolista riippuen voi nyökkäillä mukana, vähän ehkä hymyillä tai sitten vain hävetä tekemättömyyttään nurkassa.

 

[LostHorizon]

Ihmettelen, miksi täällä Jatkoajassa Chicago-fanit iloitsevat mestaruudesta. Eihän se heidän ansiostaan tullut. Raantakaan ei saa iloita, kun ei tehnyt tarpeeksi voiton eteen.

 

[Ink]

Teillä on nyt puurot ja vellit sekaisin. Tietysti voitosta saa nauttia vaikka siihen ei olisi osaa eikä arpaa. Sitä se kannattaminen onkin, että eletään mukana. Mutta ei fanit mitään voittoa ansaitse vaikka kuinka herää aamukolmelta joka toinen päivä. Ne ketkä on kaukalossa ansaitsee sen.

 

[morukara]

Chicagolle on ihan se ja sama että kuka pelaa ne kolme jämäminuuttia ottelussa. Ainoa asia millä on väliä, on se, että ne äijät jotka tekevät eron parhaan ja toisiksi parhaan joukkueen välillä myöskin löytyvät sieltä kentältä. Tottakai kyseessä on joukkuepeli, mutta onhan se ihan naurettavaa väittää että joku ei ansaitsisi voittoa enemmän kuin toinen. Häviön hetkellä etsitään syntipukit, voiton hetkellä ne joiden ansiota se voitto ylipäätään on. Karu faktahan on se, että Chicago olisi voittanut Cupin ilman Timostakin, mutta ei ilman Duncan Keithia.

Ei se noin mene kuin jossain pleikkarin NHL 15:ssa. Ei jälkeenpäin voi väittää että korvaamalla Timosen jollain samantasoisella pelaajalla lopputulos olisi ollut yhtä hyvä. Ilman Timosta Blackhawks olisi tuskin voittanut cupia. Ei siksi että Timonen olisi niin hyvä, mutta eri joukkueella jokainen peli ja ottelusarja olisi ollut alusta loppuun erilainen. Ei Chicagonkaan SC-voittotodennäköisyys playoffien alussa ollut kuin ehkä 15%.

Teoriassa pakin voi vaihtaa "samantasoiseen", mutta toinen voi silti sopia pelitapaan, pakkipariin ja joukkueeseen paremmin. Vaikka samantasoinen pakki suorittaisikin samalla tasolla pitkällä aikavälillä, ei se silti tarkoita että neljässä playoff-sarjassa kummallakin pääsisi yhtä hyvään lopputulokseen. Tämä ei ole Timosen puolustelua, vaan sitä että ei jälkikäteen voi spekuloida noin miten yritit tehdä. Tuosta ansaitsemisesta voi taas olla montaa mieltä, mutta turha siitä on väitellä.

---

Silti on jotenkin huvittavaa miten tältäkin foorumilta aina löytyy niitä jotka kaivavat negatiiviset puolet esiin joka asiasta. Ensin valitetaan kun SC-voittoja ei osu suomalaisille. Kun niitä osuu, aletaan etsiä syitä joilla näiden SC-voittoa voi jotenkin vähätellä. Ilmeisesti pitää olla Toewsin tai Keithin tasoinen suoritus ja rooli että voi juhlia 100% hyvällä omalla tunnolla. Muiden pitää pyydellä ja vähän anteeksi ja kiitellä edellä mainittuja. Timosen olisi pitänyt summerin jälkeen jäädä vaan vaihtopenkille nolona kun ei saanut pelata 30 min peli eikä ollut yhtä hyvä kuin Keith.

Muutenkin nelosketjulaisten ja vähemmän pisteitä tehneiden nimet pitäisi vissiin kaivertaa kannuun pienemmällä fontilla ja vastaavasti Keithin nimi pitäisi boldata tai laittaa kullatuin kohokirjaimin. Jollain tähdellä tms. voisi merkitä ne pelaajat jotka tulivat mukaan vasta siirtorajalla. Jos ei ymmärrä miksi Timonen tai Raanta haluavat juhlia kannua kuten muutkin, niin on jäänyt sisäistämättä osa joukkueurheilun ydintä.

 

[Ötökkä]

Muutenkin nelosketjulaisten ja vähemmän pisteitä tehneiden nimet pitäisi vissiin kaivertaa kannuun pienemmällä fontilla ja vastaavasti Keithin nimi pitäisi boldata tai laittaa kullatuin kohokirjaimin. Jollain tähdellä tms. voisi merkitä ne pelaajat jotka tulivat mukaan vasta siirtorajalla. Jos ei ymmärrä miksi Timonen tai Raanta haluavat juhlia kannua kuten muutkin, niin on jäänyt sisäistämättä osa joukkueurheilun ydintä.

Niin. Lätkä ei ole yksilölaji, eikä Sidney Crosby voita Stanley Cupia joka vuosi...

Jotenkin olen ymmärtänyt, että Timonen on todella arvostettu pelaaja NHL:ssä. Luultavast jonkinlainen merkitys Timosella joukkueelle oli - tuskin se ihan vain mainostuksen vuoksi sai kannua tokana pelaajana nostella? Kuitenkin ollut aikoinaan NHL:ssä kapteeninakin, eli varmaan johtajuuttakin löytyy.

Sitä en tiedä, olisiko Chicago kannua ilman Timosta voittanut. Onneksi ei tarvi miettiä.

 

[euron kolikko]

Kukaan teistä ei pysty todistamaan, etteikö Chicago olisi voittanut ilman Duncan Keithia..

 

[Ronikki73]

Miksei ihmiset vain voi olla onnellisia toisten puolesta, vaan pitää vähätellä toisten tekemisiä? Ai niin, me ollaan suomalaisia...
Aika harva sitä pääsee kuitenkaan kokemaan Stanley Cupin voittoa, oli panos siihen miten pieni hyvänsä...
Jokainen tuo joukkueeseen oman panoksen omalla tavallaan...
Varmasti esimerkiksi Roenick olisi ollut iloinen SC-voitosta vaikka miten pienellä panoksella Chicagossa, kuten tästä videosta voi päätellä:
Jeremy Roenick Cries After Stanley Cup Finals (HD) - YouTube
Linkki vie Youtubeen...

 

[ZayWest]

Huonot voittajat kokoontuneet tänne? Timosen tapauksessa tämä mestaruus oli kruunu uralle ja näin mies itsekin asiasta puhui. Kolikolla on kaksi puolta ja onhan se helvetin huvittavaa kun tietyt nyyhkijät koittavat epätoivoisesti maalailla Timosen merkitystä tässä mestaruudessa. Huikea pukukoppitapaus ja muuta turhaa paskaa. Kime itsekin sanoi ennen ratkaisevaa peliä että hän on se joka kysyy miten tällaiset pelit voitetaan. Tuossa joukkueessa on niin paljon voittavaa kulttuuria ettei siinä yksi fossiili taikatemppuja tehnyt. Pelasi pelaamissaan peleissään n. 5 minuuttia, teki virheitä, antoi helppoja syöttöjä ja sitä rataa. Kokonaisuudessaan kruunu uralle, ei tälle menneelle kaudelle.

 

[Baldrick]

Ilmeisesti muutama nimimerkki täällä ei ole pelannut koskaan joukkuelajeja tai työskennellyt tiimissä. Taino, ainakaan hyvähenkisessä sellaisessa. Joukkue voittaa yhdessä, joukkue häviää yhdessä. Joukkue on yhtä kuin sen heikoin lenkki. Jos Timosen tilalla olisikin pelannut joku parempi pelaaja, mutta sattunutkin tekemään tärkeillä hetkillä virheen, joka kostautuu maalin muodossa ja olisi vienyt esim. neljännen pelin jatkoajalle ja Tampa olisi tehnyt voittomaalin, voisi sarja olla ihan toisen näköinen. Kaikki antavat oman kontribuutionsa mestaruuden eteen ja kaikki ovat onnistujia, mikäli mestaruus voitetaan. Varsinkin Timosen kehuessa Chicagon henkeä, voisin kuvitella, että siellä ei taideta mieltä hirveästi tällä hetkellä vaivata sillä, että kuka teki töitä enemmän kuin toinen. Mistä sitä tietää, vaikka Timosen tsemppi olisi tuonut Toewsiin uutta puhtia, kun tämä ratkoi pelejä? Mistä sitä tietää, vaikka Bickell olisi neuvonut muita, että kuinka pelataan maalin edessä ja tästä syystä joku on ollut parempi maskimies? Ei näistä koskaan tiedä, mitä olisi käynyt jos jokin olisi tehty eri tavalla, eikä sillä pidä spekuloidakaan, sillä kaikki työskentelivät yhteisen tavoitteen eteen niin paljon kuin suinkin voivat ja saivat siitä suurimman palkinnon, yhdessä.

Jos ja kun joskus olen palkkaamassa jotakuta, niin pitänee kysyä työhaastattelussa, että oletko seuraillut NHL:ää? Mikäli vastaus on myönteinen, kysyn, että mitä mieltä Kimmo Timosesta osana Blackhawskin Stancley Cup-voittaja joukkuetta? Mikäli vastaus on samanlainen kuin muutamalla nimimerkillä, voin yhtä hyvin ilmoittaa, ettei hakija ymmärrä joukkuepelin tarkoitusta ja toimintatapoja, sekä on hyvä poistumaan.

 

[iibor]

........

Juuri näin Repe, ei lisättävää tähän. Toki epäilen, jos kyseessä olisi ollut muu kuin suomalainen legenda, olisi täällä hehkutettu yhteen ääneen, kuinka hienoa oli että voitti viimeisellä kaudellaan Stanleyn.

 

[ZayWest]

Juuri näin Repe, ei lisättävää tähän. Toki epäilen, jos kyseessä olisi ollut muu kuin suomalainen legenda, olisi täällä hehkutettu yhteen ääneen, kuinka hienoa oli että voitti viimeisellä kaudellaan Stanleyn.

Edelleen tätäkin ketjua lukiessa ei pistä silmään muut kuin huonot voittajat. Koitetaan selitellä ja keksiä noin femman peliajalla operoineelle veteraanille merkitystä mestaruudessa ja naureskellaan jos joku pystyy myöntämään tosiasiat. Toki täällä jo tykitetty evergreen "jotkut ei oo pelannu joukkuepelejä" -vuodatus. Aivan huikeaa kamaa kun huomioi että Timonen itsekin kyennyt epäsuorasti sanomaan ettei tämä hänen shownsa nyt ollut. Huikea päätös uralle ja sitä taustaa vasten asiaa voi peilailla.

 

[Nick Neim]

Niin kuin RäpyläRepe tuolla jo sanoikin, niin paistaahan noista kommenteista läpi se, että joukkueurheilua ei ole pahemmin harrastettu. Tämä ei edes mitenkään tamimaisesti "monta peliä olet pelannut", mutta kun tuo asia paistaa niin selvästi läpi.

 

[Aunt Wang]

Ei sillä kansalaisuudella mielestäni ole mitään merkitystä Timosen tapauksessa. Kuten jo aiemmin sanoin, hieno homma että pääsi nostelemaan kannua ja todella hieno lopetus uralla. Olen iloinen että se on juuri Timonen joka hankittiin syvyyspakiksi Chicagoon, koska hänelle tuon voiton suo. Jätän tämän aiheen nyt rauhaan, sillä Nuori Suomi meno on näköjään voimissaan edelleen.

 

[Nick Neim]

Edelleen tätäkin ketjua lukiessa ei pistä silmään muut kuin huonot voittajat. Koitetaan selitellä ja keksiä noin femman peliajalla operoineelle veteraanille merkitystä mestaruudessa ja naureskellaan jos joku pystyy myöntämään tosiasiat. Toki täällä jo tykitetty evergreen "jotkut ei oo pelannu joukkuepelejä" -vuodatus. Aivan huikeaa kamaa kun huomioi että Timonen itsekin kyennyt epäsuorasti sanomaan ettei tämä hänen shownsa nyt ollut. Huikea päätös uralle ja sitä taustaa vasten asiaa voi peilailla.

Oletko lukenut esimerkiksi van Riemsdykin tai Teuvon kommentteja Timosesta? Miten hänen koko panoksensa tulee esiin siinä viidessä minuutissa?