Suomalaiset NHL:ssä 2011-12

[Jack DiBiase]

Saku Koivu on suomalaisen kiekon kiistaton legenda, mutta kyllähän Granlund on ainakin pisteiden valossa Koivua edellä kehityksessä.

Jatketaan off-topikkia, mutta nyt meni niin metsään, että tämä on pakko korjata

Saku täytti 19 vuotta kaudella 93/94 ja teki 47 ottelussa 23+30=53 pistettä.
Mikke täytti 19 vuotta kaudella 10/11 ja teki 39 oottelussa 8+28=36 pistettä.

Saku täytti 20 vuotta kaudella 94/95 ja teki 45 ottelussa 27+47=74 pistettä.
Mikke täyttää 20 vuotta tällä kaudella ja on tehnyt toistaiseksi 30 matsissa 16+22=38 pistettä.

Eikä varmaan tarvitse edes mainita SM-Liigan tasoeroista verrattuna 95, 2011.


18-v kaudella Mikke teki kyllä paremmat tehot, mutta TPS:n joukkue oli mestaruuskaudella 92/93 niin kivenkova, ettei ylivoimavastuuta paljon nuorelle Koivulle annettu. Siitä huolimatta Saku sai kuitenkin kutsun 93 MM-kisoihin, mitä kunniaa Mikke ei saanut vastaavalla kaudellaan.

 

[Kental]

No vaikka se pelin tempo on kova pienessä kaukalossa, niin tilaa on vähemmän, matkat lyhyempiä, ja ketjukaverin tavoittaa hyvin syötöllä, ja pienessä kaukalossa ei tarvii matkustaa niin kauas löytääkseen tyhjää tilaa. Eli voisi sanoa, että hyvällä sijoittumisella ja ajoituksella, pelinluvulla ja taidolla pärjää pienessä kaukalossa ihan hyvin. Isossa joutuu näkemään enemmän vaivaa jos haluaa kiertää puolustajan ja päästä yksin läpi. Mielestäni tämä on aika selkeä ero. Ei kaikkien tarvii olla hyviä luistelijoita, vaan on siellä tilaa muunkin laisille pelureille.

Tämä nyt riippuu siitä mitä tarkoitetaan "hyvällä luistelijalla", ja mielestäni se ei käytännön sovelluksen kannalta yleensä tarkoita mitään pakkien kiertämistä läpiajoon. NHL vaatii aivan eri tason luistelua mitä tulee suunnanmuutosketteryyteen, räjähtävyyteen ja muutaman ensimmäisen askeleen kiihtyvyyteen. Suoran luistelun huippunopeus ei taas kenties ole siellä yhtä välttämätöntä kuin joissakin sarjoissa, vaikka toki siitäkin hyötyä on jos se aivan eliittitasolla on (kuten kourallinen suomalaisiakin on osoittanut). Eli tiivistettynä olet ihan oikeassa siinä, että pienessä kaukalossa ei tarvitse matkustaa yhtä kauas, mutta toisaalta siihen pieneen avoimeen rakoon täytyy joskus päästä helvetin nopeasti.

Mitä Granlundiin tulee, niin kuten sampio toteaa, SM-liiga ei kuitenkaan niin kaukana ole pelityyliltään etteikö tuota luistelun tasoa voisi liigasuoritusten perusteella ihan kohtuullisesti arvioida.

Ainakin viime vuosina on tuntunut, että vaikka on huippu SM-liigassa ja tekisi täällä tolkuttomasti pisteitä, se ei takaa vielä juuri minkäänlaista menestystä NHL:ssä. Esim. Janne Pesonen takoi hurjat pisteet liigassa, mutta ura NHL:ssä jäi täysin torsoksi. Samoin kävi Immosella. Leino onnistui paremmin, mutta ei tie hänelläkään mikään helppo ollut, mutta palkittiin kuitenkin kovalla sopimuksella. Granlundin tietä toki tasoittaa jonkin verran korkea varausnumero, jolloin seura antaa enemmän mahdollisuuksia.

Nämä ovat ihan täysin eri tilanteita. Pesonen, Leino ja Immonen ovat olleet SM-liigassa loistaessaan todella paljon vanhempia kuin Granlund. Vähän sama juttu kuin se, ettei junnusarjaa yli-ikäisenä dominoivalta pelaajalta välttämättä odoteta kauheasti tulevaisuudessa, mutta teepä sama 16-vuotiaana.

Ja tämä menee jo OT:n OT:ksi, mutta uskon vahvasti että Immonen olisi parhaillaan tekemässä kohtuullisen pituista NHL-uraa ellei olisi päättänyt lähteä menemään sieltä.

 

[Robin Big Snake]

Eikä varmaan tarvitse edes mainita SM-Liigan tasoeroista verrattuna 95, 2011.

Tämä ja MM-höntsät on varmaan se mikä sumentaa arvostelukyvyn monella Granlundin kohdalla.

Kaikki on toki suhteellista. Jos Granlundista saadaan tuollainen 50-60 pojon mies niin onhan se joka tapauksessa helvetin hyvin suomalaiselta. Ei kasva puissa täällä härmässä.

 

[Shard]

No vaikka se pelin tempo on kova pienessä kaukalossa, niin tilaa on vähemmän, matkat lyhyempiä, ja ketjukaverin tavoittaa hyvin syötöllä, ja pienessä kaukalossa ei tarvii matkustaa niin kauas löytääkseen tyhjää tilaa. Eli voisi sanoa, että hyvällä sijoittumisella ja ajoituksella, pelinluvulla ja taidolla pärjää pienessä kaukalossa ihan hyvin. Isossa joutuu näkemään enemmän vaivaa jos haluaa kiertää puolustajan ja päästä yksin läpi. Mielestäni tämä on aika selkeä ero. Ei kaikkien tarvii olla hyviä luistelijoita, vaan on siellä tilaa muunkin laisille pelureille.

Mutta jos puolustajan kiertämiseen on vähemmän tilaa niin kyllä se enemmän luistelutaitoa vaatii. Kuten Kental hyvin selitti, niin kiihtyvyys ja räjähtävyys nousevat suureen rooliin.

Se OT:sta, siirryn ketjun aiheeseen. Antti Miettinen, väärin Wildissä roolitettu maailman paras kolmosketjun pelaaja jollaisen jokainen valmentaja haluaa joukkueeseensa, ensimmäistä kertaa Jetsin kokoonpanossa. 0+0, noin 15 minuuttia jääaikaa, 1 laukaus ja -1. Siinä tilastot, katsoiko joku tuon pelin? Millaiset olivat Mittensin otteet?

 

[Zous]

Mikähän mahtaa olla Sami Lepistön tilanne. Meinaako roikkua Blackhawksien mukana koko kauden, toki ilmeisen hyvät rahat kerää, vaiko palaako jo kesken kauden europpaan. Eiköhän ensikaudeksi tie viimeistään Eurooppaan vie.

Suomella vain kuusi puolustajaa pelannut tällä kaudella NHL:ssä. Surkeaa on, ei voi mitään. Alle 30 pakkeja on pelannut tasan kolme ja heistä Lepistön ura rapakon takana alkaa olemaan nähty ja Laaksosta tuskin vakituista NHL miestä tulee. Toivottavasti toki onnistuu nousemaan Nashvillen kolmospariin, mutta huonolta näyttää. Timonen ja Salo, sekä Lydman alkaa olemaan lähempänä uran loppua, kuin alkua joten pakkien tilanne on ikävän huono. Onneksi nyt on edes muutamia hyviä pakkilupauksia tulossa, jos heistä saataisiin hieman valoa tuohon tilanteeseen.

 

[olkikuukkeli]

Tämä ja MM-höntsät on varmaan se mikä sumentaa arvostelukyvyn monella Granlundin kohdalla.

Kaikki on toki suhteellista. Jos Granlundista saadaan tuollainen 50-60 pojon mies niin onhan se joka tapauksessa helvetin hyvin suomalaiselta. Ei kasva puissa täällä härmässä.

No eipä noissa "MM-höntsissä" ole vastaavan ikäisiltä pelaajilta kovin paljoa nähty verrattuna Granlundiin... Ja Granlundissahan on paljon muutakin kiinnostavaa kuin tilastot, tuskin kukaan yksistään niiden varaan perustaa odotuksia Granlundin menestyksestä.

Granlundista voi tulla vain 50-60 pojon mies, mutta pettymys se ilman muuta olisi. Puhutaan kuitenkin aika yleisen mielipiteen mukaan ikäluokkansa lupaavimmasta pelaajasta NHL:n ulkopuolella.

 

[Mängimies]

Eiköhän Granlundin tulevaisuus ole Euroopassa, pelannee pari 25 pisteen kautta ja sitten maitojunalla takaisin. Liian pieni, liian heikko, liian hidas, ei minkäännäköisiä mahdollisuuksia. Saanee jo ensimmäisellä kaudella pari aivotärähdystä.

Olet eri ketjuissa ennustanut Granlundille NHL-uran alkajaisiksi useampia aivotärähdyksiä. Mihin tuo sangen surullinen ennustus pohjautuu? Granlund on urallaan tiettävästi kärsinyt yhden aivotärähdyksen, joka syntyi siitä kun Granlund taklasi ohi ja osui vastustajan sijaan kaukalon "betonipleksiin". Meinaatko, että Granlund on niin täpinöissä NHL-peleistä, että taklailee hullun lailla ja näistä sitten osa menee ohi ja aiheuttaa useita aivotärähdyksiä vai mistä moinen ennustus? Kysyin tätä aiemmin toisessa ketjussa, mutta en saanut vastausta. Jospa tällä kertaa natsaisi.

 

[Mängimies]

Uskon, että Granlund tulee tekemään hienon NHL-uran jos pysyy terveenä. Jos tuossa iässä pystyy dominoimaan SM-liigaa, niin kyllä uskoisin että NHL:ssäkin pärjää hyvin. Toki sekään ei mitään todista, esimerkkinä voisi mainita vaikka ketjukaveri Pesosen.

Ai siis Janne Pesonen? Granlundin tämän hetkisessä iässä (19v) Pesonen pelasi itse vielä A-junnujen SM-sarjaa ja nousi SM-liigaan vasta kaksi kautta myöhemmin. Granlundin kaltaista dominointia Pesonen ei ole ikinä SM-liigassa esittänyt, mutta lähimmäksi pääsee kausi 2007-08 jolloin hän voitti liigan pistepörssin. Tällöin hän oli 25-26 -vuotias. Granlund löi kunnolla SM-liigassa jo 17-vuotiaana jolloin Pesonen pelaisi vielä Kärppien B-junnuissa keskinkertaisilla tehoilla. Että siinä sitä vertailukohtaa.

 

[Tim Callahan]

Kun nyt nuorten kisoista on tullut jatkoajallakin muoti-ilmiö niin on todettava, että eikö ole kovempi suoritus pistää kavereita, kuten Alexander Ovechkin MM-kisoissa päihin kuin Devante Smith-Pellyä Nuorten kisoissa?

Kyllähän joillain on vähän realiteetit hukassa.

Nämä Saku Koivu vertailutkin ovat todella huvittavia.. antakaapa minun heittää oma lusikkani soppaan:

Kaudella 94/95 Saku Koivu pelasi sellaisten miesten ketjukavereina kuin Jere Lehtinen ja Raimo Summanen. Vertailukohtana Granlund on tällä kaudella pelannut tulokas Markus Granlundin ja Eero Somervuoren kanssa, joka on tehnyt vasta 19 pistettä tällä kaudella.

Ensimmäisessä U18-turnauksessa Saku Koivu teki vain 8 pistettä (3+5) 6 ottelussa, kun taasen Granlund ensimmäisessään peräti 13 pistettä (2+11).

Ensimmäisessä MM-kisoissaan Saku Koivu tehtaili vain yhden pisteen, kun taas Granlund yhdeksän.

 

[Mängimies]

Lol, Rukkanen luuli jo pääsevänsä rahastamaan eläkerahoja Floridan lämpöön ja nyt tie viekin jonnekin Canadan aroille. Tekisi nyt edes Nabbyt ja kieltäytyisi siirrosta. Onko perheellinenkin vielä.

Lol, rukkanen luuli jo päässensä eroon Miettisestä, mutta siellä mies vain sitkeästi vääntää saatuaan kelvollisen sopimuksen heikon alkukauden jälkeen. Ihmeen koville tuntuu monia palstalaisia ottavan tämä Miettisen sopimus. Niin monet toivovat ja ovat toivoneet Miettiselle pelkkää epäonnistumista ja mahdollisimman kurjaa loppu-uraa.

 

[Mängimies]

Huvittavaa sanoa, että Miettisen mollaaminen on "muodikasta". Itse ainakin aloitin mollaamisen suoraan siitä syystä, että kaveri veteli päin pleksejä ja logoja paikoista, josta "maalintekijäksi" kutsuttava pelaaja olisi iskeny varmat maalit. Sen verran laadukkaita paikkoja Koivu&Brunette Antille loi. Noi Antin maaliluvut Minnesota-vuosilta olis ollu helposti tuplattavis, jos kaveri osais edes jotenkin maaleja tehdä, sen verran niitä paikkoja oli.

Miettinen Minnesotassa: 234 ottelua, 51 maalia = 0,22 maalia per ottelu. Eli Miettinen osui suunnilleen joka neljännessä ottelussa Wild-paidassa.

Verrataanpa sitten Miettistä näihin tämän kauden Minnesotan superhankintoihin, jotka ovat niitä oikeita maalintekijöitä ja jotka laittavat Koivun namupassit sinne tyhjään maaliin eikä logoon toisin kuin Miettinen.

Heatley Minnesotassa: 39 ottelua, 9 maalia = 0,23 maalia per ottelu
Setoguchi Minnesotassa: 28 ottelua, 8 maalia = 0,29 maalia per ottelu.

Eipä näiden supermiestin ruuti mitenkään merkittävästi ole ollut kuivempaa kuin Miettisellä Wild-paidassa, vai mitä? Vai kummitteleeko miehiä Miettisen haamu niskassaan jatkuvasti. The Mietsu Curse?

 

[Shard]

Miettinen Minnesotassa: 234 ottelua, 51 maalia = 0,22 maalia per ottelu. Eli Miettinen osui suunnilleen joka neljännessä ottelussa Wild-paidassa.

Verrataanpa sitten Miettistä näihin tämän kauden Minnesotan superhankintoihin, jotka ovat niitä oikeita maalintekijöitä ja jotka laittavat Koivun namupassit sinne tyhjään maaliin eikä logoon toisin kuin Miettinen.

Heatley Minnesotassa: 39 ottelua, 9 maalia = 0,23 maalia per ottelu
Setoguchi Minnesotassa: 28 ottelua, 8 maalia = 0,29 maalia per ottelu.

Eipä näiden supermiestin ruuti mitenkään merkittävästi ole ollut kuivempaa kuin Miettisellä Wild-paidassa, vai mitä? Vai kummitteleeko miehiä Miettisen haamu niskassaan jatkuvasti. The Mietsu Curse?

51/234=0.21794... eli pikemminkin noin joka viidennessä ottelussa. 21-22 maalia sataa ottelua kohti.

Kukaan ei ole väittänyt, että Seto tai Heatley olisivat onnistuneet tällä kaudella. Itse taas en olekaan odottanut Miettiseltä mitään, joten eipä nuo miehen maalit minua ole haitanneet. Eihän kaveri ykköseen kuulu, ja kun hänet laitetaan ykköseen, on tahti tuo. Se että pitäisikö Wildin uusien ykköskentän laiturien pystyä parempaan, on toinen juttu. Kyllä pitäisi, etkä voi tosissasi rinnastaa 50 maalin rajan kahdesti rikkonutta Heatleytä Miettiseen. Heatleyn ura on ollut vuosia laskussa. Setoguchia olen aina pitänyt hieman tehottomana, vaikka kerran hänkin rikkoi 30 maalin rajan. Taisi kuitenkin hukata paikkoja Sharksissakin melkoisesti.

 

[sampio]

Jatketaan off-topikkia, mutta nyt meni niin metsään, että tämä on pakko korjata

Niin no, riippuu tuo metsään meneminen ihan näkökulmasta. En nyt oikein usko, että aikuisuuden kynnyksellä tuolla reilulla puolen vuoden erolla on kovin suurta merkitystä. Mun mielestäni fiksumpaa on katsoa kaksikymppisen Granlundin tehoa keväällä kauden jälkeen ja verrata niitä Sakun kauden 93-94 pisteisiin, mutta yhtä kaikki, hyviä pelaajia molemmat. En ole mikään Mikke-fani sen enempää kuin Sakun vihollinenkaan, jälkimmäinen on enemmänkin yksi lemppareistani ollut aina.

Sm-Liigan heikon tason piikkiin on turha asioita selittää, koska samalla myös pelikaverit ovat heikkotasoisempia. Enkä itseasiassa usko aivan mustavalkoisesti tuohon mantraan Sm-Liigan tasosta muutenkaan, vaikka tiedostan kyllä, että liiga ei ole enää samassa asemassa suhteessa muihin eurooppalaisiin sarjoihin. Viime vuoden MM-höntsästä vinkumiset taas ovat todella turhia, niissä kuitenkin taitotaso on todella kova, vaikkei kovuus NHL-tasoa olisikaan. Granlund oli 19-vuotiaana jengin tärkeimpiä yksittäisiä pelaajia, eikä se ole tuolla tasolla missään tapauksessa vähäteltävä asia.

 

[Jabbbe]

Eipä näiden supermiestin ruuti mitenkään merkittävästi ole ollut kuivempaa kuin Miettisellä Wild-paidassa, vai mitä? Vai kummitteleeko miehiä Miettisen haamu niskassaan jatkuvasti. The Mietsu Curse?

Hieman OT taas mutta pakko tarttua.

Ihme naljailua taas kerran Wildista... eikä pelkästään sinulta vaan tuota on saanut kuulla useammiltakin kauden aikana etenkin Danyn kohdalla. Tottahan se on, että mies on ollut pettymys. Paikkoja hänelläkin on ollut ja välillä on saanut hiuksia raapia kun mies on tuhrinut tilaisuuksia aivan riittävästi. Parannettavaa on ja kaikki varmasti odottavat häneltä enemmän, eniten varmasti mies itse. Mutta vituttaa suoraan sanottuna lukea näitä miettissympatioita tyyliin "hähhää naureskelijat, taisitte mennä ojasta allikkoon". Jokatapauksessa Wildin top6 on nyt paremmassa hapessa kun siellä on sellaisia kavereita, joilta on edes lupa odottaa kunnon tuloksia. Ja uskon kyllä, että kunhan Wildin loukkaantumistilanne helpottaa (tiedän että näihin ei pitäisi vedota, mutta nyt on oikeasti ukkoja vähän liikaa sairastuvalla) niin myös Heatleylla on suunta ylöspäin.

Ei se Miettinen todellakaan mikään huono pelaaja ole, mutta ykkösketjuun hän ei vain NHL-tasolla kuulu. Se tosin oli Miettisen aikaan paremmin, että hän oli enemmän samalla aaltopituudella Koivun kanssa kuin Heatley ja pysyi yritteliäisyyden ja hyvän asenteensa takia samassa kyydissä, siinä missä Dany tyylilleen uskollisena enimmäkseen himmailee pelin ulkopuolella ja odottelee vain kiekkoa lapaansa. Vaan menneen talven lumiahan tämä on, eikä Miettistä ole juuri ikävä ollut. Bottomsixiin hän olisi kelvannut vallan mainiosti, mutta sillä osastolla homma on toiminut niin loistavasti alkukaudesta, ettei tässä paljon tarvitse Miettisen puuttumisella jossitella. Kaikkea hyvää Antille tottakai jatkossa, ja toivottavasti hän onnistuu vielä NHL:ssä vakuuttamaan ja pelaa siellä vielä monta vuotta.

 

[Squit]

Jatketaan off-topikkia, mutta nyt meni niin metsään, että tämä on pakko korjata

Saku täytti 19 vuotta kaudella 93/94 ja teki 47 ottelussa 23+30=53 pistettä.
Mikke täytti 19 vuotta kaudella 10/11 ja teki 39 oottelussa 8+28=36 pistettä.

Saku täytti 20 vuotta kaudella 94/95 ja teki 45 ottelussa 27+47=74 pistettä.
Mikke täyttää 20 vuotta tällä kaudella ja on tehnyt toistaiseksi 30 matsissa 16+22=38 pistettä.

Eikä varmaan tarvitse edes mainita SM-Liigan tasoeroista verrattuna 95, 2011.

Jatketaan hieman off-topicia, mutta täytyy ottaa huomioon että 94-95 kaudella tehtiin enemmän maaleja kuin nykyään. Keskimäärin TPS teki 94-95 4.38 maalia per peli, kun taas HIFK on tehnyt tälle kaudella 2.94 maalia per peli. Saku Koivu oli tuolla kaudella 34 % joukkueensa maaleissa mukana, kun tällä kaudelle MG on ollut joukkueensa maaleissa mukana 41.75 % tehokkuudella. Jos HIFK tekisi samalla tehokkuudella maaleja kuin TPS tuolloin niin Mikke tekisi tämän kauden tehokkuudellaan 50 pelissä sellaiset n. 91 pistettä.

Menikö sekavaksi? En halua MG:tä tässä puolustella, mutta eri aikojen tilastoja on vain niin vaikea lähteä vertailemaan. Ei ole mielestäni reilua verrata melkein parinkymmenen vuoden takaisia pistemääriä nykyisiin. Liiga oli toki tuolloin kovempi. Itse pidän vielä Koivua kovempana lupauksena aikanaan, kuin Granlundia nykyään, mutta uskon että ehkä Granlundilla on parempi mahdollisuus tehdä kovempia tehoja kuin NHL:ssä kuin Saku aikoinaan. Tämä perustuen vain siihen, että Saku pelasi paljon kokonaisvaltaisemmin kuin Mikke molempiin suuntiin ja uskon sen syöneen tehoja myös hyökkäyspäästä. Miken pelisilmä tuntuu olevan enemmän hyökkäysorientoituneempi kuin Sakun vastaava.

 

[Mängimies]

Ihme naljailua taas kerran Wildista... eikä pelkästään sinulta vaan tuota on saanut kuulla useammiltakin kauden aikana etenkin Danyn kohdalla. Tottahan se on, että mies on ollut pettymys. Paikkoja hänelläkin on ollut ja välillä on saanut hiuksia raapia kun mies on tuhrinut tilaisuuksia aivan riittävästi. Parannettavaa on ja kaikki varmasti odottavat häneltä enemmän, eniten varmasti mies itse. Mutta vituttaa suoraan sanottuna lukea näitä miettissympatioita tyyliin "hähhää naureskelijat, taisitte mennä ojasta allikkoon".

Samanlaista naljailua kuin tämä koko Miettiseen liittyvä keskustelu täällä, tällä kertaa vain päinvastaisesta näkökulmasta. Ihan yhtä paljon kuin minua vituttaa lukea näitä päinvastaisia kommentteja. Kuten sanoin, niin joillakin tuntuu olevan jotain Miettistä vastaan ihan henkilökohtaisella tasolla enkä osaa sanoa mistä se johtuu. Se on kuitenkin tähän mennessä todistettu ettei ykkösketjun laiturit ole laittaneet kiekkoa maaliin juurikaan Miettistä kovempaan tahtiin, mutta aika näyttää miten on tulevaisuudessa.

 

[Jack DiBiase]

Niin no, riippuu tuo metsään meneminen ihan näkökulmasta. En nyt oikein usko, että aikuisuuden kynnyksellä tuolla reilulla puolen vuoden erolla on kovin suurta merkitystä. Mun mielestäni fiksumpaa on katsoa kaksikymppisen Granlundin tehoa keväällä kauden jälkeen ja verrata niitä Sakun kauden 93-94 pisteisiin, mutta yhtä kaikki, hyviä pelaajia molemmat. En ole mikään Mikke-fani sen enempää kuin Sakun vihollinenkaan, jälkimmäinen on enemmänkin yksi lemppareistani ollut aina.

No, okei, myönnetään, että tuo "metsään meneminen" oli hieman liioiteltua, koska loppujen lopuksi kyse on tosiaan näkökulmasta. Mutta jääkiekossa kun verrataan nuoria pelaajia keskenään, on paljon loogisempaa verrata kiekkokausien mukaan, kuten minäkin tein, eikä kalenterivuoden perusteella, kuten sinä. Ei NHL:n varauskelpoisuuskaan mene kalenterin mukaan, vaan nimenomaan pelikauden. Ja Sakun ja Mikken kohdalla, kun toinen on alkuvuodesta ja toinen loppuvuodesta syntynyt, vertailu on järkevintä kauden mukaan.

Sm-Liigan heikon tason piikkiin on turha asioita selittää, koska samalla myös pelikaverit ovat heikkotasoisempia. Enkä itseasiassa usko aivan mustavalkoisesti tuohon mantraan Sm-Liigan tasosta muutenkaan, vaikka tiedostan kyllä, että liiga ei ole enää samassa asemassa suhteessa muihin eurooppalaisiin sarjoihin.

En minä väittänytkään nyky-liigaa miksikään puulaaki-liigaksi, mutta se nyt on ihan fakta, että 90-luvulla täällä oli parempia pelaajia keksimäärin.

Viime vuoden MM-höntsästä vinkumiset taas ovat todella turhia, niissä kuitenkin taitotaso on todella kova, vaikkei kovuus NHL-tasoa olisikaan. Granlund oli 19-vuotiaana jengin tärkeimpiä yksittäisiä pelaajia, eikä se ole tuolla tasolla missään tapauksessa vähäteltävä asia.

Tämä oli varmaan kohdistettu jollekin muulle kuin minulle, koska en mitään sen suuntaista väittänyt.

 

[Jack DiBiase]

Jatketaan hieman off-topicia, mutta täytyy ottaa huomioon että 94-95 kaudella tehtiin enemmän maaleja kuin nykyään. Keskimäärin TPS teki 94-95 4.38 maalia per peli, kun taas HIFK on tehnyt tälle kaudella 2.94 maalia per peli. Saku Koivu oli tuolla kaudella 34 % joukkueensa maaleissa mukana, kun tällä kaudelle MG on ollut joukkueensa maaleissa mukana 41.75 % tehokkuudella. Jos HIFK tekisi samalla tehokkuudella maaleja kuin TPS tuolloin niin Mikke tekisi tämän kauden tehokkuudellaan 50 pelissä sellaiset n. 91 pistettä.

Menikö sekavaksi? En halua MG:tä tässä puolustella, mutta eri aikojen tilastoja on vain niin vaikea lähteä vertailemaan. Ei ole mielestäni reilua verrata melkein parinkymmenen vuoden takaisia pistemääriä nykyisiin. Liiga oli toki tuolloin kovempi. Itse pidän vielä Koivua kovempana lupauksena aikanaan, kuin Granlundia nykyään, mutta uskon että ehkä Granlundilla on parempi mahdollisuus tehdä kovempia tehoja kuin NHL:ssä kuin Saku aikoinaan. Tämä perustuen vain siihen, että Saku pelasi paljon kokonaisvaltaisemmin kuin Mikke molempiin suuntiin ja uskon sen syöneen tehoja myös hyökkäyspäästä. Miken pelisilmä tuntuu olevan enemmän hyökkäysorientoituneempi kuin Sakun vastaava.

Kai noi numerot jotain tuo tähän keskusteluun, mutta nämä numerot kertovat paljon enemmän:

Pistepörssi runkosarjassa 94-95 - SM-liiga

Siinä kun tykkäät laskeskella noita prosenttilaskuja, niin laske vaikka kuinka paljon enemmän pisteitä Sakulla oli verrattuna pörssikakkoseen tai omiin ketjukavereihin. Dominointia hieman eri planeetalta verrattuna johonkin Granlundiin ja hänen kamppailuunsa pörssikärjestä AHL-Zaborskyjen ja -Dixoneiden kanssa.

EDIT: Eikä tarkoitukseni ole mitenkään vähätellä Granlundia, mutta sanon vain, että jäitä hattuun. Jos lähtee sillä ennakkoluulolla liikkeelle, että 60 pisteen tulokaskausi olisi pettymys, niin kannattaa olla varautunut pettymään. Itse uskon Mikken pystyvän terveellä tulokaskaudella 50-60 pisteeseen ja pitäisin sitä hyvänä saavutuksena. Mahdollisuuksia hänellä on toki jopa piste-per-peli -tahtiin, mutta en usko sen olevan ajankohtaista ainakaan ensimmäisellä kaudellaan.

 

[varjo]

Kai noi numerot jotain tuo tähän keskusteluun, mutta nämä numerot kertovat paljon enemmän:

Pistepörssi runkosarjassa 94-95 - SM-liiga

Siinä kun tykkäät laskeskella noita prosenttilaskuja, niin laske vaikka kuinka paljon enemmän pisteitä Sakulla oli verrattuna pörssikakkoseen tai omiin ketjukavereihin. Dominointia hieman eri planeetalta verrattuna johonkin Granlundiin ja hänen kamppailuunsa pörssikärjestä AHL-Zaborskyjen ja -Dixoneiden kanssa.

Oho, onpas kohtalainen ero, enpä edes tiennyt että Koivu oli noin ylivoimainen tuolloin. Ja siis nyt pitää ymmärtää ettei Koivun esilletuomisessa pointti ollut alkaa vertailemaan pelaajia keskenään vaan ainoastaan tuoda esille ettei Granlund kuitenkaan ole vielä tehnyt isolla jäällä mitään sellaista mitä ei ole jo nähty ja sikäli ei ole ensimmäinen kerta kun eurotähti jopa floppaa tai vähintään pärjää odotuksia heikommin NHL:ssä. Koivun tulokaskaudella toki peliaikaa Montrealissa veti kaksi huippusentteriä, eli sinänsä tehot eivät ole ehkä ihan vertailukelpoiset, toisessa joukkueessa tehot olisivat voineet olla kovemmatkin suuremman ylivoima-ajan yms. myötä. Mutta yhtäkaikki, kutakuinkin samoilla lähtökohdilla liigaan lähtenyt Koivu ei kuitenkaan tehnyt sataa pistettä kaudessa. Toki sitten seuraavalla kaudella hän räjäyttikin potin kunnes eräs nimeltämainitsematon pelaaja räjäytti polven ja siinähän se supertähtiura sitten oli, lisäksi tuo Granlundin loukkaantumishistorian huomioittajättäminen on varsin kyseenalaista jos nyt näitä "koko uran" pistekertymiä lasketaan.

 

[olkikuukkeli]

Tämä Saku vs. Mikke-vertailu tympii ainakin itseäni senkin takia, etten pidä heitä mitenkään erityisen samanlaisina pelaajina muuta kuin ehkä koon ja sinnikkyyden osalta. Koivu oli parhaimmillaan loistava luistelija ja harhauttelija, joka oli lisäksi varusteltu hyvällä pelisilmällä ja hyvillä käsillä (+ ne vartaloharhautukset!).

Granlund puolestaan omaa poikkeuksellisen kyvyn rytmittää koko kentällisen peliä ja kenttätapahtumia "omaan tahtiinsa". Hänen vahvuutensa ei ole luistelu vaan poikkeuksellinen peliäly, pehmeät kädet ja nykyään myös todella tarkka ja kova rannari, jota Koivulla ei koskaan ole arsenaalissaan ollut. Koivu oli/on hyvä syöttelijä, mutta Granlund on vielä parempi ja osaa Koivua paremmin jallittaa vastustajan pelaamaan lähelle itseään, jolloin vapauttaa ketjukaverinsa maalintekopaikkaan. Juuri tämä ominaisuus on tehnyt Miken pelikavereista "tasoaan parempia". Kaverin kanssa joskus juteltiin, että Granlundin pelinluvussa on jotain samaa kuin Selänteellä, mutta siinä missä Selänne jotenkin maagisesti löytää jäältä pehmeät kohdat maalintekoon, Mikke tuntuu katsovan enemmän syöttöpaikkoja.

Koivu on tehnyt loukkaantumisista ja sairastelusta huolimatta loistavan uran NHL:ssä ja erityisesti maajoukkueessa, mutta näkisin Granlundin olevan kokonaisvaltaisempi lahjakkuus. On tietenkin eri asia realisoituuko potentiaali NHL:ssä. Uskon ja toivon, että kehitys jatkuu myös rapakon takana.

 

[Iker]

Muutenkin, pitäisikö jotenkin pystyä päättelemään 19-vuotiaan kiekkoilijan tulevaisuudennäkymät NHL-kaukaloissa vertailemalla hänen alta parikymppisenä SM-liigassa tekemiään tehoja Saku Koivun vastaaviin tehoihin 15 vuoden takaa?

En oikein ymmärrä näitä vertailuja miltään kantilta, ei ole Mikke mikään Saku eikä toisinpäin, molemmat helvetin kovia pelaajia ja Granlundilla tulevat vuodet näyttävät suunnan ja sen mihin asti lahjat ja duuni miehen vievät. Sama se on millä tehoilla Saku on aikanaan TPS:ssä painanut kun se ei paljon Miken urakehitystä hidasta tai vauhdita.

Luulisi että iänikuiset Saku vs. OJ -väännöt olisivat jo riittäneet, mutta ei kun nyt on samaa luvassa seuraavat 15 vuotta rintamalla Saku vs. Mikke G.

Ja OJ:sta puheenollen, pisteitä vaan ropisee erinomaiseen tahtiin ja on todella ilahduttavaa nähdä päällikönkin olevan taas mukavuusalueellaan ja pelin sujuvan. Sen tason pelimies, että on kuitenkin todella arvokas pala Flamesin peliä kun on taas päässyt iskuun. Varmasti tekee hyvää näyttää, että Flamesin päätös palkata mies takaisin ei ollut mikään paskempi ratkaisu vaan hyviä vuosia on koneessa varmaan jäljellä vielä useampia.

 

[sampio]

Mun mielestäni meidän pitäisi kaivaa poikain tilastot esille 16 ikävuoden kohdalta ja verrata niitä Barkov juniorin tilastoihin. Barkovin tilastoja vaan pitäisi ruuvata vaikeuskertoimella, kun pelaa aikuisten kanssa.

Edit: kännykällä mokailen

 

[Baldrick]

Itsekin ajattelin tuoda Barkovin esille, sillä uskon, että hän on Suomi-kiekon kirkkain tähti 10 vuoden kuluttua. On taitoa ja kokoa. Ja 16-vuotiaana painaa miesten keskellä kuin kunnon jyyry. 18-vuotiaana dominoi SM-liigaa mielinmäärin ja uskoisin, että suomalaisittain nuorena pelaa jo NHL:ssä. Minulla ainakin paljon enemmän odotuksia Barkovia kuin Granlundia kohtaan. Jotenkin vähän pelko persiissä, että aivotärähdysten saattelema ura odottaa Mikkeä, mutta toivottavasti ei. Ekalla kaudella n. 40 pistettä on siinä haarukassa, jota Mikeltä odotan rapakon toisella puolella jos kaikki menee hyvin. Hyvässä lykyssä myöhemmillä kausilla 80-(max)90 pongoa, mutta 100 on melkoista unelmaa.

Vaikkei samantyyppisiä pelaajia olekaan, niin kuitenkin kertoo haasteista. Muuan Stamkos teki ensimmäisellä kaudellaan 78 pelissä 46 pistettä. Tämä luo perspektiiviä Granlundin tulokaskauden 80 pisteen haihaittelijoille.

 

[Valtamieleinen]

Vaikkei samantyyppisiä pelaajia olekaan, niin kuitenkin kertoo haasteista. Muuan Stamkos teki ensimmäisellä kaudellaan 78 pelissä 46 pistettä. Tämä luo perspektiiviä Granlundin tulokaskauden 80 pisteen haihaittelijoille.

Pitää kai kuitenkin muistaa, että tämä muuan Stamkos oli tuolloin 18-vuotias. That being said, luulen että Granlund tekee tulokaskaudellaan tehot 22+45=67.

Jos tämän kauden NHL-pelaajista huomauttaisin, että Mikko Koivu on siirretty IR-listalle, mutta ilmeisesti vain siksi, että saataisiin peluri farmista ylös. Jos Mikon jalka kestää Oilers-peliin mennessä, hänet otetaan listalta pois ja farmari heitetään takaisin Houstoniin.

 

[Iker]

Vaikkei samantyyppisiä pelaajia olekaan, niin kuitenkin kertoo haasteista. Muuan Stamkos teki ensimmäisellä kaudellaan 78 pelissä 46 pistettä. Tämä luo perspektiiviä Granlundin tulokaskauden 80 pisteen haihaittelijoille.

Toisaalta, muuan Tuomo Ruutu teki tulokaskaudellaan tehot 23+21=44. Mainittakoon, että alkukausi oli todella vaikea eikä mies päässyt tehojen puolesta ollenkaan vauhtiin, mutta kauden jälkimmäisellä puoliskolla Tuomo oli pitkälti piste-per-peli -vauhdissa ja olisi sitä tahtia laittanut koko kaudella hyvinkin sen 35+35=70. Eli siinä toisenlainen näkökulma näille Granlundin tulokaskauden vaatimattomasta 30-40 tehopisteestä haihattelijoille.

Toki Tuomo oli jo tuolloin tulokaskaudellaan parikymppisenä melkoinen voimajyrä pelaajaksi, mutta kuitenkin taas perspektiiviä sen suhteen että pitäisihän Mikke Granlundin suorituspotentiaalin olla hyvinkin siellä Tuomon tasolla vaikka Tuomokin toki oli aivan kiekkomaailman kärkilupauksia. Oli kuitenkin paha loukkaantuminen ja siitä toipuminen alla jne.

Mutta kuten sanottu, täysin erityyppiset pelaajat ja snadisti jopa eri aikakausi kyseessä, eli vertaileminen lienee turhaa ja joka tapauksessa hankalaa.

Ja tämän kirjoittaessanikaan en usko Granlundin 80-90 pisteen tulokastehoihin kun ottaa huomioon kuinka saatanan kova suoritus on ylipäätänsä missään vaiheessa uraa lähennellä sadan tehopisteen kausia. Selväähän se on että näistä puhuvilla on odotukset turhan korkealla ja ehkä kovimmat realiteetit hakusessa. Mutta odottaisin kuitenkin jotain helposti yli 40 pisteen noilla näytöillä mitä Mikke on kiekkomaailmalle toistaiseksi antanut ihan oikeissa miesten tosipeleissä. Ei se NHL:kään kuitenkaan mikään taikureiden ihmemaailma ole, kyllä Miken tasoinen pelimies noilla huikeilla omilla avuillaan siellä menestyy.