Suomalaiset NHL:ssä 2011-12

[eleven]

Granlundista...

Vähän summissa sohimista tuollainen pistemäärien arpominen ennen NHL-uran alkua on. Yksi tärkeä asia mitä ei oteta huomioon on se, että Mikke todennäköisesti pelaa korkeintaan kakkoskentän minuutteja, kun Wildillä on hyvä ykkössentteri jo - Mikko Koivu.

Uskon, että Granlund tulee tekemään hienon NHL-uran jos pysyy terveenä. Jos tuossa iässä pystyy dominoimaan SM-liigaa, niin kyllä uskoisin että NHL:ssäkin pärjää hyvin. Toki sekään ei mitään todista, esimerkkinä voisi mainita vaikka ketjukaveri Pesosen.

Mihinkään yli yhden pistekeskiarvoihin tai pistepörssien voittoihin en millään jaksa uskoa. Veikkaisin, ettei yllä esimerkiksi Olli Jokisen piste-ennätyksiin. Silti nuoresta pelaajasta ei koskaan tiedä, kehitys voi jatkua vielä pitkään ja vauhdilla. 19-vuotias ei suurella varmuudella ole vielä myöskään ihan niissä mitoissa missä tulee olemaan 10 vuoden päästä, voimaa tulee vielä jalkoihin ja muuhunkin kroppaan. Tulokaskauden pistesaaliiksi veikkaisin jo mainittua 50-70 pistettä jos kaikki sujuu hyvin.

 

[Petrell#32]

Vähän summissa sohimista tuollainen pistemäärien arpominen ennen NHL-uran alkua on. Yksi tärkeä asia mitä ei oteta huomioon on se, että Mikke todennäköisesti pelaa korkeintaan kakkoskentän minuutteja, kun Wildillä on hyvä ykkössentteri jo - Mikko Koivu.

jostain olin lukevinani, että Mikke tullaan todennäköisesti ajamaan sisään laidassa, kuten tulokaskaudellaan liigassa. Tämä taisi olla Minnesotan GM:n ajatus.

Rohkeasti vaan Granlund-Koivu-Heatley kasaan. Vahva usko on siihen, että Mikke pystyy vastaamaan huutoon jo tulokaskaudellaan.

 

[Aunt Wang]

Tuolla tarinalla ja yhteenvedollahan ei ole mitään yhteistä.

Eipä näytä olevan ei.

 

[Shard]

Eipä näytä olevan ei.

Kerropa että miksi otteluita on yhteenvedossa 721 ja kun laskin ne niin niitä oli 1211? Ja laskin täysille kausille kaikille 80 peliä 82 sijaan, koska sanoit hänen misssaavan yksittäisiä pelejä. Ja silti yhteenvedossa 500 liian vähän? Pisteet menivät toki oikein.

Mutta asiaan. Kyllähän NHL:ssä luistelun rooli on korostunut, toisin kuin joku väitti, ja pelin tempo on aivan sairas. Silti tämä tuskin tulee olemaan suuri ongelma Mikelle, 50-60 pistettä voisi olla realismia. Kyllä sitä luistelua harjoitellaan kovasti kesäisin, varmasti Wild pitää huolen että Granlund treenaa parhaiden spasialistien kanssa.

Ja Apulais-gm jatkaa katkeroitunutta Koivupuhettaan. Miten tuota paskaa jaksaa kukaan suoltaa noin kauan. Ei Granlund välttämättä ykkösessä pelaa Koivun vieressä. Kakkonen voisi olla hyvä paikka, senhän on Oilersin esimerkki osoittanut. Horcoffin ketju ottaa pahimmat vastustajat ja Nugentit pääsevät hallitsemaan heikompia vastustajia vastaan, tämä siis kotipeleissä. Sama tapahtunee Wildissä, tosin Matt Cullenin sopimus kestää vielä ensi kauden. Joko Cullen kaupataan muualle (kolmoseen Cullenia tuskin laitetaan, kun Brodziak vakuuttaa. Toisaalta Brodzin sopimus päättyy tähän kauteen, riippuu saako hän jatkoa), hänet laitetaan laitaan tai Mikke laitetaan laitaan. Silloin #64 voisikin olla Koivun vieressä. Muuttujia on monta.

 

[BigD]

Mutta asiaan. Kyllähän NHL:ssä luistelun rooli on korostunut, toisin kuin joku väitti, ja pelin tempo on aivan sairas. Silti tämä tuskin tulee olemaan suuri ongelma Mikelle, 50-60 pistettä voisi olla realismia. Kyllä sitä luistelua harjoitellaan kovasti kesäisin, varmasti Wild pitää huolen että Granlund treenaa parhaiden spasialistien kanssa.

En oo kaikkia juttuja lukenut mitä Mikestä on tänne kirjoteltu, mutta tartutaan nyt tähän. En määkää usko, että pelin tempo tulee olee Mikelle ongelma. Kattokaa vaikka Dallasin Mike Ribeiroa. Kaveri ei todellakaan ole mikään raketti luistimilla, mutta silti tehnyt parhaalla kaudella 83 pinnaa ja tälläkin kaudella tekemässä 60-70 pinnaa. Ja mielestäni Mikke on kuitenkin hieman liukkaampi kaveri jo nyt kuin mitä Ribeiro on ikinä ollut. Eli pointtini on, että ei välttämättä tänäkään päivänä tarvi olla mikään Crosbyn tasonen luistelija, että pärjää hyvin änärissä. Peliälyllä keskinkertainenkin luistelija pääsee pitkälle.

Heitetään nyt oma veikkauskin Granlundin tulokaskauden tehoista.
75 matsia, 23+41=64 ja tehotilastossa komeilee lukema +11. Ihan mukava rookie-kausi!

 

[Aunt Wang]

Kerropa että miksi otteluita on yhteenvedossa 721 ja kun laskin ne niin niitä oli 1211? Ja laskin täysille kausille kaikille 80 peliä 82 sijaan, koska sanoit hänen misssaavan yksittäisiä pelejä. Ja silti yhteenvedossa 500 liian vähän? Pisteet menivät toki oikein.

Virheitä oli juu, olin lopettanut pelien yhteenlaskemisen jossain vaiheessa. Selvempi taulukko:

Spoileri

Ensimmäinen: 19+32=51
Toinen: 24+34=58
Kolmas: 23+56=79
Neljäs:28+48=76, 72 peliä.
Viides: 32+56=88, 81 peliä
Kuudes: 31+54=85
Seitsemäs: 17+26=43, 58 peliä
Kahdeksas: 37+50=87
Yhdeksäs: 25+71=96, 78 peliä
Kymmenes: 11+34=55, 72 peliä
Yhdestoista: 24+60=84.
Kahdestoista: 37+67=104.
Kolmastoista: 26+31=57, 63 peliä
Neljästoista: 12+9=21, 19 peliä
Viidestoista: 16+23=39, 72 peliä
Kuudestoista: 7+38=45.
Seitsemästoista: 2+7=9, 16 peliä
Kahdeksastoista: 13+8=21, 31 peliä
Tässä vaiheessa Granlund myöskin lopettaa uransa.
Kokonaisuutena: 1219 peliä, 384 maalia, 716 syöttöä ja 1098 pistettä. Pistekeskiarvo olisi tuolloin ~0.90PPG.

Heitentäänpä nyt vielä pari ennustusta.
-Granlundin uran päättyessä, hänen +/- tilastossaan komeilee luku +94
-Granlund on vaihtanut seuraa ainakin kerran
-Granlund voittaa 4 palkintoa uransa aikana

 

[_Kuusyks]

Pieni pelko että Granlundille käy samoin kuin Linus Omarkille, mutta katsotaan nyt. Hänelläkin loistavat kädet ja pelisilmä (+pieni koko ja luistelu ei aivan paras mahdollinen), mutta NHL:ssä rahkeet eivät riittäneet aivan odotettuun malliin, vaikka yli 0,5p/peli väänsikin tulokaskautensa. Granlund saattaa toki olla vielä kovempi pelaaja kuin Omark. Mielenkiintoista nähdä miten käy. En jaksa uskoa noihin 100 pisteen ylityksiin. 75 pisteeseen saattaa päästäkin.

Vatanen sen sijaan on pomminvarma 50-70 pisteen mies NHL:ssä.

 

[Jabbbe]

Vatanen sen sijaan on pomminvarma 50-70 pisteen mies NHL:ssä.

No tuo on kyllä jo hurja veikkaus! Toivotaan tottakai, että Vatasen urakehitys menee timosmaisia raiteita jolloin tuollaiset pistemäärät voivat olla jopa mahdollisia. Mutta on tuo silti hurjan positiivinen veikkaus ottaen vielä huomioon sen, miten surkeasti Duckseilla menee juuri nyt.

Olisi muuten melkoinen vitsi nähdä tulevalla kaudella Vatanen Fowlerin pakkiparina. Silloin olisi jäällä käytännössä viisi hyökkääjää ja peli voisi olla varsin viihdyttävää. Mutta kiekon saadessaan vastustaja veisi kyllä ankkapuolustusta kuin pässiä narussa!

 

[Scharnhorst]

Jäitä hattuun taas arvon palstalaiset..ketju käsittelee suomalaisia NHL:ssä 2011-12! Tietääkseni Vatanen ja MG pelaa vielä kotoisessa liigassa tällä kaudella. Menee hyvä ketju hukkaan kun kaikki taas täällä tietämässä kuinka tulevaisuus menee pelaajalla jolla ei toistaiseksi ole edes sopimusta.

Ja niille, jotka nyt sitten kommentoi mulle että viestisi ei liittynyt myöskään otsikkoon, toteasin että sorry!

Sent from my GT-P1000 using Tapatalk

Edit. Korjattu vuosiluku

 

[Iker]

Jäitä hattuun taas arvon palstalaiset..ketju käsittelee suomalaisia NHL:ssä 2010-11!

Ja niille, jotka nyt sitten kommentoi mulle että viestisi ei liittynyt myöskään otsikkoon, toteasin että sorry!

Ei muuten koske enää viime kauden juttuja tämä ketju, vaan täällä olisi tarkoitus kirjoitella käynnissä olevasta kaudesta eli 2011-12.

Muuten samaa mieltä, menee kohta sivutolkulla Granlundin ja siitä hiljalleen kaikkien muiden nuorten suomalaispelaajien potentiaalisten NHL-urien tonkimiseksi, ja mieluiten täällä pysyttäisi tämän NHL-kauden tapahtumissa.

Mutta sanotaan nyt sen verran esillä olleesta aiheesta, että kyllä Granlund tuollaisena maailmanluokan lahjakkuutena ja huippukiekkoilijana tulee hyvän uran tekemään. Pidän itseäni varsin realistisesti näitä asioita katselevana kaverina, mutta varsinaista floppiriskiä en vain osaa Miken kohdalla nähdä. Kun on näkemys, pelisilmä ja kyky nähdä jää ja jengikaverit tuolla tasolla mitä Mikellä on, ja kun fyysisiä ominaisuuksia on mahdollisuus kehittää ja muutenkin kokemus hiljalleen karttuu ja NHL-tatsi löytyy, tulee mies ilman muuta olemaan todella isossa roolissa ja etenkin syöttöpisteitä suorastaan ropisee. Ja maalintekoonkin on löytynyt ihan uutta voimaa, joka antaa odottaa mukavia määriä täysosumia heti alusta alkaen.

Fyysisistä ominaisuuksista huolehtiville sanoisin, että NHL:ssä pärjää ja on aina pärjännyt myös pieniä ja huonompiliikkeisiä pelaajia, kunhan vaan on muuten tarpeeksi hyvä. Mikael Granlund ei ole ihan mikään pekka peruskiekkoilija edes koko maailman mittakaavalla katsottuna, perustaidot ja se tärkein eli pelisilmä ja kyky pitää se pään sisäinen tietokone jatkuvasti tilanteen tasalla ovat sitä luokkaa, että siinä jää jälkeen monet hienonkin uran tehneet vastaavankokoiset ja muuten samantyyppiset pelaajat.

Innolla odotetaan tulevaa NHL-uraansa, mutta sitä ennen läpsytellään tämä kausi pois alta ja nythän siellä on suomalaisilla Teemun, OJ:n, Filppulan, Timosen, M.Koivun ja muutamien maalivahtien johdolla menossa varsin mukava alkukausi joka antaa odottaa myös onnistunutta kevätkautta.

 

[varjo]

En malta olla toteamatta, että monenko mielestä Granlund on edes parempi kuin mitä Saku Koivu oli? Tai sanotaan nyt niin, että jos on, millä perusteella.
Molemmat ovat pieniä ja taitavia, näytöt isossa kaukalossa vähintään samanlaiset.

No, Koivu kyllä pärjäsi n. puolisen kautta aivan NHL:n kärjen tahdissa kunnes sitten tapahtui se mikä tapahtuu niin monelle pienemmälle pelaajalle eli paha loukkaantuminen joka sitten veikin yhdellä iskulla parhaan terän liikkeestä. Erona tosin se ettei Granlund ole toistaiseksi pystynyt pelaamaan edes lähelläkään kokonaista SM-liigakautta, Koivu sentään pelasi edes n. 90% kausia.

Eli kysymys ei ole niinkään se pystyykö Granlund tekemään 100 pistettä tulokaskaudellaan, vaan että pysyykö hän ehjänä yli viittä kautta, kun nyt vaikkapa kovasti häntä ollaan Crosbyyn vertaamassa niin tarvitseeko jatkaa enempää?

Granlundin etu kyllä tulee olemaan se, että hän ei tule NHL:ään ihan koulunpenkiltä vaan yhden vuoden vanhempana.

 

[Saskatoon]

En malta olla toteamatta, että monenko mielestä Granlund on edes parempi kuin mitä Saku Koivu oli? Tai sanotaan nyt niin, että jos on, millä perusteella.
Molemmat ovat pieniä ja taitavia, näytöt isossa kaukalossa vähintään samanlaiset.

No, Koivu kyllä pärjäsi n. puolisen kautta aivan NHL:n kärjen tahdissa kunnes sitten tapahtui se mikä tapahtuu niin monelle pienemmälle pelaajalle eli paha loukkaantuminen joka sitten veikin yhdellä iskulla parhaan terän liikkeestä. Erona tosin se ettei Granlund ole toistaiseksi pystynyt pelaamaan edes lähelläkään kokonaista SM-liigakautta, Koivu sentään pelasi edes n. 90% kausia.

Itse olen sitä mieltä että jos Saku olisi aloittanut NHL-uransa n. 10 vuotta myöhemmin niin hänestä olisi voinut tulla yksi sarjan suurimpia tähtiä. Hän kuitenkin pelasi parhaat vuotensa pahimpana "kuolleen kiekon"-aikana, jolloin pelaajan koolla oli paljon suurempi merkitys. Syöpäkin vei yhden vuoden pois Koivun parhaimmista vuosista.

 

[Jagi]

Granlundin etu kyllä tulee olemaan se, että hän ei tule NHL:ään ihan koulunpenkiltä vaan yhden vuoden vanhempana.

Saku aloitti NHL uransa kaudella 1995-96 ja 74 syntyneenä pelaajana täytti vielä syyskauden puolella 21. Granlund taas tulee näillä näkymin olemaan 20 vuotias astuessaan 2012 NHL joukkueeseen 92 syntyneenä pelaajana. Helmikuussa syntyneenä Mikael on muutaman kuukauden nuorempi, kuin Saku.

Vaikka ketju ei ole tätä varten niin veikkaan silti Mikelle avauskaudella reilua kuuttakymmentä pelattua ottelua ja 40+ pistetä. 50-70 pistettä olisi mahtava suoritus. Uran parhailla kausillaan tulee olemaan hieman ppg parempi pelaaja, jos loukkaantumiset eivät tuhoa uraa.

 

[varjo]

Saku aloitti NHL uransa kaudella 1995-96 ja 74 syntyneenä pelaajana täytti vielä syyskauden puolella 21. Granlund taas tulee näillä näkymin olemaan 20 vuotias astuessaan 2012 NHL joukkueeseen 92 syntyneenä pelaajana. Helmikuussa syntyneenä Mikael on muutaman kuukauden nuorempi, kuin Saku.

Äh, ilmaisin itseäni vähän epäselvästi, tuo etu Granlundilla on siis esim. Crosbyyn ja muihin suoraan P-amerikasta NHL:ään meneviin pelaajiin, ihan samasta syystä Teukkakin oli aikanaan tulokaskaudella niin ylivoimainen kuin oli, tosin lisävuosia sitten oli useampia. Ei se toki Selänteen saavutusta vähennä, mutta en mitenkään usko että 19v Selänne olisi takonut NHL:ssä suhteessa samanlaisia tehoja (92/93 hullu vuosi on sitten asia erikseen)

 

[Punakeltainen Kapina]

Se miten Granlund tulee NHL:ssä pärjäämään riippuu hyvin paljon niistä kahdesta tekijästä, mitkä tässäkin ketjussa on useasti mainittu: loukkaantumiset ja fysiikan kehitys.

Harmi vaan, että molemmat ovat hieman ristiriidassa toistensa kanssa. Fysiikan kehitys ottaa aikansa ja veronsa, ja se laittaa alttiiksi loukkaantumisille. Jos mies pysyy terveenä ja saa kompensoitua pientä kokoaan fysiikan kehityksellä, on hänellä mahdollisuus pelata jopa 100 pisteen kausia. Tämän näkisin kuitenkin hyvin monen onnellisen tekijän summana ja näin ollen erittäin epätodennäköisenä.

Kauhuskenaariossa sitten loukkaantuu ja/tai ei saa kehitettyä itseään sellaiseksi väkkäräksi, jonkalainen NHL:ssä pärjää. Siinä olisi meillä sitten taas yksi kadotettu lupaus. Tähänkään skenaarioon en jaksa millään uskoa kuin erittäin huonon tuurin sattuessa, sillä miehen otteista näkee, että tässä ei todellakaan olla tekemässä muuta kuin raakaa työtä jääkiekon eteen.

Realistisesti on sitten sanottava, että ilman mitään suurempaa haveria tulee parantamaan fysiikkansa sellaiseksi keskiverroksi NHL-tasolle ja näin olemaan juurikin se seuraava sakukoivu tai ollijokinen iskemällä 60-80 pisteen kausia. Suomalaiset toki tykkäisivät uskoa jotain muuta, mutta ilman huikeaa kompensointia mm. luisteluvoimalla ei mies tule dominoimaan noilla avuilla NHL:ssä. Olisin toki mielelläni väärässä.

Tällaiset pistemäärillä leikittelyt ovat uran osalta toki täysin mielettömiä, kun todellisuus nähdään vasta parin NHL-kauden jälkeen ja siihen vaikuttaa niin moni osatekijä. Jos tulokaskautta pitäisi jotenkin perspektiiviin laittaa, niin 40 pistettä olisi jo hyvä suoritus, 50 todella hyvä ja yli sen jotain todella poikkeuksellista suomalaiselle tulokkaalle. Näille lapsenuskoisille tekee 70 pistettä ekalla kaudellaan -analyyseille tulee huutonaurettua räkäisesti, onhan se toki ymmärrettävää että uskoa haluaisi vaikka kuinka kovin kuin minä Jokereihin.

Disclaimerina mainittakoon, että puolentoista vuoden päästä saattaa olla jokunen virke tästä allekirjoituskamaa, ja erittäin tyytyväinen olen jos niin käy :) Toistaiseksi kehottaisin ihmisiä hiukan vaan laittamaan jäitä hattuun ja tajuamaan, että kypsästä pelikäsityksestä huolimatta Mikael Granlundin kokoiselle ja hitaiselle miehelle on tiellä vielä pitkä liuta esteitä voitettavaksi, ennen kuin ne sakukoivut ja ollijokiset avautuvat. Selänteen pisteisiin pääsevää suomalaista ei vielä ole edes syntynyt jos syntyy koskaan, ainakaan näillä näkymillä ;)

 

[apulais-GM]

Miten niin NHL:ssä ei joudu luistelemaan niin paljoa?! NHL:ssä nimenomaan joutuu luistelemaan. Granlund on heikko luistelija ja se tulee varmasti vaikeuttamaan NHL uraa.

No vaikka se pelin tempo on kova pienessä kaukalossa, niin tilaa on vähemmän, matkat lyhyempiä, ja ketjukaverin tavoittaa hyvin syötöllä, ja pienessä kaukalossa ei tarvii matkustaa niin kauas löytääkseen tyhjää tilaa. Eli voisi sanoa, että hyvällä sijoittumisella ja ajoituksella, pelinluvulla ja taidolla pärjää pienessä kaukalossa ihan hyvin. Isossa joutuu näkemään enemmän vaivaa jos haluaa kiertää puolustajan ja päästä yksin läpi. Mielestäni tämä on aika selkeä ero. Ei kaikkien tarvii olla hyviä luistelijoita, vaan on siellä tilaa muunkin laisille pelureille.

En ymmärrä tätä logiikkaa, jos pelaajalla on joku heikkous niin miksei se haittaisi suoritukseen? Jos haluat ja pystyt antamaan edes yhden esimerkin jostain pelaajasta, joka on pienikokoinen ja omaa vain kelvollisen liikkeen ja silti tekee tuhojaan NHL:ssä niin anna tulla vain.

Pelaaja, varsinkin tähtipelaaja, voi kompensoida puutteitaan jollakin osa-alueella.
Marc Savardia voisi käyttää esimerkkinä vähän verkkaisesta sentteristä jolla riittää taitoa. Granlundista voi tulla samanlainen 178-senttinen patukka joka kerää 80 tai 90 pistettä parhaimmillaan.
Granlundia voisi verrata myös Paul Stastnyyn, joka on vähän loivaliikkeinen sentteri.
Eikä tuo Bäckströmkään tosiaan mikään raketti ole, ja aika hyvin tehoillut.

 

[-Niks-]

Jotenkin kutina että mikke dominio pienessä kaukalossa helvetin hyvin. On kuitenkin räjähtävä pelaaja siinä mielessä että kun mieli haluaa päästä hyvään paikkaan niin kroppa tottelee. En näe mitään ongelmaa, asenne ja olemassa olevat taidot ratkaisee ja ne on jo mikellä kunnossa. Mikä parasta niin taidot vielä kohenee ja kyseessä ei ole valmis pelaaja vieläkään.

 

[peruspata]

Kaiken spekulaation ja vertailun keskellä (joka itsessään toki kuuluu keskusteluun) muistuttaisin, että annetaan ihmepojan ensin näyttää tasonsa NHL:ssä. Odotukset ovat korkealla, mutta pienestä on kiinni, meneekö hyvin vai huonosti, joskus haittatekijä voi tulla pelaajan vaikutusalan ulkopuoleltakin. Tällainen on esimerkiksi loukkaantuminen, jolta toivottavasti poika varjeltuu.

 

[Wäinö#16]

Mielenkiintoista Granlundin kohdalla tulee olemaan pelipaikka NHL:ssä. Sentterin paikalle heikohko luistelu voi olla este. Jos Granlund laitetaan laituriksi voi pistesaldo oli varsin hyvä jo ensimmäisellä kaudella. Jos pelaa kaikki pelit laiturina ja reilusti ylivoimaa, niin oma veikkaus olisi n. 50-70 pistettä.

 

[Lexaa]

Itselläni on kova luotto että olemme saaneet omat Sedinit näiden Granlundien muodossa. Kun vertailee Sedinien ja Granlundien tehoja junnuliigoissa ja aikuisten tasolla, niin ei ainakaan Mikael kalpene tehojen puolesta veljeksille yhtään. Eikä Markuskaan aivan huono ole olleet. Ja molemmat veljekset ovat tehneet jo suuria tekoja mm. ilmaveivien muodossa jne.
Okei, Sedineihin vertaaminen voi olla typerää, mutta ei kuitenkaan mahdotonta. Daniel ja Henkkakin vetivät alkuun 3-4 kautta sellaisilla 30-50 pisteen tehoilla jolloin alkoi parantumaan, joten uskon että Mikaelin kohdalla aikaa menee saman verran kunnes tehot alkaa paranemaan huimasti ja lähentelemään tuota maagista piste per peli tahtia.

Jos nämä veljekset olisivat kanukkeja, jenkkejä tai vaikkapa ruotsalaisia niin arvostus olisi suurempi, tai siltä se tuntuu. Mikke varsinkin on niin monta kertaa näyttänyt epäilijöille hauista, etten jaksa itse ainakaan epäillä enää.

 

[henkke]

En malta olla toteamatta, että monenko mielestä Granlund on edes parempi kuin mitä Saku Koivu oli? Tai sanotaan nyt niin, että jos on, millä perusteella.
Molemmat ovat pieniä ja taitavia, näytöt isossa kaukalossa vähintään samanlaiset.

Vaikka tulemmekin kaikki saamaan penalttia offtopicista, tähän on pakko tarttua. Jukka Koivu sanoi itse viimekaudella (tai toissakaudella, tästä en mene takuuseen) URHO:n erätaukostudiossa, että Granlund oli jo tuolloin samanikäistä Sakua edellä, mitä kokonaisvaltaiseen pelaamiseen tulee. Luuletko että tästä maasta löytyy parempaa kommentoijaa Koivu vs. Granlund vertaluun?

Se, pysyykö Mikke ehjänä, tai tuleeko pelaamaan yhtä pitkään NHL:ssä kuin Koivu jää nähtäväksi. Mutta ainakin miehellä on lähtökohtaisesti hyvät edellytykset tehdä mittava ura rapakon takana.

Yleisellä tasolla en oikein ymmärrä, miten aina löytyy epäilijöitä puhuttaessa Granlundista. On spekuloitu, kuinka taso ei tule riittämään SM-liigassa, SM-liigan playoffeissa, SM-liigan filnaaleissa, MM-kisoissa, MM-kisoissa Suuria Maita vastaan, MM-kisojen finaaleissa... Listaa voi jatkaa loputtomiin. Kuitenkin tämä "liian hidas, liian pieni mies" on osoittanut kerta toisensa jälkeen epäilijöilleen kaapin paikan. Tuntuu kuin osa Suomalaisista toivoisi mahdollisimman huonoa tälle superlahjakkuudelle, jotta voisivat sitten lopulta sanoa olleensa oikeassa (oltuaan toki ensin väärässä jokaisessa arviossaan siihen asti).

 

[sampio]

Onko sm-liiga euroopan nopein liiga? :o Ei ainakaan kovatasoisin!

Nopein voi olla olematta kovatasoisin. Myönnän kyllä, että perustan mielipiteeni täysin muuhun kuin omaan kokemukseeni tai sen kummempaan sihvosmaisen tiukkaan analyysiin, mutta mitä nyt järjestään Ruotsista tulevilta kommentteja kuulee tai KHL:ssä pelaavilta, niin useimmiten sanotaan, että jätkät ovat taitavempia, kiekkoa pidetään paljon, mutta intensiteetti on Suomessa kovempi. Lisäksi usein pohjois-amerikkalaisilta kuulee myös sen, että Suomen liiga on lähimpänä NHL:ää temmoltaan. Tuskin kukaan liigaa väittääkään kovatasoisemmaksi kuin KHL:ää tai edes Elitserieniäkään.

 

[sampio]

Saku Koivu on suomalaisen kiekon kiistaton legenda, mutta kyllähän Granlund on ainakin pisteiden valossa Koivua edellä kehityksessä. Tulevaa arvailtaessa on huomioitava se, että Koivun pelityyli on ollut hyvin periksiantamaton ja isompia kumartelematon, jota taas Granlund ei täysin ole, joten sikäli voisi arvailla, että MG ei ihan niin helposti kulu loppuun. No, yhtä tyhjän kanssahan nämä lopulta ovat. Voi olla, että Mikke pukee punaiset nahkahousut ylleen ja lähtee Vegasiin strippariksi.

 

[Wäinö#16]

Itse ajattelisin, että vielä 90-luvulla hyppäys SM-liigan huipulta NHL:ään kävi helpommin ja taso sarjojen välillä ei ollut niin suuri. Muutenkaan ei kannata liikaa vertailla vaikkapa nyt Koivun ja Granlundin pisteitä. Ainakin viime vuosina on tuntunut, että vaikka on huippu SM-liigassa ja tekisi täällä tolkuttomasti pisteitä, se ei takaa vielä juuri minkäänlaista menestystä NHL:ssä. Esim. Janne Pesonen takoi hurjat pisteet liigassa, mutta ura NHL:ssä jäi täysin torsoksi. Samoin kävi Immosella. Leino onnistui paremmin, mutta ei tie hänelläkään mikään helppo ollut, mutta palkittiin kuitenkin kovalla sopimuksella. Granlundin tietä toki tasoittaa jonkin verran korkea varausnumero, jolloin seura antaa enemmän mahdollisuuksia.

 

[Aunt Wang]

Itse ajattelisin, että vielä 90-luvulla hyppäys SM-liigan huipulta NHL:ään kävi helpommin ja taso sarjojen välillä ei ollut niin suuri. Muutenkaan ei kannata liikaa vertailla vaikkapa nyt Koivun ja Granlundin pisteitä. Ainakin viime vuosina on tuntunut, että vaikka on huippu SM-liigassa ja tekisi täällä tolkuttomasti pisteitä, se ei takaa vielä juuri minkäänlaista menestystä NHL:ssä. Esim. Janne Pesonen takoi hurjat pisteet liigassa, mutta ura NHL:ssä jäi täysin torsoksi. Samoin kävi Immosella. Leino onnistui paremmin, mutta ei tie hänelläkään mikään helppo ollut, mutta palkittiin kuitenkin kovalla sopimuksella. Granlundin tietä toki tasoittaa jonkin verran korkea varausnumero, jolloin seura antaa enemmän mahdollisuuksia.

Immosen kohdalla pelipaikan saantiin ainakin vaikutti Rangersin syvyys sentteriosastolla. Nylander 83 pistettä, Straka 70 pistettä, Cullen 41 pistettä ja Betts 13 pistettä. Tulostahan Immonen teki hyvin AHL:ssä, mutta miksi korjata sellaista joka ei ole rikki? Lisäksi arvelisin että tulevaisuudessa kärkiketjujen sentterin paikkaa pedattiin jo tuossa vaiheessa Dubinskylle, jolloin Immonen olisi ollut hierarkiassa kuudes. Seuraavalle kaudelle kun vielä hankittiin Scott Gomez, niin motivaatio lähti varmaan karkailemaan Immoselta. Jossain toisessa seurassa olisi hyvin voinutkin onnistua tuo uranluominen, Immonen vaan sattui ilmestymään Rangersiin väärään aikaan.