Sanoisin, että sinne meneminen kertoo moraalin puutteesta. Sinne jääminen kertoo taas itsesuojeluvaiston puutteesta.
Ymmärtääkseni kyseessä on rotta. Näin ainakin kerrotaan.Miksi Rotenberg osallistuu rahoittamiseen muttei itse lähde sotaan? Hänhän on asekuntoinen nuori mies. Onko hän mies vai hiiri?
Ymmärtääkseni kyseessä on rotta. Näin ainakin kerrotaan.
Kyllä nuo pulkkiset, auvitut ja broadhurstit ynnä muut paskiaiset voi hyvillä mielin jättää tuonne pärjäämään omillaan, jos paska osuu tuulettimeen. Jos ei ymmärrä maailman asioiden tilaa ja juoksee ahneena veriruplien perään, on ongelmansa ansainnut ihan itse.
Olen ennenkin todennut, että avioero on tuollaisissa tilanteissa hyvä ja selkeä mutta jostain syystä aliarvostettu ratkaisumalli.Mut hei, eikös Yohannilla ole venäläinen puoliso. Ihan pakko oli lähteä.
Olen ennenkin todennut, että avioero on tuollaisissa tilanteissa hyvä ja selkeä mutta jostain syystä aliarvostettu ratkaisumalli.
Näille löytyi keväällä vielä runsaasti ymmärtäjiä. Milloin maksoi miljoonia lähteä ja milloin oli Ovechkinin perhe panttivankina puttemyönteisiä puheita vastaan ym. yhtä älytöntä. Nyt ollaan piilossa mielipiteineen tai piiloudutaan jonkun "ei yksittäinen venäläinen ole syyllinen" pelkurismin taakse.
No, selitykset kierolle selkärangalle ja henkiselle munattomuudelle ovat varmasti valmiina, kunhan tulevat uskaltavat esiin piiloistansa.
Pulkkisella oli siis kesällä -21 solmittu kahden vuoden soppari voimassa. Varmasti olisi saanut sopparin myös muualta, mutta on spekuloitu, että sopimuksen purku olisi ollut niin kallis, että kukaan ei halunnut sitä maksaa. Sama juttu on myös ZSKA:n kahdella ruotsalaisella.Vaikea ymmärtää, mikä siinä Venäjässä on niin ihanaa että Pulkkisen piti sinne lähteä. Ei hänellä kuitenkaan kakkosvaihtoehtona ollut kaupata puhelinliittymiä ostareilla, ja kysellä ohikulkevilta ihmisiltä että olikos ne liittymäasiat kunnossa. Sveitsin liigassa olisi varmasti ollut ihan hyvää tienestiä tarjolla.
Pulkkisella oli siis kesällä -21 solmittu kahden vuoden soppari voimassa. Varmasti olisi saanut sopparin myös muualta, mutta on spekuloitu, että sopimuksen purku olisi ollut niin kallis, että kukaan ei halunnut sitä maksaa. Sama juttu on myös ZSKA:n kahdella ruotsalaisella.
Nyt olisi syytä suomalaisiakin kehottaa palaamaan Suomeen takaisin ja ilmoittaa että oleilu Venäjällä on päivästä x eteenpäin henkilön omalla vastuulla. Jos silti esimerkiksi urheilijat rahan takia maahan jäävät ja joutuvat Venäjän poliittisiksi pelinappuloiksi, niin se on sitten voi voi.
Epäilen että tässä tilanteessa IIHF olisi järjestänyt sopimuksen purut ja siirrot. Toki voi olla että Faselin haamu pyörii vielä ja asia ei olisi järjestynyt.
Juu,mäkin olen miettinyt tuon asian hyvin pitkälti noin. Keväällä kyseessä oli kuitenkin vain pari kk ja saattoi olla monella tapaa helpoin jäädä pelaamaan kausi loppuun, olipa sodasta sitten mitä mieltä tahansa. Tällä hetkellä tilanne toinen ja ihmetyttää kyllä kuka tuonne menee tälle alkavalle kaudelle.Itse kuulun niihin, jotka ymmärsivät keväällä tuonne jääneitä. Uskon edelleen, että kaikissa tapauksissa sieltä poistuminen ei ollut niin helppoa kuin täältä kotisohvilta kuvittelee.
Sanoin silloin, että ratkaisevaa on se, mitä tekee tulevan kauden suhteen. Jos kauden loputtua ja Suomeen palattuaan päättää vielä lähteä takaisin, ymmärrykseni loppuu.
Kyllähän tuo tuli todettua kevään ja kesän aikana useammallakin suulla, että IIHF ei puutu näihin.
Muistan että jotain tämän tyylistä viestiä oli mutta onko tämä ollut myös käytönnössä näin? Onko tätä siis testattu, vai onko kaikki halukkaat saanut sopimuksensa purettua seuransa kanssa
Ei ole järjestänyt. Oikeudellisesti nämä on varsin haastavia. FIFA onnistui saamaan sellaisen järjestelyn, että futiksen puolella sopimuksen alaiset pelaajat saivat irtaantua sopimuksistaan ilman sanktioita viime kevääksi niin Ukrainassa kuin Venäjällä, mutta tuokaan ei jatkunut kesää pidemmälle. En ole nyt seurannut tarkemmin mikä on tilanne futiksen puolella.Epäilen että tässä tilanteessa IIHF olisi järjestänyt sopimuksen purut ja siirrot. Toki voi olla että Faselin haamu pyörii vielä ja asia ei olisi järjestynyt.
Ei puutu millä tavalla? Tarkoitatko, että IIHF ei olisi alkanut motkottamaan, jos KHL:ään sopimuksenalainen pelaaja olisi tehnyt sopimuksen toiseen sarjaan ja jättänyt palaamatta Venäjälle viis veisaamatta sopimuksen purkupykälistä? Silloinhan se ei olisi ollut pelaajalle mikään ongelma lähteä Venäjältä lätkimään. Ainoastaan siitä olisi aiheutunut pelaajalle ongelma, jos ei olisi saanut pelilupaa lännessä, koska sopimus Venäjälle on edelleen voimassa, ts joku taho lännessä olisi puuttunut siihen, että vanha sopimus on oikeaoppisesti purkamatta.Kyllähän tuo tuli todettua kevään ja kesän aikana useammallakin suulla, että IIHF ei puutu näihin.
Ei ainakaan Lauri Kermisellä.Oliko näillä kaikilla Venäjään jääneillä suomalaisilla sopimus tästä kaudesta jo ennen sodan syttymistä?
Ei puutu millä tavalla?
Roman Rotenberg osallistuu venäläisten sotilaiden perheiden rahoittamiseen ja toteaa, että kaikkien KHL-seurojen ja niiden pelaajien tulisi myös lähteä tähän kampanjaan mukaan. Ehkä Teemukin pääsee kohta rahoittamaan sotaa.
Vähän veikkaan että tuota ei lähde ainakaan Yhdysvallat ajamaan, kun heillä on pitkä historia erilaisten "vapaustaistelijoiden" ja muiden rahoittamisesta. Sama koskee aika monia muitakin länsimaita niin rahoituksen kerääminen tuskin johtaa muuhun kuin ranteelle läpsäisyyn. Ei siinä ei varmaan Rotenbergin isoimpana huolena sodan päätyttyä ole Haagin tuomioistuin vaan ihan perinteiset vallanvaihdon yhteydessä tapahtuvat puhdistukset.Miten muuten tälläisissä sodan/erikoisoperaation/terrorismin rahoittamisissa menee kansainvälinen laki. Onko tämä jo perusta sille, että Rotenberg voidaan toimittaa / tuomita Haagissa kun tulee pois Venäjältä vai kuinka kaukana ollaan siitä?
Tästähän ei ole kysymys, vaan sopimuksen purkuehdoista. Vaikka neppailisit kauden Brakun ulkojäillä, niin se tuskin täyttää sopimuksen ehtoja. Toki pari NHL-miljonääriä teki niin, että maksoivat sopimuksen purkusumman, joka oli varsin suuri. Esim. Jakub Lilja sanoi suoraan, että hänellä ei sellaisia summia ollut. Veikkaan, että Pulkkisella on ollut saman suuntainen tilanne. On toki Traktoristakin purettu Pulkkista pidempiäkin sopimuksia, mutta millä ehdoin tämä on tapahtunut lienee vain pelaajan ja agentin tiedossa.En nyt tarkkaan tiedä, millä tolalla esim Pulkkisen pinkka on (puhumattakaan näistä sopimuksen purkamiskysymyksistä), mutta kyllä minä olisin mieluummin vaikka yhden talven neppaillut Bragun ulkojäillä ihan ilman korvausta kuin jäänyt Venäjälle pelaamaan. Luulen, että hänen taloudellinen tilanteensa olisi tuollaisen kestänyt. On varmaan joo vaikeeta, jos ei voi harjoittaa ammattiaan, mutta sellaistahan se sitten saattaa joskus olla.