Eishaatan. Sanoin matkaksi n. 2 kilometriä, kuten näet niin ollaan kaupunkialueella niin rajoitus varmaankin sen 50 km/h. Mitä hemmettiä sulla tekee kortti mikä mulla ei ole jos sä saat tuommoisella rajoituksella ja tuommoisella matkalla kolmen minuutin säästön...Hienoa, että ajoit rajoitusten mukaan. Bemukuskilla taisi olla mielessä visio liikennevaloista ehtimiseen edellisen virran mukana. Täten sekunnin säästö olisi voinut esim. 180 kertaistua. Tätä visiota noudatan itsekin, ilman bemua.
Kuten kirjoitin, ehtimällä liikennevaloista seuraavan porukan mukaan saattaa saavuttaa huomattavaa ajallista etua ja sujuvuutta, joka kertautuu seuraavissa valoissa. Kyseessä siis sujuvaan liikennevirtaan pääseminen. Tuolla kertaa bemun visio ei ilmeisesti toteutunut. Välillä niin, joskus onnistuu.Eishaatan. Sanoin matkaksi n. 2 kilometriä, kuten näet niin ollaan kaupunkialueella niin rajoitus varmaankin sen 50 km/h. Mitä hemmettiä sulla tekee kortti mikä mulla ei ole jos sä saat tuommoisella rajoituksella ja tuommoisella matkalla kolmen minuutin säästön...
Kokonaismatka on edelleen sen kaksi kilometriä. Ajamalla sitä tasaista viittäkymppiä rajoitusten mukaan siihen menee aikaa kaksi minuuttia ja 24 sekuntia. Mitä saakelin Laineen lämin vauhtia sä oikein ajat?Kuten kirjoitin, ehtimällä liikennevaloista seuraavan porukan mukaan saattaa saavuttaa huomattavaa ajallista etua ja sujuvuutta, joka kertautuu seuraavissa valoissa. Kyseessä siis sujuvaan liikennevirtaan pääseminen. Tuolla kertaa bemun visio ei ilmeisesti toteutunut. Välillä niin, joskus onnistuu.
Nimenomaan rajoitusten ja olosuhteiden mukaan ajaminen on fiksua. Mutta kun se ei toteudu näiden alinopeussankareiden ansiosta. Kelistä riippumatta vauhti heiluu. Kyse ei ole nillityksestä, vaan todetusta faktasta.Tämä on kyllä ihan turhaa nillitystä. Fiksua on ajaa sellaista nopeutta, mikä on rajoitusten ja olosuhteiden mukainen. Jälkimmäinen on kuskiriippuvaista ja harkinnanvaraista, joten ei mene millään aina kaikilla yksiin. Lievät alinopeudet eivät mitään vaaranna, tärkeintä, että ajo on rauhallista ja ennakoitavaa. Isommatkaan alinopeudet eivät ole yleensä kiellettyjä, mutta myönnänhän mä sen, että pahimmat etanat välillä tuskastuttaa. Riskin muodostaa tällöinkin useimmiten se hermonsa menettävä malttamaton ohittaja. Tilaisuuden tultua harkiten ohi ilman rattiraivoa on oikea suhtautuminen.
Itse kirjoitit, että bemukuski jäi liikennevaloihin. Kyseessä ei ole sinun matkaan kuluttamasi aika. Vaan kirjoittamani bemukuskin ajansäästön mahdollinen 180-kertaistuminen ehtimällä seuraavan liikennevirran mukaan, mikä ei toteutunut. En minä ole tuota Laineen lämin vauhtia ajanut, eikä bemukuskin ajaminen minun rikkeeni ole, joten kortin pois ottaminen on ei tule kysymykseen.Kokonaismatka on edelleen sen kaksi kilometriä. Ajamalla sitä tasaista viittäkymppiä rajoitusten mukaan siihen menee aikaa kaksi minuuttia ja 24 sekuntia. Mitä saakelin Laineen lämin vauhtia sä oikein ajat?
Kortti pois tommosilta!!
Tuskin, mutta jos joku vaikka yllättäen juokseekin suojatielle ja autosi alle, niin siinä tilanteessa saatat olla syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, jos et ole ollut valmiina antamaan esteetöntä kulkua suojatien ylittäjälle, eli vähintään valmiina hidastamaan. Jos sattuu vieläpä olemaan ylinopeutta (edellisten kommenttien perusteella todennäköistä), vaikka vain vähänkin, niin tuskinpa hyvä heiluu.Siis olenko oikeudessa tuomittava liikenteenrikkoja, jos en laske nopeutta suojatiellä, kun ketään ei näy missään ja mitään ei tapahdu? Käsittääkseni kyse on ennakoivuudesta ajoneuvon pysäyttämisessä, ei pakosta hiljentää.
Tässä sinä olet vaarassa. Ohituspäätöksen tekee ohittaja, eikä alinopeutta ajava tee mitään rikettä. Ei se ole muutenkaan mikään hyve noudattaa orjallisesti suurinta sallittua nopeutta.Riskin ehkä muodostaa ohittaja, mutta turhan ohituksen aiheuttaa alinopeusajaja, ei nopeusrajoitusta noudattava. Ja se on 5 § mukainen rike.
Tuosta ei ole kyse. Edelleenkin, autoilijan pitää ennakoida ja kyetä pysäyttämään ajoneuvo. Ja se toteutuu myös ajamalla liikennerajoituksen mukaisesti. Minulta ei löydy yhtään suojatien ylittäjän yliajamista, edes talvikelillä nopeusrajoituksen mukaisesti.jos et ole ollut valmiina antamaan esteetöntä kulkua suojatien ylittäjälle, eli vähintään valmiina hidastamaan. Jos sattuu vieläpä olemaan ylinopeutta (edellisten kommenttien perusteella todennäköistä), vaikka vain vähänkin, niin tuskinpa hyvä heiluu.
Kyse ei ole päätöksestä vaan aiheuttamisesta. Ohituspäätöksen aiheuttaa tarpeettoman hitaasti ajava, ei ohittaja. Minulla ei ole mikään tarve lähteä kenenkään ohi, jonka vauhti on edes jotenkin tasainen tai nopeusrajoituksen mukainen.Tässä sinä olet vaarassa. Ohituspäätöksen tekee ohittaja, eikä alinopeutta ajava tee mitään rikettä. Ei se ole muutenkaan mikään hyve noudattaa orjallisesti suurinta sallittua nopeutta.
Lähinnä noilla rajoituksilla jengi yleensä ajaa jalalla eikä käsikaasulla sattuneista syistä niin sitä heiluntaa nopeuksissa tulee toisille enemmän kuin toisille. Tietysti en tiedä missä ajat joten omat mielikuvat tällaisista alueista voivat olla toisenlaiset, niillä paikoilla missä kuljen 40- tai 30-rajoituksilla on heikon näkyvyyden suojatietä sekä tasa-arvoista usein aika paljon sekä hidasteitakin toisinaan ja siksi en vaan posota menemään. Toki noista tasa-arvoisista saa myös huomata että vain noin kolmannes niitä noudattaa ja useamman kuin joka toisen kanssa on parempi väistää kun sieltä ajetaan kuin etuajo-oikeus olisi. Ehkä olet tätä joukkoa? Tai sitten normaali ajoympäristösi on vaan hyvin toisenlainen.Kyse ei ole päätöksestä vaan aiheuttamisesta. Ohituspäätöksen aiheuttaa tarpeettoman hitaasti ajava, ei ohittaja. Minulla ei ole mikään tarve lähteä kenenkään ohi, jonka vauhti on edes jotenkin tasainen tai nopeusrajoituksen mukainen.
Eli siis saa vaarantaa liikennettä, koska aiheuttaminen ei ole rike?
Olen myös hiljentänyt vauhtia mainitsemissani mutkissa talvella, kun auto on selvästi ollut vaarassa liukua. Muilla tämä vauhdin hiljentäminen tapahtuu myös kesäkelillä ja kuivalla eli tarpeettomasti.
Jos tämä viittaa minuun, niin kyse ei ole siitä, että vain joku ajaa 5 km/h alle taajama-alueella vaan lähes kaikki ajavat ja vielä enemmänkin alinopeudella. Myös mutkiin hidastaminen kesäkelillä on täysin tarpeetonta. Näille kuuluu julkinen liikenne. Vika ei ole tilanteen mukaista nopeusrajoitusta noudattavassa ajotaitoisessa henkilössä.Sanoisin, että joidenkin ihmisten ei pitäisi tai ainakaan kannattaisi ajaa itse autoa. Jos vetää pahastikin pata jumiin siitä, että joku ajaa 5km/h alle nopeusrajoituksen taajama-alueella ja kehtaa vielä hidastaa mutkiin, niin omassa asenteessa on paljon korjattavaa.
Mahtavaa, nyt keksitään jo omasta päästä syykseni tasa-arvoisten risteysten noudattamatta jättäminenkin. Mihin kirjoittamaani tämä väite perustuu? Itse ajan tasaisesti jalkakaasulla tarpeen tulleen hidastaen noudattaen liikennesääntöjä.Lähinnä noilla rajoituksilla jengi yleensä ajaa jalalla eikä käsikaasulla sattuneista syistä niin sitä heiluntaa nopeuksissa tulee toisille enemmän kuin toisille. Tietysti en tiedä missä ajat joten omat mielikuvat tällaisista alueista voivat olla toisenlaiset, niillä paikoilla missä kuljen 40- tai 30-rajoituksilla on heikon näkyvyyden suojatietä sekä tasa-arvoista usein aika paljon sekä hidasteitakin toisinaan ja siksi en vaan posota menemään. Toki noista tasa-arvoisista saa myös huomata että vain noin kolmannes niitä noudattaa ja useamman kuin joka toisen kanssa on parempi väistää kun sieltä ajetaan kuin etuajo-oikeus olisi. Ehkä olet tätä joukkoa? Tai sitten normaali ajoympäristösi on vaan hyvin toisenlainen.
Nimenomaan rajoitusten ja olosuhteiden mukaan ajaminen on fiksua. Mutta kun se ei toteudu näiden alinopeussankareiden ansiosta. Kelistä riippumatta vauhti heiluu. Kyse ei ole nillityksestä, vaan todetusta faktasta.
Riskin ehkä muodostaa ohittaja, mutta turhan ohituksen aiheuttaa alinopeusajaja, ei nopeusrajoitusta noudattava. Ja se on 5 § mukainen rike.
Kyllä se julkinen liikenne kuuluu sinulle. Tuolla asenteella on parempi ettet istu ratin taakse enää koskaan.Jos tämä viittaa minuun, niin kyse ei ole siitä, että vain joku ajaa 5 km/h alle taajama-alueella vaan lähes kaikki ajavat ja vielä enemmänkin alinopeudella. Myös mutkiin hidastaminen kesäkelillä on täysin tarpeetonta. Näille kuuluu julkinen liikenne. Vika ei ole tilanteen mukaista nopeusrajoitusta noudattavassa ajotaitoisessa henkilössä.
Jos tämä viittaa minuun, niin kyse ei ole siitä, että vain joku ajaa 5 km/h alle taajama-alueella vaan lähes kaikki ajavat ja vielä enemmänkin alinopeudella. Myös mutkiin hidastaminen kesäkelillä on täysin tarpeetonta. Näille kuuluu julkinen liikenne. Vika ei ole tilanteen mukaista nopeusrajoitusta noudattavassa ajotaitoisessa henkilössä.
Mutta silloin sinä aiheutat jollekin mestarikuskille tarpeen ohittaa, ja jos se ohitus menee vahingossa pieleen ja on vaarallinen, niin se on sitten sinun syy!Itse olen aiemmin kuulunut tähän "5 km/h yli rajoituksen", mutta nykyään ajan etenkin 30 ja 40 -alueilla tasan sitä suurinta sallittua, eli minulla on useimmiten vakkari päällä mittarivirheen verran,1-2 napsua, yli rajoituksen. Tällä tavalla ei useinkaan mene kauaa, kun joku ihmettelee takapuskurissa, että miten täällä oikein ajetaan "lähes alle rajoituksen".
Tuo 5 km/h ylinopeutta 40 km/h alueellakin saattaa olla hyvin alakanttiin. Useasti näkyy kuinka joku ajaa tasaista 55 - 60 km/h välittämättä onko nopeusrajoitus 40, 50 vai 60. Itse kuljen säännöllisesti tällaista tietä, jossa nopeusrajoitus vaihtelee mm. koulun takia. Oikeastaan aina jään edellä ajavasta 40 km/h alueella, mutta sitten kun nopeusrajoitus nousee alan ottamaan edellä ajavaa kiinni. Vaimo myös näki kuinka poliisit pitivät ratsiaa koulun edessä 40 km/h alueella, ja jopa paikallisbussi oli pysäytetty ja bussikuskia sakotettiin. Surullista.Omien havaintojen mukaan pikemminkin "lähes kaikki" ajavat sen 5 km/h ylinopeutta. Edellisiä viestejä lukiessa onneksi vaikuttaa kuitenkin siltä, että suurimmalla osalla on ymmärrys nopeusrajoituksista ja tavoite ajaa niiden mukaisesti ja pikemminkin hieman alle, kuin hieman yli.
Itse olen aiemmin kuulunut tähän "5 km/h yli rajoituksen", mutta nykyään ajan etenkin 30 ja 40 -alueilla tasan sitä suurinta sallittua, eli minulla on useimmiten vakkari päällä mittarivirheen verran,1-2 napsua, yli rajoituksen. Tällä tavalla ei useinkaan mene kauaa, kun joku ihmettelee takapuskurissa, että miten täällä oikein ajetaan "lähes alle rajoituksen".
Ainakaan Lahdessa tuo ei aina toteudu. Jos erehtyy taajamaa-alueella ajamaan reilua viittaakymppiä niin kyllähän joku painaa toista kaistaa ohitse. Keskusta-alueella on 40 rajoitus mutta jos sitä ajaa niin kyllä ohittajia riittää (kun on useampi kaista samaan suuntaan). Lahdessa on niin vähän liikennettä että jatkuva ylinopeuksien ajaminen on mahdollista eikä usein ruuhkatkaan haittaa.Jos tämä viittaa minuun, niin kyse ei ole siitä, että vain joku ajaa 5 km/h alle taajama-alueella vaan lähes kaikki ajavat ja vielä enemmänkin alinopeudella.
Tällä toiminnalla estät myös takanaolijan mahdollisuuden päästä kotiin 180 kertaa nopeammin.Mutta silloin sinä aiheutat jollekin mestarikuskille tarpeen ohittaa, ja jos se ohitus menee vahingossa pieleen ja on vaarallinen, niin se on sitten sinun syy!
Itse ajan samalla tavalla.
Sillä, että lähti ohittamaan huolehtimatta siitä, että ohituksen voi tehdä turvallisesti.Millä logiikalla kuski1 on vaaratilanteen aiheuttaja? Kuski1 lähti ainoastaan ohittamaan kuski2:n toiminnan ansiosta.
Minusta tuntuu, että nimen omaan trollaat ja sitten huvittuneena seurailet reaktioita ja ruokit hommaa lisää uusilla viesteilläsi. Siten sinulle ei enää pitäisi vastata lainkaan, mutta vastaan nyt vielä tämän. Sen jälkeen minäkin lopetan ruokinnan.Ja minä kun vain viattomasti kysyin, että onko alinopeus lisääntynyt. En trollaile, vaan kaikki kirjoittamani perustuu omiin havaintoihin. Ehkä nämä kärjekkäät vastauksenne, mitkä eivät sinänsä vastaa ollenkaan alkuperäiseen kysymykseen, kertovat jotain alinopeuskuskien yleisestä mielenlaadusta. Onko palstatotuus siis, että alinopeuden aiheuttama haitanteko ja vaaratilanteet on ok? Koska laki ei kiellä.
Esimerkki vaaran aiheuttamisesta.
Kuski1 ajaa tasaista nopeusrajoituksen nopeutta ja saavuttaa alinopeutta ajavan kuski2:sen. Kuski1 lähtee ohittamaan ja aiheutuu vaaratilanne vastaantulevan liikenteen kanssa.
Millä logiikalla kuski1 on vaaratilanteen aiheuttaja? Kuski1 lähti ainoastaan ohittamaan kuski2:n toiminnan ansiosta. Mitään ei olisi tapahtunut ilman kuski2:n alinopeusajoa. Vaaratilanne siis aiheutui pelkästään kuski2:n toiminnasta, vaikkei se sinänsä ole lain vastaista.