Mitä ihmeen vikaa boldatussa voi olla jos toinen ajaa tieliikennelain mukaan? Kirjoituksesi perusteella ajaa juuri sitä 40 km/h ja sekös sinua korpeaa kun pitäis päästä (yksipolkimisella) autolla kovempaa...
Ei ole pk:ta tai koulua. Kyse ei ole rajoituksesta itsestään vaan sen noudattamatta jättämisestä alinopeudella. Rajoitus on periaatteessa ok tuolla tiellä. Kunpa sitä noudatettaisiin.
Lol, mutta kun ei aja tieliikennelain mukaan. Kirjoitin, että mittarin mukaan 40 km/h. Se ei tarkoita todellista nopeutta, vaan alinopeutta. Ja sopivasti jätit huomioimatta turhan nopeuden alentamisen mutkissa. Eli 40 km/h rajoitusalueella ajetaan todellisuudessa n. 25-35 km/h, sekö on tieliikennelain mukaista ja ok? Minua ei korpea juurikaan, jos nopeus olisi tasaisesti edes sen 40 km/h.
Eli siis henkilö ajaa mittarin mukaan 40 km/h, eli todellista nopeutta 38 km/h ja hidastaa mutkaan jolloin nopeus tippuu 35 km/h. Ei kuulosta alinopeudelta tai liikennerikkomukselta.
25-35 km/h. Kuulostaa alinopeudelta.
Pääkaupunkiseudun kehätiet ovat formularatoja, missä valtaa pitävät Viron kilvissä olevat BMW:t tai Audit. Hyvänä kakkosena tulee saman merkin autot, kuljettajinaan muut ulkomaalaiset tuning puskureineen ja vanteineen.
Nopeusrajoitushan ei ole sama asia kuin miniminopeus tai edes suositusnopeus.
Tieliikennelaki kirjoitti:
Teoriassa näin. 5 § mukaista turvallisuutta ei ole että keksitään ajaa alle nopeusrajoituksen tai vaihdella nopeutta täysin turhaan haitaten nopeusrajoitusta noudattavia.
Ja sua kyrpeää jos joku ajaa ehkä 38 km/h neljänkympin alueella, emmä edes halua arvata automerkkiäsi...
Edelleenkin tuo 38 km/h on itse keksimäsi juttu, mikä ei pidä paikkaansa. Yrittäisit nyt edes jotenkin provoilla vähemmän ilmiselvästi. Autoni ei ole BMW / Audi.
Yleensä niillä neljänkympin pätkillä tuppaa olemaan sen verran muutakin seurattavaa että ihan hyvä jos katse on kuskilla ulkona eikä kyttäämässä onko nopeus juuri tasan 40 vai joku 37. Kun on hidasteita, suojateitä, tasa-arvoisia risteyksiä ja muuta jatkuvasti niin ei voi posottaa vaan menemään. Jos pää ei tätä kestä suosittelen julkisia tai taksia.
Anteeksi, he ajoivat 40 km/h koska nippa nappa tarkoittaa sitä ja se tarkoittaa ajavan sitä nopeutta.
Niin kuin monessa muussakin asiassa, laki on täysi vitsi. Miksi pitää ajaa muita haitaten 25-35 km/h hyvällä kelillä, kun 40 km/h on turvalliseksi määritelty nopeus.
Jos ei havainnointikyky riitä muun liikenteen seuraamiseen lain määräämällä enimmäisnopeusrajoituksella, niin suosittelen julkisia tai taksia.
Taidan tietää, mikä se varsinainen ongelmasi on.
Taidan tietää, miksi osallistuit keskusteluun turhanpäiväisellä one-linerillasi.
Suojatietä lähestyttäessä mm. täytyy laskea nopeutta, sama pätee tietyissä tilanteissa tasa-arvoisiin risteyksiin. Näistä löytyy oikeuden päätöksiäkin, että tämä on ollut peruste syyllisyyttä määritettäessä.
Tämä on kyllä ihan turhaa nillitystä. Fiksua on ajaa sellaista nopeutta, mikä on rajoitusten ja olosuhteiden mukainen. Jälkimmäinen on kuskiriippuvaista ja harkinnanvaraista, joten ei mene millään aina kaikilla yksiin. Lievät alinopeudet eivät mitään vaaranna, tärkeintä, että ajo on rauhallista ja ennakoitavaa. Isommatkaan alinopeudet eivät ole yleensä kiellettyjä, mutta myönnänhän mä sen, että pahimmat etanat välillä tuskastuttaa. Riskin muodostaa tällöinkin useimmiten se hermonsa menettävä malttamaton ohittaja. Tilaisuuden tultua harkiten ohi ilman rattiraivoa on oikea suhtautuminen.
Hienoa, että ajoit rajoitusten mukaan. Bemukuskilla taisi olla mielessä visio liikennevaloista ehtimiseen edellisen virran mukana. Täten sekunnin säästö olisi voinut esim. 180 kertaistua. Tätä visiota noudatan itsekin, ilman bemua.
Siis olenko oikeudessa tuomittava liikenteenrikkoja, jos en laske nopeutta suojatiellä, kun ketään ei näy missään ja mitään ei tapahdu? Käsittääkseni kyse on ennakoivuudesta ajoneuvon pysäyttämisessä, ei pakosta hiljentää.
