Suomalainen keihäänheitto

[keigykedy]

Oho !

Zelezny siirtyy Pitkämän valmentajaksi/valmennustiimiin

Todellinen keihen valmentajaksi! - Ilta-Sanomat

 

[Rautapönikkä]

Ei ole ihan niin yksinkertaista esim. tuon Zeleznyn tänne hankkiminen. Ensinnäkin, Keski-Euroopassa niin urheilijat, kuin valmentajat, ovat armeijan leivissä. Armeija maksaa heidän palkkansa ja näin ollen pystyvät pitkälti määräämään mitä he tekevät. Viime vuonna Teemu Wirkkala huomasi, että missä maassa tehdään tällä hetkellä erittäin kovaa tulosta keihäänheiton parissa ja kysyi Boris Henryä valmentajakseen. Saksan armeija esti tämän. Henry tekee tällä hetkellä käsittämättömän kovaa jälkeä heittäjiensä kanssa ja keihäänheiton suurmaan titteli on tällä hetkellä kiistatta heillä. Zeleznyn tilanne on sama kuin Henryllä, eikä hän saa varmasti lupaa alkaa suomalaisia valmentamaan, vaikka haluaisi. Toiseksi, kuvitteletteko SUL:llä olevan rahaa maksaa heille enemmän, mitä oman maan armeija?

Näin tuolla aikaisemmin kirjoitin, mutta näköjään Tsekeissä oltiin avomielisempiä, mitä Saksassa. Hyvä niin!

Toivottavasti Pitkämäki saa viettää tarpeeksi aikaa Zeleznyn valmennuksessa, eikä yhteistyö rajoitu pelkästään lyhyisiin ulkomaanleireihin.

 

[Henkka]

Tulihan se hyvä uutinen sieltä. Ja kun peli on avattu, niin vedetään se Zelezny pikkuhiljaa koko lajivalmentajaksi. Sen suomalainen keihäänheitto vaatii, makso mitä makso.

 

[RexHex]

IL - Keihäsvalmentaja Kangas irtisanoi itsensä

Hannu Kangas päätti viskata pyyhkeen kehään. Tämä kesä on varmasti ollut kaverille rankka. Onko päätös sitte oikea vai väärä sen aika näyttänee. Itsellä aika neutraali kuva kaverista, mutta sanotaan nyt näin etten jää kaipaamaankaan.

 

[L. Paraske]

Erinomainen juttu on se, että Kankaan seuraaja on paras mahdollinen eli Kari Ihalainen. Jos tuo mies ei saa Suomen keihästasoa paremmaksi niin sitten antaa olla koko viskelyn.

 

[scholl]

Erinomainen juttu on se, että Kankaan seuraaja on paras mahdollinen eli Kari Ihalainen. Jos tuo mies ei saa Suomen keihästasoa paremmaksi niin sitten antaa olla koko viskelyn.

Ai seuraaja on tosiaan Ihalainen. Kuulostaa hyvältä. Ulkomailta Zelezny ja Henry tuskin olisivat olleet saatavilla, koska ovat sen verran kalliita miehiä ja myöskin kentän ulkopuoliset asiat tuskin Suomeen olisivat tuoneet. Kangas olisi saanut lähteä kalppimaan jo 2009, sillä hän on ajanut Suomen kepinnakkelun niin huonoon jamaan.

 

[tombraider]

Schollin kanssa samaa mieltä. Kangas vaikuttaa liian kiltiltä ja hän ei ole millään tavalla uskottava. Pitkämäkikin tarvitsee kovempaa käskytystä ja selkeästi uusia tuulia.

Kyllä, Kangas ajoi Suomen keihäänheiton tilaan, josta on vaikea päästä ylös. Se kummastuttaa, että miksi Tero piti häntä näinkin kauan valmentajanaan, eli kyllä sitä voi syyttää Pitkämäkeäkin.

 

[Taitopelaaja]

Kyllä, Kangas ajoi Suomen keihäänheiton tilaan, josta on vaikea päästä ylös. Se kummastuttaa, että miksi Tero piti häntä näinkin kauan valmentajanaan, eli kyllä sitä voi syyttää Pitkämäkeäkin.

Tästä olen kyllä vahvasti eri mieltä. Hannu Kangas oli nimenomaan se tekijä, joka nosti Pitkämäen maailman huipulle. Pitkämäki ja Kangas tekivät erittäin onnistunutta yhteistyötä monta vuotta, mutta samalla kun Kangas siirtyi lajivalmentajaksi Suomessa, niin Pitkämäen kehitys alkoi tulla alaspäin. Tästä johtopäätöksenä voidaan sanoa, että Kangas ei enää kyennyt tarpeeksi keskittymään pelkästään Pitkämäkeen, jolloin kehitys pysähtyi.

Lajivalmentajana Kangas ei onnistunut missään määrin, siitä voidaan olla yhtä mieltä. Kuitenkin yksilövalmentajana häntä on vaikea tuomita. Silti tässä tilanteessa on hyvä, että Pitkämäki saa apua kaikkien aikojen keihäsmieheltä Jan Zeleznyltä. Toki Terokin olisi voinut jo pari kautta sitten etsiä valmennusapua muualta, mutta parempi myöhään kun ei milloinkaan.

 

[scholl]

Tästä olen kyllä vahvasti eri mieltä. Hannu Kangas oli nimenomaan se tekijä, joka nosti Pitkämäen maailman huipulle. Pitkämäki ja Kangas tekivät erittäin onnistunutta yhteistyötä monta vuotta, mutta samalla kun Kangas siirtyi lajivalmentajaksi Suomessa, niin Pitkämäen kehitys alkoi tulla alaspäin. Tästä johtopäätöksenä voidaan sanoa, että Kangas ei enää kyennyt tarpeeksi keskittymään pelkästään Pitkämäkeen, jolloin kehitys pysähtyi.

Itse olen täysin eri mieltä kanssasi. Ei ole merkitystä tässä yhtälössä sillä, mitä Kangas teki Pitkämäen kanssa, vaan nimenomaan sillä, mitä hän teki lajivalmentajana. Hän pilasi suomalaisen keihäänheiton siinä hommassa. Ei hyvä henkilökohtainen valmentaja ole hyvä lajivalmentaja. Ne hommat pitää olla erillään. Ja nyt hän erosi lajivalmentajan vakanssista, joten siinäkään mielessä tekemiset Pitkämäen kanssa eivät vaikuta pätkääkään.

Toki yhteistyö Pitkämäenkin kanssa on saattanut kestää jo liian kauan, jolloin kummallakaan ei ole enää mitään annettavaa. Siksi heittäjä hakee nyt Zeleznylta lisäpotkua harjoitteluunsa.

 

[Kanto kaskessa]

Schollin kanssa samaa mieltä. Kangas vaikuttaa liian kiltiltä ja hän ei ole millään tavalla uskottava. Pitkämäkikin tarvitsee kovempaa käskytystä ja selkeästi uusia tuulia.

Kyllä, Kangas ajoi Suomen keihäänheiton tilaan, josta on vaikea päästä ylös. Se kummastuttaa, että miksi Tero piti häntä näinkin kauan valmentajanaan, eli kyllä sitä voi syyttää Pitkämäkeäkin.

Niin, tämän jo varmaan tiesitkin, mutta Hannu Kangashan jatkaa vielä Pitkämäen henkilökohtaisena valmentaja, mutta hän jakaa vastuuta Zeleznyn kanssa. Saa nähdä kumman valmentajan prinsiipit ohjaavat Pitkämäen treenausta enemmän. Julkisuuteen on viestitetty, että Kangas ohjaa Teroa kotimaassa ja Zelezny ulkomaan leireillä.

Hannu Kangas ei ehkä ollut omimmillaan lajivalmentajana, kun hän vielä toimi mm. Pitkämäen ja Wirkkalan valmentajana samaan aikaan, ja näin ollen keskittyminen hajaantui hyvin moniin eri asioihin.

Tässä unohdetaan kuitenkin Hannu Kankaan ansiot Pitkämäen henkilökohtaisena valmentajana. Kankaalla on varmasti suuri vastuu siitä, että Tero Pitkämäestä tuli ylipäätään huippu-urheilija. Pitkämäestä on nimittäin rakennettu fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan liki täydellinen keihäänheittäjä, ja tässä työssä myös valmennuksella on ollut suuri osuus. Filosofia on ollut kuta kuinkin se, että tehdään äärimmäisen kovaa tehotreeniä ja vastapainoksi paljon palauttavaa ja huoltavaa treeniä. Tässä on yhdistetty kaksi treenauksen ääripäätä oivallisella tavalla ja hyödynnetty Pitkämäen luontaiset ominaisuudet. Pääpaino on toki ollut lajiharjoittelulla, heittoharjoituksilla, vaikka tätä fyysistä puolta on niin paljon rummutettu julkisuudessa.

 

[tombraider]

Tästä olen kyllä vahvasti eri mieltä. Hannu Kangas oli nimenomaan se tekijä, joka nosti Pitkämäen maailman huipulle. Pitkämäki ja Kangas tekivät erittäin onnistunutta yhteistyötä monta vuotta, mutta samalla kun Kangas siirtyi lajivalmentajaksi Suomessa, niin Pitkämäen kehitys alkoi tulla alaspäin. Tästä johtopäätöksenä voidaan sanoa, että Kangas ei enää kyennyt tarpeeksi keskittymään pelkästään Pitkämäkeen, jolloin kehitys pysähtyi.

Lajivalmentajana Kangas ei onnistunut missään määrin, siitä voidaan olla yhtä mieltä. Kuitenkin yksilövalmentajana häntä on vaikea tuomita. Silti tässä tilanteessa on hyvä, että Pitkämäki saa apua kaikkien aikojen keihäsmieheltä Jan Zeleznyltä. Toki Terokin olisi voinut jo pari kautta sitten etsiä valmennusapua muualta, mutta parempi myöhään kun ei milloinkaan.

Eli Kangas ajoi Suomen keihäänheiton nykyiseen tilaan, koska ei pystynyt hoitamaan kaikkia hommia. Hyvä valmentaja tietää rajansa. Kyllähän KAngas hienosti hoiti Teron valmentamista yhdessä Teron isän kanssa, mutta liian kauan samoilla teeseillä toimiminen alkaa nakertaa kasvatettua puuta. Mielestäni Teron olisi pitänyt vaihtaa valmentajaa jo ennen vaikeuksien alkamista, jotta jatkumo kehityksessä ei olisi katkennut. Toki jälkeenpäin on helppo huudella.

 

[Taitopelaaja]

Itse olen täysin eri mieltä kanssasi. Ei ole merkitystä tässä yhtälössä sillä, mitä Kangas teki Pitkämäen kanssa, vaan nimenomaan sillä, mitä hän teki lajivalmentajana. Hän pilasi suomalaisen keihäänheiton siinä hommassa. Ei hyvä henkilökohtainen valmentaja ole hyvä lajivalmentaja. Ne hommat pitää olla erillään. Ja nyt hän erosi lajivalmentajan vakanssista, joten siinäkään mielessä tekemiset Pitkämäen kanssa eivät vaikuta pätkääkään.

Ei sillä tässä yhteydessä olekaan merkitystä. Tarkoitin vain, että on väärin sanoa, etteikö Kankaalla olisi ollut iso rooli Pitkämäen menestyksessä. Lajivalmentajana hän epäonnistui ja siihen voi olla moniakin eri syitä.

Itse olen vankasti sitä mieltä, että parhaita henkilökohtaisia valmentajia ei kannata nostaa automaattisesti lajivalmentajiksi. Hannu Kangas haukkasi kenties liian suuren palan ja liian nopeasti hyppäämällä Pitkämäen henkilökohtaisesta valmentajasta lajivalmentajaksi ja ottamalla rinkiin mukaan myös Wirkkalan. Toivottavasti tämä Kankaan ero on kuitenkin hyvä juttu kaikille osapuolille.

 

[siffa]

En usko ollenkaan siihen, että Hannu Kangas on yksin syynä siihen, että tämän kesän MM-kisoissa yksikään keihäänheittäjä ei päässyt pistesijoille. Tämän kesän Suomen parhaan keihäänheittäjän, Antti Ruuskasen, henkilökohtaisena valmentajana on Aki Parviainen. Parviainen ei onnistunut nostamaan Ruuskasen tasoa riittävän hyväksi. Ari Manniota valmentaa hänen isänsä ja keihäs ei MM-kisoissa ylittänyt 80 metrin rajaa. Pitkämäen huono keihäskesä voidaan laittaa Kankaan syyksi, mutta tiedossa on, että Kangas on valmennustiedoltaan ja -taidoltaan yli 90 metrin kaarien valmentaja. Kangas on vastannut suomalaisen yleisurheilun valmennuksen huippumenestyksestä viimeiset vuodet tätä kesää lukuunottamatta. Kuka on muuten Sampo Lehtolan henkilökohtainen valmentaja?

Tutkisin keihäskaarien lyhenemistä myös siltä kantilta, että myös muiden perinteisesti hyvien suomalaislajien tulokset ovat tulleet alaspäin. Valmennusosaamista Suomessa on varmasti keihäänheiton lisäksi esim. kuulantyönnössä rutkasti, mutta 19 metriä tuntuu olevan tällä hetkellä ylivoimainen työnnön pituus mörssäreiltämme. Ei valmennustietous ole Suomesta voinut yhtäkkiä hävitä mihinkään. Karjalainen, joka on toinen menestynyt yleisurheilijamme, ei ole yltänyt vuosiin parhaimpiin yli 80 metrin kaariinsa. Mistähän se johtuu, olisi mielenkiintoista tutkia ja tietää. Jukka Keskisalo valmistautui MM-kisoihin tekemällä kaiken parhaan kykynsä mukaan, mutta hänen omiin parhaimpiin aikoihin tai Tapio Kantasen aikoihin hänellä ei ollut MM-kisoissa mitään mahdollisuuksia päästä.

 

[scholl]

Itse olen vankasti sitä mieltä, että parhaita henkilökohtaisia valmentajia ei kannata nostaa automaattisesti lajivalmentajiksi.

Ei tietenkään. Lajivalmentajan pitää olla se kapellimestari, jolla on kaikki langat käsissään, mutta joka ei mene liian syvälle mihinkään detaljeihin. Henkilökohtainen valmentaja on taas se mies, joka jaksaa hioa jotain yksityiskohtaa valmennettavansa kanssa väsymättä aamusta iltaan, päivästä toiseen.

 

[Palstalegenda]

Ari Manniota valmentaa hänen isänsä ja keihäs ei MM-kisoissa ylittänyt 80 metrin rajaa.

Pidetäänpä kuitenkin faktat kunnossa. Mannio heitti Daegun karsinnassa 80,27 m.

 

[scholl]

Jukka Keskisalo valmistautui MM-kisoihin tekemällä kaiken parhaan kykynsä mukaan, mutta hänen omiin parhaimpiin aikoihin tai Tapio Kantasen aikoihin hänellä ei ollut MM-kisoissa mitään mahdollisuuksia päästä.

Keskisalo on kuin Litmanen, aina rikki. Niinpä on vaikea sanoa, mihin olisi tälläkin kaudella päässyt, jos olisi ollut täysin ehjä, sama koskee viime vuotta. Lisäksi kun ainoan kerran oli kunnon vaativa valmentaja Ulmala ja meni hyvin niin se homma loppui yhteen kauteen. Sen jälkeen tuli taas joku jeesmies valmentamaan ja hommasta ei ole tullut mitään. Siitä menestyksestä on siis kyllä kohtuusuuriosuus Ulmalallakin.

 

[siffa]

Ei tietenkään. Lajivalmentajan pitää olla se kapellimestari, jolla on kaikki langat käsissään, mutta joka ei mene liian syvälle mihinkään detaljeihin. Henkilökohtainen valmentaja on taas se mies, joka jaksaa hioa jotain yksityiskohtaa valmennettavansa kanssa väsymättä aamusta iltaan, päivästä toiseen.

Hannu Kangas on opettaja täällä Seinäjoella. Hän siirtyy takaisin opettajan työhönsä lajivalmentajan tehtävistä. En osaa sanoa, pystyykö Kangas nyt ohjaamaan ja valvomaan enemmän Pitkämäen harjoituksia opettajan työnsä ohessa kuin ollessaan pelkästään valmennustehtävissä. Tuskin suurta ajallista eroa on.

Edit: Lisätään vielä se, että ennätyksensä Tero Pitkämäki heitti opiskelujen välisenä kesänä 2005 (noin 91,50 m) ja Osakan maailmanmestaruus tuli heti insinööriksi valmistumisen kevään jälkeen kesällä 2006. Eli parhaimmat tulokset kaksikko Pitkämäki/Kangas saavutti, kun Pitkämäki opiskeli Vaasan AMK:ssa insinööriksi ja luokanopettaja Kangas opetti lapsia Seinäjoella.

 

[siffa]

Pidetäänpä kuitenkin faktat kunnossa. Mannio heitti Daegun karsinnassa 80,27 m.

Korjataan lausunto sitten niin, että Mannio ei selvinnyt karsinnasta jatkoon. Yli 80 metrin kaari Manniolta oli kova suoritus, jolla hän kuului suomalaisurheilijoiden parhaimmistoon MM-kisoissa edellään vain Karjalainen ja Ruuskanen.

 

[scholl]

Korjataan lausunto sitten niin, että Mannio ei selvinnyt karsinnasta jatkoon. Yli 80 metrin kaari Manniolta oli kova suoritus, jolla hän kuului suomalaisurheilijoiden parhaimmistoon MM-kisoissa edellään vain Karjalainen ja Ruuskanen.

Mielestäni se oli surkea kaari, mutta toisaalta Mannio oli ensimmäisissä arvokisoissaan. Niin se taisi norskikin karsiutua ekan kerran kokeillessaan. Mielestäni hyvä suoritus on se, jos 2 miestä pääsee karsinnasta jatkoon ja toinen heistä on mitaleilla. Se, että paras mies oli nyt 9., on aika huonosti. Yleensä keihäskarsinnassa tapahtuu aina yllätyksiä, joten joku 1 heiton ihme jää usein sitten sinne sijoille 9-12. Sen verran rutinoituneita suomalaisten pitäisi keihäänheitossa olla, että jos ja kun karsinta on selvitetty niin itse kisassa sitten nakataan 8 parhaan joukkoon.

 

[TKH]

Korjataan lausunto sitten niin, että Mannio ei selvinnyt karsinnasta jatkoon. Yli 80 metrin kaari Manniolta oli kova suoritus, jolla hän kuului suomalaisurheilijoiden parhaimmistoon MM-kisoissa edellään vain Karjalainen ja Ruuskanen.

Niin no, olihan niitä onnistujia vielä Åstrand myös, vaikka aika välierässä ei ykkösradalla juostuna nyt niin kovin ihmeellinen ollutkaan.

 

[scholl]

Niin no, olihan niitä onnistujia vielä Åstrand myös, vaikka aika välierässä ei ykkösradalla juostuna nyt niin kovin ihmeellinen ollutkaan.

Se oli myöskin toinen juoksu samana päivänä. Itse veikkasin 21.00 aikaa, joten meni aikalailla odotusten mukaan. Åstrand oli mielestäni koko mm-kisojen suurin suomalaisonnistuja, vaikkeivat ajat sisäradasta, vastatuulesta johtuen ja ehkä alkukesän jälkeisen vamman jälkimainingeissa olleetkaan ihan sitä, mitä odoteltiin.

 

[siffa]

Niin no, olihan niitä onnistujia vielä Åstrand myös, vaikka aika välierässä ei ykkösradalla juostuna nyt niin kovin ihmeellinen ollutkaan.

Åstrand oli kisojen 200 metrillä ajan perusteella 17. paras juoksija. Mannio oli myös 17. ja Pitkämäki oli 18. keihäässä. Eli kyllä Åstrand oli Suomen parhaimmistoa, kun Mannio ja Pitkämäki jäivät noinkin kauas kärjestä. Voi sanoa, että aiempiin kisoihin nähden Åstrand nosti pikajuoksun tasoa ja vastaavasti keihäsmiehet putosivat rankasti alaspäin. Ruuskasen 9. sija ei nouse näin tarkastellen kovinkaan paljon Ästrandin sijoitusta korkeammalle. Vielä, kun muistetaan, että 200 metrin juoksu on kansainvälisesti paljon enemmän harrastettu laji kuin keihäänheitto. Kokonaisuudessaan Daegun MM-kisat olivat kaikkien aikojen heikoimmat kisat Suomelta. Suomalainen keihäänheitto tavoitti Daegussa toivottavasti pohjansa, kun yhtään keihäsnaista ei selvinnyt kisoihin ja miehiltä meni niin kuin meni.

 

[scholl]

Ruuskasen 9. sija ei nouse näin tarkastellen kovinkaan paljon Ästrandin sijoitusta korkeammalle. Vielä, kun muistetaan, että 200 metrin juoksu on kansainvälisesti paljon enemmän harrastettu laji kuin keihäänheitto.

Jos pikajuoksussa tai pituushypyssä on 17. niin se on hemmetin paljon kovempi saavutus kuin jossain moukarissa tai keihäässä 9. sija. Sanotaan nyt vain reilusti, että Ruuskaseltakin surkea esitys.

 

[siffa]

Jos pikajuoksussa tai pituushypyssä on 17. niin se on hemmetin paljon kovempi saavutus kuin jossain moukarissa tai keihäässä 9. sija. Sanotaan nyt vain reilusti, että Ruuskaseltakin surkea esitys.

Sehän on todettu, että keihäänheitto on meillä mennyt rajusti alaspäin, vaikka heittäjät ja valmentajat ovat kaikki kokeneita alallaan. Hannu Kangas on ylivoimaisesti ansioitunein ja eniten palkittu yleisurheiluvalmentajamme 2000-luvulla. Kun Ruuskaselta oli surkea esitys, olivat Mannion ja Pitkämäen esitykset vieläkin surkeampia. Vielä heikommin meni pituushyppääjillämme, joista yksikään ei selvinnyt edes kisoihin. Jotain Suomen yleisurheilussa on pahoin vialla, kun tulokset putoavat, vaikka urheilijoiden ja valmentajien odottaisi kehittyvän jatkuvasti.

Uskon kuitenkin, että keihäänheittäjät tästä vielä nousevat isojen kisojen mitalien tuntumaan, mikä käsittääkseni Åstrandilta jää haaveeksi kovan kilpailun vuoksi.

 

[Taitopelaaja]

Vielä heikommin meni pituushyppääjillämme, joista yksikään ei selvinnyt edes kisoihin. Jotain Suomen yleisurheilussa on pahoin vialla, kun tulokset putoavat, vaikka urheilijoiden ja valmentajien odottaisi kehittyvän jatkuvasti.

Ei tässä mitään ihmeellistä muutosta ole viime vuosina tapahtunut. Välillä tulee jokaisella maalla heikompia kausia ja jos ajatellaan pituushyppyä, niin varsin kova taso siinä on tänäkin vuonna Suomessa ollut. Kisarajat olivat vain tolkuttoman kovat. Ja toisekseen kyllä ne valmentajat ja urheilijat tekevät muissakin maissa töitä. Ei kehittyminen kotimaassa takaa automaattisesti sitä, että menestys olisi parempaa kansainvälisesti. Esimerkiksi keihäänheitossa oli Daegussa historian kovin taso, eikä koskaan aiemmin ole tarvinnut yli 80 metriä heittää finaaliin.