Suomalainen joukkueurheilumenestys ja palloilukulttuuri

[steepler]

* tai no, jefun osalta on toki paksu pelikirja jne, mutta kun tutkitaan tilastoja sadan vuoden ajalta, niin loppuviimeksi kyseessä on peli, jossa lopputulokset korreloivat kaikkein voimakkaimmin sen kanssa, kenellä on "paperilla" paras joukkue, eli jefun tapauksessa, sentit ja kilot.

En tiedä mistä tälläistä tietoa olet saanut. Pelinrakantajan taso on asia joka jenkkifutiksessa korrelloi hyvin vahvasti lopptulosten kanssa mutta pelinrakantajan tason ratkaisee kyllä ihan muut asiat kun sentit ja kilot.

 

[Ralph]

Siis mitä eri taktiikoita lentopallossa sitten on jota voisi verrata vaikka jääkiekossa, jalkapallossa ja koripallossa esiintyviin taktiikoihin?

Syöttö, vastaanotto, hyökkäys ja torjunta. Siinä lentopallon osa-alueet ja jokaiseen löytyy eri taktiikoita. Jos kaikki pelasivat samalla taktiikalla, eikö jokainen tilanne olisi aika helppo, kun tietävät etukäteen minne kannattaa aina pelata?

Kaikissa näissä lajeissa saatetaan puolustaessa esimerkiksi vetäytyä tai prässätä jonka eron käytänössä kuka tahansa katsoja pystyy näkemään. Onko lentopallossa puolustuksessa mitään vastaavia eroja eri joukkueiden välillä?

Onko jalkapallossa torjuntatyöskentelyssä joukkueiden välillä eroa? Niin, ei jalkapallossa ole torjuntapeliä paitsi maalivahdilla. Lentopallossa ei ole voi vetätyä tai prässätä, joten paha verrata asioita mitä löytyy vain toisesta.

Tämä on mainitsemani nyassiero. Sama asian kun jääkiekossa tutkitaan vaikka maalivahtipeliä, missä on vahvuudet ja heikkoudet jne. kannattaako ampua ylös vai alas. Tuskin silti muutetaan esimerkiksi hyökkäyksiinlähtöjä, tai muuten pelillistä identiteettiä.

Valitettavasti en voi ajatella sinun olevasi tosissasi, kun vertaat lentopalloilun passarityöskentelyä jääkiekon maalivahtipeliin.

 

[aquanqua]

Iso haaste lentopallolle on se, että laji on täysin marginaalissa pk-seudun urheiluskenessä. Aikuisiällä on vaikea "rakastua" johonkin täysin tuntemattomaan lajiin ja nuorena helsinkiläisenä minulla on vaikeuksia samaistua lentopallomajuun millään tavalla, kun ei ole mitään siteitä lajiin ja pelaajat puhuvat hassua suomea.

Se on mielenkiintoinen juttu, että harrastajamääriltään maailmanlaajuisesti noin merkittävä laji ei ole ammattilaisurheiluna/yleisölajina kyennyt saavuttamaan verrattavaa profiilia.

 

[steepler]

Onko jalkapallossa torjuntatyöskentelyssä joukkueiden välillä eroa? Niin, ei jalkapallossa ole torjuntapeliä paitsi maalivahdilla.

No on puoluspeli kokonaisuudessaa jossa on mahdollista vetäytyä vaikak bussiksi omalle rankkarialueella tai prässätä hyvin ylhäältä monelle miehellä. Nämä taktiikat ilmenaaraantuvat katsojalle helposti hyvin erilaisina.

Lentopallossa ei ole voi vetätyä tai prässätä, joten paha verrata asioita mitä löytyy vain toisesta.

Niin ei voikaan (tai se olisi täysin tuhoontuomittu taktiikka) ja juuri siksi lentopallo on pelitapojen suhteen köyhä peli koska säännöt pakottavat pääsääntöisesti pelaamaan samalla tavalla. Muissa lejeisssa taas pelitavat voivat merkittävästi varioida jotka tekeväst niistä ainakin minulle selvästi mielenkiintoisempia, kaikillehan ei välättämättä niin ole eikä tarvitsekaan.

 

[Ralph]

Nimimerkki steeplerille yksi ehdotus, katso keskiviikkona elämäsi ensimmäinen lentopallo-ottelu.

Onko jalkapallossa torjuntatyöskentelyssä joukkueiden välillä eroa? Niin, ei jalkapallossa ole torjuntapeliä paitsi maalivahdilla.

No on puoluspeli kokonaisuudessaa jossa on mahdollista vetäytyä vaikak bussiksi omalle rankkarialueella tai prässätä hyvin ylhäältä monelle miehellä. Nämä taktiikat ilmenaaraantuvat katsojalle helposti hyvin erilaisina.

Eli koska jalkapallossa ei ole torjuntatyöskelentyä, lasket sen kokonaisuutena puolustuspelaamiseen. Mutta kun lentopallossa on torjuntapeli, et laske sitä puolusspelaamiseen kokonaisuutena.

Yritin tässä hakea sitä, että torjuntapeli on osa lentopallon puolustuspelaamista ja se tekee eroja joukkueiden välille.

Mutta ennen kuin selität lisää asioita lajista nimeltä lentopallo jota et ole selvästikään ikinä katsonut tai ymmärrä siitä mitään, niin katso se ensimmäinen ottelu.

 

[aquanqua]

Taktisuus ja loppuunsa hiotut kuviot ovat hieno homma, mutta minä ainakin kaipaan urheiluun myös sekavia, ennalta-arvaamattomia tilanteita, jotka ratkeavat jonkun pelaajan ainutlaatuiseen reaktioon, oivallukseen tai urheilulliseen suoritukseen.

 

[steepler]

Yritin tässä hakea sitä, että torjuntapeli on osa lentopallon puolustuspelaamista ja se tekee eroja joukkueiden välille.

En minä sitä väitä etteikö torjuntatyöskentelyssä olisi eroja, tai siinä tekniikassa miten joku torjuu versus joku toinen, mutta varsinaisesti mitään laajempaa pelitavallista tai identiteetillistä eroa ei ole. Kaikki pääsääntöisesti kuitenkin harrastavat torjuntaa ja se esiintyy melkein joka pallossa (ellei jotain poikkeuksellista tapahtu). Pelaako joku joukkue esimerkiksi niin että ei ottelussa yritä torjua ollenkaan?

Torjuntaa voidaan verrata jalkapallossa prässiin ylhäältä, jalkapalloa voi ja on pelattu ja menestyttykin niin että käytännössä ei prässätä ollenkaan vaan vetäydytään puolustamaan omaa maalia. Toisaalta voidaan myös pelata niin että prässätään koko ajan, erilaiset pelitavat saattavat myös olla hyvin valmentajakohtaisia, jonkun velmennusidentiteetti saattaa on hyvin sidottu tiettyyn pelitapaan.

Onko lentopallossa eri valmentajilla erilaisia velmennusidentiteettjä esimerkiksi torjuntapelin suhteen? Valmentaako joku pääsääntöisesti aina torjunnan samalla tavalla vai pelataanko se pääsääntöisesti aina tilanteen mukaan? Pystytkö sinä esimerkiksi tunnistamaan torjuntapelistä (tai jostain muusta pelitavallisesta asiasta) kuka on valmentaja? Tuskin olen kovin väärässä jos sanon että aivan promille katsojista osaa tunnistaa eron lentopallossa. Jalkapallossa tai vaikka jääkiekossa eron voi tunnistaa jos vähän enemmän on seurannut.

En tiedä mitä noissa YLE:n studioissa pääasiassa puhutaan mutta satuin eilen katsomaan studiota ennen Tunisia peliä, siinä nostoina otettiin tunnetila ja oma peli, ja joku kolmas jota en muista mutta oli samaa linjaa. Kyllä tuokin jotain kuvastaa pelistä, ei edes lätkästudioissa ole noin yksinkertaista jargonia puhuttu pitkiin aikoihin. Ok, voi toki olla kyse YLE:n osaamattomuudesta mutta enemmän uskon kyseen olevan pelistä kuitenkin, kyllä YLE pääsääntöisesti nykyisin monen lajin kohdalla hyvää työtä tekee.

Eikä tämä tee lentopallosta sinänsä mitään sen huonompaa peliä, erinlaista vain.

edit. YLE:n liittyen pitää vielä lisätä että YLE satsaa lentopallokisoihin aika paljon kuitenkin, esimerkiksi koriksessa (vaikka susijengillä olisi suurempi buumi) YEL näyttää Suomen pelien lisäksi vain loppuottelun kun lentopallossa näytetään lohkopelejäkin muitakin kuin Suomen sekä taisi olla välierät, pronssipeli ja loppuottelu, ehkä jotain muitakin pudotuspelejä, huomattavasti enemmän kuin koriksessa kuitenkin.

 

[benicio]

Melkein voisi väittää, että olipa laji vaikka polttopallo, niin kun se kehittyy riittävän pitkälle ja on riittävän kilpailtua niin taktisuuden määrä on vakio, jos se nyt edes mitenkään mitattavissa on, tai ehkä juuri siksi. Bubismi, näittekö.
Esimerkkinä vaikkapa baseball, joka on ihan dorkien touhua, mutta niin vain sielläkin on esim syötön heittämiseen ties montako eri jannua joukkueessa.

 

[MustatKortit]

En tiedä mistä tälläistä tietoa olet saanut. Pelinrakantajan taso on asia joka jenkkifutiksessa korrelloi hyvin vahvasti lopptulosten kanssa mutta pelinrakantajan tason ratkaisee kyllä ihan muut asiat kun sentit ja kilot.

Muutamia vuosia sitten julkaistiin iso tutkimus, jossa tutkijaryhmä oli käynyt läpi urheilutuloksia maailman isoista pallopeleistä yli sadan vuoden ajalta.

Tutkijaryhmä pyrki muistaakseni löytämään tuloksia liittyen siihen, kuinka yllätyksellisiä lajit olivat. Näin ollen ryhmä kävi läpi otteluita, joissa oli selvä ennakkosuosikki-altavastaaja-asetelma.

Mielestäni tulokset osoittivat, että jefu oli lajina kaikista yllätyksettömin, paperilla parempi voitti ottelun myös oikeassa elämässä. Jalkapallo taisi olla lajina yllätyksellisin, enkä kyllä ihmettele, kun kyse on pelistä, jossa joku alasarjaporukka saattaa onnistua pelaamaan 0-0 Valioliigajengiä vastaan, eikä tämä edes ole niin harvinaista.

Mielestäni tästä tutkimuksesta käytiin keskustelua aikanaan myös jatkoajassa, voi toki olla että muistan kaikilta osin väärin.

edit. tuossa linkkiä ainakin Forbesin lyhyeen uutiseen tutkimuksesta, syytä huomioida, että jefu on nykyään yllätyksellisempää, kuin aiemmin

...soccer is the most competitive–and by extension, exciting–professional team sport. The least: American football.

That is no idle barroom bragging, but the conclusion of researchers at Los Alamos National Laboratory in New Mexico. Their mathematical modeling surveyed the results of nearly one-third of a million matches in the top English soccer league, the National Football League, Major League Baseball, the National Hockey League and the National Basketball Association.

koko uutinen Do The Math: Soccer More Exciting Than Football - Forbes

 

[steepler]

Mielestäni tulokset osoittivat, että jefu oli lajina kaikista yllätyksettömin, paperilla parempi voitti ottelun myös oikeassa elämässä.

Sadan vuoden ajalta voi hyvinkin pitää paikkansa, mutta tuskin määrittävä tekijä sille kuka oli arvioitu ennalta paremmaksi oli sentit ja kilot. Itse varsinaisesti pelillä ei asiaan ole välttämättä niin paljon merkitystä kun pelin organisoinnilla (esimerkiksi NFL:län palkkatto kun tuli voimaan todennäköisesti muutti tätä oletusarvoa merkittävästi). Toisaalta esimerkiki jenkkifutista pelataan mielettömästi vähemmän ja täysin erilaisissa olosuhteissa.

 

[Heimo Vesa]

Siis mitä eri taktiikoita lentopallossa sitten on jota voisi verrata vaikka jääkiekossa, jalkapallossa ja koripallossa esiintyviin taktiikoihin? Kaikissa näissä lajeissa saatetaan puolustaessa esimerkiksi vetäytyä tai prässätä jonka eron käytänössä kuka tahansa katsoja pystyy näkemään. Onko lentopallossa puolustuksessa mitään vastaavia eroja eri joukkueiden välillä?

Minä hakisin tähän vastausta historiasta. Lentopallon evoluutio on kehittynyt valtavasti 80-luvusta ja 90-luvun alusta. Silloin taktisesti suurin ero oli monenlaisten kuviohyökkäysten hyödyntäminen, huomattavasti hitaampi passitempo ja se, ettei eri pelipaikat olleet läheskään niin roolitettuja. Ero oli nykypäivän lentopalloon nähden silminnähden valtava. Nyttemmin peli-identiteetti on mennyt huipputasolla samaan suuntaan, mutta esim. MM-kisoissa muista poikkeavaa kuviopeliä esitti Etelä-Korea. Tätä ei Suomea vastaan tosin juurikaan nähty vastaanoton petettyä. Mielenkiintoista on nähdä, mihin peli tulevina vuosina kehittyy. Mitään lopullista lentopallon ratkaisua ei ole vielä kehitetty. Kun torjuntapeli otettiin puheeksi niin Berruton Suomeen erona Sammelvuon Suomella on se, että torjunta on mennyt enemmän ennakoivaan suuntaan eikä torjuta jatkuvasti lukevasti.

Pelin evoluutio kehittyy kaikissa lajeissa ja vaikkapa jalkapallossa on viime vuosina menty entistä vahvemmin pallonhallinnan suuntaan. Loppujen lopuksi tällainen lajien vertaaminen on mielestäni kuitenkin turhaa. Kauneushan on katsojan silmissä. Jalkapallo on monien jenkkien mielestä tylsä laji, koska "siinä ei tapahdu mitään", jenkkifutis on monien eurooppalaisten mielestä tylsä laji, koska "siinä ei pelata koko ajan", lentopallo on mielestäsi tylsä laji, koska "se on taktisesti köyhää". Enemmän ne kertovat mielipiteen esittäjän ymmärtämättömyydestä lajin sisällöstä. Yleispätevää syytä lajien suosioon tästä ei ainakaan löydy.

 

[MustatKortit]

Sadan vuoden ajalta voi hyvinkin pitää paikkansa, mutta tuskin määrittävä tekijä sille kuka oli arvioitu ennalta paremmaksi oli sentit ja kilot...

Juu, olet tottakai ihan oikeassa tässä, turha kärjistys minulta. Mutta löysin tosiaan tuosta tutkimuksesta lisämatskua, editoin edelliseen viestiini.

 

[Kiekoton]

Lentopallon erottaa monista peleistä tuo pakollinen pelaajakierto, mikä tuo oman merkittävän taktiikkalisänsä. Sanoisin sen jopa olevan pelin ydinasia.

 

[Finnish Isles]

Olen aina pitänyt lentopallossa hienona, ja juurikin montaa lajia erottavana tekijänä sitä, että puolustus on kuitenkin paljolti pelinluku- ja reagointipeliä. Joukkueet erottava verkko tekee sen, että bussia ei voi parkkeerata, kilpikonnaa muodostaa tai olla vastustajan iholla ja keskittyä vain rikkomiseen, sillä pallon ollessa toisella on vain pyrittävä elämään tilanteen mukaan eikä luottamaan tietyn paikan ylimiehitykseen.

Seuraan kyllä (liian) paljon lätkää, futista ja koripalloakin ja tottakai altavastaajan onnistunut puolustustaktiikka monesti lämmittää (Gijonin ihme, Kreikan EM-voitto yms) vaikka keskimäärin se luovempi ja hyökkäävämpi pelitapa on hienompaa katseltavaa.

Urheilun hienous on kuitenkin, että voidaan mitellä monenlaisissa lajeissa ja lentopallo on juuri erilaisuudessaan kiinnostavaa.

Tietenkin torjunta on periaatteessa aika saman toistoa maallikolle, mutta siinäkin variaatiot; kelle jätetään raja auki, hypätään ajoissa/myöhään tai missä tilanteissa keskari ja vaikka kolmaskin pyörä toisesta laidasta lähtee riskillä ennakoimaan yhtä hyökkäystä muiden kustannuksella, ovat niitä pieniä nyansseja, joissa torjuntataktiikoissakin eroa syntyy. Näissäkin lopulta vaikuttaa se asetelma mihin vastustaja pallon passarille saa pelattua eli ennen tilanteen kehittymistä ei voi juuri tehdä mitään, mutta vastapuolen noston/puolustuksen jälkeen ei ole aikaa odotella valmentajan ohjeita, vaan tehtävä päätökset kentällä.

Lisäksi puolustuksen rakentaminen lentopallossa ei ole vain torjunnan organisointia vaan jo omalla syötöllä/hyökkäyksellä pyritään ohjaamaan vastustaja omaa puolustustaktiikkaa ajatellen suotuisasti. Syötöt, jujut, iskut ja helpot kukkupallot pyritään paniikki- tai selviä tappotilanteita lukuunottamatta kohdistamaan aina vastapuolen kuusikon heikkoon kohtaan, jolloin myös sen oman torjunnan rakentaminen tulisi helpommaksi, mikäli pallo ei heti kuole.

Passarin juoksulinja, selkeä ykköshakkuri tai se kömpelö korsto, jota libero tms nostaja pyrkii peittämään, ovat useimmin kohteet jonne pommitetaan tai laitetaan ne epätoivoiset helpot pallot. Ei ollut sattumaa, että Saksa pommitti Kunnaria eikä räiskinyt vaikkapa Kermiselle ja kyse oli yhtälailla hyökkäyksestä, mutta myös omasta puolustupelistä. Samoin Saksan ykköstykki Grozer sai erityishuomiota ja selvästi häntä vastaan oli laadittu aivan erilainen taktiikka verrattuna muihin.

Kisastudiossa nyt on vaan liian nuoria poikia puhumassa, että mitään sisältöä ei voi odottaa. Joku Sami Juvonen tai muu kokenut velmu olisi vähän eri kaliiberia tietämykseltään ja ulosanniltaan.

Lentopallossa ei käytännössä pelin jälkeen voi sanoa huonomman voittaneen ja periaatteessa debattia kai tästä voi käydä mistä lajista tahansa, mutta lentiksessä pelkästään puolustukseen orientoitunut joukkue ei voi vaan kytätä yksittäistä paikkaa ja käyttää muun ajan vain pelin rikkomiseen. Toistoja tulee niin paljon/peli, että jotain on hyökkäyssuuntaankin tapahduttava.

 

[Ostoskassi]

Melkein voisi väittää, että olipa laji vaikka polttopallo, niin kun se kehittyy riittävän pitkälle ja on riittävän kilpailtua niin taktisuuden määrä on vakio, jos se nyt edes mitenkään mitattavissa on, tai ehkä juuri siksi. Bubismi, näittekö.
Esimerkkinä vaikkapa baseball, joka on ihan dorkien touhua, mutta niin vain sielläkin on esim syötön heittämiseen ties montako eri jannua joukkueessa.

Niin ehkä kyse on enemmän siitä kuinka helposti taktiset nyanssit pystyy poimimaan, se tavallinen kaduntallaaja. Koripallossa on aika helppoa huomata, että joku pelaa erilailla kuin toinen, kun taas "pena persvako" ei huomaa lentopallossa mitään muuta, kuin kasan isoja miehiä lätkimässä palloa. Sitten kun hommaan perehtyy niin avautuukin täysin uudenlainen maailma. Olen kuullut aika monta kertaa myös kuinka lätkässäkin luistellaan päättömästi ja lätkitään mustaa häkkiin, eikä nämä ole olleet edes mitään provoja futisforumilaisilta, vaan nämä ihmiset eivät vain ihan oikeasti huomaa niitä asioita, mitkä voi perusjatkislaiselle olla ihan jokapäiväistä höttöä.

 

[Sambody]

Itse kyllä viihdyn katsellessani huippulentopalloa. En tokikaan niin paljoa kuin pelatessani toki huomattavasti heikomalla tasolla, mutta kuitenkin. Silti ymmärrän tuon steeplerin pointin siitä ettei lentopallossa niin suuri linjaisesti ikinä taktiikat eroa kuin monessa muussa joukkuelajissa, mutta tämä vain on osa pelin luonnetta ja ne hienoudet löytyvät ehkä hieman pintaa syvemmältä. Anyway todella hieno laji seurata ja vielä makeempi laji pelata itse.

 

[steepler]

Jalkapallo on monien jenkkien mielestä tylsä laji, koska "siinä ei tapahdu mitään", jenkkifutis on monien eurooppalaisten mielestä tylsä laji, koska "siinä ei pelata koko ajan", lentopallo on mielestäsi tylsä laji, koska "se on taktisesti köyhää". Enemmän ne kertovat mielipiteen esittäjän ymmärtämättömyydestä lajin sisällöstä. Yleispätevää syytä lajien suosioon tästä ei ainakaan löydy.

No mitä en sitten ymmärrä lentopallossa jos ajattelen että se on köyhä laji pelitapojen osalta, tai ainakin köyhempi kuin aiemmin mainitseman pallopelit? Taktiikka on vähän huono sana kun siihen voi ympätä niin paljon kaikkea nyassia ja yksittäisen pelaajan tekniikkaa jota en tarkoita (esimerkiksi hitaampi passitempo on juuri tarkoittamaani nyassia) vaan tarkoitan laajempia pelitapoja joilla voi pelata ja jotka tuottavat selvästi erilaista peli. Esimerkiksi tuosta passitemmosta niin kaikki kuitenkin pääasiassa käyttävät passarin kautta palloa hyökätessä, merkittävästi erilainen pelitapa olisi jos hyökättäisiinkin lähtökohtaisesti ilman pallon passaamista. Jalkapallossa voi esim. hyökätä pääsääntöisesti niin että palloa ei vaikka keskikentällä syötellä olleenkaan vaan haetaan pitkiä syöttäjä alhaalta hyökkääjille, näin on jopa mahdollista saada aikaa tuloksekasta peliä.

Puhuvatko lentisfanit esimerkiksi joukkueiden pelitavoista niin että joku pelasi tylsää mutta voittavaa puolustuvoittoista peliä, tai muistellaanko jotain klassisia joukkueita niiden pelitavan takia, että olisi ollut erityisen viihdyttävää pelitapaa (ei siis vain hyvää peliä vaan pelitavallisesti esim. viihdyttävää). No nämä kommentit muissa lajeissa ovat ehkä epäoleellisia mutta kyllä ne sitä osoittavat että pelitapoja on monia ja monille tavoilla pystyy pelaamaan. Jos tälläisillä termeillä ei voi oikein lajista puhua niin laji on silloin pelitavallisesti köyhempää, eikä tämä ole edes mikään mielipidekysymys. Totta kai voi pelitavallisesti köyhemmästä pelistä pitää enemmän kuin rikkaammasta, se on taas täysin eri asia, mutta en oikein ymmärrä millä perusteella lentopallo on pelitapojen suhteen yhtä rikasta kuin monet muut pallopelit.

Totta kai asia kulminoituu pääasiassa siihen että pallokosketukset ovat rajoitettu kolmeen jonka jälkeen peliväline pitää luovuttaa. Lentopallossa esimerkiksi sanonta peliväline on vallanväline on täysin turha koska ei sellaista tilannetta synny jossa joku pitää palloa pitkään, tämäkin osoittaa että peli on pelitapojen suhteen köyhää ja sellaiseksihan se on haluttukin, ei tämä ole sinänsä mikään krittiikki peliä kohtaan. Jalkapallokin olisi aika eri peli jos palloa saisi koskettaa vain x määrän kerrallaan.

 

[Heimo Vesa]

No mitä en sitten ymmärrä lentopallossa jos ajattelen että se on köyhä laji pelitapojen osalta, tai ainakin köyhempi kuin aiemmin mainitseman pallopelit? Taktiikka on vähän huono sana kun siihen voi ympätä niin paljon kaikkea nyassia ja yksittäisen pelaajan tekniikkaa jota en tarkoita (esimerkiksi hitaampi passitempo on juuri tarkoittamaani nyassia) vaan tarkoitan laajempia pelitapoja joilla voi pelata ja jotka tuottavat selvästi erilaista peli. Esimerkiksi tuosta passitemmosta niin kaikki kuitenkin pääasiassa käyttävät passarin kautta palloa hyökätessä, merkittävästi erilainen pelitapa olisi jos hyökättäisiinkin lähtökohtaisesti ilman pallon passaamista. Jalkapallossa voi esim. hyökätä pääsääntöisesti niin että palloa ei vaikka keskikentällä syötellä olleenkaan vaan haetaan pitkiä syöttäjä alhaalta hyökkääjille, näin on jopa mahdollista saada aikaa tuloksekasta peliä.

Puhuvatko lentisfanit esimerkiksi joukkueiden pelitavoista niin että joku pelasi tylsää mutta voittavaa puolustuvoittoista peliä, tai muistellaanko jotain klassisia joukkueita niiden pelitavan takia, että olisi ollut erityisen viihdyttävää pelitapaa (ei siis vain hyvää peliä vaan pelitavallisesti esim. viihdyttävää).

Ainakaan et tunnu ymmärtävän, että on ollut ja on edelleenkin erilaisia pelitapoja pelata lentopalloa. Sinun mielipiteesi on, että kyse on vain nyasseista, mutta minun mielestäni kyse on laajemmista pelitavallisista seikoista, jotka tekevät lajista erinäköisen, mutta väittelyä siitä, missä menee nyassiin ja laajemman pelitavan raja kannattaa tuskin jatkaa. Passitempo ja pelaajien roolitukset esimerkiksi tuottavat erilaista peliä. Sinänsä ymmärrän logiikkasi, mutta en osta perustelujasi, että lentopallo on taktisesti köyhää.

Klassisesta lentopallosta voisi ottaa esimerkin Ruotsin ja Neuvostoliiton EM-pelistä joskus 80-luvun lopulta. Hyökkäyspeli on täysin erilaista nykylentopalloon verrattuna ja oikeastaan monipuolisuudessaan jopa viihdyttävämpää. https://www.youtube.com/watch?v=deKNKzVBKQg

Videosta saa aasinsillan enemmän ketjun aiheeseen. Toivottavasti Suomessa ei menetetä nykyistä lentopallon menestystä ja tieto-taitoa samalla tavalla kuin Ruotsissa on menetetty. En ole tuohon historiaan kovin tarkasti tutustunut, että oliko Ruotissa tuolloin hyvät rakenteet tuottamaan menestystä lentopallossa vai oliko kyse enemmän sattumasta, jossa joukkueellinen lupaavia lentopalloilijoita löysi lajin samaan aikaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Lentopalloa yritetään vähän turhaan mieltää samanlaisena pallopelinä kuin muita pallopelejä joissa yritetään edetä kohti vastustajan maalia. Lentopallossa ei kuitenkaan yritetä edetä kohti vastustajan maalia, vaan se on lähempänä esim. tenniksen nelinpeliä kuin käsipalloa. Ihan kiva kuitenkin jos pärjätään, ja savolaisissa maalaispitäjissä pikkupojat saa esikuvia ja harrastaa terveellistä lentopalloa samalla kun pysyy poissa pahanteosta.

Se miten lentopallo toki vertautuu pallopeliveljiinsä on nimenomaan tämän ketjun asiayhteydessä - selittävät tekijät viime aikaisen kansainvälisen menestyksen takana ovat samat kuin muissakin palloilulajeissa. Muun muassa se, että globalisaatio on muuttanut suomalaista perusmentaliteettia. Vahvasta satavuotisesta yksilöurheilukulttuuristamme pohjaava menestyksen perustana toimiva vahva harjoittelu- ja valmennustaito sekä toisaalta ihan kulttuurisidonnainen keskimääräistä parempi yhteistyökyky ovat nyt saanut kuorrutteekseen sen viimeisen silauksen, nykypelaajasukupolvien voittamiseen vaadittavat henkiset ominaisuudet, joita jokainen voitto, esim. tämä palloiluvuosi 2014 entisestään vahvistaa, ja tästä yhtälöstä syntyy lopputulos joka selittää viime aikaiset tasonnostot ja sen miten helvetissä voidaan pelata maailman parhaita vastaan suunnilleen amatööripelaajilla tai taistella olympiakullasta vaikka joukkueen keskeisimmät pelaajat loukkaantuvat juuri ennen turnausta.

 

[Ralph]

Kuka haluaa tulla seuraamaan peliä, jossa kaksi joukkuetta pelaa vastakkain, mutta toiselle joukkueelle ei saa sanoa sanaakaan. Ei pienintäkään vittuilua mistään tai vastaavaa.

Iltasanomien lentopallotoimittaja Jari Perkiön pitäisi lukea tämä fakta, niin ei enää kirjoittele omiaan Iltasanomien sivuille:

Suomi kohtaa lentiskenttien pahiksen - Iltasanomat

 

[steepler]

Ainakaan et tunnu ymmärtävän, että on ollut ja on edelleenkin erilaisia pelitapoja pelata lentopalloa. Sinun mielipiteesi on, että kyse on vain nyasseista, mutta minun mielestäni kyse on laajemmista pelitavallisista seikoista, jotka tekevät lajista erinäköisen, mutta väittelyä siitä, missä menee nyassiin ja laajemman pelitavan raja kannattaa tuskin jatkaa.

Varmasti peli on erilaista eri pelitavoilla, mutta pääasissa käytetään kuitenkin samoja perjaatteita, eli pallo ensin nostetaan ylös passarin ulottuville, sen jälkeen passataan ja käytetään iskulyöntiä (tai harvoin jujua tai vastaavaa). Ei kenelläkään ole tästä pääsäännöstä poikkeavaa tapaa hyökätä, esimerkiksi hyökkäystä vaikka kahdella kosketuksella. Monissa muissa pallopeleissä eri hyökkäysrytmeissä voi olla huomattavan paljon suurempia eroja, jalkapallossa joku voi pelata paljon esim. 10-20 syötön syöttöketjuja kun joku voi pelata melkein koko matsin vain muutaman syötön ketjuilla.

Hyökkäysrytmit ja pelin virtauksen kontrollointi puuttuvat lentopallosta vastaavana mitä muissa lajeissa on olemassa. Toki tuolla lähetyksissä puhutaan esimerkiksi nopeasta hyökkäyksestä, mutta silti mistään vastaavasta asiasta kun jalkapallon tai jääkiekon pallo/kiekkokontrolli ja niiden lajien nopeat ja hitaat hyökkäykset ei puhuta. En ole varma mitä nopealla hyökkäämisellä tarkoitetaan, kolme kosketusta siinä kuitenkin on tarkoitus käyttää (kukaan ei kai lähtökohtaisesti(poislukien poikkeuksellisesti käytettävät jujut/vastaavat) hyökkää nopeasti niin että käyttäisi vaikka yhden tai kaksi kosketusta), ilmeisesti kyse on että passi annetaan nopeasti, tai käytännössä matalana. Kommentaattori käytti kerran jopa termiä nopea hidas hyökkäys, en tiedä mitä se tarkoittaa.

Kun tälläinen elementti puuttuu niin laji on ainakin eri pelitapojen varioinnin kannalta köyhempää kuin moni muu pallopeli, tämä on mielestäni kiistatonta, en tiedä mitä argumenttia voisi olla että näin ei olisi?

 

[Ralph]

En ole varma mitä nopealla hyökkäämisellä tarkoitetaan...

Yleensä keskihyökkäykset ovat näitä nopean temmon hyökkäyksiä. Eli passin ja lyönnin välillä kuluu hyvin pieni aika, kun lähes suoraan passin lähdettyä palloa lyödään keskihyökkääjän toimesta paterin tai siirron päätteeksi kohti vastustajan kenttäpuoliskoa. Hitaammat hyökkäykset ovat tietenkin näitä, missä palloa pelataan laidalle ja vastustajalla on enemmän aikaa ehtiä torjumaan se. Toisaalta laidalta on vaikeampi torjua se.

Olisihan lentopallokin hieman erilainen peli, jos molemmilla joukkueilla oli rajattomasti kosketuksia käytössä per hyökkäysvuoro.

Vaikka lentopallossa on nämä kolmet kosketukset, verkko eikä maali jne. niin se ei tarkoita, etteikö kyseessä olisi taktinen laji. Se on hyvin erilainen kuin nämä, joissa tehdään maaleja, mutta se ei tee siitä "taktisesti köyhää".

 

[MustatKortit]

...
Vaikka lentopallossa on nämä kolmet kosketukset, verkko eikä maali jne. niin se ei tarkoita, etteikö kyseessä olisi taktinen laji. Se on hyvin erilainen kuin nämä, joissa tehdään maaleja, mutta se ei tee siitä "taktisesti köyhää".

Juuri näin. Kuten joku jo aiemmin kirjoitti, niin lentopalloa olisi ehkä syytä verrata enemmän tennikseen ja sulkapalloon, kuin kori- tai jalkapalloon.

Minä olen kilpaillut (vaatimattomalla tasolla) tenniksessä ja suliksessa ja jo tuolla tasolla peli oli hyvinkin taktista ja "pelikirja" luotiin vastustajan mukaan. Vastustajan kätisyys, vahvuudet, heikkoudet, pelin rytmittäminen, syöttövalikoima, nousut verkolle, lyöntisuunnan vaihtelu vrs jauhaminen samaan kulmaan...

 

[steepler]

Lentopallossa pelin rytmi on käytännössä isossa kuvassa koko ajan vakio(vaikka passaaminen voidaankin tehdä nopeammin tai hitaammin). Kuitenkin organisoidun hyökkäyksen tavoite on aina tehdä suoraviivaisesti piste, ei kukaan heittele (muuta kuin pakotettuna) kukkupalloja takakentälle tavoitteena muuttaa pelin rytmiä (tai edes riskin välttämiseksi koska pallon luovuttaminen helposti vastustajalle on itsessään merkittävä riski menettää piste). Tämä elementti rajoittaa peliä myös taktisesti joten verrattu moniin muihin pallopeleihin peli on taktisesti köyhää (siis verrattuna näihin lajeihin). Tietenkin peli sisältää paljon taktiikkaa ja pelitapoja jne. mutta fakta on että tietyt taktiset elementit puuttuvat pelistä koska peliä ei ole järkevää pelata muuta kuin aika suoraviivaisen kaavan kautta.

Tenniskin on siitä erilainen peli että pelin rytmiä voi kontrolloida monella tavalla ja erilaisilla pelitavoilla voi vaikuttaa siihen millaista peliä pelataan, miten pitkiä palloja jne.

Lentopallo ei tämän takai ole sen huonompi tai parempi peli kuin muutkaan pallopelit mutta rytmikysymyksen takia itselleni se ei ole yhtä kiinnostava kuin muutama muu pallopeli. Kyllä minäkin olen esim. MM pelejä katsonut jonkun verran (olympialaisia katsoin myös jonkun verran) mutta tuskin laajemmin tulee seurattua jatkossa, aikaakaan ei tietenkään ole aivan joka lajia seurata.

 

[Ralph]

Lentopallo ei tämän takai ole sen huonompi tai parempi peli kuin muutkaan pallopelit mutta rytmikysymyksen takia itselleni se ei ole yhtä kiinnostava kuin muutama muu pallopeli.

Mutta mihin pyrit tällä, että väkisin intät lentopallon heikkouksista, vaikka olet itsekin monesti maininnut, ettet tiedä lentopallosta paljoakaan?